Rada NCN

[charioteer1]

Jezeli kogos to interesuje:
www.ncn.gov.pl/

Dla mnie to dosc humorystycznie wyglada. W naukach humanistycznych, społecznych i artystycznych ani jednej osoby, ktora bylaby mi znana chocby z nazwiska.

[kardla]

A co to sa nauki o zyciu?

Biologia czy co?

[pr0fes0r]

Głupio się przyznać, ale mam to samo, poza ks. prof. Szostkiem, którego kojarzę z PKA.

[pr0fes0r]

Humaniści:

prof. dr hab. Krzysztof Frysztacki, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => socjolog z UJ
prof. dr hab. Janina Jóźwiak, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => ekonomistka z SGH
prof. dr hab. Mirosław Kofta, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => psycholog z UW
prof. dr hab. Leszek Leszczyński, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => prawnik z UMCS
prof. dr Teresa Malecka, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => muzykolożka z UM Kraków
prof. dr hab. Wojciech Nowakowski, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => zapewne historyk z UW
prof. dr hab. Ryszard Nycz, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => polonista z UJ
Ks. prof. dr hab. Andrzej Szostek, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => filozof z KUL
prof. dr hab. Wojciech Tygielski, nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne => historyk z UW

Już nie dziwię się, że nie rozpoznaję nikogo. Jeden filolog, tradycyjnie polonista, bo przecież inne filologie w Polsce nie istnieją, dwóch historyków, socjolog, psycholog, prawnik, ekonomistka, filozof i w charakterze kwiatka do kożucha muzykolożka.

[adept44_ltd]

tradycyjny polonista ;-) to absolutnie pierwsza liga

[charioteer1]

Noooo, to pewnie na jezykoznawstwie tez sie zna.

[adept44_ltd]

tak chario, językoznawstwo to podstawa, każdy powinien być językoznawcą, ja już pędzę się dokształcić ;-)))

[charioteer1]

4 osoby z Warszawy, 3 z Krakowa i 2 z Lublina. Tam bije serce polskiej humanistyki, czy kierowali sie siecia polaczen PKP?

[tuluz-lotrek]

Podstawową kwalifikacją była zgoda danego nieszczęśnika na kandydowanie. Podejrzewam, że związek z połączeniami PKP do Krakowa był tu całkiem istotny...

[pfg]

pr0fes0r napisał:

> Już nie dziwię się, że nie rozpoznaję nikogo.

Nycz raczej jest znany. Czy myśmy tu kiedyś nie omawiali tego tekstu? Pasowałby teraz do wątku o śmierci uniwersytetu.

Malecka też znana, ale głównie przez związki z JPII.

drobna uwaga

[flamengista]

Demografia to nie ekonomia, choć ekonomiści i demografowie chętnie ze sobą współpracują, a większość katedr i zakładów demograficznych w Polsce jest na uczelniach ekonomicznych.

Profesor Jóźwiak znam osobiście, bardzo cenię - to czołowa polska naukowiec-demograf i cieszę się, że znalazła się w tym gronie.

Co nie zmienia faktu, że w składzie rady NCN nie znalazł się ani jeden ekonomista, co uważam za kuriozalne posunięcie. Za to o podziale środków na badania naukowe będzie decydować muzykolog.

To potem się nie dziwmy, że zamiast finansowania badań dotyczących źródeł ubóstwa w Polsce będą powstawać niezwykle istotne dla polskiego podatnika opracowania dotyczące społecznej roli skrzypiec i saksofonu.

[dala.tata]

to ja jestem lepszy: slyszalem o Nyczu i Kofcie. Kofta to dobry psycholog, a Nycz, jak mowi adept, dobry polonista.

[wedrowiec2]

Nauki o życiu mają najmniej przedstawicieli, mimo że zakres tematyczny jest bardzo rozległy, a badania bardzo kosztowne:(

prof. dr hab.Jakub Gołąb, Warszawa, Warszawski Uniwersytet Medyczny; I Wydział Lekarski z Oddziałem Stomatologicznym; Centrum Biostruktury; profesor Instytut Chemii Fizycznej PAN - medycyna, immunologia

prof. dr hab. Janusz Janeczek, Katowice, Uniwersytet Śląski w Katowicach; Wydział Nauk o Ziemi; Katedra Geochemii, Mineralogii i Petrografii – geologia

prof. dr hab.Leszek Kaczmarek, Warszawa, Instytut Biologii Doświadczalnej im. M. Nenckiego PAN - biologia medyczna, neurobiologia

prof. dr hab. Tomasz Motyl, Warszawa, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego; Wydział Medycyny Weterynaryjnej; Katedra Nauk Fizjologicznych - weterynaria

prof. dr hab. Krzysztof Nowak, Poznań, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu; Wydział Hodowli i Biologii Zwierząt; Katedra Fizjologii i Biochemii Zwierząt - biologia, zootechnika

prof. dr hab. Jerzy Pałka, Białystok, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku; Wydział Farmaceutyczny z Oddziałem Medycyny Laboratoryjnej; Zakład Chemii i Analizy Leków - nauki farmacetyczne

prof. dr hab. Adam Torbicki, Warszawa, Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc - choroby wewnętrzne, medycyna

[pr0fes0r]

Ale przynajmniej jest ktoś spoza Warszawy, Krakowa i Lublina. To już postęp.

[wedrowiec2]

Jest postęp, ale rosną koszty utrzymania Rady:( Bilet z Białegostoku jest droższy niż z Warszawy. I hotel kosztuje;)

[kardla]

Och! Geolog! I do tego rektor uniwersytetu!

A to ci niespodzianka!

Sprawdzilam, CV tego Pana wyglada naprawde dobrze (szczegolnie jak na polskie warunki).

[pfg]

Czuję się w obowiązku - nauki ścisłe i inżynierskie:

prof. dr hab. Jacek Błażewicz - informatyk, Politechnika Poznańska
prof. dr hab. Zbigniew Błocki - matematyk, Uniwersytet Jagielloński
prof. dr hab. Bożena Czerny - astronom, CAMK PAN (Warszawa)
prof. dr hab. Andrzej Duda - chemik, CBMM PAN (Łódź)
prof. dr hab. Tomasz Kapitaniak - fizyk, Politechnika Łódzka
prof. dr hab. Michał Karoński - matematyk, Uniwersytet Adama Mickiewicza
prof. dr hab. Henryk Kozłowski - chemik, Uniwersytet Wrocławski
prof. dr hab. Marek Żukowski - fizyk, Uniwersytet Gdański

Po dwoje matematyków, chemików, fizyków, jedna astronom, jeden informatyk, zero prawdziwych inżynierów, tylko jedna osoba z Warszawy, po dwie z Łodzi i z Poznania. Żukowski wybitny, Kapitaniak umie się świetnie zareklamować, Błocki naukowo świetny, ale pojęcia nie mam jakim będzie członkiem Rady, Błażewicz uważa, że jego wydział jest najlepszym wydziałem informatyki w Polsce. Pozostałych nie znam.

[zitterbewegung]

Karoński ma liczbę Erdosa 1 (jest więc, matematykiem, hmm, dobrym (z wybitnością i świetnoscią niczyją w tym gronie bym nie przesadzał)) i już zasiadał w grantowni KBN.

> Błażewicz uważa, że jego wydział jest najlepszym wydziałem informatyki w Polsce.

A to mnie zaskoczyło.

To trudne w ocenie bo jest przyuczanie programowania (czyli de fecto produkcja koderów dla odbiorców hurtowych typu Comarch) i jest informatyka. Nigdy nie słyszałem o PP w tym drugim kontekście. Zespół studentów regularnie wygrywa konkurs Microsoftu (polegający na zaprogramowaniu średnio trudnego zadania inżynierskiego wyłącznie z użyciem języków firmy), gdzie studenci MIMUW nawet sie nie pauperyzują, żeby brać udział koncentrując się na światowych mistrzostwach akademickich, gdzie z kolei PP jest nie obecny.

To studeci. Badawczo nie słyszalem o PP nigdy w życiu.

[zitterbewegung]

Po przemyśleniu, Żukowski jest jednak wybitny.

> Badawczo nie słyszalem o PP nigdy w życiu.

Choć to samo mogę powiedzieć o UJ, a który z kolei tych studenckich osiągnięć nie ma.

Total order

[zitterbewegung]

Wróć, świetny. Wybitny to jest Ekert z Żurkiem. To zostawia Błockiego jako zwyczajnie przyzwoitego ;) Wróć, nie, to Karoński. To zostawia Błockiego jako zwyczajnego. Przynajmniej na moje zawyżone standardy.

[naukowiec.uk]

zitterbewegung napisał:

> Wróć, świetny. Wybitny to jest Ekert z Żurkiem. To zostawia Błockiego jako zwyc
> zajnie przyzwoitego ;) Wróć, nie, to Karoński. To zostawia Błockiego jako zwycz
> ajnego. Przynajmniej na moje zawyżone standardy.

według mathscinet liczba Erdősa Karońskiego to 2 a nie 1, według tej samej bazy Błocki jest dużo lepszy od Karońskiego

[chilly]

Moją uwagę zwraca brak jakiegokolwiek pedagoga w tym gronie (wada wzroku?). To jednak nie jest normalne w sytuacji, gdy mamy ok. 300 tys. studentów kierunków pedagogicznych - najwięcej spośród wszystkich.

[adept44_ltd]

hm, może by się źle czuli...?

[chilly]

Rozumiem ironię, wnioski wyciągam chyba jednak inne. Jest to odzwierciedlenie w skali makro tego, co widuje się na uczelniach. Poziom naukowy kierunków pedagogicznych jest nie najmocniejszy, więc często są one umieszczane wraz z kilkoma mocniejszymi instytutami w jednym wydziale, który sumarycznie ma szanse na wyższą kategorię. Pozwala to pedagogom łatwiej żyć, ale nie przyczynia się do ich rozwoju. Mało kto go zresztą oczekuje, bo: 1) studia pedagogiczne należą do tej grupy, która ma przynosić zyski dla uczelni, współfinansując kierunki bardziej "naukowe", 2) pedagogiem (jak politykiem) - wiadomo - człowiek się rodzi, więc poziom studiów nie ma znaczenia. Kto dziś pamięta, że "takie Rzeczpospolite będą..."

[adept44_ltd]

no ale to jest element patologii tego systemu, patologii wynikającej z ubóstwa. Tolerujemy, że pedagodzy pieprzą na potęgę (wziąłem kiedyś do ręki parę nowych książek i włosy stanęły mi dęba), bo oni nas utrzymują...

[chilly]

A zatem zgodnie dochodzimy do wniosku, że bez zwiększenia finansowania uczelni (lub dostosowania dydaktyki do ich możliwości, wynikających z przyznawanych środków) patologie nie znikną. Tak jak cierpienie raczej nie uszlachetnia, tak ubóstwo nie rodzi prawości i ambicji.

[adept44_ltd]

zgodnie,
rację ma Dala, kiedy pisze, że bez sensownych reguł - kasa będzie zmarnowana, ale bez kasy najsensowniejsze reguły zostaną wypaczone...

[pfg]

adept44_ltd napisał:

> Tolerujemy, że pedagodzy pieprzą na potęgę

No to może właśnie przestaliśmy tolerować? Nie ma pedagoga w Radzie NCN, z grantami z pedagogiki będzie krucho? Zresztą pewna logika w tym jest: oni mają pieniądze z dydaktyki, nauki i tak niewiele uprawiają - bo po co, bo nie mają czasu - a inni muszą zdobywać pieniądze przez granty.

[chilly]

Można i tak, pfg. Ale można też uwierzyć, że co najważniejsze dla rozwoju dziecka, to przydarza się w pierwszych latach jego życia. Dlatego tak ważne jest, jaką nauczycielkę (bo raczej nie nauczyciela) spotka w przedszkolu, w klasach, I-III i dalej. Zresztą, coraz więcej osób to rozumie i stać ich na opłacenie prywatnego przedszkola/szkoły. Co jednak z pozostałymi? Czy możemy więc godzić się z bylejakością polskiej pedagogiki?
Nie zapominajmy też, że pedagodzy zarabiają na dydaktyce, gdy "inni muszą zdobywać pieniądze przez granty", ale zarabiają przede wszystkim dla uczelni. Po to, aby dofinansować tych "zdobywców". Jest to powszechnie akceptowane i trwa już dostatecznie długo, by stało się patologią. Koło się zamknęło.

[pfg]

chilly napisał:

> Ale można też uwierzyć, że co najważniejsze dla rozwoju dziec
> ka, to przydarza się w pierwszych latach jego życia.

Kiedy ja nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości! Ale nie o tym mówimy, nawet nie o kształceniu pedagogów, tylko o grantach na badania naukowe z zakresu pedagogiki. Pedagogika jako nauka ma Polsce bardzo kiepską pozycję, właśnie przez to, że pedagogikę studiuje 240 tysięcy osób, więc pracownicy są przeciążeni dydaktyką (bynajmniej nie pro bono) i czasu na zajmowanie się nauką nie mają. A owe 240 tysięcy w znacznej części nie marzy o pracy w szkole, ale o zdobyciu dyplomu. Studenci mają zresztą świadomość, że te studia to są "wylęgarnie bezrobotnych". W interesie nas wszystkich, także naszych dzieci, byłoby, żeby pedagogikę studiowało o wiele mniej osób, niż teraz.

[chilly]

Zgoda. Ale to wymaga zmiany SYSTEMU. A zmiana systemu wymaga PIENIĘDZY. Choć można oczywiście dywagować, że te pieniądze w znacznej części (jakiej?) zostaną zmarnowane. Ale w kolejnych latach - przy faktycznej ocenie wyników, dorobku no istnieniu rzeczywistej konkurencji - to marnotrawstwo będzie się zmniejszać.

[tuluz-lotrek]

A mnie jakoś nieswojo krytycznie i anonimowo (PFG jest pod tym względem OK) ustawiać ranking ludzi wymienianych po nazwisku w miejscu publicznym - bo tak traktuję to forum. Nie żeby było w tym coś bardzo złego, w końcu osoby te będą pełnić funkcje publiczne, ale jednak coś mi tu nie pasuje. Nie mam problemu z opiniami pozytywnymi, ale jest coś przykrego w ruganiu osoby w słusznym wieku, że nie dość wybitna.

[charioteer1]

Ale co to ma za znaczenie? Jako czytelnik wiem, ze w naukach scislych do rady wybrano wybitnych. Natomiast z nauk spolecznych, wcisnietych gdzies miedzy humanistyke i sztuke, mam ochote sie wypisac.

nauki społeczne zdegradowane

[flamengista]

W ogóle to są jakieś kpiny. Jeśli o rozdziale środków na badania naukowe z nauk społecznych ma decydować muzykolog, to ja jestem pełen obaw o alokację tych funduszy.

Ja wiem, że nauki społeczne w Polsce stoją na niskim poziomie, ale jeśli sposobem na ich naprawę ma być to, że w NCN nie ma ani jednego ekonomisty, przedstawiciela nauk politycznych - a jest za to 2 historyków, filozof i polonista - to będzie jeszcze gorzej.

W ogóle co to za "działka" - nauki humanistyczne, społeczne i artystyczne? Zusammen do kupy będziemy aplikować o granty rządowe? Ekonometrysta z archeologiem? Politolog z muzykologiem? Demograf z polonistą?

[dala.tata]

niespecjalnie widze problem, wlasnie dlatego, ze sa to osoby, ktore beda pelnic funkcje publiczne. i dopoty dopoki mowimy o nich jako naukowcach/urzednikach (a nie kolegach, facetach czy zieciach) i do tego sie odnosimy, to problemow w ogole nie mam. podobnie zreszta jak to, ze zdarza nam sie omawiac tu publiczne dorobki ludzi.

natomiast juz zupelnie nie rozumiem, dlaczego mozna by oceniac pozytywnie, a negatywnie to juz nie. i co ma do tego sluszny czy niesluszny wiek. mlodych mozna jzu oceniac?

[tuluz-lotrek]

Nie mówię, że nie można, lecz że źle się z tym czuję (taki już jestem spaczony). Jak Szymborska dostała Nobla i zaczął się krzyk, że nagroda należała się raczej Herbertowi, miałem podobne odczucia, choć poezję Herberta cenię co najmniej tak samo, jak wiersze Szymborskiej.

Takich reprezentantów mamy, jakich środowisko wybrało (i jacy się zgodzili, bo myślę, że wiele osób dużo dałoby, żeby się w takim NCN *nie* znaleźć).

[charioteer1]

tuluz-lotrek napisał:

> Takich reprezentantów mamy, jakich środowisko wybrało

Nie srodowisko wybralo, tylko zidentyfikowal zespol:
www.nauka.gov.pl/ministerstwo/aktualnosci/aktualnosci/artykul/komunikat-o-powolaniu-zespolu-identyfikujacego-czlonkow-rady-narodowego-centrum-nauki/

[tuluz-lotrek]

Jakąś procedurę (zgłoszenie + identyfikacja, jakkolwiek głupio to brzmi) trzeba było przyjąć, ta nie wydaje się najgorsza z możliwych. A co, miałoby być referendum wśród wszystkich ze stopniem doktora? Dopiero wtedy mielibyśmy na co narzekać...

[charioteer1]

tuluz-lotrek napisał:

> A co, miałoby być refer
> endum wśród wszystkich ze stopniem doktora? Dopiero wtedy mielibyśmy na co narz
> ekać...

O ile mnie pamiec nie myli, w ten sposob wybierano czlonkow CK konczacej sie kadencji.

Szczerze mowiac, procedura jest mi zupelnie obojetna, a sklad rady budzi co najwyzej rozbawienie. Jedyna prawdziwie istotna rzecz to sposob dzialania rady oraz calej instytucji.

[tuluz-lotrek]

Jedyna prawdziwie istotna rzecz to sposob dzialania rady oraz calej instytucji.

Tyż prowda. :) A to w małym stopniu będzie prawdopodobnie - niestety - zależało od składu Rady, a w decydującym - od decyzji polityków. Przy czym myślę tu zarówno o przyznanych środkach finansowych, jak i o regułach działania.

[pfg]

zitterbewegung napisał:

> Wybitny to jest Ekert z Żurkiem.

Obaj niegdyś z Krakowa :-) Obaj od lat poza Polską, więc do Rady nie kandydowali.