nauka 2.0

[proon]

w związku z tym, że dala.tata (i nie tylko) na samo wspomnienie o umieszczaniu prac naukowych w sieci i ich recenzowaniu innym niż powszechnie przyjęty (społecznym), krzyczą bzdura!! brednie!! to podsyłam link do tekstu o funkcjonowaniu tego problemu w praktyce (bo link do konferencji jakoś nie oświecił kolegów) - ekulczycki.pl/warsztat_badacza/serwis-laczacy-recenzentow-i-autorow-publikacji-naukowych-peer-evaluation-dla-open-nauki/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EmanuelKulczycki+%28Emanuel+Kulczycki%29&utm_content=Google+Feedfetcher - panowie konserwatyści, rzeczywistości nie da się zakrzyczeć

[yellow_tiger]

Fantastyczny pomysł, ale widzę pewne braki, które na pewno wkrótce zostaną naprawione i które zdecydowanie poprawiłyby jakoś recenzji. Po pierwsze brakuje jednego podstawowego ficzeru - ikony kciuka wskazującego ku górze z podpisem "Lubię to!". Po drugie, nie można dodać recenzenta do moich znajomych, a po trzecie brakuje szablonów. Taki szablon zdecydowanie poprawiłby jakość recenzji, na początek powiedzmy trzy szablony. 1) Zajebisty artykuł, 2) Zajebisty artykuł, 3) Zajebisty artykuł. Postuluję również o wprowadzenie recenzji wideo, o tu mam nawet przykład rzetelnej recenzji:
www.youtube.com/watch?v=DhecpGGOP40
A tak na poważnie to jest świetny pomysł na zbudowanie kółka wzajemnej adoracji.

[donnajohnson]

Szablon postepowania po recezji jest tutaj:

• Scientific Peer Review, ca. 1945

[whiteskies]

Podobny pomysł, ale jednak z poważnymi modyfikacjami (normalna redakcja, recenzja i przez zaproszonych przez redakcję recenzentów i otwarta dyskusja publiczna, sprawdził się świetnie w praktyce. Jednym z pomysłodawców, już ~10 lat temu był noblista Paul Crutzen (ten od ozonu). W skrócie: nadsyła się tekst do redakcji, zostaje przydzielony redaktorowi prowadzącemu, który opiniuje czy nadaje się do publikacji. Tekst umieszcza się w sieci jako "discussion", mogą się pod nim wypowiadać czytelnicy. Jednocześnie tekst wysyłany jest przez redaktora do recenzji do anonimowych recenzentów, których recenzje tez zresztą pojawiają się w sieci (bez nazwisk). Redaktor podejmuje decyzję (w sieci) czy tekst zostaje jako "discussion" czy po odpowiednich modyfikacjach ma znów podlegać dyskusji, czy ląduje w czasopiśmie jako peer reviewed. To działa całkiem dobrze, są progi na wejściu, wymaga tez od piszących odwagi poddania się otwartej krytyce i zapewnia fachowa krytykę recenzentów.
Np. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions, Atmospheric Chemistry and Physics.
Do poczytania tu:
www.atmospheric-chemistry-and-physics.net/review/review_process_and_interactive_public_discussion.html

[donnajohnson]

whiteskies napisał:

> Tekst umieszcza się w sieci jako "discussion", mogą się pod n
> im wypowiadać czytelnicy. Jednocześnie tekst wysyłany jest przez redaktora do r
> ecenzji do anonimowych recenzentów, których recenzje tez zresztą pojawiają się
> w sieci (bez nazwisk).

Troche mi sie skojarzylo:

[whiteskies]

Oj, czasami tak jest, ale większość prac tak żywych reakcji nie wywołuje i kończy się na recenzjach...

[adept44_ltd]

i te poważne modyfikacje nadają pomysłowi sensowny charakter...

[donnajohnson]

adept44_ltd napisał:

> i te poważne modyfikacje nadają pomysłowi sensowny charakter...

Taaa, dala mial racje. Nawet sprzataczka (nic nie mam do sprzataczek :D - chodzi o kompetencje) moze sie zarejestrowac, wejsc i cos napisac od siebie.\
I tak mnie ciekawi kto ocenia czy komentarze czytelnikow sa zasadne czy tez nie? Jesli redaktor prowadzacy to musi to byc niezly omnibus.

[adept44_ltd]

hm, i jak wykluczyć rodzinę i sąsiadów?... ;-)

[donnajohnson]

adept44_ltd napisał:

> hm, i jak wykluczyć rodzinę i sąsiadów?... ;-)

a z drugiej strony wszelkiej masci "przyjaciol" i "kibicow" ??/

[adept44_ltd]

może jednak być fajnie, jak przyjdą "kibice" innej drużyny..., ten projekt ma przyszłość...

[donnajohnson]

adept44_ltd napisał:

> może jednak być fajnie, jak przyjdą "kibice" innej drużyny..., ten projekt ma p
> rzyszłość...

Chyba, ze takiej, (fota specjalnie dla proon-a ).

glos admina

[dala.tata]

donna, juz ci powiedziano kiedys, ze spamujesz obrazkami. nie reagowalem, bo jka sie nauczylas je wklejac, no to sie bawisz. i nie chce za bardzo psuc tej zabawy, dzis jednak sie lekko wkurzylem, kiedy obrazek byl na pol strony. moze jednak troche umiaru, co?

pomijam juz to, ze moze wsrod naszych czytelnikow sa zapewne ludzie, ktorzy korzystaja z nienajszybszych przesylow, albo z przesylow limitowanych. twoje obrazki musza byc dla nich ultrawkurzajace.

a zatem proponuje umiar.

[adept44_ltd]

no ale akurat ten obrazek, w przeciwieństwie do innych, był poniekąd interesujący :)

[donnajohnson]

dala.tata napisał:

> donna, juz ci powiedziano kiedys, ze spamujesz obrazkami. nie reagowalem, bo jk
> a sie nauczylas je wklejac, no to sie bawisz. i nie chce za bardzo psuc tej zab
> awy, dzis jednak sie lekko wkurzylem, kiedy obrazek byl na pol strony. moze jed
> nak troche umiaru, co?
>
> pomijam juz to, ze moze wsrod naszych czytelnikow sa zapewne ludzie, ktorzy kor
> zystaja z nienajszybszych przesylow, albo z przesylow limitowanych. twoje obraz
> ki musza byc dla nich ultrawkurzajace.
>
> a zatem proponuje umiar.

Ja po pierwsze proponuje zapoznanie sie z definicja slowa spam .
Twoja propozycje "umiaru" traktuje jako co najmniej niegrzeczna i lekko "grubianska" (delkitanie powiedziane).
Poniewaz wlasciciel 4um daje mozliwosc wklejania filmow i obrazkow wiec kazdy uzytkownik moze z niej korzystac. Ma to swoje znaczenie, szczegolnie jesli ilutracja graficzna/wizualna odnosi sie do tekstu.
Nie pododaja ci sie moje ilustracje to ich nie ogladaj. Jesli jako admin masz ochote je skasowac (tylko dlatego ze tam jest obrazek) to chyba zle pojmujesz role admina.
Najlepiej kasuj wszystkie moje posty bedziesz mial spokoj.

[dala.tata]

nie widze grubianskosci mojej wypowiedzi. I nie chce kasowac wszystkich twych postow. Raczej apeluje o to, zebys nie zasmiecala forum nieustannymi obrazkami.

To,ze wlascwiciel forum daje mozliwosc, nie znaczy, ze nalezy z niej korzystac w kazdym poscie.

[donnajohnson]

Nie zasmiecam.
Skoro to juz ustalilismy to uznaje watek za wyczerpany

[dala.tata]

nie, nie ustalilismy. to ty tak uwazasz, ja nie. i powtarzam, dla ludzi z limitowanym przesylem danych, wszystko co robisz, to odstraszasz ich od czytania tego forum.

skoro wiec nie uznajesz za stosowne miarkowac sie, ja zaczne ciac to, co uznam za zasmiecanie.

donnajohnson napisała:

> Nie zasmiecam.
> Skoro to juz ustalilismy to uznaje watek za wyczerpany
>
>

[donnajohnson]

dala.tata napisał:

> nie, nie ustalilismy. to ty tak uwazasz, ja nie. i powtarzam, dla ludzi z limit
> owanym przesylem danych, wszystko co robisz, to odstraszasz ich od czytania teg
> o forum.
>
> skoro wiec nie uznajesz za stosowne miarkowac sie, ja zaczne ciac to, co uznam
> za zasmiecanie.

To ty tak uwazasz. Prosze bardzo tnij sobie. Jak sie lepiej poczujesz to fajnie. baw sie w cenzora baw. A tylko jescze jakies kryteria podaj w opisie forum.

[dala.tata]

nie, wlasnie usiluje nie podawac zadnych kryteriow, tylko prosic o umiarkowanie. skoro odrzucasz uprzejma prosbe (masz do tego prawo, rzecz jasna), no to musisz sie liczyc z konsekwencjami.

co wiecej, na mnie naprawde nie robia wrazenie durne obrazki z napisem 'cenzor', nie zrobia tez na mnie wrazenia twoje ewentualne kolejne oskarzenia o cenzure.

jak dla mnie koniec. jesli nie ograniczysz ilosci wklejanych obrazkow, bede je wycinal. jesli ci sie to nie podoba, napisz do matki zalozycielki, zeby cie wziela w obrone.


donnajohnson napisała:

> To ty tak uwazasz. Prosze bardzo tnij sobie. Jak sie lepiej poczujesz to fajni
> e. baw sie w cenzora baw. A tylko jescze jakies kryteria podaj w opisie forum.
>
>
>

[donnajohnson]

dala.tata napisał:

> nie, wlasnie usiluje nie podawac zadnych kryteriow, tylko prosic o umiarkowanie
> . skoro odrzucasz uprzejma prosbe (masz do tego prawo, rzecz jasna), no to musi
> sz sie liczyc z konsekwencjami.
>
> co wiecej, na mnie naprawde nie robia wrazenie durne obrazki z napisem 'cenzor'
> , nie zrobia tez na mnie wrazenia twoje ewentualne kolejne oskarzenia o cenzure
> .

A tnij sobie ile chcesz. Na mnie to nie robi wrazenia. Taka internetowa wladza nie?
napisz jeszcze, ze za uzycie ponad 30 razy literki "ł" tez bedziesz wycinal ...
Wszysko w sumie mozliwe.
Ty masz nozyczki nie?
Tym milym stwierdzeniem tez koncze.....

[nullified]

oj donna ... nie fosz się tylko posłuchaj ^^

Zamiast wstawiac obrazki wstaw *linki* do obrazków.
Jesli juz musisz, wstaw miniatury.
Na szczęście applet do odtwarzania filmów z UT jest ustawiony tak by nie startował sam, ale sa takie bydlaki złociste co po załadowaniu zasysają dane od razu.

No offence.
Just have mercy 4 us ;)

EOT

[adept44_ltd]

donna, dala przedstawił argumenty związane z pojemnością obrazków i te argumenty są sensowne, dołączam się do prośby - wstawiasz link albo miniaturkę, już nacieszyliśmy się pełnymi wersjami :)

[adept44_ltd]

jak otrzyma się 10 razy "zajebisty artykuł", dostajesz komentarz (wszystkie dalsze komentarze są cytatami z dorobku rodzimych filmowców) - "w pytke", po 20 - "nie ma ch...a we wsi", a po 50 - "nie do wyj...ania"... zaczyna mnie to przekonywać...

[proon]

fajnie, że rozumiesz współczesny świat

[dala.tata]

Uwielbiam takie argumenty. Nie zgadzasznsie ze mna, to znaczy, ze nie rozumiesz wspolczesnego swiata. Podejrzewam, proon, ze to raczej ty masz dosc blade pojecie o wspolczesnej nauce.

[adept44_ltd]

towarzyszu rewolucjonisto, doskonałe, wiodące do wyrobienia 300% normy w zapełnianiu papieru, ktoś wszakże kiedyś po was będzie musiał posprzątać, no chyba że zadania są ambitne i planujecie demokratycznie (demokracją ludową) zakończyć dyskurs zwany nauką...

[pfg]

Fizycy i matematycy, a także trochę przedstawicieli innych dyscyplin, od dawna korzystają z serwisu <a href="arxiv.org">arXiv.org</a>, gdzie umieszczają "preprinty" swoich prac. Można je cytować, niektóre gromadzą całkiem dużo cytatów, niektóre wywołują burzliwe dyskusje - głosy są kolejnymi "preprintami" umieszczanymi w serwisie lub pojawiają się na wpływowych blogach tematycznych - ale w normalnych wypadkach nie da się zbudować kariery na samych publikacjach w arXivie. Tak więc publikacje w internetach - jak najbardziej, internetowe dyskusje naukowe - jak najbardziej, ograniczenie się do takich dyskusji i internetowych recenzji - zdecydowanie nie.

[dala.tata]

Proon, moze ja ci zdjecie wysle co? Najwyrazniej strasznie duzo o mnie myslisz. Przesylam calusy!

I powtorze. Ja nie jestem przeciwny umieszczaniu tekstow na internecie. Niech se wszyscy umieszczaja, ile chca. Ja jestem przeciwny zastepowaniu publikowania przez 'umieszczanie na internecie'. Nie mam nic przeciwko dyskusjom, debatom, a nawet opiniom nt naszych tekstow. Nie raz, nie dwa tu omawialismy dorobki i publikacje. Jednak publikacja bez porzadnego peer review dokonmaego przez ekspertow nie ma najmniejszego sensu.

Moj post mial byc inny, ale niestety tiger byl pierwszy.

[ford.ka]

To jak już się wszyscy wyzłośliwili, to może ja.
W PE i academia.edu bawię się w zasadzie od początku ich istnienia czyli w tym pierwszym przypadku co najmniej rok, w tym drugim pewnie ze trzy. Pomyślałem, że co mi szkodzi pokazać, co zrobiłem, w końcu po to publikuję, żeby mnie ludzie czytali. Przerobiłem te teksty, do których nie oddałem praw autorskich (w praktyce - nie podpisałem żadnej umowy plus referaty konferencyjne) na .pdf, do reszty dałem linki, gdzie można je znaleźć i/lub kupić. Takich tekstów nazbierało się ok. 20 artykułów plus 20 linków/streszczeń/spisów treści ze streszczeniem, potem straciłem parę. Z academii mam dziennie 20-30 ściągnięć, wszystkie teksty razem ściągnięto co najmniej 10 tys. razy (część pokazuję jako preprint/referat, a ściągam, kiedy wychodzą drukiem, wtedy informacja o ilości ściągnięć znika czyli trudno o konkret), z PE tysiąc plus. PE ma takie ustawienia, że .pdf wychodzą w rezultatach Google Scholar, więc jest to jakoś tam widoczne.
Myślę, że większość amerykańskich studentów zacytowała/oddała jako własny jeden z moich artykułów, ale innych efektów nie ma. Zero czyli null. Ani jednej recenzji (dla porządku - w PE nie ma nikogo, kto mógłby być potencjalnie zainteresowany zrecenzowanie czegokolwiek, co zrobiłem). Żadnego cytowania. Po prostu nic.
Oczywiście, istnieje taka opcja, że wszystko, co napisałem jest o kant d**y potłuc, ale bardziej realne jest, że to po prostu nie działa. Naukowcy serio (tj. tacy, którzy publikują w takich miejscach, że cytowania są zauważalne dla wyszukiwarek) nie szukają "w internecie" informacji, bo mają od tego bazy czasopism. Nie mają też ani czasu ani ochoty, by się w internecie wyżywać za free, a cała reszta świata ma to szczęśliwie na tyle głęboko, że nawet nie próbuję umieszczać reklam taniej Viagry jako recenzji.
Sorry, Proon, ale jak to mówią w Usie - been there, done that. It ain't working.

[proon]

a dzieje się tak z powodów łatwych do odgadnięcia po analizie wpisów w tym i podobnych wątkach; jak na razie wygląda na to, że wielu spośród nas czuje się uszczęśliwianymi na siłę przez twórców różnych aplikacji internetowych

[proon]

do wiadomości tych, którzy na samo wspomnienie o publikowaniu w Internecie krzyczą brednie - tu jest wyjaśnienie po co warto, a nawet należy to robić - [url=http://ekulczycki.pl/teoria_komunikacji/czy-warto-bylo-udostepnic-ksiazke-na-licencji-cc/]ekulczycki.pl/teoria_komunikacji/czy-warto-bylo-udostepnic-ksiazke-na-licencji-cc/

[proon]

i jeszcze coś z tej działki - Bank Światowy a OA

[adept44_ltd]

no ale proon, to jest książka wydana przez wydawnictwo naukowe, udostępniona... nie w obiegu społecznych recenzji... szukaj jakiś sensownych dowodów :)

[proon]

a kto ci broni zrecenzować tę książkę? przecież w tej idei nie chodzi o to, by zlikwidować recenzję naukową, lecz by dostęp do pracy zrecenzowanej naukowo był, dzięki internetowi, powszechny, darmowy i by taką prace oprócz recenzentów wydawniczych mogli też recenzować jej czytelnicy (i niech mi tu nikt się nie wygłupia ze stwierdzeniami typu - a co taki Ferdek stolarz może ciekawego w recenzji napisać)

[adept44_ltd]

no, pierwotnie pisałeś co innego :), no to w tym przypadku pozostaje tylko kwestia praw majątkowych...

[proon]

pierwotnie to raczej nie byłeś łaskaw przeczytać ze zrozumieniem tego co napisałem

[adept44_ltd]

no to pozostaje tylko problem praw majątkowych... ten facet jest bowiem w świetle prawa piratem... (a co do reszty - to ja proponuję, byś pisał tak, by można zrozumieć... ;-), ewentualnie przyznawał się, że zmieniasz poglądy...)

[ekulczycki]

Na stronie redakcyjnej w książce jest jasno zaznaczone, że publikacja (decyzją wydawcy) jest wydana na licencji CC BY-NC-ND 3.0. (zarówno w wersji papierowej jak i w PDFie). W tym przypadku trudno jest umówić o "byciu piratem", bowiem żadne prawa majątkowe nie zostały tutaj złamane.

[adept44_ltd]

ok, w przypadku takiej klauzuli nie ma mowy... natomiast raczej nie znam wydawców, zwłaszcza z tych lepszych wydawnictw, którym udaje się dystrybuować swoje książki, którzy by poszli na taką licencję...

[ekulczycki]

I nie ma się co dziwić takim wydawnictwom, jeżeli na tym zarabiają. Natomiast taka licencja jest po prostu dobra z perspektywy autora.

[adept44_ltd]

jasne, zresztą, nikt takiego udostępniania nigdy tu nie kwestionował... proon manipuluje rzeczywistością :)

[pfg]

Ale proon, przecież od dawna pisaliśmy, że jeżeli wydawca pozwala, prace należy udostępniać w internecie. Tylko że
* chodzi o prace wydane gdzie indziej, z recenzjami i w ogóle - publikacja w internecie jest tylko dodatkowym kanałem dystrybucji
* mamy problem z autorami publikującymi u wydawców, którzy nie życzą sobie, aby wydane u nich dzieła udostępniać gdzie indziej.