pochwała miernoty

[kfaszka]

To wymaga wyodrębnienia - ponieważ, jest to nieco OT zaczęty wypowiedzią flamengisty
bardzo mnie jego wpis poruszyl - bo pokazuje podwojne standardy
wystarczy byc miernota i drobnym cwaniaczkiem bez cytowan i piszacym do czasopism chowanych do szuflady aby uzyskac pochwale flamengisty
nie wystarczy publikowac w lepszych czasopismach i byc cytowanym aby takie uznanie mieć - stoją dla mnie za tym względy co najmniej niezrozumiałe i mocno kontrowersyjne.
Szanowny panie flamenfigto, łaskawie Pan napisał:
| Żeby publikować w Banku i Kredycie, Ekonomiście,
| Gospodarce Narodowej etc. trzeba jednak coś sobą reprezentować.
|

moje zestawienie:
"Bank i kredyt" = 8 punktowiec, za: www.bip.nauka.gov.pl/_gAllery/20/10/20109/20120917_CZESC_B_WYKAZU_CZASOPISM_NAUKOWYCH.pdf
"Ekonomista" = 15 punktowiec, znany z czarnej listy czasopism na tym forum
"Gospodarka Narodowa" = 8 punktowiec za: www.bip.nauka.gov.pl/_gAllery/20/10/20109/20120917_CZESC_B_WYKAZU_CZASOPISM_NAUKOWYCH.pdf
To już nasze wydziałowe pokonferencyjniaki:
ACTA SCIENTIARUM POLONORUM. SERIA: OECONOMIA 1644-0757, mają 9.
Wiesz co trzeba zrobić by być w naszym pokonferencyjniaku?
W 8 punktowych trzeba mniej aż o 12,5%
A Ekonomista - z zakupionym i opłaconym miejscem na półce (jak w hipermarkecie - tak i w komercyjnym prywatnym Thomson Reuters wystarczy zapłacić by być na JCR/ISI, nie ma to nic wspólnego z jakością a zwalnia z wymogów narzucanych przez Ministerstwo - i od razu ma się 15 punktów, ot taki prosty, choć trochę kosztujący pieniędzy zabieg), ma poziom jeszcze niższy - gdyby nie zapłacono za jego umiesczenie na liście Thomsona, to podobnie jak jego odpowiednik "Finanse" miałby 2 punkty ministerialne, 4,5 raza mniej niż pokonferencyjniaki ekonomiczne ze szkoły wyższej zajmującej się głównie rolnictwem a mimochodem ekonomią - i nasze pokonferencyjniaki są lepsze i mają więcej punktów, i do publikowania w nich zachęcam.
kpefpim.wne.sggw.pl/publikacje/
Zapraszamy do publikowania prac w naszych czasopismach naukowych:
Zeszyty Naukowe Polityki Europejskie, Finanse i Marketing (ISSN 2081-3430) – 9 pkt

Acta Scientiarum Polonorum. Seria: Oeconomia (ISNN 1644-0757) – 9 pkt

9 punktów - więcej niż tuzowie z CK zachwalani przez Flamengistę

[podworkowy]

to jest bodaj najgłupszy wpis, jaki czytałem na tym forum.... A to ogromne osiągnięcie. Ocenianie jakości w naukach społecznych poprzez liczbę pkt. ministerialnych i twierdzenie, że czasopismo jest o 12,5 % gorsze, bo ma 8 pkt. a nie 9...paranoja kompletna.
Zresztą podejrzewam trollowanie - w głowie mi się nie mieści, że ktoś może takie bzdety wypisywać na poważnie

[spokojny.zenek]

A Pan ten wpis przeczytał dokładnie?

[podworkowy]

sądzę, że tak - zresztą przeczytałem powtórnie i podtrzymuję swoje zdanie - no chyba, że zmęczenie wynikające z wstania o barbarzyńskiej porze i walki z zaocznymi powoduje, że coś mi umyka?

jeśli nie punkty? to co?

[kfaszka]

Punkty przyznane są przez polski organ rządowy - na potrzeby uporządkowania polskiej sceny - i są miarą realizowania przez czasopismo, wizji rozwoju nauki ministerstwa
czasopisma były oceniane przez ekspertów Ministerstwa - i ci fachowcy, profesorowie, podwórkowi i zapewne eksperci o renomie zagranicznej, wskazali, że - ilość procent może nie dokładnie 12,5 - Gospodarka Narodowa z uczelni SGH specjalizującej się tylko w Gospodarce Światowej jest słabsza, mniej wartościowa, a piszący do niej autorzy reprezentują niższy poziom, niż stado doktorantów piszących do liczącego po ponad 600 stron (acta_oeconomia.sggw.pl/pdf/Acta_Scientiarum_Oeconomia_9_4_2010a.pdf 696 stron) pokonferencyjniaka o ekonomii wydawanego sumptem szkół rolniczych. Podobnie z Bankiem i Kredytem wydawanym przez wyspecjalizowany NPB - jest obiektywnie słabszy.
Ale też jako czytający stwierdzam to również.
Najsłabszy z 3 wymienionych jest Ekonomista - który nie poddał się ocenie ministerialnej. Wróble ćwierkają, że wychodziło im 2 punkty, stąd decyzja, której nie podjął Finansista, i zakupienie sobie spokoju przez zakupienie miejsca na JCR.
Niestety Ekonomista zawiera artykuły nie dające się zacytować.
Bank i Kredyt i Gospodarka Narodowa również - to są jakieś pochodzące z chowu wsobnego wypociny bez znaczenia i bez polotu a co najgorsze, bez jakiejkolwiek wartości naukowej, tej się tam nie znajdzie. Owszem - jest to probierz. Ludzie mówią, że chcąc się habilitować, trzeba mieć tam choć po jednym artykule. Kiedyś był w tym kanonie jeszcze Przegląd Organizacji ale Grudzewski z ekipą popadł w konflikt z "bandą czworga", nazywaną w innych wpisach "spółdzielnią" lub "GTW" i przestał być w CK, przestały się też liczyć jego satelity. Możliwe też, że z lekka mogą ciążyć i lepiej je schować.
Zresztą ostatnio zszokowany byłem na konferencji, bo po kilku kieliszkach w czasie uroczystej kolacji doktoranci jednego z członków CK, tego z GTW, spółdzielcy z bandy czworga, otwarcie i trochę za głośno rozmawiali o plagiacie swojego szefa w jego habilitacji, który był ujawniony kilka lat temu przez pewnego profesora matematyki. Potem uciszono, profesorowie się pogodzili i zawarli "szorstki pokój". W internecie pojawiły się też nerwowe wpisy, kwestionujące wartość naukową tego szefa szefów i wytykające mu znowu plagiat lub plagiaty - i albo jest to bezwartościowe prężenie muskułów, albo będzie kolejne przetasowanie. Może wyjdzie coś na jaw i będzie ciekawie choć smutno.

[dala.tata]

Tak wyglada proces selekcji w Thomson Reuters. Bardzo watpie, ze idzie tu tyllko o 'kupienie'. ale jesli masz wiarygodne inofrmacje na temat kupna indeksowania, to ja bym bardzo chetnie ich posluchal.

jeśli nie punkty? to co?

[dawnerany]

To oczywiste, że punkty dowodzą tego jak w ocenie ekspertów dane czasopismo stoi. Oczywiście w ramach jednej dziedziny - można porównywać - i tak tu zostało to porównane.

Co do kupowania miejsca na Thomson Reuters - to podobnie jak z kupowaniem miejsca w wyszukiwarce Google. Jedno i drugie bezpośrednio nie jest ogłaszane i nie jest promowane. Przedstawia się proces pozycjonowania w Google i proces pozycjonowania w Thomson Reuters jako obiektywne (może też dlatego PoP oparte o Google jest wyznacznikiem cytowalności dla NCN). Ale mimo oficjalnego niezależnego obiektywnego otwartego transparentnego i opatrzonego kilkoma innymi pięknymi przymiotnikami oficjalnego sposobu - jest też sposób, który działa i jest praktykowany.
Są firmy oferujące odpłatne i profesjonalne umieszczanie czasopism na ISI/JCR i nawet jest w Polsce kilka inicjatyw - poza Ekonomistą - które z tych usług skorzystały.
Są firmy oferujące odpłatne i profesjonalne umieszczanie wyników wyszukiwania na google i jest tego zatrzęsienie.
Reklamują się, że każde czasopismo wprowadzą.
Kluczem jest jak zwykle umiejętne wypełnienie ankiety. A oni jako specjaliści wiedzą jak.
Pewne czasopismo z X było 11 czasopismem z X - to zmieniono mu siedzibę z X na Z, i jako 9 czasopismo z Z zostało bez opieszałości przyjęte do JCR - umiejętne zdefiniowanie zbioru przez odpowiednią grę słów jest gwarantem sukcesu. Znam tę branżę bardzo dobrze i nie ma listy wymagań, które zablokowałyby tę skuteczną działalność. Pisanie prac awansowych, pisanie wniosków projektowych, pisanie wniosków grantowych, umieszczanie wyników w JCR, przyrost cytowalności, ghostwritting, pisanie autoreferatów - do wyboru i do koloru. Trochę kosztuje - ale kto nie smaruje - ten nie zawsze pojedzie.

[dala.tata]

to jednak troche co innego niz kupowanie miejsca na JCR. Co wiecej, zwykle kupowanie miejsca na JCR byloby polityka majaca bardzo krotkie nogi i ISI dosc szybko obudzilby sie z reka w nocniku.

[podworkowy]

proszę mnie nie rozśmieszać i obejrzeć sobie kryteria pkt. ministerialnych, wrócić tu i powiedzieć, że odzwierciedlają one poziom naukowy danego periodyku (w szczególności różnice między 8 a 9 pkt)...

[archiwumnieuczciwosci]

Nie bylem na tej kolacji, ale chetnie bym posluchal co i gdzie....

[e-mail]

poniosło Cię kfaszko :)

[h_hornblower]

kfaszka napisała:

> Wróble ćwierkają,

...aaa, to rzeczywiście argument! "Wróble ćwierkają". Czy również "wieść gminna niesie"?

> Niestety Ekonomista zawiera artykuły nie dające się zacytować.

W odróżnieniu z pewnością od Waszego pokonfer-coś tam, który jak wszyscy już wiemy wyznacza zupełnie nowe standardy.

> Bank i Kredyt i Gospodarka Narodowa również - to są jakieś pochodzące z chowu w
> sobnego wypociny bez znaczenia i bez polotu a co najgorsze, bez jakiejkolwiek w
> artości naukowej, tej się tam nie znajdzie.

Dziękujemy kfaszko, że podzieliiłaś się z nami swoją opinią. Z pewnością jesteś alfą i omegą i ferowanie takich opinii o kolegach z konkurencyjnych ośrodków nie jest w Twoim przypadku niesmaczne. Przeciwnie - powinni Ci być oni wdzięczni. Może jeszcze nie jest dla nich za późno na przestawienie się na prowadzenie kiosku z pieczywem albo handel obwoźny?


> Zresztą ostatnio zszokowany byłem na konferencji, bo po kilku kieliszkach w cza
> sie uroczystej kolacji doktoranci jednego z członków CK, tego z GTW, spółdzielc
> y z bandy czworga, otwarcie i trochę za głośno rozmawiali o plagiacie swojego s
> zefa w jego habilitacji, który był ujawniony kilka lat temu przez pewnego profe
> sora matematyki. Potem uciszono, profesorowie się pogodzili i zawarli "szorstki
> pokój". W internecie pojawiły się też nerwowe wpisy, kwestionujące wartość nau
> kową tego szefa szefów i wytykające mu znowu plagiat lub plagiaty - i albo jest
> to bezwartościowe prężenie muskułów, albo będzie kolejne przetasowanie. Może w
> yjdzie coś na jaw i będzie ciekawie choć smutno.

To może puść swój szok w wentyl maila do dr Marka Wrońskiego. Możesz to zrobić anonimowo. Wtedy naprawdę przysłużysz się środowisku. Bo Twoja kryptoreklama jest żałosna.

pzdr wesoło
horny

dobrze że poruszył

[flamengista]

bo widać niektórzy na tym forum nie znają realiów polskich nauk społecznych.

Natomiast zupełnie nie rozumiem, skąd Pana przekonanie że chwalę "miernotę". Ja piszę jak jest, a nie jak być powinno w idealnym świecie. Reformujmy system, ale biorąc pod uwagę poziom z którego startujemy. Bo inaczej w drodze na upragniony Mount Everest utoniemy w najbliższym strumyku.

Też bym chciał, by członkowie CK publikowali teksty w Quarterly Journal of Economics, Journal of Political Economy, Econometrice etc. Czyli w czasopismach z najwyższej półki. Łatwiej by było wtedy i nam, młodszym pracownikom nauki publikować w tych czasopismach, ale przede wszystkim robić badania na najwyższym światowym poziomie.

Tak samo chciałbym, by Wisła Kraków grała w najbliższym tygodniu w Lidze Mistrzów z Realem Madryt. Na razie jednak musimy się poruszać w tych realiach, które mamy w Polsce.

Zupełnie też nie odniósł się Pan do meritum sprawy. Tak, profesorowie którzy większość kariery spędzili w PRL na ogół nie mają publikacji w topowych żurnalach. Natomiast nie jest tak, że w procedurze habilitacyjnej "uwalają geniuszy". Nie, na razie uwalają bardzo słabych kandydatów lub co najwyżej przeciętnych.

PS. owszem, napisałem że do opublikowania w Ekonomiście czy Banku i Kredycie trzeba coś sobą reprezentować. Po prostu to są najlepsze czasopisma w ekonomii, więc ci którzy w nich nie publikują są na ogół słabsi od krajowej średniej. Natomiast poziom czasopisma jest pochodną poziomu uczonych w niej publikujących. Skoro polska ekonomia jest słaba, nie oczekujmy po Ekonomiście że będzie konkurował z QJE.

[chickeien]

śmieszna teza:
> . Natomiast nie jest tak, że w procedurze habilitacyjnej "uwalają geniuszy". Ni
> e, na razie uwalają bardzo słabych kandydatów lub co najwyżej przeciętnych.

skąd pomysł, że uwalają geniuszy? cytując - parafrazując:

> Nato
> miast poziom czasopisma jest pochodną poziomu uczonych w niej publikujących. Sk
> oro polska ekonomia jest słaba, nie oczekujmy po Ekonomiście że będzie konkurow
> ał z QJE.

Natomiast poziom habilitanta z danej dziedziny jest pochodną poziomu uczonych w niej funkcjonujących. Skoro polska ekonomia jest słaba, nie oczekujmy po habilitancie, że będzie lepszy niż członek CK 20 lat temu gdy członek CK był habilitantem.

Natomiast w już maglowanej ekonomii, podobnie jak w piłce - do Wisły Kraków wystarczy kupić piłkarzy na poziomie, podobnie ściągnąć, jak Chińczycy i jak w Europie Estończycy, najlepszych naukowców, dając im stawkę 2-3 razy taką, jaką mają w USA (Chińczycy do centrum Chin ściągają dając nawet 4-5 krotność Amerykańskich zarobków). Ściągają stosując prostackie kryterium weryfikacji: 3 topowe journale jako pierwszy autor w ciągu ostatnich 5 lat.
Aktywa ludzkie to składnik zmienny i taniej będzie wypieprzyć obecny skład Wisły Kraków i zakupić w jej skład najlepszych piłkarzy z najlepszym trenerem albo kupić od razu cały klub i zmienić mu nazwę. Taniej, niż marnować czas na samodzielne budowanie z dziadostwa.
Najlepszy system przetwarzający gdy na wejściu otrzyma śmieci na wyjściu wyjdą śmieci.
Wszelkie rozwiązania połowiczne - to marnowanie środków publicznych, wszystkich, którzy nie publikują na światowym poziomie należy spuścić z kanalizacją - im szybciej to się zrobi - tym lepiej dla Polski, i dla spuszczających i dla spuszczanych.

[podworkowy]

tak z ciekawości, spytam jako nieekonomista, a po co to robić? Po co ściągać tu do roboty "najwybitniejszych ekonomistów"? Widzę sens przy fizykach, chemikach, medykach, informatykach itp. (choć tu radzimy sobie ponoć nieźle, a uwzględniając nakłady nawet wyśmienicie), ale w naukach społecznych?

[pfg]

podworkowy napisał(a):

> Widzę sens przy fizykach, chemikach
> , medykach, informatykach itp. (choć tu radzimy sobie ponoć nieźle,

W medycynie to akurat nie. W pozostałych wymienionych - wciąż jeszcze przyzwoicie, choć poniżej aspiracji.

najwyższa półka w publikacjach? a co to takiego?

[grawdhaga]

co to są czasopisma z najwyższej półki? kto decyduje o tym, że to jest półka najwyższa?

[pfg]

grawdhaga napisała:

> co to są czasopisma z najwyższej półki? kto decyduje o tym, że to jest półka na
> jwyższa?

Dobrze, że o to spytałaś. Czas wyjawić ponurą tajemnicę. Otóż kilkunastu podstarzałych mężczyzn zbiera się raz, niekiedy dwa razy do roku jakimś ciemnym pomieszczeniu i kalkulując, co najbardziej opłaci się reprezentowanej przez nich Światowej Organizacji, przyznaje poszczególnym czasopismom tzw. Impact Factors. To dzięki temu spiskowi NEJM ma IF > 53, Nature IF > 36, a Science IF > 32. Zdumiewająca jest siła oddziaływania Światowej Organizacji na wszystkich (no - prawie wszystkich) naukowców na świecie, którzy w ciemno, jak oczadziali uznają owe współczynniki za miarę poziomu czasopism.

[dala.tata]

pfg, przestan! przeciez wiesz, ze nie wolno o tym mowic publicznie! wiesz, ze obowiazuje nas super-omerta, czyli omerda!

[kramka1]

Panowie robia sobie jaja, ale ja, jako że "najwyższa pólka" to moje ulubione okreslenie, odpowiem na powaznie.
Moja NP to czasopisma o najwyższym impact factor w swojej dziedzinie. A IF oblicza się nastepująco (wikipedia):
"IF jest ustalane wg wzoru:
IF= B/C
gdzie
B – to łączna lista cytowań które nastąpiły w danym roku kalendarzowym.
C – to liczba cytowalnych publikacji (zwykle nie są brane pod uwagę takie publikacje jak np. listy do redakcji), które ukazały się w danym czasopiśmie, w ciągu ostatnich dwóch lat."
Jak widać, czynnika jajecznego IF nie uwzględnia. ;)

doprecyzujmy

[flamengista]

to są oczywiście wolnomularze pochodzenia semickiego. Stąd też zły stan polskiej nauki i niski IF polskich czasopism. Bo oni niestety Polaków nienawidzą. Podkreślam - zapaść polskiej nauki to nie nasza wina, tylko wynik światowego spisku wolnomularskiego, wymierzonego w naszą drogą ojczyznę. Dodajmy, że ci sami ludzie stoją za brzozą smoleńską, katastrofą gibraltarską, a nawet dzisiejszą porażką Janowicza.

wyjątkowo prymitywna kryptoreklama

[h_hornblower]

kfaszka napisała:

> "Ekonomista" = 15 punktowiec, znany z czarnej listy czasopism na tym forum

> A Ekonomista [...] ma poziom jeszcze niższy - [...] nas
> ze pokonferencyjniaki są lepsze i mają więcej punktów, i do publikowania w nich
> zachęcam.

> Zapraszamy do publikowania prac w naszych czasopismach naukowych:
> Zeszyty Naukowe Polityki Europejskie, Finanse i Marketing (ISSN 2081-3430) R
> 11; 9 pkt

Nie chce mi się nawet tego komentować. Nie twierdze przy tym, że Ekonomista (nie mówiąc już o GN, która bardzo zjechała IMHO) jest świetny.

pzdr
horny