Strach ma szczurze oczy

[pukury]

no cóż skoro jesteście gotowi poddawać żyjące i czujące istoty takim "
naukowym " eksperymentom to chyba nie jesteście zdolni do współczucia dla
innych ludzi . to raczej te szczury doświadczalne są dowodem na istnienie
między nimi zjawiska którego poszukujecie , w końcu pierwszy ostrzegł
drugiego - uwaga ! będzie bolało . więc wy też uważajcie - będzie bolało .

[Gość: J_P]

Q 1 : czemu "zestressowany" szczur przekazal swoje emocje "nie-zestressowanemu"
a nie na odwrot ( chocby w kilku przypadkach, jakis osobnik o silnej psychice
moglby na zestressowanego podzialac uspokajajaco - jesli nie bylo takich
przypdakow to ten przekaz emocji jest watpliwy)?

Q2 : a niby czego sie spodziewano - ze szczury sie nie zauwazaja i jeden na
drugiego nie ma wplywu jesli nie ugryzie ... ?

Q3 : scena typowa z zycia codziennego ludzi - jeden osobnik siedzi przed TV a
drugi chodzi po pokoju zdenerowowany, ten pierwszy podkreca glosnosc fonii ,
brak innych reakcji. Czy szczury maja cos wsponego z ludzmi ?

[tim7]

Ad 1: Bo zestresowany szczur był bogatszy o wiedzę od niezestresowanego, wiec
tylko w tym kierunku mógł przebiec proces przekazywania doświadczeń.
Ad 2: Bo celem eksperymentu jest udowodnienie istnienia takiego emocjonalnego
kanału wymiany doświadczeń
Ad 3: Pytanie bez sensu.

[Gość: titta]

Dziwny byl by brak opisywanego zjawiska, a nie jego wystapienie. Przeciez
strach jest po to zeby unikac niebezpieczenstwa. Musi istniec wiec jakis
mechanizm przekazywania "strachu". Gdyby wynikal on tylko z "osobistych"
doswiadczen kazdego osobnika to raczej gatunek mial by male szanse na
przetrwanie. Po prosu malo ktoty osobnik przezyl by spotkanie z wrogiem lub
sytuacja niebezpieczna jesli by sie jej nie bal. Z kolei jesli strach byl by
wrodzony: boje sie wszystkiego czego nie znam/co sie rusza jako sytuacja
wyjsciowa i dopiero w wyniku doswiadczenia "osobistego" ten strach maleje, to
tez szansa na przezycie byla by nikla. Zbyt duzy wydatek energetyczny i
ograniczenie mozliwosci poznania. Ta druga wersje zreszta bardzo latwo
potwierdzic/wykluczyc eksperymentalnie i po czesci zostalo to zrobione. Jest
jeszcze jakas inna mozliwosc?

zwyrodnialcy badają poziom empatii

[Gość: szczurova]

polak potrafi=/

[Gość: Wojtek]

> polak potrafi=/
Dobrze że napisali, że to w Posce, bo dzięki temu mogłaś zaistnieć. Oczywiście takie eksperymenty to tylko w Polsce (tzn. tylko w Polsce dla zrzęd i fajtułap "Polak potrafi").

[Gość: agnieszka]

Mógłby byc problem z uzyskaniem aprobaty Komisji Bioetycznej na "zgniłym
zachodzie" dla takiego eksperymentu. W Polsce "róbta co chceta"

[gregor_1976]

Ciekawe na jakiej podstawie tak twierdzisz. Mylisz sie - tyle moge Ci powiedziec.

[...]

[Gość: T]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zwyrodnialcy nie lekarze

[Gość: x]

Bydlaki, jak można tak traktować zwierzęta! Szczury to inteligentne stworzenia,
nie trzeba do tego zbrodniczych eksperymentów. Chetnie wsadziłbym jednego z
drugim do klatki pod napieciem, ciekawe jakby empatował s...syn.

[Gość: Wojtek]

Myślę, że masz rację odnośnie eksperymentów na naukowcach, chociaż jednak nic to nie zmieni. Tak samo jak zabijanie mrówek przynosi niewielki efekt, to wsadzanie naukowców do klatki z prądem też niczego nie zmieni.

Ale można by w końcu ograniczyć cierpienia zwierząt: przykład - przewóz zwierząt na ubój. Niby są jakieś zakazy, ale kto je przestrzega.

[Gość: agnieszka]

To biolodzy nie lekarze.

[Gość: x]

Tak, wiem, przejęzyczenie :P

[Gość: biolog]

Jesli to moze pocieszyc, sa biolodzy ktorzy sie z wyzej opisanym pogladem
zgadzaja. Nie zgadzaja sie na tomiast na bezsesowne eksperymenty na zwierzetach
- a przynajmniej takie w ktorych kozysci nijak sie maja do cierpien zwierzat. Sa
i tacy ktorzy z eksperymentami na zwierzetach nie chca miec nic wspolnego - da
sie choc to trudniejsze niz opisane w artykule "eksperymenty" z klatka.
Niestety biolodzy to tylko grupa ludzi o pogladach rownie zroznicowanych jak w
calym spoleczenstwie.
Czesc traktuje zwierzeta jak przedmioty, obiekty rzeczywistosci pozbawione
uczuc. Spotkanie tego typu czlowieka zawsze jest niepokojace niezaleznie czy to
biolog czy nie.
Chce tylko napisac, ze to nie wina studiow tylko wrazliwosci i wychowania jak
sadze bo wiekszosc przychodzi na studia z okreslonymi juz pogladami.
Pytanie pozostaje skad sie biora ludzie ktorzy potrafia robic cos takiego
zwierzetom.

[Gość: marian]

Zgadzam się z przedmówcą. Więcej cech i uczuć mają badane szczury niż ich
badacze. Ciekawe jak by się poczuli rażeni prądem po rączkach albo nóżkach, a
następnie uśmierceni w celu zbadania czy się kontaktują... niestety ludziom
brak cech ludzkich...

[Gość: gem58]

mam takie pytanko, czy w przyplywach humanitaryzmu dokarmiasz muchy i zapewniasz
warunki do rozwoju pierwotniakom? przeciez to zywe istoty!

[Gość: x]

Chcąc nie chcąc dokarmiasz, zwłaszcza muchy :)
Nikt normalny nie hoduje zwirząt, żeby je potem razić prądem i zabijać.
Takze porównanie bez sensu.
Nikt tu nie nawołuje do dokarmiania szczurów - choć, bardziej lub mniej
świadomie, wiekszość ludzi to robi.

[Gość: xyz]

A ciekawe jak wg. Ciebie sa usmiercane zwierzeta w rzezni ?
Podpowiem ze pradem....

[Gość: x]

P o w i n n y być zabijane możliwie szybko. To jak wygląda to w praktyce,
zapewne pozostawia wiele do życzenia - było o tym głosno jakiś czas temu.
Zabić, żeby zjeść - to naturalne. Jeśli prądem najszybciej - to humanitarne. A
dręczyć dla obserwacji - to podłe i nieludzkie.

[Gość: agnieszka]

Skąd informacja, zwierzęta w rzeżni zabija się prądem? Niestety nie jest
prawdziwa. Ogłusza się je i skrwawia. Drób zabija się taśmowo (dosłownie).
Miałam okazję to widziec i do dziś nie jadam mięsa. Nie mam to tego dorobionej
żadnej filozofii, po prostu satke mi ten widok przed oczami.
Jest jednak czymś bardzo nie fair powrównywanie bezsensownych eksperymentów z
ubojem zwierząt bo większa część populacji ludzi musi jeść mięso. Te opisywane
doswiadczenia przywodzą mi na myśl takie z moich studiów, np. skrwawianie
królików w celu obserwacji totalnie zakakującego zjawiska-ciśnienie krwi
spadnie, albo wywyływanie stanu zapalnego i obserwacja rozszerzonych naczyń
krionosnych. Takie debilizmy

[Gość: x]

Tak, ale zważ, iż jak pisze dziennikarz:
"Naukowcy już od dawna podejrzewali, że empatia nie jest cechą właściwą tylko
ludziom. Przełomowe w tej kwestii były eksperymenty z 1989 r."
Gdybym wiedział, ze tylko podejrzewają, to poleciłbym im wywiad z jakimś bacą,
on by im powiedział. A tak to mają zaskakujące efekty. Jak to ciśnienie u
królika.
Do czego może doprowadzić chęć zrobienia jakiegoś odkrycia naukowego, miałem
przykład jako nastolatek. Pasjonowałem się wówczas dziwnymi zjawiskami
przyrodniczymi i pochłaniałem wszystkie publikacje na ten temat. Wydana została
wówczas (lata 80-te) książka pewnego fizyka, traktujaca o UFO i różnych
fenomenach przyrody, takich jak pioruny kuliste. Autor poswięcił jeden rozdział
dzieła "tajemniczym otworom na Bródnie" (Bródno - osiedle na warszawskiej
Pradze). Przebadał "zjawisko" w postaci charakterystycznych lejkowatych otworów
w grubych szybach klatek schodowych. Badał częstotliwość ich pojawiania się,
obszar, szukał zależności itd - wykonał masę roboty przez kilka lat! Tylko nie
wpadł na to, ze te tajemnicze otwory robiły dzieci za pomocą kulki od łozyska
(taka niemądra zabawa w typie przyklejania płonących zapałek do sufitu). Na
szczęście ów "badacz" nie zrobił krzywdy żadnemu stworzeniu, tyle, ze można
było się pośmiać.

[Gość: mikrob]

Szczur to nie to samo co mucha... A porownywanie
ssaka z pierwotniakiem jest juz baaardzo mocno naciagane!

P.S. Wiele eksperymentow wykonywanych na zwierzetach
to eksperymenty prawdziwie OKRUTNE (moge np.
podac przyklad malp, ktorym [eksperymenty
wykonywane w USA] swiatlem lasera przypalano
i niszczono oczy). Pozostaje wciaz nieco
retoryczne pytanie - jak wiele dobra przynosza
ludziom te wszystkie nie-ludzkie eksperymenty?

[Gość: Wojtek]

A jeżeli jesteś mężczyzną i posiadasz narzędzie gwałtu, to je codziennie używasz?

niepotrzebny eksperyment

[Gość: 666grzech@gazeta.p]

Durni naukowcy zaczęli pracować nad empatią dopiero wtedy gdy zaczęła zanikac -
heh to jak żyż obok dinozaurów i zacząć je badaqć dopiero po wyginięciu:=)

[Gość: Wojtek]

Dobre.

[Gość: po_prostu]

Lepiej każdemu z naukowców kupić psa i pozwolić mu zobaczyć całą gamę uczuć i
przemyśleń zwierzęcia. Czy faktycznie trzeba zakatować i poćwiartować zwierzę,
żeby wykazać "naukowo" to co widać gołym okiem?

[Gość: Emmet]

Nie wydaje Wam się, że cały ten "eksperyment" pachnie pierwszą połową XIX wieku,
ciekawe kto finansuje tak zaawansowane badania?...

[neptus]

Oprawcy pozbawieni empatii wyżywają sie za nasze pieniądze na zwierzętach,
ktore jeszcze jej nie utraciły, o czym kazdy wie bez sadystycznych badań. To
chyba podpada pod ustawę o ochronie zwierząt? Jak można takie toś publikować
jako sukces? Protestuję przeciwko wykorzystywaniu moich pieniędzy na takie
pseudobadania.

[Gość: Monika]

No właśnie, ci pseudonaukowcy, którzy skończyli studia z wielkim trudem,a nie
chcą sie przyznać, ze są głąbami, wymyślają jakieś durne eksperymenty, zamiast
zająć się czymś naprawdę ważnym. A moze tak w imię nauki sami podłączyliby się
do pradu i przestali przynosić wstyd polskiej nauce, w koncu prawdziwy
naukowiec potrafi dla nauki się poświęcic;-P A ze straci przy tym życie albo
zdrowie - dla nauki mała strata, przyjdą inni!!! Tak na marginesie w tym
artykule podobało mi się jedno zdanie - ze szczury są jednym z
najinteligentniejszych gatunków wśród ssaków. Jak czytam takie bzdury o
naukowych eksperymentach i jeszcze durniejszych naukowcach, wniosek nasuwa się
jeden - szczury są najinteligentniejszym gatunkiem wśród ssaków, bo na pewno
nie jest to człowiek!

[Gość: gość]

proponuję obserwować mózgi badaczy w czasie tych eksperymentów.
Publikowane wnioski opatrzyć komentarzem: tak reagują mózgi istot żywych. A może
lepiej nie precyzować czy to chodzi o mózgi. Rośliny, bakterie, zwierzęta czy
ludzie i niech ktoś udowodni, że jest inaczej.
Znam żółwia, który przestawał jeść ilekroć jego pani wyjeżdżała na kilka dni.
Pozostali domownicy stawali na głowie i nic nie pomagało. Ciekawe skąd on
wiedział, że to wyjazd na dłużej????

[womana]

Ciekawa jestem, co czuje taka baba , kiedy męczy to biedne zwierzę prądem, aby
dojść do ogólnie znanych z potocznych obserwacji faktów. (Eksperymenty żywcem z
XIx W.) Jaki ośrodek w jej mózgu szczególnie się pobudza? czy aby nie ten od
przyjemności płynącej z seksu, ale takiej chorej, połączonej z władzą absolutną
nad drugą, czującą istotą (co tu owijać w bawełnę - skłonność do sadyzmu,
połączona z wyjątkowym ekshibicjonizmem , bezwstydem).
I nie wiem , czy zauważyliście, rysy twarzy tej kobiety upodobniły się do
szczurzego pyszczka (jak w wielu przypadkach - zauważyłam to na zdjęciach z
takich artykułów, programów - kat upodabnia się do swoich ofiar- oby istniała
reinkarnacja,oby w przyszłym wcieleniu naprawdę stała się szczurem, wtedy nie
będzie potrzebowała badań nad empatią). Co to za miejsce na świecie, napisy na
koszulkach ranią prominentnych - dlaczego nie ranią ich uczuć relacje o takich
torturach??? I czym różnią się tacy od tych Chińczyków, którzy aby mięso było
smaczne wcześniej tłuką żywego psa, którzy futra zdzierają z żywych zwierząt?
Nota bene nauka z założenia nie ma nic wspólego z etyką, ale etyka przecież
istnieje samodzielnie, żeby aż tak nie mieć wstydu??? Hitlerowcy też mieli
swoich uczonych i swoje eksperymenty.Przypominam - nauka włąśnie odkryła
niezaprzeczalnie, że człowiek jest może najbardziej rozwiniętą ale jednak małpą
(zgodność prawie całej puli genów między nami a np. szympansami). Dlavczego ja
muszę mieszkać obok takiego miejsca, w którym dokonują takich rzeczy i jeszcze
męczą ludzi tymi relacjami, jakby było co podziwiać? Nie wiem jak jest z
Wami,Przekracza tą moją wytrzymałość. POzdrowienia dla wszystkich czujących,
powinniśmy protestować, ogólne ignorowanie takich rzeczy przyczynia się do
rozkwitu zła w naszym świecie...

[Gość: Maximilian]

Nie slyszeliscie o badaniach na ludziach? Przeciez istnieja. Ale gdy w polsce
by takie przeprowadzono to bylby wielki grzech. A skad sie leki biora w
aptekach. Naukowcy od tak sobie je wymyslaja? Prochy latwo polykac ale trudniej
sie zastanowic jakie badania zostaly przeprowadzone zeby je sformulowac. Nie
jestem za bezsensownym zabijaniem zwierzat ale w tych badaniach poswiecamy
kilka zyc zeby bardziej zrozumiec otaczajacy nas swiat i zapobiedz ewentualnie
smierc innych; zrozumiec prace mozgu pomoze zrozumiec choroby jego dotyczace.
Bardziej bezsensownym zabijaniem niewinnych zwierzat jest zanieczyszczenie
srodowiska poprzez emisje spalinowe, scieki, zasmiecanie i tysiace innych. To
sie nie liczy bo nikt z nas nie zrezygnuje z konfortu zycia. Ale moze sie myle
wiec krytykujcie moje slowa.

Strach ma szczurze oczy

[Gość: Jerzy]

A my się chełpimy że człowiek to jedyna inteligentne żyjątko na ziemii.
Wystarczy trochę uważniej popatrzeć wokół na ludzką działalność.
Zabijanie, niszczenie wszystkiego co żyje, piłowanie gałęzi na której siedzimy
(ocieplanie klimatu przez zanieczyszczenia), bardzo powszechny głód, itd

[...]

[Gość: x]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ludzie zróbmy coś z tym, nie zostawiajmy tak

[Gość: x]

Trzeba coś zrobic, żeby ukrócić takei działania. Wszyscy to finansujemy.
Czy ktoś wie gdzie można znaleźć przepisy o ochronie zwierząt?

To tu robią te pseudoeksperymenty

[Gość: x]

www.nencki.gov.pl/nencki_info.htm

[Gość: edytaf]

I takie badania maja udowodnic empatię między zwierzetami? raczej powinno sie
badac brak empatii u tych ludzi, kt robia takie badania,,,,

[michal_33]

jezeli korzystasz z lekow np. antybiotykow to nie przeszkadza Ci ze zginely
zwierzeta na ktorych byly one testowane przed wprowadzeniem ich do terapii?
jezeli jestescie takimi milosnikami zwierzat to przestancie jadac mieso, nosic
skorzane buty, korzystac z lekow itp. swinia jest inteligentniejsza od szczura
a na pewno ja jadacie, nie jest mozliwe prowadzenie badan bez wykorzystania
zwierzat. nalezy natomiast mininalizowac ich cierpienie. szok elektryczny jest
bodzcem stresujacym dla szczura. poznanie mechanizmow emocji umozliwi w
przyszlosci opracowanie lekow na depresje, schizofrenie, ptsd itp.

[Gość: x]

Nie popadaj w skrajności. Zabijanie zwierząt dla mięsa czy skór a dręczenie ich
dla uzasadnienia istnienia jakiejś instytutucji to dwie różne sprawy.
Nie wciskaj mi tu bajek o lekach na depresję, wszystkie te biedne szczury w
laboratoriach mają depresję.
Jak daleko można się posunąć? Odpowiedz sobie na to pytanie. Gdzie kończy się
człowieczeństwo? Dr. Mengele też zrobił wiele dla nauki i ludzkosci idąc Twoim
tokiem rozumowania.

[...]

[wesolemiasteczko]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: vitalogy]

ja nie korzystam z antybiotyków nie jem mięsa. nie noszę skórzanych butów ? Czy
według Twojego pojęcia mogę już protestować przeciwko temu kretynizmowi?

[Gość: Pastuch]

Gość portalu: vitalogy napisał(a):

> ja nie korzystam z antybiotyków nie jem mięsa. nie noszę skórzanych butów ?
Czy
>
> według Twojego pojęcia mogę już protestować przeciwko temu kretynizmowi?

Nie wiem, czy zasługujesz na inne miano, bo nie jest nigdzie powiedziane, że
nie będziesz korzystał, albo chociażby twoja rodzina. poza tym korzystasz z
wielu innych rzeczy np. mydła, kosmetyków....

Nowy wirus (robocza nazwa: pastuch) uwaga -

[wesolemiasteczko]

zagnieżdża się w korze mózgowej!

[Gość: mikrob]

Niestety, nie jest to wszystko takie proste
jak opisuje "michal_33", np. sporo specyfikow
zatrzymujacych rozwoj nowotworow u myszy nie
mialo praktycznie zadnego pozytywnego wplywu
na ludzi...

[dmuchawiec6]

I wiecie co, jak poczyta się te nazwiska, to widać, że często pracują tam sami
swoi (rodziny, krewni z różnych pokoleń), na studiach musiałam przeczytać
czasem jakiś artykuł. Trzeba mieć chyba jakieś szczególne predyspozycje, może
wyssać je z mlekiem matki, nasłuchać się "fascynujących" opowieści o tych
ciekawych "doświadczanych" naukach, żeby móc pracować w takim przybytku, i w
swoich pracach z pseudopsychologii preparować ogólnie znane ludziom wnioski. W
ten sposób od kołyski można pragnąć takiego środowiska, z takimi chorymi
emocjami, albo w drugą stronę z takim właśnie brakiem empatii wobec innych
czujących - znieczulicą.

[scarlettohara]

Zanim jakiekolwiek badanie na zwierzętach zostanie przeprowadzone, jego projekt
trafia do komisji etycznej, w skład której wchodzą nie tylko naukowcy, ale i
osoby z zewnątrz instytucji, w tym zajmujące się ochroną zwierząt. Taki projekt
musi być dokładnie uzasadniony, a w szczególności wszystkie działania, jakim
zostaną poddane zwierzęta. To nie jest tak, że naukowcy biorą sobie z głowy
dowolnie absurdalny pomysł i marnują życie mnóstwa zwierząt.

Co do prądu - zajrzałam do artykułu i okazało się, że to nie jest większe
kopnięcie niż jak się np. naelektryzuje sweter ze sztucznego włókna przy
ściąganiu przez głowę. Mówienie o zbrodniczości jest chyba trochę na wyrost.

W artykule opublikowanym w PNAS-ie (a to jest czasopismo cieszące się dużą
renomą i nieprzyjmujące głupot, Watson wydrukował tam swój artykuł będący
krokiem pośrednim do odkrycia struktury DNA - którego praktyczne i ważne
zastosowania przyszły po kilkudziesięci latach) jest trochę więcej rzeczy i
bardziej szczegółowych niż to opisane w artykule. To, co wolno człowiekowi, żeby
się dowiedzieć więcej o przyrodzie będzie zawsze kwestią dyskusji. Moim zdaniem,
kroki zmierzające do zrozumienia - i w jakiejś perspektywie leczenia - zaburzeń
emocjonalnych (w tym ludzi mi bliskich) są warte życia jakiejś ilości szczurów.

[Gość: x]

Komisja etyczna na etatach instytucji, która zyje z budżetu i musi udowodnić,
że jest komukolwiek do czegokolwiek potrzebna... papierowa fikcja i tyle, a
dowód na to w postaci powyższego "eksperymentu".
Takie oznaki empatii u szczurów jak wyżej to można zauważyć mając 2 w domu bez
traktowania ich prądem.
Przez 50 lat coś się chyba na świecie na szczęście zmieniło, metody badawcze
też?
Dr. Mengele tez dokonał przełomowych odkryć, ja jednak wolałbym żeby to się nie
stało.
Gatunek ludzki nie jest zagrożony epidemią zaburzeń emocjonalnych, więc
poświęcanie zwierząt w nie ma żadnego uzasadnienia (a może jednak jest, skoro
mamy takich naukowców, tylko to w takim razie za późno na leczenie :P)
Jedynym uzasadnieniem tych "eksperymentów" są państwowe posadki paru kolesiów.

Głupota ekokretynów a "osiągnięcia" Mengele

[madcio]

> Dr. Mengele tez dokonał przełomowych odkryć, ja jednak wolałbym żeby to się
> nie stało.
Wymień te przełomowe odkrycia. Chyba, ze badania typu "czy prawie na śmierć
odmrożony oświecimiak odżyje, jeśli się go obłoży ciepłymi nagimi kobietami, czy
też nie" zaliczasz do przełomowych?

Mengele nie tylko był zbrodniarzem, ale i jego "eksperymenty" nie miały ŻADNEJ
wartości naukowej, wy bando niedouczonych ekokretynów. Zadziwia mnie, że akurat
WY wyróżniacie w sposób pozytywny (jako rzekomego twórcę "przełomowych odkryć")
takie ścierwo jak Mengele.

[michal_33]

mengele byl scierwem tego nieda sie ukryc ale nie mozna tez zaprzeczyc ze w
dziedzinie mikrobiologi dokonal wiele

[madcio]

Nie wiem, czego dokonał. Jestem jednak dziwnie pewien, że nie miało to nic
wspólnego z jego pseudoeksperymentami na więźniach obozów koncentracyjnych.

[Gość: tarantulla]

Niestety ma to wiele wspólnego, na przykład większość naszej dzisiejszej wiedzy
na temat reakcji człowieka na wychłodzenie, etapów śmierci spowodowanej mrozem,
granic wytrzymałości na wyziębienie itd. "zawdzięczamy" doktorowi Mengele.

[madcio]

Bardzo w to wątpię, by "badania" Mengele trzymały się anukowych standardów w tej
mierze. Juz pisałem, jakiej jakości były to badania - typu okładania na śmieć
zamarznietego więźnia panienkami.

Powtarzam: Mengele prowadził badania nie tylko zbrodnicze, ale i kompletnie
bezwartościowe z jakiegokolwiek punktu widzenia.

> większość naszej dzisiejszej wiedzy na temat reakcji człowieka na
> wychłodzenie, etapów śmierci spowodowanej mrozem,
> granic wytrzymałości na wyziębienie itd. "zawdzięczamy" doktorowi Mengele.
Zdziwisz się cholernie, ale taką wiedzę można zdobyć na trylion innych sposobów,
aniżei parając się praktyką w nazistowskich obozach koncentracyjnych i
sowieckich łagrach.

W dziedzinie nekrologii, chyba...

[wesolemiasteczko]

KOMISJA ETYKI??? Czy rzeczywiście autorytet?

[wesolemiasteczko]

[Gość: scarlettohara]

Na przykład: p. W.R. Muża z Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami oraz p. dr J.
Brylińska z Fundacji "Animals". Na ile uczestnictwo tych osób w pracach komisji
etycznej zapewnia jej wiarygodność, nie umiem ocenić.

[dmuchawiec6]

Banalizujesz sprawę, ściemniasz - jak to sie ma do leczenia ludzi, tego rodzaju
pseudopsychologiczny "projekT"??? To delikatne dla człowieka kopnięcie prądem -
w wypadku szczura może znaczyć co innego , konia np można zabić prądem o
niewielkiej wartości niegroźnej dla człowieka. Poza tym - co to za Komisje
Etyczne, Komisję Ochrony Praw Zwierząt??? Musza takie być w myśl odpowiedniej
ustawy - ale czy spełniają rzeczywiście swoją rolę, czy tylko służą mydleniu
oczu ludziom, owijaniu prawdy w bawełnę, ogólnej ściemie???? Kiedyś czytałam
wywiad, w którym pewna znana osoba, opowiadała, że tacy "badacze" zjeżdżają do
Polski robić różne okrutne doświadczenia na zwierzętach ponieważ tego u nich
zabrania prawo... Czytałam to chyba dwa czy trzy lata temu...

[Gość: sceptyk]

Cytuję:
"Istnieje też teoria, że pewne wiadomości czy właśnie emocje takie jak strach
szczury mogą między sobą wymieniać za pomocą feromonów. To wszystko będzie celem
naszych kolejnych projektów badawczych. Na samym końcu chcielibyśmy całą naszą
wiedzę uzyskaną w badaniach na szczurach wykorzystać do zrozumienia zjawiska
empatii u ludzi."
Inwazyjne eksperymenty na zwiezrzętach to sprawa niezwykle delikatna. Wydaje
się, że można je usprawiedliwiać w przypadkach, gdy są one konieczne z punkru
widzenia postępu w medycynie, ratowania życia, ale też powinno być to prowadzone
przy minimalizacji cierpienia biednych zwierzaków. Obawiam się, że jeżeli
głównym celem jest to o czym napisano powyżej: "zrozumienie empatii u ludzi", to
jest to absolutnie niedostateczne usprawiedliwienie. Pomijając wątpliwą wartość
zdobytej na tej drodze wiedzy i możliwości wykorzystania jej do badań zachowań
człowieka, można chyba było badać tego typu hipotezy stwarzając warónki w
których szczur - nadawca przekazuje informacje o miłych doznaniach (np.
znakomitym posiłku lub wybornym trunku).
Czytałem ten artykuł z dużym niesmakiem, a nawet zgrozą.

[Gość: Asia]

Mnie tez się to nie podoba!
Zrobiło mi się raźniej na duchu po przecztyaniu większości Waszych komentarzy,
bo juz po woli zaczynałam wątpić, czy są na świecie ludzie, których obchodzi
cierpienie zwierzaków!
Patrząc na zachowania niektórych sąsiadów, czytając doniesienia z prasy o
maltretowaniu zwierząt, o tych okropnych, niczemu nie służacych
eksperymentach...myślałm że jestem jakimś odosobnionym przypdakiem. Ciesze się,
że większośc rozmówców podziea moje zdanie

STRASZNE! POMÓŻMY ZWIERZĘTOM!!!

[wesolemiasteczko]

Co za brak refleksji. Jacyś cholerni socjopaci!
Odkryli, że zwierzęta są inteligentne, odkryli że czują i porozumiewają się!
Kto dał im prawo do drażnienia prądem po łapach???
Postuluję - prądem w eksperymentatorów!

Ile jeszcze sztuczych przedziałek w mózgu wytworzą ludzie, aby tylko
uprzedmiotowiść zwierzęta? Ile kłamliwych teorii o fundamentalnych różniczach
pomiędzy zwierzętami a ludźmi?

SPOKOJNIE!

[Gość: titta]

Jesli chcesz o cos walczyc to zajmij sie warunkami chowu swin i kurczakow albo
schroniskami dla psow. Ale w sposob konstruktywny a nie tylko krzyczac. Inaczej
to jest po prostu hipokryzja. Ludzie prostestuja przeciwko stresowaniu szczurow
(bo bulu to raczej tam nie ma tylko dyskomfort) a jesnoczesnie zupelne
obojetnie przechodza obok cierpienia wielu zwierzat. Jesz mieso? W jakich
warunkach sie ono "paslo"? Kupujesz jajka? Czy zawsze sa one z ferm gdzie kury
maja mozliwosc swobodnego poruszania sie? (To sie odbija w cenie).
Kazdy eksperyment na zwierzentach musi byc zaaprobowany przez komisje etyki.
Nikt nie dopusci do bezmyslnego pastwienia sie.

[Gość: x]

Hipokryzja to komisja "etyki" na pokaz, pracująca na garnuszku instytucji.
Warunki hodowli zwierząt to też duzy problem, i wiele wskazuje na to, że źródło
jest jedno - chęć zysku. Hodowca chce hodować jak najtaniej, instytut musi
wykazywać, że coś robi, bo inaczej go zamkną (kasa pójdzie do tych, którzy
wykażą, że są "bardziej potrzebni".
Proponuję włożyc sobie w łapki kabelki, wsdzić do kontaktu i poczuć dyskomfort.
Bulu nie ma, za to BÓL jak najbardziej.

[Gość: titta]

Zgadza sie ze mam problemy z ortografia ale nie z mysleniem. Warto zastanowic
sie nad skala, takze napiecia pradu w takich doswiadczeniach.

[Gość: mikrob]

Piszesz "titto" z uniwersyteckiego serwera w Szwecji,
pewnie wiec sam(a) wiesz, iz czesto-gesto owe
"komisje etyki" to pewna przykrywka (i tez
cos wspolnego z hipokryzja...) i zdarza
sie, iz daja przyzwolenie na zupelnie
bzdurne badania!

[dmuchawiec6]

Ale ściemniasz, to istnienie aktów zła na świecie usprawiedliwia wg Ciebie
tworzenie następnych aktów zła i to przez ludzi chyba świadomych swoich czynów,
niby inteligentnych , wykształconych??? Nauka nie ma nic wspólego z etyką ale
żeby aż tak nie mieć wstydu jak ta ekshibicjonistka na zdjęciu z tymi
szczurzymi biedactwami??? P.S. _ Ciekawa jestem czy Mengele był bardzo
inteligentny (wg odpowiednich miar) bo Goebbels, Hitler, Goering ponoć tak.

Czucie, myslenie,psychika zwierzat

[Gość: Kazimierz Wirpszo]

U podstaw nauki o zwierzetach bylo zalozenie, ze sa one ze strony umyslowej,
duchowej diametralnie rozne od ludzi. Zolozenie to znajdowalo swoj fundanment w
podejsciu naukowym, ktore mowilo, ze jezeli czegos nie mozesz udowodonic, to
nie twierdz, ze jest prawda, ze istnieje. Nauko poczatkowo prawie w kwesti
zwierzat niczego nie potrafila udowodnic, a nawet i teraz sprawia jej to duzo
trudnosci. Z drugiej strony kosciol pragnal w jakis sposob calkowicie oddzielic
czlowieka z jego zwierzacej natury. W moim odczuciu postep nad badaniem
zwierzat bylby szybszy i sluszniejszy, gdyby zalozono odwrotnie, tz. zwierzeta
w istocie niczym sie nie roznia od nas, dumnej ludzkosci, a starano sie
udowadniac istnienie ewentualnych roznic. Tylko, ze prowadzi to do ogromnych
problemow etycznych. Kiedy ludzkosc dorosnie do tego stanowiska? Kiedy nasi
towarzysze istnienia beda mialy prawo do istnienia samodzielnego nie bedac
narazone na skutki ludzkiej zarozumialosci?

Kazimierz Wirpszo

To nie ma znaczenia

[Gość: aim]

To nie ma znaczenia, ze sa odmienne w budowie lub czuciu. To jest po prostu
odmienny gatunek. Kazdy gatunek troszczy sie przede wszystkim o przetrwanie
swojego wlasnego gatunku, a kazdy rodzic o przetrwanie wlasnych dzieci (wlasne
geny). Taka jest po prostu natura.

Wiekszosc obcych zwierzat nie bedzie miala dla nas litosci, gdy przyjdzie co do
czego (zwlaszcza, gdy dla nich pomoc nam mialaby wiazac sie z zagrozeniem).

Dlaczego my mielibysmy postepowac inaczej? Bo kilku osobom zal zwierzat? I z
tego powodu zamierzaja wplywac na akcje innych ludzi? Bo obroncy zwierzat maja
inne wartosci? To takie nietolerancyjne z punktu widzenia obroncow zwierzat.

[Gość: a9]

Wiekszosc obcych zwierzat nie bedzie miala dla nas litosci, gdy przyjdzie co do
> czego (zwlaszcza, gdy dla nich pomoc nam mialaby wiazac sie z zagrozeniem).

I to jest wystarczający powód żeby razic je prądem? To może tak wymordowac
wszyskie które nie są potrzebne zaspokajaniu potrzeb człowieka skoro one nie
będą miały litości?
Czasem Pies ratuje człowieka z narażeniem swojego życia to może zostawić tylko
takie egzemplarze a resztę wymordować bez litości.
Tak jakby ludzie mieli dla siebie litość... chyba też nie wszyscy co?

Szczur-Józek.

[zaifi]

Poznań-koszary wojsk lotniczych i moja bliska mi osoba,opowiadająca niezwykłą
historię szczurka-kompanii wartowniczej.Szczurek,był maskotką całej
kompanii,przyjmował honory,czekał na frytki pieczone przez żołnierzy,wiedział
kiedy zniknąć przed inspekcją i kiedy odejść na zawsze,gdy Oni odeszli do
cywila nie pojawił się więcej.Może naukowcy,powinni wychodować
swojego,ulubionego szczurka,pilnie go obserwować nie podejrzewam ich o to,że
rozpłataliby własne zwierzę,dla tego co widać gołym okiem.

Szczórza solidarność

[Gość: Bolek]

Inteligencja jest to szczególna cecha tego gatunku. Dzięki takim zachowaniom
ten gatunek jest jednym z bardziej przystosowanych do życia w trudnych
warunkach. ważną cechą jest też pamięć u szczurów - prosta analogia - jesli
szczór jest wyrośnięty to znaczy że jest bardzo cwany, nic go nie zaskoczy,
wzszystkie półapki zastawiane na niego zna na pamięc i nie da sie go złapać.

[Gość: miga29]

No coz. Rzeczywiscie mozna by zgryzliwie napisac, ze nasi naukowcy sami sa nieco
pozbawieni empatii. Taki gozki chleb biologa ekspyrementatora. Natomiast
ciekawe, ze naukowcy po raz kolejny sa dumni z odkrycia tego co wie kazde
wiejskie dziecko pasajace krowy czy inne owce.

What did we learn today?

[Gość: r39]

Że szczury boją się ciałem migdałowatym? Ale czego? Przypadkiem nie
oczekującego je
rychłego zejścia?
Komisji etyki nie ma się co czepiać: drażnienie prądem to standardowa procedura,
nie ma
o czym mówić. Ukatrupienie? Ach, przecież i na to są standardowe procedury
minimalizujące
(przynajmniej "wszyscy" tak sądzą, wszyscy, którzy sami tym procedurom nie
podlegają)
cierpienie. A przynajmniej skracające je w czasie. O ile ktokolwiek w ogóle
zawracał
sobie głowę komisją etyki. Ona ma przecież poważniejsze problemy, np. te
związane
z klonowaniem, szczególnie ludzi.
Pozostaje pytanie podstawowe: czy dowiedzieliśmy się czegoś rzeczywiście nowego?
Niedowidzę.

I o to chodzi.

[Gość: x]

Dlatego należy przerwać działalność tej instytucji, która nie przynosi korzyści
i trwoni publiczne pieniądze na dręczenie zwierząt.

[Gość: hogofogo]

około 10 lat wstecz czytałem opis rezultatów badań zachowań społecznych
szczurów, było tak: jeden ze szczurów był umieszczany w malej klatce, w której
był drażniony prądem, gdy jakieś inne zwierzątko sięgnęło po smakołyk.
Umieszczano tam kolejno wszystkie szczury w kilku seriach. Po doświadczeniach
podzielono je na 3 grupy: ca 22% powstrzymywało się od jedzenia gdy widziało
cierpienie współtowarzysza niedoli (bez doświadczenia ich losu w klatce); ca
71% powstrzymywało się dopiero po osobistym zapoznaniu się z udręką klatki; ca
7% nie powstrzymywało się od żarcia ani przed, ani po dośiadczeniu udręki
klatki. Na podstawie dostępnych mi obserwacji własnych twierdzę, że u ludzi
jest analogicznie.

A jak trutke na szczury w twojej piwnicy wyrzucą

[Gość: Maja]

A jak trytke na szczury w twojej piwnicy wyrzucą to cie to nic nie obchodzi??

Zwierzęta w laboratorium żyją jak w hotelu pięciogwiazdkowym - żadnych zagroże,
żadnych chorób, jedzenie, picie...

[Gość: Rat]

Nauka służy dwóm podstawowym celom: utylitarnemu i poznawczemu. Eksperymenty na
zwierzętach, choć bardzo kontrowersyjne są przeważnie uzasadnione. Tak jak w tym
przypadku. Nigdy nie zrozumiemy istoty naszego zachowania i funkcjonowania bez
przeprowadzania symulacji. I tak samo jest z nowymi technologiami-wszystkie (te
biologiczne) są testowane na organizmach żywych przy MINIMALNYM dla nich
cierpieniu (chociażby leki-często wiele zwierząt musi poświęcić życie dla
uratowania ludzkich istnień) . Przeciez autor artykułu nie napisał, że szczury
podłączono pod 220V, mogło to byc równie dobrze tyle co ukłucie szpilką (co
zresztą jest bardzo prawdopodobne, gdyż naukowcom chodziło jedynie o wywołanie
uczucia strachu).

Jeśli chodzi o zabijanie zwierząt to zapytajcie sami siebie ile razy uśmiercacie
komara na Mazurach. Robicie to dla Waszej wygody (nie chcecie bólu i swędzenia,
boicie się chorób). Tenże komar też ma układ nerwowy który sprawia, że czuje on
ból. A przecież nie ukąsił Was dla zabawy tylko po to żeby się najeść. Dla niego
to zaspokojenie potrzeb życiowych. Jednymi z ważniejszych potrzeb życiowych
człowieka są poznanie i zrozumienie.

Możecie mi wierzyć, że naukowcom nie sprawia to przyjemności ale kto wie czy
dzięki temu nie uda się zrozumieć dlaczego wykorzystujemy tylko niewielki
procent możliwości jakie daje nam struktura naszego mózgu?

Podrawiam i mam nadzieję, że na tym forum w miejsce inwektyw pojawi się polemika.

100% mózgu

[madcio]

> dzięki temu nie uda się zrozumieć dlaczego wykorzystujemy tylko niewielki
> procent możliwości jakie daje nam struktura naszego mózgu?
Powszechny mit. Wykorzystujemy 100% naszego mózgu, co łatwo sprawdzić paroma
(niestety kosztownymi) zabawkami - choćby elektroencefalografią.

Oczywiście, ten mit wykorzystują wszelakiego rodzaju nawiedzeńcy i
paranormalniacy pobredzający o mocach paranormalnych, jakoby mających wynikać z
wykorzystania pozostałych iluśtam procent mózgu.

[Gość: Rat]

Po pierwsze właśnie na podstawie tych kosztownych zabawek ustalono, że
wykorzystujemy niewielki procent. Po drugie zapomniałeś się ustosunkować do
pozostałych argumentów.

[madcio]

> Po pierwsze właśnie na podstawie tych kosztownych zabawek ustalono, że
> wykorzystujemy niewielki procent.
Jakieś linki? Pierwsze słyszę o takiej rewelacji. Ile tak konkretnie, wedle
ciebie, wykorzystujemy? I na czym niby miałoby polegać to wykorzystanie tylko
niewielkiego procenta?

Nie może być to w sensie objętościowym. Dosc dobrze poznano, co każda z części
mózgu robi, jakie są ośrodki mózgu i nie ma tu białych plam, a na pewno nie ma
białej plamy niewykorzystanej objętości mózgu wielkości prawie 100%.

Nie może być to też w sensie wykorzystania neuronów (że niby tylko kilka %
neuoronów wszędzie w mózgu wykorzystujemy). Znamy choroby degeneracyjne mózgu,
które niszczą tkankę mózgową wszędzie w proporcjonalnym stopniu. I wiesz co?
Poważne kłopoty zaczynają się już przy 10-20% zniszczonej tkanki, pacjent
zmienia się w żywe warzywo przy 40-50%, a nikt nie dożył chwili, gdy z mózgu
zostało zaledwie kilka procent żywych i prawidłowo funkcjonujących neuronów,
czyli ilości, która rzekomo ma nam na co dzień wystarczyć.

> Po drugie zapomniałeś się ustosunkować do
> pozostałych argumentów.
Jakich argumentów? Ja się przyczepiłem do stwierdzniea, że człowiek wykorzystuje
tylko kilka procent swojego mózgu. Nie ma to nic wspólnego z artykułem o
szczurach i nie mam zamiaru tutaj o tym dyskutować.

Moim zamiarem jest tutaj wyśmiać stwierdzenie, że człowiek "wykorzystuje
zaledwie kilka procent swojego mózgu" i to uzasadnić, co też powyżej zrobiłem.

[Gość: Rat]

Muszę Tobie przyznać rację: nie licząc stron popularnonaukowych nie znalazłem
potwierdzenia dla moich słów. Mój błąd wynika z utrwalenia stereotypu,
wyniesionego jeszcze z liceum i wdzięczny jestem Tobie za oświecenie.
Pozdrawiam

[madcio]

Nie ma za co. :) Co do stron popularnonaukowych, to raczej są kiepskie, jeśli
powtarzają taki mit. Na necie jest zresztą trochę informacji o tym, skąd się
wzięło to przeświadczenie oraz argumenty, które właśnie przytoczyłem w
poprzednim poście.

A w liceum uczą wiele gorszych bzdur jeszcze. ;)

[Gość: mikrob]

Panie "Rat"... prawda jest taka, ze praktycznie NIKT
do tej pory nie wie w 100% na czym polegaja procesy
myslowe u ludzi, bo nawet najdrozsze "zabawki"
typu tomografii NMR 3-D, czy zabijanie
i sekcjonowanie tysiecy zwierzatek
daja nam li tylko poszlaki - i nic wiecej!

p.S. Byc moze takie jest wlasnie dzialanie i natura
ludzkiego mozgu, ze zawsze dziala tylko jego
czesc... a mowa o wykorzystaniu "calosci"
mozgu pozostanie czyms w rodzaju "science-fiction"!

[Gość: x]

Pozostańmy zatem w błogiej nieśiadomości.
Te eksperymenty potrzebne sa garstce ludzików, którzy muszą utrzymać swoje
posadki i wykazać się, że sa do czegoś potrzebni.
Jak ktos wyżej napisał, ten eksperyment niczego nie odkrywa ani nie dowodzi, a
kosztował życie wiele stworzeń.
To jest tak proste, ze nie ma co tonać w potoku elokwencji, inwektywy same
cisna się na usta/pod klawisze.
Przykład z komarem pozostawię bez komentarza, już więcej wspólnego można
znaleźć w hodowli zwierząt.
Nikt nikomu nie każe być naukowcem i zabijać i dręczyć zwierząt, stad wniosek
że osoby mogą działać z pobudek innych niż chęć poznawcza, którą mozna sobie
gebe wycierać zawsze i wszędzie, dr mengele tez był ciekawski, nieprawdaż?

[Gość: Rat]

Dlaczego pozostawisz przykład z komarem bez komentarza? Czyżbyś żadnego nie
znalazł? Celowo podałem taki przykład, żeby pokazać, że codziennie zabijamy żywe
organizmy i nie odezwie się żaden głos w ich obronie.

Piszesz, że nikt nikomu nie każe być naukowcem ale też nikt nie zabrania
utworzenia np. Frontu na Rzecz Wyzwolenia Zwierząt Laboratoryjnych.

Co do dra Mengele sprawa jest prosta i to akurat jest pusty argument. Jego
"badania" miały na celu głownie wyselekcjonowanie cech rasy aryjskiej. Był
szalony i opętany manią stworzenia rasy panów i jego nazwisko w świetle jego
"badań" nie ma tutaj odniesienia.

[Gość: x]

Tak codziennie zabijamy tysiace świń, krów, kurczków, królików, żeby jeść,
tysiace skorpionów, miliony komarów, much i innych owadów, zeby przetrwać i
nikt o to nie ma pretensji. Zważ, że nie trzymam tych komarów w laboratorium,
żeby je usmiercać. Hoduje się tyle świń, ile można zjeść.
Naucz się odróżniać rzeczy normalne od zwyrodnień, dla których doszukujesz się
uzasadnienia w naturze człowieka, który rzekomo ma "potrzebę poznawczą" Dr.
mengele to znakomity przykład do czego moze doprowadzić ta "potrzeba".

[Gość: Rat]

A Twoim zdaniem fermy i hodowle to nie swego rodzaju laboratoria? Zwierzęta
trzymane są tam po to, żeby je uśmiercić. Czy z punktu widzenia zwierzęcia to
nie to samo? A skoro nie masz pretensji o to że zabijamy stworzenia hodowane na
fermach w naprawde fatalnych warunkach (w laboratorium jest o niebo lepiej) to
dlaczego przeszkadzaja Tobie tego typu eksperymenty?

Ja ma potrzebę poznawczą i realizuję ją choćby czytając książki. Ale te książki
ktoś kiedyś napisał, ktoś tego wszystkiego doświadczył. Jeżeli nie trafia do
Ciebie potzreba poznawcza to zwróć uwagę na funkcję utylitarną: czy jeżeli
kiedyś przeczytasz, że te badania dały początek np rewolucji w leczeniu schorzeń
mózgu, będziesz pamiętał o tym artykule?

Co do dra Mengele przeczytaj jeszcze raz mój poprzedni post; z ego co wiem, jego
badania nie miały nic wspólnego z poznaniem.

Relatywizm dziecięcy

[wesolemiasteczko]

Pozornie umiesz coś udowodnić - pożonglujesz różnymi mądrościami z Focus albo
innej popularnej gazetki.
Tymczasem jedyne, o co chodzi w tych wypowiedziach, to forsowanie:
- własnego egozentryzmu. Wypowiedzi są spójne - chodzi o zabezpieczenie
własnego interesu (potrzeby fizjologiczne, potrzeba spokoju moralnego).

Takie radosne, "błyskotliwe" wypowiedzi obnażają coś jeszcze: brak kręgosłupa.
Bo jakie masz właściwie poglądy?

[Gość: Rat]

A jakie ty masz? Bo w tym co napisałeś jest jedynie chęć pokazania Twojej
wyższości, brak natomiast ustosunkowania się do artykułu. Skoro moje wypowiedzi
są pozornie błyskotliwe,udowodnij mi to. Jestem nastawiony na polemikę, jeśli
czyjeś słowa do mnie trafią niewykluczone, że dam się przekonać.

[wesolemiasteczko]

Chętnie - ale Wielki Cenzor tej strony czuwa i nie publikuje moich odpowiedzi -
co staje się nudne zresztą.
pzdr

[wesolemiasteczko]

Pozostają tylko wątki - na pierwszy rzut oka podjudzjące - ...

[Gość: Rat]

Ubierz swoje myśliw słowa nie prowokujące Wielkiego Cenzora:)

[Gość: Pastuch]

Gość portalu: Rat napisał(a):

> Nauka służy dwóm podstawowym celom: utylitarnemu i poznawczemu. Eksperymenty
> na zwierzętach, choć bardzo kontrowersyjne są przeważnie uzasadnione. Tak jak
> w tym przypadku.
....

Wreszcie ktoś nieco rozsądniej spojrzał na temat. Większość dyskutantów
przypomina mi stare cioty, co to litują się nad losem "biednego dzikiego
kotka", ale nie widzą, że u sąsiadów dzieci nie mają co jeść, a na ulicy kilku
gimnazjalistów obrabia małolata, chciaż ta babowina właśnie przechodzi obok.
Szkoda, że nie ma nic w gazecie na temat wycięcia kilku podbutwiałych topól
przy drodze, bo pewno jednym głosem domagalibyście się milionowych kar dla tego
kto to zrobił (ciekawe, że w polskim prawie więcej się płaci za wycięcie drzewa
niż za zabicie człowieka)
Durnota. Założę się, że nie posadziliście w życiu żadnego drzewka, a codzienne
oporządzanie zwierząt domowych (nawet takich jak piesek czy kotek) zdarzyło się
wam najwyżej parę razy i to wtedy, kiedy rodzice was zmusili.
Wy nawet nie macie pojęcia, że trzymanie psa w mieszkaniu w mieście powinno być
WYJĄTKIEM, bo to nie jego środowisko i robicie zwierzęciu krzywdę większą niż
naukowcy szczurom.
Najpierw zajmijcie się trochę otoczeniem, poznajcie go, posadźcie kilkadziesiąt
tysięcy drzew tak jak ja, opiekujcie się kilkanaście lat zierzętami, a potem
zabierajcie głos w tych sprawch.
Na razie nie macie o nich pojęcia.

[...]

[Gość: x]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[madcio]

Ładnie pokazałeś swój poziom, buraku. Zabolało?

[...]

[Gość: Pastuch]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Faktycznie - wrażliwość pastucha

[wesolemiasteczko]

[dmuchawiec6]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: Rat napisał(a): (>>>itd,itd )- wg mnie ogólnie ściema - słuchaj
ludku uczony - jak ktoś zabija uciążliwego komara - to raz, dwa i nie ma
komara, chyba, że jest jakimś zboczeńcem i ...po złapaniu nieszczęśnika obrywa
mu np nóżki, skrzydełka, czyli projektuje badanie, które ma na celu , właśnie
co???

[Gość: Rat]

Po pierwsze zwierzęta w laboratorium zabijasz w konkretnym celu (udowodnienie
jakiejs tezy). Po drugie zabijane są w taki sposób, że prawie nie cierpią
(najczęściej jaednym ruchem przecinany jest rdzeń kręgowy co blokuje przepływ
informacji do mózgu, a w rezultacie brak bólu). Po trzecie nie zawsze Tego
komara zabijesz, czasem zmaltretujesz go tylko i strząśniesz z rękawa (więcej na
temat komarów przeczytasz sobie w poprzednich postach).

[Gość: vitalogy]

zgadzam się calkowicie z pukury...ciekawe kiedy wreszcie to barbarzyństwo się
skonczy? zadawaie cierpienia po ot żeby paru jajogłowych miało radochę, że ktoś
napisze gdzieś o ich "odkryciach"

[Gość: mikrob]

Oczywiscie - dla wielu liczy sie sama mozliwosc
opublikowania czegostam...
A poza tym - ktos tam zrobi doktorat, ktos
inny nawet habilitacje (tak, tak w dziwnym
kraju o nazwie Polska wciaz w nauce funkcjonuje
taka osobliwosc!) i interes nadal bedzie sie
krecil. A moze ktos nawet da wiecej pieniedzy
na podobnej "klasy" badania!!

Gluptasy i ignoranci - do ksiazek

[Gość: doktorant]

Szczerze ciesze sie, z tej publikacji, bo niewielu jest takich naukowcow w Polsce, ktorym udaje sie
publikowac w najlepszych czasopismach naukowych. PNAS jest jednym z nich. Zamiast gadac glupoty,
pogratulujcie autorom!!!!!

[Gość: anka niezalogowana]

Bardzo chetnie pogratuluje Tobie jesli bedziesz potrafil wykazac to samo co w
tym artykule ale bez takich metod.Moze sprobujemy porazic pradem Ciebie a
pozniej sprawdzimy czy sie podzieliles z kims swoim strachem przed
kopnieciem.To bedzie doprawdy ciekawy eksperyment.A mnie sie wydawalo ze juz od
wiadomo ze zwierzeta sie ze soba komunikuja-faktycznie trzeba im pogratulowac-
odkryli ameryke.
Swiat nosi dziwnych ludzi.

Był taki dowcip o ruskim uczonym

[Gość: x]

Ruski uczony przeprowadzał eksperyment z pchłą.
Wpuscił ja to dużego szklanego pojemnika i powiedział:skacz - pchła skakała.
Złapał pchłę i wyrwał jej jedną nogę - wrzucił do pojemnika, mówi skacz! -
pchła skacze. Znów złapał pchłę i tak dalej, aż wyrwał jej czwartą nogę. Skacz -
mówi uczony. Pchła nic. No skacz! Pchła nadal nic.
Uczony zapisał: po wyrwaniu czterech nóg pchła straciła słuch.
Tak właśnie został przeprowadzony powyższy eksperyment i takie z niego wnioski
wysnuto.

BASTA!!!

[Gość: mgd]

[Gość: mgd]

jakby mi ktoś tak mojemu szczurkowi w ramach badań ciskał prądem po łapkach
to... och! czasami wolałabym przebywać ze szczurami a nie z ludzmi.......!

[Gość: Frodo]

Od ponad roku mam w domu szczury, ktore po pseudomedycznych eksperymentach
mialy byc zagazowane. Ktoregos dnia moj syn mial spore problemy i na ten temat
przez caly wieczor wielokrotnie telefonicznie rozmawialismy. Szczury znajdowaly
sie w tym samym pomieszczeniu. W pewnej chwili zauwazylismy nigdy dotad
niewidziany u nich wzrost wzajemnej agresji. Jeden z nich pokaleczyl tez mojego
psa, co nigdy przedtem sie nie zdarzalo.
Po kilku miesiacach jeden ze szczurow zaczal chorowac. Pozostale wykazywaly
umiarkowane zainteresowanie nim. Pewnego jednak dnia polozyly sie przy nim
(chory szczur w srodku) i przez wiele godzin tak przy nim lezaly. Okazalo sie,
ze szczur w tym czasie odszedl. Nie mam innego wytlumaczenia, jak to, ze
pozostale wiedzialy, co dzieje sie z ich bratem.
Czy rzeczywiscie nalezy tak brutalnie traktowac te biedne stworzenia, aby
stwierdzic, ze wzajemnie sie kontaktuja? Wystarczy patzrec i myslec.

[Gość: Giermek]

to zamieszkaj w kanałach i szukaj kolegów,zapewniam cię ze znajdziesz ich
wielu. wzruszające współczucie, prawie sie popłakałem