Sprawdzam!

[dr_mo]

A oto NCN uruchomił wyszukiwarkę - można sobie sprawdzić, ile grantów kończy się publikacjami i jakiej wartości: projekty.ncn.gov.pl

Świątecznie pozdrawiam :)

[trzy.14]

Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej i Komórkowej
Status projektu: zakończony.
Baza NCN wykazała 22 pozycje:

- Związek pomiędzy aktywnością kinaz GSK3α oraz GSK3β w plastyczności neuronalnej pod wpływem chronicznego stresu
Konkurs: HARMONIA 1,
499 964 PLN, wykorzystano 100%
Liczba publikacji: 0

- Zbadanie mechanizmu mTOR-zależnej regulacji ZBP1 i CLIP-170 oraz opisanie jej znaczenia w rozwoju drzewa dendrytycznego
Konkurs: PRELUDIUM 1
180 000 PLN, wykorzystano 100%
Liczba publikacji: 0

- Współzależność szlaku MIA i reaktywnych form tlenu w homeostazie mitochondriów
Konkurs: OPUS 3
663 500 PLN, wykorzystano 100%
Liczba publikacji: 0

- Strukturalne podstawy rozpoznawania postreplikacyjnych modyfikacji DNA
Konkurs: PRELUDIUM 3
Przyznana kwota: 100 000 PLN, wykorzystano 100%
Liczba publikacji: 0

- Specyficzności sekwencyjne endonukleaz dwuniciowego RNA i ich determinanty.
Konkurs: OPUS 1 ,
350 000 PLN, wykorzystano 100%
Publikacji: 0

- Rola białka APP w regulacji pojemnościowego napływu wapnia
Konkurs: OPUS 2
504 000 PLN, wykorzystano 100%
publikacji: 0

- Regulacja endocytozy zależnej od klatryny przez kinazę mTOR w rozwoju neuronów
Konkurs: OPUS 2
813 125 PLN, wykorzystano 100%
publikacji: 0

Oksydacja białek mitochondrialnych pod wpływem reaktywnych form tlenu i w starzeniu się
Konkurs: OPUS 2
997 500 PLN, wykorzystano 100%
publikacje: 0

- Modelowanie transportu ładunku w motywach strukturalnych RNA
Konkurs: PRELUDIUM 3
Przyznana kwota: 75 000 PLN, wykorzystano 100%
Publikacje: 1


- Udział HSP70 w stabilizacji produktów białkowych zmutowanego genu TP53 w komórkach nowotworowych
Konkurs: PRELUDIUM 1
192 000 PLN, wykorzystano 100%
Publikacje: 1, PLOS ONE (rok: 2012, tom: 7(12), strony: nie dotyczy),
IF: 4,244

- Stworzenie linii ludzkich komórek somatycznych z rozbitymi genami HMTR1 i HMTR2 i analiza funkcji kodowanych przez te ge...
Konkurs: PRELUDIUM 1
Przyznana kwota: 100 000 PLN, wykorzystano 100%
Publikacje: 1, Status: Publikacja złożona

- Identyfikacja modyfikacji potranskrypcyjnych RNA za pomocą spektrometrii mas
Konkurs: SONATA 3
493 125 PLN, wykorzystano 59%
publikacje: 0

- Funkcje mTOR w jądrze komórkowym neuronów
Konkurs: OPUS 3 , panel: NZ3
Przyznana kwota: 750 000 PLN, wykorzystano 95%
publikacje: 0

- Czy hiperaktywacja kinazy mTOR prowadzi do zaburzeń różnicowania komórek nerwowych?
Konkurs: FUGA 1 , panel: NZ3
Przyznana kwota: 608 100 PLN, wykorzystano 100%
publikacje: 0

- Opracowanie nowej funkcji oceniającej modele kompleksów białek z małymi cząsteczkami i jej zastosowanie do zbadania oddz...
Konkurs: PRELUDIUM 2
Przyznana kwota: 230 000 PLN, wykorzystano 100%
publikacje: 2
Status: Publikacja złożona
Status: Publikacja przyjęta

- Charakterystyka kompleksu ludzkiej metylotransferazy odpowiedzialnego za metylację m6A w mRNA.
Konkurs: SONATA 2 , panel: NZ1
Przyznana kwota: 750 000 PLN, wykorzystano 100%
publikacje: 0

- Analiza strukturalna i funkcjonalna niekodujących RNA w genomie Helicobacter pylori
Konkurs: SONATA 1
Przyznana kwota: 550 000 PLN, wykorzystano 100%
publikacje: 0

- Analiza roli podjednostki PsbS fotosystemu II w wygaszaniu niefotochemicznym.
Konkurs: PRELUDIUM 3 , panel: NZ1
Przyznana kwota: 99 200 PLN, wykorzystano 100%
Publikacje: 0

- Analiza bioinformatyczna GmrSD - zależnych od modyfikacji systemów restrykcyjnych typu IV
Konkurs: PRELUDIUM 4 ,
100 000 PLN, wykorzystano 100%
publikacje: 0


- Architektura i ewolucja sieci białek i niekodującego RNA oraz ich znaczenie w patogenezie bakterii
Konkurs: SONATA 2 , panel: NZ8
Przyznana kwota: 720 000 PLN, wykorzystano 0%
publikacji: 0

- Kod rozpoznania RNA w oddziaływaniach RNA-domena białkowa RRM
Konkurs: FUGA 1
Przyznana kwota: 612 000 PLN, wykorzystano 0%

- Udział kanonicznego szlaku sygnałowego Wnt w prawidłowym rozwoju wzgórza
Konkurs: OPUS 2,
Przyznana kwota: 842 500 PLN, wykorzystano 0%
Publikacje: 0

[dr_mo]

Ja się tylko zastanawiam, na ile zero publikacji podawane przez NCN rzeczywiście oznacza brak publikacji z danego grantu. Dlaczego - z własnego podwórka wiem, że granty rozliczane były np. dwiema publikacjami w dobrych branżowych z IF>4 (genetyka człowieka), a tu baza ich nie pokazuje. I czy NCN będzie te dane uzupełniał.

[trzy.14]

Po zastanowieniu się przyznaję, że powyższa lista (status zakończony, ale nie rozliczony) jest niewiarygodna, choć jest nieco mylące, że część grantów z tym statusem ma wpisaną listę publikacji, a wszystkie mają krótkie streszczenie wyników grantu.

[trzy.14]

A teraz dalej ta sama instytucja, ale status projektu: rozliczony

- Współdziałanie kompleksów białkowych odpowiedzialnych za morfologię i transport białek w mitochondriach.
Konkurs: PRELUDIUM 2
Przyznana kwota: 318 750 PLN, wykorzystano 100%
36 miesięcy
Liczba wykonawców projektu: 2
Publikacje w czasopismach (3):
- FEBS J , IF: 4,25
- PNAS, IF: 9,674
- Molecular and Cellular Biology , IF: 5,228
Teksty w publikacjach pokonferencyjnych (1)
- Acta Biochimica Polonica


- Rola czynnika transkrypcyjnego TCF7L2 w kształtowaniu połączeń wzgórzowo-korowych i tożsamości molekularnej neuronów wzg...
Konkurs: PRELUDIUM 1
Przyznana kwota: 96 000 PLN, wykorzystano 100%
24 miesięcy
Liczba wykonawców projektu: 2
Publikacje: 1
- Brain Structure & Function, IF: 7,837


- Charakterystyka mechanizmu regulacji aktywności kinazy mTOR zależnej od GSK3 w neuronach w warunkach fizjologicznych i p...
Konkurs: PRELUDIUM 1 ,
Przyznana kwota: 150 000 PLN, wykorzystano 100%
Liczba wykonawców projektu: 2
Czas trwania projektu: 30 miesięcy
Publikacje w czasopismach:
- PLoS One, IF: 3,534
Teksty w publikacjach pokonferencyjnych (1)
- FENS 2012


- Badanie roli białka Arc w plastyczności synaptycznej neuronów hipokampalnych i korowych oraz mechanizmów regulacji ekspr...
Konkurs: OPUS 1
Przyznana kwota: 450 000 PLN, wykorzystano 100%
Czas trwania projektu: 42 miesięcy
Liczba wykonawców projektu: 4
Publikacje: 1
- Plos One, IF: 3,53
Teksty w publikacjach pokonferencyjnych (1)
- Canadian Neuroscience Meeting 2013


Wnioski:
- koszt jednej publikacji grantowej w bardzo dobrych czasopismach waha się od ok 100 tys. do ok. 500 tys zł.

- o ile można przez palce patrzeć na to, że w PRELUDIUM w ramach grantu powstaje w ciągu 2,5 lat tylko jedna publikacja (gdzie promotor?), to 3,5 letni OPUS za niemal pół miliona zł z 4 wykonawcami i tylko 1 publikacja to zupełna porażka.

- to są badania podstawowe i poza publikacjami nie oczekuje się od wnioskodawców jakiegoś nie wiadomo czego?

[sendivigius]

trzy.14 napisał:

> Wnioski:
> - koszt jednej publikacji grantowej w bardzo dobrych czasopismach waha się o
> d ok 100 tys. do ok. 500 tys zł.

Pi, podskakujesz coraz bardziej. Glosisz herezje i skonczysz exkomunika (banem). Kanon wiary forum DNU glosi ze w polskiej nauce brak pieniedzy.

[trzy.14]

Koszt publikacji z Impact factorem w konkursach Opus w mojej jednostce:
- ok. 30 tys.
- ok. 150 tys.
- ok. 40 tys.
- ok. 45 tys.

Koszt w znacznym stopniu zależy od tego, czy do realizacji projektu potrzebnył był specjalistyczny sprzęt czy tylko biblioteka, kartka i ołówek.

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby te same publikacje były też zgłaszane w ramach rozliczeń dotacji statutowej :-)

Generalnie, wydajność publikacyjna kierowników grantów chyba niewiele różniła się od tej, jaką mieli przed uzyskaniem tych grantów (!)

[kragon]

Celem badan naukowych sa publikacje? czy moze jednak odkrycia naukowe?

[dobrycy]

kragon napisał:

> Celem badan naukowych sa publikacje? czy moze jednak odkrycia naukowe?
Celem są punkty oraz stopnie i tytuły. Odkryciami rodziny nie wykarmisz.

[kragon]

Jakos udalo mi sie zapewnic byt rodzinie na przyzwoitym poziomie bez pogoni za punktami i stopniami. Naprawde czas zaczac sie przeciwstawiac ocenie parametrycznej dokonan pojedynczych ludzi i wymagac tu peer review.

[nobooks]

Ano nie różni się, bo w grantach OPUS bez dobrych publikacji w ostatnich latach grantu nie dostaniesz (waga 40% oceny). Można nawet oczekiwać spadku aktywności publikacyjnej na zasadzie regresji do średniej (procedura przyznawania grantu "wyłapuje" okresy aktywności).

[flamengista]

Hahahahahahahahahahaha...

Rozumiem, że wierzysz też w Św. Mikołaja i Wróżkę Zębuszkę. Przecież ja już na tym forum podawałem przykład OPUSA, w którym kierownik projektu w ostatnich 10 latach miał 1 (jedną) publikację, w dodatku w księdze jubileuszowej wydanej w szkole gotowania na gazie.

Oczywiście kierownik zasiada, piastuje i namaszcza. W każdym z gremiów.

www.youtube.com/watch?v=2zJFhdZ6Ox4

[nobooks]

Chcę wierzyć, że taki przypadek to aberracja: Albo nie było w ogóle w tym panelu konkurencji, albo coś się zachachmęciło.

[nullified]

"I want to believe?" :D

[flamengista]

Oczywiście. Mikołaj przyniósł łakocie?

[dobrycy]

W tych zestawieniach na pewno nie ma podanych wszystkich publikacji.

[trzy.14]

Kopalnia wiedzy, marzeniem byłby pełny wykaz w jakimś ecxcelu/cvs.
Np:
"W jaki sposób działa literatura? Epistemologiczne podstawy etycznego krytycyzmu."
2011/01/D/HS1/04381
Konkurs: SONATA 1 - ogłoszony 2011-03-15
HS1 - Fundamentalne pytania o naturę człowieka i otaczającej go rzeczywistości: filozofia, nauki o poznaniu, religioznawstwo, teologia,
Przyznana kwota: 33 000 PLN, wykorzystano 100%
Czas trwania projektu: 36 miesięcy

I za 33 tysiące mamy 5 publikacji w czasopismach polskich nieimpaktowych, 2 rozdziały w książkach i jedną pełną monografię na kilkaset stron.

=====

Z drugiej strony
Funkcjonalna i biochemiczna charakterystyka sensora wapnia SCS u rzodkiewnika
2011/01/B/NZ3/02899
Przyznana kwota: 364 000 PLN, wykorzystano 100%
NZ3 - Biologia na poziomie komórki: biologia komórkowa, biologia rozwoju i starzenia, neurobiologia,

Rozpoczęcie projektu: 2011-12-07
Czas trwania projektu: 48 miesięcy
Liczba wykonawców projektu: 5

Liczba publikacji z IF: 1, IF: 6,555

====
No wiem, wyliczenie, że 5 osób potrzebowało 4 lat i 364 tys. zł na jedną publikację z zakresu biofizyki jest głupie, ale jak oni uzyskują pozytywną ocenę okresową z 1 publikacją na 4 lata?

Najtańszy grant, jaki szybko znalazłem, był z matematyki, a podobny też z fizyki: koszt 1 publikacji impaktowej wyniósł 12 tys. Najdroższy, bez dużego szukania, to ok. 400 tys za publikację.

Te różnice są ciekawe. Dla badaczy nauki zapewne jest to też kopalnia wiedzy o zwyczajach publikacyjnych. Czy dla władz NCN te dane mają jakąś wartość w zakresie możliwości wpływania na rozwój poszczególnych dyscyplin?

Niewykluczone, że naprawdę ciekawie zrobiłoby się po analizie podziękowań w publikacjach rozliczających granty, np. PIERWSZE trafienie w pracę w grancie, w którym kierownik nie jest współautorem kilku prac rozliczających, a liczba wykonawców wynosi dziesięć (właśnie te 10 mnie zainteresowało):

The work supported in part by the NCN Grant N202 052940 (N.N.1), UMO-2011/01/B/ST6/07197 (N.N.2) and UMO-2011/01/N/ST3/02473 (N.N.3).

[nobooks]

trzy.14 napisał:

> ale jak oni uzyskują pozytywną ocenę okresową z 1 publikacją na 4 lata?

1 publikacja w ramach tego grantu, ale mogą przecież mieć równolegle inne publikacje.

[trzy.14]

W stopce tej jednej publikacji czytamy:
This work was supported by the Ministry of Science and Higher Education, Poland (grant nos. N N301 2540 and 500/N–COST/2009/0 to G.D.); National Science Center, Poland (grant no. 2011/01/B/NZ3/02899 to M.B.); the Agence Nationale de la Recherche, France (grant no. BLAN07–2_184783); the Netherlands Organization for Scientific Research (Vidi grant 700.56.429 to F.M. and C.T.); and the European Union (European Cooperation in Science and Technology FA0605).

Być może taka jest specyfika tych badań, coś jak wielkie kolaboracje fizyków w stadium niemowlęcym. Ale dlaczego na 5 uczestników grantu tylko jego kierownik jest współautorem jedynej publikacji LF zgłoszonej do rozliczenia grantu?

[nullified]

nie chcę popadać w herezje nadmierne i złośliwości ale z tego zestawienia może wyjść, że największą efektywność (koszt vs urobek) mają

1. te humanisty
2. które *nie* biorą grantów

;)

[kragon]

a ilu ten urobek ma czytelnikow?

[nullified]

a ilu czytelników ma dorobek X-a ultrafizyka? albo Ygreka multikosmomikrobiologa? or whatever ?

Kragon, chyba nie wierzysz (another one who want to believe :D ?) w masowe czytelnictwo naukowe po wsiach i metropoliach przy światełku z bystrofona bo kaganki pogasły, hm?

Zresztą, nie bądźmy aż tak złośliwi. Arytmetyka i bez tego jest okrutna na sucho.

[trzy.14]

nullified napisał:

> a ilu czytelników ma dorobek X-a ultrafizyka?

W związku z kategoryzacją okazuje się, że niektórzy extrafizycy mają spory kłopot ze zliczeniem swoich publikacji, a przypadki ultra- dopiero teraz orientują się, z jaką afiliacją publikowali 2-3 lata temu.

[kragon]

W masowe czytelnictwo nie wierze :-)
Ale w masowe trzymanie w reku smartphon'ow juz tak ;-)
Jak rowniez w masowe codzienne wykorzystywanie efektow pracy fizykow, chemikow, biologow, informatykow czy nawet matematykow

[pan.toranaga]

>Jak rowniez w masowe codzienne wykorzystywanie efektow pracy fizykow, chemikow, biologow, informatykow czy nawet matematykow
paleontologów i łowców planet też?

[nullified]

codziennie wykorzystujesz (i wykorzystuje się na Tobie) ciężką prace filozofów, teologów i innych zboczeńców ;p

[aok3]

Moim zdaniem robione jest tu zbyt duże uproszczenie - czy liczyłby ilości ale jakość. U mnie w działce w naukach spolecznych jako rezultat niektórych grantów widziałem np ok. 10 publikacji w różnych zeszytach naukowych, w tym np. 2 monografie. Stawia mnie to troche w glupiej sytuacji, bo ja staram się mieć 1-2 publikacje, ale 'dobre' z grantu. Moim zdaniem trudo jest wyciągnąć więcej z grantów, ktore maksymalnie trwają 2 lata, bo ile można się zajmować tym samym problemem.
Co więcej publikacja IF nie są sobie równe - czy Polish Journal of CośTam równaja się np. Nature?
Co więcej moim zdaniem system powinien wskazywać także na liczbę cytowań (może być skorygowana o liczbe lat), bo wtedy też można byłoby ocenić lepiej na ile rezultaty grantu rzeczywiście cos nowego wniosły, bo same podwanie liczby publikacji nic nie mówi i wracam do stylu panującego w MNiSzW :).

Co mnie dziwi widze, ze jak narazie tylko granty z OPUS1 sa rozliczone. Czy ktos wie jak to sie odbywa, bo to az dziwne, bo mamy chyba obecnie juz OPUS10 lub wiecej..

[niecierpekpospolity]

Działa tak: grant trwa standardowo 3 lata (może być mniej, zwłaszcza preludia i etiudy), potem jest kilka miesięcy na napisanie sprawozdania, a potem kolejne kilka miesięcy na sprawdzenie i zatwierdzenie sprawozdania. Dodatkowo wielu kierowników przedłuża granty (to te opusy co trwają ponad 36 miesiecy). Czy to znaczy że tyĺko pierwsza seria powinna być już oceniona to nie wiem, zakładam, że z mniejszych grantów część z pozniejszych konkursow powinna już się skończyć wystarczająco dawno żeby mogły być zakończone. Pierwsza seria zaczęła się w 2011 to daje 5 lat do teraz.
A co do rozliczeń, opublikowanie wyników może trwać dłużej niż czas trwania grantu i chyba jest to dość częste, przynajmniej w naukach doświadczalnych.

[piotrek-256]

Ja wysłałem sprawozdanie z grantu ponad 2 lata temu i jest dalej nie rozliczony :) czyli sprawdzenie i zatwierdzenie sprawozdania zajmuje więcej niż kilka miesięcy ;)

[tuptus235]

Ciekawe co to znaczy? Dwa różne projekty o tym samym tytule w obu przypadkach wykorzystano 0% środków (projekty zakończone). Bałagan w NCN?
projekty.ncn.gov.pl/index.php?s=993
projekty.ncn.gov.pl/index.php?s=994

[pfg]

Nie, to raczej nie jest bałagan. Projekty różnią się datami rozpoczęcia i, w niewielkim stopniu, kosztami. Wydaje mi się, że odstąpiono od realizacji pierwszego projektu z jakichś uczciwych powodów, nie wydawszy na niego nawet złotówki, a że projekt był dobry, a powody niezrealizowania pierwszego uczciwe, złożono drugi o takim samym tytule i niewiele większych kosztach, bo inflacja.

[niecierpekpospolity]

To nie są te same projekty- jeden to PRELUDIUM, czyli grant na badania, drugi to ETIUDA czyli roczne stypendium + środki na krótki wyjazd, przyznany dużo później. Czy te 0% są zgodne z prawdą to trudno oceniać, ale projekty są różnego typu i te 2 typy konkursów co do zasady można łączyć (we wniosku do ETIUDY opisuje się już wykonane badania i planuje zadania badawcze na wyjazd, nie ma tam środków na same badania, a tylko stypendium i koszty wyjazdu).

[aok3]

Zgodnie z umowa z NCN przez 5 lat trzeba im wysyłać publikacje, co jest normalne, bo sam proces czasem trwa 2-3 lata. Jedynie myślałem, że grant zostaje rozliczony wcześniej, a tak bym rozumiał, że dopiero ok 6 lat po jego zakończeniu. Część ze starszych profesorów może tego niedoczekać... pytanie tez na ile jest to dyscyplinujace, bo miedzy czasie moga oni tez jeszcze X innych grantów zrealizować.

[niecierpekpospolity]

Grant jest rozliczony wcześniej- te opusy1, które mają status "rozliczony" były z 1 edycji, czyli zaczęły się w 2011 roku. Ale z tego co rozumiem, to można po rozliczeniu projektu dalej dosyłać informacje o publikacjach i są one włączane do systemu- jest to o tyle istotne, że przy aplikowaniu o nowe granty automatycznie pojawia się lista projektów danego kierownika z rozliczeniem jakie trafiło do NCN i tego nie można zmieniać- w takiej formie trafi to do recenzentów. Więc w interesie grantobiorcy jest aktualizacja rozliczenia nawet po jakimś czasie od uzyskania statusu "rozliczony".

[nobooks]

A jak się technicznie dokonuje późniejsze dosyłanie informacji o publikacjach?

[lightsmyth]

Niekompletna ta baza, bo sprawdziłem moje granty i nie ma wypisanych przy nich żadnych publikacji (a w raportach wykazywałem po kilka na każdy projekt).