chatgpt ate my homework

[dobrycy]

www.youtube.com/watch?v=7pqF90rstZQ

[dobrycy]

Jak myslicie ile razy takie debile recenzowały wasze artykuły czy granty?

[pan.toranaga]

To w tym kontkście mam pytanie. Czy używacie AI np. do wnioskowania albo planowania eksperymentu? Czy przyszłoby Wam do głowy/odważylibyście się zapytać AI jaką technikę statystyczną dobrać do danego zestawu danych (np. jak głośno śpiewają ptaszki w zależności od typu lasu), albo wprost wkleić to co wypluł program statystyczny, albo chromatograf cieczowy i zapytać "Drogi AI, jak Ty to interpretujesz"? I jeszcze lepiej "jak interpretujesz w biologii środowiskowej i jak to napisać, żeby recenzenci z tej działki byli zadowoleni".
Jeden z wiodących dostawców AI wprost pyta: "jesteś biologiem środowiskowym, ornitologiem, czy leśnikiem? Mogę tekst skroić pod twoją działkę. Oczywiście z amerykańska zaczyna, że twoje pytanie, które mu zadajesz jest absolutnie genialne i pewno dostaniesz za niego nobla.
No więc co sądzicie? Balibyście się mu w takich sprawach zaufać? Wylalibyście młodego z pracy, gdybyście go na czymś takim przyłapali?

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> To w tym kontkście mam pytanie. Czy używacie AI np. do wnioskowania albo planow
> ania eksperymentu? Czy przyszłoby Wam do głowy/odważylibyście się zapytać AI ja
> ką technikę statystyczną dobrać do danego zestawu danych (np. jak głośno śpiewa
> ją ptaszki w zależności od typu lasu), albo wprost wkleić to co wypluł program
> statystyczny, albo chromatograf cieczowy i zapytać "Drogi AI, jak Ty to interpr
> etujesz"? I jeszcze lepiej "jak interpretujesz w biologii środowiskowej i jak t
> o napisać, żeby recenzenci z tej działki byli zadowoleni".
> Jeden z wiodących dostawców AI wprost pyta: "jesteś biologiem środowiskowym, o
> rnitologiem, czy leśnikiem? Mogę tekst skroić pod twoją działkę. Oczywiście z a
> merykańska zaczyna, że twoje pytanie, które mu zadajesz jest absolutnie genialn
> e i pewno dostaniesz za niego nobla.
> No więc co sądzicie? Balibyście się mu w takich sprawach zaufać? Wylalibyście m
> łodego z pracy, gdybyście go na czymś takim przyłapali?

Ktokolwiek chce cokolwiek robić jest na wage złota, więc nawet te debile które pytanie
czy artykuł robią ctrl+c ctrl+v do AI muszą być głaskane, najwyżej sie ich olewa uprzejmy uśmiechem
sardonicznym i kiwaniem głowy ( I terapeutycznym wpisem później na forum DNU dla odreagowania).
Ewentualnie, można i uważam ze trzeba za plecami takich debili reklamować kolegom i kierownictwu
aby uważali na ich "twórczość" i sprawdzali to co od nich dostają.
Co do meritum - na obecnym etapie, w pełnie takie coś nie jest możliwe w mojej działce.
Oczywiście mogę zapytać, co o czymś tam sądzi jakieś ai z opcją przeszukiwania internetu typu
perplexity czy deep search w google, i korzystam z tego aby znaleźć wskazówke czy w tym kierunku coś
podrążyć, poczytać czy nie. Ale raczej jako wskazanie źródła, a nie odpowiedź samą w sobie.
Z tego powodu openaccessy, będą wyżej cytowane, bo AI je widzi i ludzie je mają podpowiadane.
Wyników z urządzeń i interpretacji modeli AI nie jest w stanie zrobic lepiej niż ja, na razie.
Jakby było specjalnie do jakiej niszy projektowane i szkolone to może tak, ale obecnie nie. Nawet w takim systemie
to musiałby być system agentowy, który wykonuje serie działań narzędziami zewnętrznymi. Na. razie
AI umie skleić kod w pytonie (całkiem dobrze) i wykonywać analizy z numpy/scipy i tyle.
Co do pisania, po napisaniu artykułu pytam ai gdzie brakuje 'the' i gdzie sie nie zgadza liczba mnoga i inne
takie popularne błędy non-nativa. Pytam też, czy tekst jest zrozumiały. Ale poprawiam sam, nie kopiuje
tego co proponuje. Najwyżej pytam gdzie jest źle i co poprawić.
Do planów to nie ma sensu. Zbyt hermetyczna wiedza. Poza tym co tu planować, ścieżka do punktów jest wydeptana
i znana. Są wariacej. Ale skąd AI miałoby mieć dane aby uczyć sie na insiderskiej wiedzy.
We wiedzy powszechnie dostępnej AI jest jednak dość dobre. Bardzo dobre jest w pytonie, javascript i shellu.
Co do zaufania - na pewno samych przemyślen czy tekstu ai nie skopiowałbym do publikacji. Najwyżej,
jeżeli się z czymś zgadzam napisałbym swoimi słowami.