W PL sie nie da

[dobrycy]

zero.pl/news/alicja-bachmatiuk-byla-dyrektorka-port-lukasiewicz-w-polsce-sie-nie-da-wyjezdzajcie

[sendivigius]

dobrycy napisał:

"Ludzie małej wiary… Naprawdę sądzicie, że skoro w stalinowskiej Polsce wysoko postawieni pracownicy Urzędu Bezpieczeństwa potajemnie chrzcili swoje dzieci u księży, którzy jednocześnie byli donosicielami ich podwładnych, to polski nie-naukowiec nie poradzi sobie z systemem oceny jego pracy? Do tego takim, który sam wymyślił i podsunął ministrowi do podpisania? Gratuluję naiwności."

zero.pl/news/dlaczego-polskiej-nauki-nie-wolno-dofinansowywac-oto-powod

[trzy.14]

Czy autor, pisząc o problemie martwego drzewa, miał na myśli swoją karierę naukową?

Chętnie napisałbym od serca, co sądzę o jego mądrościach, ale obawiam się, że skończyłoby się to przed jakimś sądem.

[trzy.14]

sendivigius napisał:

> dobrycy napisał:
>
> "Ludzie małej wiary… Naprawdę sądzicie, że skoro w stalinowskiej Polsce wyso
> ko postawieni pracownicy Urzędu Bezpieczeństwa potajemnie chrzcili swoje dzieci
> u księży, którzy jednocześnie byli donosicielami ich podwładnych, to polski ni
> e-naukowiec nie poradzi sobie z systemem oceny jego pracy? Do tego takim, który
> sam wymyślił i podsunął ministrowi do podpisania? Gratuluję naiwności."
>
> zero.pl/news/dlaczego-polskiej-nauki-nie-wolno-dofinansowywac-oto-powod


Nawet w tym cytacie jest gigantyczne uproszczenie, które spokojnie można uznać za zakłamanie, figurę retoryczną mającą nie tyle dążyć do prawdy, co łechtać napęczniałe ego autora.

Kto jak kto, ale to nie "martwe drewno" dyktowało Kudryckiej i Gowinowi słowa ich ustaw i rozporządzeń. Wręcz przeciwnie, to jego identyfikacja i eliminacja była jednym z głównych celów reform co najmniej od 2010 r. (pamiętne "8 lat na habilitację:", z którego potem chyłkiem się wycofano tuż przed upływem tego terminu, czy uzależnienie kategorii naukowych od wyniku ewaluacji, likwidacja list "B" i "C", tudzież "4 sloty" i "N0").

Tekst pełen wartkiej akcji i ostrych zwrotów retorycznych w tej retorycznej podróży, ale poza zademonstrowaniem umiejętności kręcenia słownych bączków, piruetów i kogli-mogli, ja tam nie dostrzegam niczego rzeczywiście godnego uwagi, odkrywającego jakąś nieznaną stronę życia Akademii.

Czy był on równie mądry przed wprowadzeniem tamtych reform, czy też błyszczy dziś wiedzą proroka przewidującego przeszłość? Och, toż to mój ulubiony wzór medialnego przedstawiciela nauk społecznych!

Porównanie swoich byłych koleżanek i kolegów do stalinowców pozostawiam bez komentarza.

[trzy.14]

dobrycy napisał:

> zero.pl/news/alicja-bachmatiuk-byla-dyrektorka-port-lukasiewicz-w-polsce-sie-nie-da-wyjezdzajcie

Nie mam czasu czytać, poza leadem, ale szynki komentarz napisać i tak mogę :-)

Spór dotyczy tego, czym mam być EIT+ czy też Łukasiewicz: drugą nogą lub płucem lub kiszką PAN, czy też jedynym w Polce fundowanym ze środków publicznym ośrodkiem zajmującym się stroną wdrożeniową badań i rozwoju. Autorka jest przedstawicielką opcji "drugi PAN, ale pod inną nazwą". Moim zdaniem to nie ma najmniejszego sensu i jest niczym innym jak przepalaniem publicznych pieniędzy. Żeby nie było: instytuty PAN podlegające ministerstwu nauki ( anie powiedzmy, przemysłu) i niewłaczone w struktury uczelni też sensu nie mają. To osierocony relikt centralnie planowanej gospodarki socjalistycznej rządzonej pod hasłem "uczelnie do nauczania, instytuty resortowe do kopiowania/kradzieży zachodniej własności intelektualnej, instytuty PAN do Nobla".

[dobrycy]

We Francji jest CNRS, w Niemczech Instytuty Helmholtza, Frauenhoffera, Plankca - to nie jest taki PAN?
U nas też, możnaby zrobić Instytuty np imienia Skłodowskiej (popularyzowałoby polską wersję nazwiska), Paderewskiego czy Banacha. Instytut PAN to nie brzmi tak donośle, bo słowo Polska przy Akademii Nauk, to taki trochę przymiotnik niwelujący.

[sendivigius]

trzy.14 napisał:

> dobrycy napisał:
>
> > zero.pl/news/alicja-bachmatiuk-byla-dyrektorka-port-lukasiewicz-w-polsce-sie-nie-da-wyjezdzajcie
>
> Nie mam czasu czytać, poza leadem, ale szynki komentarz napisać i tak mogę :-)
>
> Spór dotyczy tego, czym mam być EIT+ czy też Łukasiewicz: drugą nogą lub płucem
> lub kiszką PAN, czy też jedynym w Polce fundowanym ze środków publicznym ośrod
> kiem zajmującym się stroną wdrożeniową badań i rozwoju. Autorka jest przedstawi
> cielką opcji "drugi PAN, ale pod inną nazwą". Moim zdaniem to nie ma najmniejsz
> ego sensu i jest niczym innym jak przepalaniem publicznych pieniędzy. Żeby nie
> było: instytuty PAN podlegające ministerstwu nauki ( anie powiedzmy, przemysłu)
> i niewłaczone w struktury uczelni też sensu nie mają. To osierocony relikt ce
> ntralnie planowanej gospodarki socjalistycznej rządzonej pod hasłem "uczelnie d
> o nauczania, instytuty resortowe do kopiowania/kradzieży zachodniej własności i
> ntelektualnej, instytuty PAN do Nobla".

Obawiam się Trzy że jest gorzej. Mianowicie PAN może jeszcze mieć sens gdy np. są sprawy tajne, niekoniecznie w sensie szpiegowskim, ale po prostu dla rządu, mieć jakieś niezależne zaplecze, to rola instytutów Łukasiewicza się całkowicie wyczerpała jako instytucji budżetowych. Struktura nauki polskiej narzuca im rolę bieda-uniwersytetów, piszą doktoraty i habilitacje - zupełnie nie wiadomo po co, ale muszą bo inaczej w strukturze by się w ogóle nie liczyli etc., starają się o granty z budżetu, przewalając pieniądze dla innych jednostek itd. itp. Dlatego właśnie taki przypadek Bachmatiuk, chciała zrobić uniwersytet z (teoretycznie) R&D, a naprawdę z nie wiadomo czego. Efektem było cielę o dwóch głowach, które żyć poza odziałem intensywnej terapii finansowej nie może.

Ostatnio słyszałem że Polsce będą robić bombę atomową. Hm... Czyli instytuty na wzór instytutów DOE. Proponuje wpierw opanować mieszanie cukru i saletry bo taka bomba może urwać więcej niż palce.

[trzy.14]

sendivigius napisał:

> Obawiam się Trzy że jest gorzej. Mianowicie PAN może jeszcze mieć sens gdy np.
> są sprawy tajne, niekoniecznie w sensie szpiegowskim, ale po prostu dla rządu,

W cywilizacji tak właśnie jest. Jak rząd chce mieć bombkę, to musi inwestować choćby w komputery, które ją zasymulują, skoro mamy moratorium na próby gorące, i specjalistów od tego i tamtego, np. budowania niejednej elektrowni atomowej, albo i okręciku podwodnego, wykrywania startu ruskich rakiet czy ukrywania startu swoich, a lotniskowiec ktoś projektuje i wyposaża i może to robi prywatna firma, jak samoloty, no i w sumie na końcu tak, ale wkład intelektualny musi być, i ktoś do tych Boeningów czy stoczni, czy satelitów, czy pershingów kadry kształcić musi. A tu jeszcze Chińczyka oddech na karku.

U nas nauką uprawianą na uczelniach nie jest zainteresowany dosłowne nikt. Przecież nawet artykułów nominowanych do nagród rektora nikt nie czyta (a zwłaszcza rektor) - wystarczą punkty i impact factory. I nie ma znaczenia, czy jest to nauka Dobrycego, Pana Toranagi, czy moja. Chyba że pojawi się roześmiana Olga, no, przy takim uśmiechu każdy chciałby się ogrzać. A przecież przy okazji można zostać ojcem (polskich, koniecznie polskich perowskitów) - szkoda nie wykorzystać taaaakiej okazji!

Rząd się ostatnio trochę obudził. Wysłaliśmy nawet jakieś satelity (z bodaj fińską optyką). Kolega w tajemnicy wielkiej odwiedził Warszawę i spotkał się z Kimś Ważnym. W ogóle w to nie wierzę. Że ktoś tam się obudził, że może naprawdę Pomarańczowy nie da rakiet albo w Niemczech wygra AfD, więc kto chce liczyć, powinien w miarę możliwości liczyć na siebie.