kijowy problem

[kazeta.pl55]

Oto dwie zasłyszane wypowiedzi, pierwsza od osoby zwracającej mi często uwagę
o moim wadliwym języku, druga z radio od spikera (z wczoraj):

1. "Weź kija i odgoń tego psa.

2. " ..... tylko, dzięki że ta dziwczynka zgubiła bucika, udało się ją
odnaleźć."

- Wydaje mi się, że w tego typu zdanich stosuje się biernik (kogo?, co?)
, czyli; "kij"; "bucik", a nie dopełniacza (kogo?, czego?): "kija", "bucika".

- Co o tym myślicie, - może się mylę?

Pozdrawiam.

[ala.ort]

kazeta.pl55 napisała:

> Oto dwie zasłyszane wypowiedzi, pierwsza od osoby zwracającej mi często uwagę
> o moim wadliwym języku, druga z radio od spikera (z wczoraj):
>
> 1. "Weź kija i odgoń tego psa.
>
> 2. " ..... tylko, dzięki że ta dziwczynka zgubiła bucika, udało się ją
> odnaleźć."

Czy to chodziło o to może, że dzięki temu, że Kopciuszek zgubił pantofelka,
udało sie królewiczowi ją odnależć? :)

Teraz to różne rzeczy daje się w radiu usłyszeć :(

Co do kija, to mam dwojakie odczucia. Wolałabym, żeby pani w szkole uczyła
dzieci:
B. kogo, co: kij.

No, ale nie powiem przecież: weż na niego kij i go pogoń, bo to nie brzmi.
Zdecydownaie lepiej by było: weź na niego kija i go pogoń. W Twoim zdaniu też
lepiej brzmi "kija", chociaż mógłby być i "kij".

Może to taka właściwość kija, rzeczywiście?

Pozdrawiam. Ala

[stefan4]

kazeta.pl55:
> - Wydaje mi się, że w tego typu zdanich stosuje się biernik (kogo?, co?)

Biernik na pewno. Tylko nie jest jasne, jak ten biernik ma brzmieć. Zasada dla
męskich rzeczowników kończących się spółgłoską jest chyba taka, że

kijowy -

[ala.ort]

jaka jest etymologia tego słowa?

[ardjuna]

ala.ort napisała:

> jaka jest etymologia tego słowa?

Najprawdopodobniej jest to pruderyjny zastępnik przymiotnika pochodzącego od
staropolskiego słowa o podobnym brzmieniu jak 'kij', a określającego wulgarnie
membrum virilis, w pewnych okolicznościach do kija zbliżone wyglądem.

[ala.ort]

ardjuna napisał:

> ala.ort napisała:
>
> > jaka jest etymologia tego słowa?
>
> Najprawdopodobniej jest to pruderyjny zastępnik przymiotnika pochodzącego od
> staropolskiego słowa o podobnym brzmieniu jak 'kij', a określającego
wulgarnie
> membrum virilis, w pewnych okolicznościach do kija zbliżone wyglądem.

Słownik slangu na UG podaje: Bardzo źle; strasznie, okropnie. Extremely bad;
terribly; awfully

A ja mam wrażenie, że to jednak jakby stopień niżej od "przymiotnika
pochodzącego od staropolskiego słowa". Czy złagodzenie wymowy łagodzi
znaczenie?

W goglach wyskoczyły mi stosowne (jak sądzę) cytaty:
"a może by tak usunąć orta ze strony głównej? bo dopuki ten ort
jest to kijowo wszystko wygląda" oraz "w sumie to ten film byl kijowy, po
prostu nudny nie polecam go nikomu ".

Według mnie "kijowy" - to taki do niczego (ale mogłoby byc gorzej). No
a "przymiotnik pochodzący od staropolskiego słowa" okresla chyba stany lub
sytuacje całkowicie beznadziejne.

PS
Skąd sie wzięło okreslenie "podwórkowa łacina"? Czyżby stąd, że uczone głowy
lubią sobie pewne podwórkowe okreslenia wyjaśniać po łacinie? hehe :)

[kazeta.pl55]

Cytuj się "Ardjuna" tym Twoim "membrum virilis" tak bardzo nie ex! Po drugie
słowo kij pochodzi wprawdzie z latein, ale od słowa "cuius" (wcale rzeczownik),
który później niepoprawnie udomowiono na "kijus", no i dalej już został "kij".
Po trzecie "wulgarny" jest żaden wulgarny, lecz pospolity. Po czwarte widzę, że
lubiciele anatomii mają się dobrze.

Pozdrawiam.

[ala.ort]

Co prawda nie do mnie, ale właśnie zajrzałam:

kazeta.pl55 napisała:

> Cytuj się "Ardjuna" tym Twoim "membrum virilis" tak bardzo nie ex! Po drugie
> słowo kij pochodzi wprawdzie z latein, ale od słowa "cuius" (wcale
rzeczownik),
>
> który później niepoprawnie udomowiono na "kijus", no i dalej już został "kij".

A co to jest ten "cuius" - nie rzeczownik?


> Po trzecie "wulgarny" jest żaden wulgarny, lecz pospolity.

Po polsku "wulgarny" - to niestety wulgarny, czyli znacznie mocniej
niż "pospolity".

>Po czwarte widzę, że
>
> lubiciele anatomii mają się dobrze.
>

Czyzbyś chciała nas obrazić? Przecież sama tak zaczęłaś wątek? Zresztą akurat
bardzo fajnie :)

"Kijowy" nie jest szczególnie wulgarny, przynajmniej ja tego tak nie odczuwam,
no ale to slang młodzieżowy i w "towarzystwie" lepiej nie stosować.

Pozdrawiam. Ala

[malwa1975]

Kij od łac. cuius? Serio????????????

[ardjuna]

kazeta.pl55 napisała:

> Cytuj się "Ardjuna" tym Twoim "membrum virilis" tak bardzo nie ex!

Przepraszam, ale nie rozumiem tego zdania. Proszę mi wyjaśnić jak krowie na
rowie. Dankuję w forausie.

> Po drugie
> słowo kij pochodzi wprawdzie z latein, ale od słowa "cuius" (wcale
rzeczownik),
> który później niepoprawnie udomowiono na "kijus", no i dalej już został "kij".

Hm?

> Po czwarte widzę, że lubiciele anatomii mają się dobrze.

Trauma jakaś czy co? :)))))

[stefan4]

kazeta.pl55:
> Cytuj się "Ardjuna" tym Twoim "membrum virilis" tak bardzo nie ex!

ardjuna:
> Przepraszam, ale nie rozumiem tego zdania. Proszę mi wyjaśnić jak krowie na
> rowie.

Nie rozumiesz? Jako znawca polskiego oraz Deutscha powinieneś również jako tako
radzić sobie z Polneutsch. Ja tylko nie rozumiem, dlaczego Kazeta ujęła Twoją
ksywę w cudzysłów i dlaczego zawartość drugiego cudzysłowu pozostawiła w
nominatiwie zamiast w ablatiwie: ,,membro virile''.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Nie rozumiesz? Jako znawca polskiego oraz Deutscha powinieneś również jako
tak o radzić sobie z Polneutsch.

Anowidzisz... Teraz fersztejuję. Ale fejlerem jest nie tylko przypadek
membruma, zondern ałch to ex na koncu, albowiem ono nie jest trenbarowe.
Filajcht dlatego grosz nie ajfalował.
Dzięki za oświatę.

[stefan4]

ardjuna:
> Ale fejlerem jest nie tylko przypadek membruma, zondern ałch to ex na koncu,
> albowiem ono nie jest trenbarowe.

Kazeta powinna była się wyrazić:
,,Niecaj się, Ardjuno, tym Twoim "membrum virile" tak bardzo nie pod''
Prawda? Heruntery są chyba całkiem oddzielalne.

A przy aproposie: ,,membrum'' jest neutralne, więc w mianowniku ,,virile'', nie?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Kazeta powinna była się wyrazić:
> ,,Niecaj się, Ardjuno, tym Twoim "membrum virile" tak bardzo nie pod''
> Prawda?

Hehe, joooo. Choć nie jestem pewien, czy nie powinna też była napisać 'membro
virili', skoro:

> ,,membrum'' jest neutralne, więc w mianowniku ,,virile'', nie?

(Cóż, neutralne to ono, rzekłbym, bywa... :)

[stefan4]

ardjuna:
> nie jestem pewien, czy nie powinna też była napisać 'membro virili'

Tak sobie też ostatnio pomyślałem, ale nie poprawiłem jeszcze, bo internet mi
dzisiaj nie tyle chodzi, co pełznie.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[kazeta.pl55]

ardjuna napisała:

> Przepraszam, ale nie rozumiem tego zdania. Proszę mi wyjaśnić jak krowie na
rowie.

- Proponuję lekturę wątku pt.: "Wolność błądzenia w dżungli jężyka." Zresztą
normy językowe nie mają harakteru obligatoryjnego, - jak zapewne wiesz.
Taka buntownicza riposta była przeze mnie oczekiwana, ale że padła tylko
od Ciebie, daje coś do myślenia. Moja ostatnia reflexia jest żadną
złośliwością, raczej zabawną konstatacją i daje mi pewien asumpt do moich
dociekań językowych. Może kiedyś uda mi się opublikować trochę na ten temat.

- "... krowie na rowie" - nie powiem, ciekawy idiom.

> Dankuję w forausie.

- Wydaje mi się nieco rozumieć ten zwrot. Nie mniej zwykle, z góry podzięk nie
praktykuję.

> Hm?

- Czy te "Hm" to jakiś skrót, albo nieznana mi jeszcze część mowy ?

> Trauma jakaś czy co? :)))))

- Czego to niby miało by dotyczyć?

Pozdrawiam.

[ardjuna]

kazeta.pl55 napisała:

> - Proponuję lekturę wątku pt.: "Wolność błądzenia w dżungli jężyka."

Za dużo czytania...

> Taka buntownicza riposta była przeze mnie oczekiwana, ale że padła tylko
> od Ciebie, daje coś do myślenia.

O? Cieszę się, lubię bywać asumptem do myślenia!

> > Trauma jakaś czy co? :)))))
>
> - Czego to niby miało by dotyczyć?

Kompinuj, Hercsien, kompinuj... :)

[kazeta.pl55]

ardjuna napisał:

> Kompinuj, Hercsien, kompinuj... :)

- Czy to należy rozumieć jako zachętę do dalszych exploracji językowych, czy
też jako zawoalowaną drwinkę. W domu zwą mnie serduszkiem jak chcą coś
dostać, lub mi dokuczyć.
- Wydawało mi się, że dostanę zbesztanie za "charakter", z popszedniego postu,
gdzie mi wyleciało "h".

> zondern ałch to ex na koncu, albowiem ono nie jest trenbarowe.

- Nie zrozumiała jednak istoty haczyka. W przedmiotowym zdaniu nie szło o
nierozdzielnośc czasownika "excytować się", lecz o reakcję czytelnika na sam
fakt rozdzielenia. A poza tym tylko ślub łączy nierozłącznie, natomiast
wszystko inne co ludzie rozłączą/złączą na ziemi, będzie rozłączone/złączone
i w niebie.

> Ale fejlerem jest nie tylko przypadek membruma, Filajcht dlatego grosz nie
ajfalował.

- Brak odmiany jest błędem jeżeli ma się na myśli obiekt kryjący się za słowem,
u mnie chodziło o samo słowo!

> Dzięki za oświatę.

- Myślę, że to był jeno sam kaganek.

Stefan4 napisał:

> ...jako tako radzić sobie z Polneutsch.

- Jako, że Twe opinie traktuję dosyć miarodajnie pytam:

1. Co to jest dla Ciebie Polendeutsch (literkę "d" połknąłeś i przestawiłeś "e"
z "n".
2. Czy istnieje wg Ciebie też Deutschpolnisch?

3. Jak odróżniasz jeden od drugiego (np. po ilości występujacych z danego
języka: słów, typów konstrukcyjnych zadań, idiomatycznych zwrotów etc., w danym
texcie.)

W/w pytania są dla mnie b. istotne w prowadzonych badaniach. Ta problematyka
pojawia się coraz częściej. Czy zdanie np: "Wszystko OK!" jest językiem polsko-
angielskim, czy angielsko-polskim?

> Ja tylko nie rozumiem, dlaczego Kazeta ujęła Twoją ksywę w cudzysłów.

- Staram się uciekać możliwie daleko od flexii, a cudzysłów w moim mniemaniu
świadczy o nienaruszonym cytowaniu.

Pozdrawiam.

[a_la]

kazeta.pl55 napisała:

> > Dzięki za oświatę.
>
> - Myślę, że to był jeno sam kaganek.
>

Kaganek, jeśli dobry, wystarczy, żeby się ledwo tlił, a już wszystko oświeca.

Mam takie wrażenie, że dostaliśmy właśnie kolejne wiaderko do nabrania się w
nie :((

Pozdrawiam. Ala

[stefan4]

kazeta.pl55:
> A poza tym tylko ślub łączy nierozłącznie

Ślub to pryszcz, łączy się i rozłącza. Ale jak silnie potrafi dwa protony
zjednoczyć wymiana mezonu, to nawet nie uwierzysz.

kazeta.pl55:
> - Jako, że Twe opinie traktuję dosyć miarodajnie

Ratunku! Za co?!

kazeta.pl55:
> 1. Co to jest dla Ciebie Polendeutsch (literkę "d" połknąłeś i przestawiłeś
> "e"

Chciałem napisać ,,Polneutsch'', czy coś pomyliłem? Literka ,,e'' w słowie
,,Polnisch'' się nie należy, natomiast w ,,Deutsch'' może się przydać.

kazeta.pl55:
> 2. Czy istnieje wg Ciebie też Deutschpolnisch?
>
> 3. Jak odróżniasz jeden od drugiego (np. po ilości występujacych z danego
> języka: słów, typów konstrukcyjnych zadań, idiomatycznych zwrotów etc., w
> danym texcie.)

Kazeto, to są tak istotne problemy, że muszę się nad nimi poważnie zastanowić.
Mam nadzieję, że KBN zechce sfinansować badania.

kazeta.pl55:
> Czy zdanie np: "Wszystko OK!" jest językiem polsko-angielskim, czy
> angielsko-polskim?

Ono już coraz bardziej staje się czysto polskie...

kazeta.pl55:
> - Staram się uciekać możliwie daleko od flexii, a cudzysłów w moim mniemaniu
> świadczy o nienaruszonym cytowaniu.

Ja jednak ,,myśleć'', że ,,należeć'' unikać ,,taka ucieczka'', bo dla ,,dobry
użytek'' z ,,język'' trzeba stosować ,,fleksja''.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

kazeta.pl55 napisała:

> - Czy to należy rozumieć jako zachętę do dalszych exploracji językowych, czy
> też jako zawoalowaną drwinkę. W domu zwą mnie serduszkiem jak chcą coś
> dostać, lub mi dokuczyć.

Ty mnie, Kacetsien, nie pytaj, co autor chciał powiedzieć. Miej serce (nomen
omen) i patrzaj w serce!

> - Wydawało mi się, że dostanę zbesztanie za "charakter", z popszedniego
postu, gdzie mi wyleciało "h".

Iiiiii... Dwudzieste piąte: nie drobiażdż.

> - Nie zrozumiała jednak istoty haczyka. W przedmiotowym zdaniu nie szło o
> nierozdzielnośc czasownika "excytować się", lecz o reakcję czytelnika na sam
> fakt rozdzielenia.

Cie licho... Naprawdę??? No to zastosowałem myślenie niekonwencjonalne, heh.

> A poza tym tylko ślub łączy nierozłącznie, natomiast
> wszystko inne co ludzie rozłączą/złączą na ziemi, będzie rozłączone/złączone
> i w niebie.

Nie chcę naruszać niczyich uczuć religijnych, więc nie skomentuję.

> - Brak odmiany jest błędem jeżeli ma się na myśli obiekt kryjący się za
słowem, u mnie chodziło o samo słowo!

"Słowo to zimny powiew nagłego wiatru w przestworze...
Może orzeźwi cię, ale donikąd
Dojść nie pomoże..."

A tera poważnie...

[ardjuna]

...bo czasami sobie żartujemy :)

kazeta.pl55 napisała:

> W przedmiotowym zdaniu nie szło o
> nierozdzielnośc czasownika "excytować się", lecz o reakcję czytelnika na sam
> fakt rozdzielenia.

Jednakże fakt nierozdzielności miał znaczenie zasadnicze, przynajmniej dla
mnie. Myślę, że reakcja była podobna do reakcji Szwajcara na takie np.
zdanie: "Portiere die Grafiken aus dem Programm X nicht als Bitmap-Dateien
ex!" - czyli kompletne niezrozumienie, właśnie z racji faktu, iż 'ex' jest
prefiksem nierozdzielnym, a 'portieren' również coś oznacza. Chwytasz zyn?

[kazeta.pl55]

ardjuna napisała:

> ...bo czasami sobie żartujemy :)

- W rzeczy samej.

> Jednakże fakt nierozdzielności miał znaczenie zasadnicze, przynajmniej dla
> mnie.

- Dla mnie też ma zasadnicze.

Myślę, że reakcja była podobna do reakcji Szwajcara na takie np.
> zdanie: "Portiere die Grafiken aus dem Programm X nicht als Bitmap-Dateien
> ex!" - czyli kompletne niezrozumienie, właśnie z racji faktu, iż 'ex' jest
> prefiksem nierozdzielnym, a 'portieren' również coś oznacza. Chwytasz zyn?

- Sens poniaty. Nie przyszedł do głowy mi inny czasownik, co był by zgodny z
kryterium rozdzielności i jednocześnie pasował do zamierzonego ducha postu.
Uparcie zależało mi jednak na wypróbowaniu samego knifu rozdzielenia czasownika
w j. polskim (i ... reakcję czytelnika). Zgadzam się, że zarówno excytować,
exportować, exponować, mają trwałe połączenia.

Przepraszam za nieporozumienie, bo miało być zabawnie, a wyszło jak wyszło.

[ardjuna]

kazeta.pl55 napisała:

> Przepraszam za nieporozumienie, bo miało być zabawnie, a wyszło jak wyszło.

Ależ mam wrażenie, że wyszło właśnie zabawnie, za to zamierzony eksperyment
językowy nie do końca się udał :)

[ardjuna]

kazeta.pl55 napisała:

> Cytuj się "Ardjuna" tym Twoim "membrum virilis" tak bardzo nie ex!

Ponieważ nieoceniony Stefan był mnie oświecił co do znaczenia powyższego
zdania, mogę na to dictum teraz odpowiedzieć, co niniejszym czynię:
Otóż membrum moje nie służy bynajmniej do ekscytowania jego posiadacza,
albowiem insze mu wyznaczono podmioty do tegoż ekscytowania. Twe zdanie
wykrzyknikowe zdaje się świadczyć, iż funkcja została spełniona.

Hmmm Hmmm Hmmm

[a_la]

:)))))))))))

Przyznaję, że początkowo dojczpolnisza nie załapałam. Taka wschodnia cielęcina
ze mnie :(

No, ale juz prawie wszystko wiem :)))

Martwi mnie tylko nieznajomość cuiusa. Czy któreś z Szpaństwa łacinników mi to
wyjaśni?

ala

PS
Pytam z bojaźnią w sercu, czy abym znowu nie lubicielka :(

[stefan4]

a_la:
> Martwi mnie tylko nieznajomość cuiusa.

,,cuius'' == czyj
,,huius'' == jego

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[a_la]

stefan4 napisał:

> a_la:
> > Martwi mnie tylko nieznajomość cuiusa.
>
> ,,cuius'' == czyj
> ,,huius'' == jego
>

Yhmmm, Yhmmmm... To ja więcej nic nie powiem

[stefan4]

a_la:
> Yhmmm, Yhmmmm... To ja więcej nic nie powiem

W ogóle, czy tylko po łacinie?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Dobrze, żeś...

[ardjuna]

... nie napisał, jak jest po łacinie 'ej!', boby się Ala zupełnie zniechęciła
do tej pięknej lingwy :|

[a_la]

stefan4 napisał:

> a_la:
> > Yhmmm, Yhmmmm... To ja więcej nic nie powiem
>
> W ogóle, czy tylko po łacinie?

ardjuna napisał:

> ... nie napisał, jak jest po łacinie 'ej!', boby się Ala zupełnie zniechęciła
> do tej pięknej lingwy :|

Nojaniewiem, o co Panom chodzi. Przecież wiadomo powszechnie, że taka łacina
należy do kanonu języka polskiego. Nie będę się wygłupiać i udawać, że jej nie
znam.

Teraz już nawet wiem, gdzie powstała łacina podwórkowa. Na podwórkach
przyklasztornych szkół, gdzie na okolicznych murach młodzieniaszkowie wylewali
swoja frustrację spowodowaną mozolnym deklamowaniem przeróznych deklinacji i
koniugacji. Mnie tylko zastanawia, jakim to sposobem własciwa pisownia przez
samo "h" (teraz juz nie mam żadnych co do tego wątpliwości!) przetrwała do
naszych czasów. Łacina klasyczna nie jest nauczana w sposób powszechny od
dawna, a trudno przeciez podejrzewać uczniów klas humanistycznych o
przyozdabianie wszystkich murów i klatek schodowych.

ala

[ja22ek]

a_la napisała:

>Teraz już nawet wiem, gdzie powstała łacina podwórkowa. Na podwórkach
>przyklasztornych szkół, gdzie na okolicznych murach młodzieniaszkowie wylewali
>swoja frustrację spowodowaną mozolnym deklamowaniem przeróznych deklinacji i
>koniugacji. Mnie tylko zastanawia, jakim to sposobem własciwa pisownia przez
>samo "h" (teraz juz nie mam żadnych co do tego wątpliwości!) przetrwała do
>naszych czasów.

To jest efekt podwójnej korekty, którego ostatnio doznaję bendondz Kozmo. Otóż
najpierw dziatwa szkolna dla większego pośmiewiska (lepszego odreagowania)
pisze na murach "ch..uz". I tak to trwa do czasu, kiedy łacina przestaje być
nauczana, a "ch.." staje się normą słownikową. Wtedy nieoświecona dziatwa
powraca do pisowni łacińskiej, choć bez końcówki: "hui". Przypominam, że
właśnie pisownia przez 'i' na końcu jest najbardziej ludowa!

Hipoteza Ali ładna, ale nie wyjaśnia, skąd "gołłandskij ch.." u Rosjan. Nie
byli oni w kręgu kultury łacińskiej, a importować brzydkich słów nie
potrzebowali, mając swoje lepsze.

Pozdrawiam
Jazzek

[ja22ek]

Pieprzona autokorekta! J.

[a_la]

ja22ek napisał:

> Hipoteza Ali ładna, ale nie wyjaśnia, skąd "gołłandskij ch.." u Rosjan. Nie
> byli oni w kręgu kultury łacińskiej, a importować brzydkich słów nie
> potrzebowali, mając swoje lepsze.

Coś przez skórę czuję, J22, że znowu chcesz mi przyznać rację. Mam rację?

A proszę Cię bardzo. W najliższym czasie zrobię kwerendę na temat rosyjskich
brzydkich słów i Ci je zacytuję. Będziemy mogłi pokonwersować na odpowiednim
poziomie.

Mylisz sie w kwestii oceny wpływów kultury łacińskiej. O ile dobrze kojarzę
(hehehe), to carski dwór bywał w dużym stopniu cudzoziemski.

[a_la]

a_la napisała:

> Coś przez skórę czuję, J22, że znowu chcesz mi przyznać rację. Mam rację?
>
> A proszę Cię bardzo. W najliższym czasie zrobię kwerendę na temat rosyjskich
> brzydkich słów i Ci je zacytuję. Będziemy mogłi pokonwersować na odpowiednim
> poziomie.
>

Przepraszam Cię J22 za chęć obrażenia brzydkim rosyjskim słowem. Tak jakoś
wyszło...

Zrobiłam kwerendę, a jakże. Nie będę cytować, bo niczego ciekawego nie
znalazłam. Zadziwiająco podobne do polskich. Kto zechce, sam znajdzie. Być może
szukałam niezbyt dokładnie, ale naprawdę nie widziałam jakiś szczególnych słów,
które nie występowałyby w polszczyźnie. Troche mnie to zdziwiło. Więc jak to
jest z tymi wpływami?

Wspomniany przez Ciebie "gołłandskij..." wystepuje w internecie w ilościach
śladowych. Zarówno pisany cyrylicą, jak i łacinką, więc widocznie jest to jakaś
stara forma zanikająca.

[teresa.kruszona]

Biernik rzeczowników męskich nieżywotnych zakończonych na spółgłoskę bywa
najczęściej równy mianownikowi, choć są pewne kategorie nazw, które mogą
przybierać w bierniku końcówkę -a (nazwy gier, potraw, wyrobów fabrycznych,
pieniędzy). Biernik równy mianownikowi uważa się za formę bardziej staranną, a
więc „wziąć kij”.
But - tu biernik równy jest mianownikowi (tylko), np. zawiązać but, zgubić but,
przymierzyć but.