o szkolnictwie wyzszym w dzisiejszym metrze

[niewyspany77]

"Polityka edukacyjna zamiast likwidować mury, wznosi je coraz wyżej."
tiny.pl/3h9b

"Renoma dyplomu zależy bardziej od jakości studentów niż kwalifikacji kadry
akademickiej."
tiny.pl/3h9z

[pr0fes0r]

Nie dziwi mnie, że kolega alterglobalista podaje za wzór Grecję i Francję. Mógł
jeszcze Włochy dorzucić, równie dysfunkcjonalny system szkolnictwa wyższego tam
mają.

[mr_kagan]

Tako rzecze Dr Filip Ilkowski, politolog z Uniwersytetu
Warszawskiego:
"....objęcie tych (obecnie prywatnych - MK) szkół publiczną
kuratelą, czyli faktycznie przejęcie ich przez państwo, przy
zachowaniu pełnej studenckiej samorządności".
- znaczy sie podatnicy by placili, a studenci by rzadzili w tych
uczelniach za pieniadze podatnikow?
"...należałoby stworzyć system, w którym zapaleńcy chcący realizować
alternatywne programy nauczania, mogliby zakładać nowe szkoły za
publiczne pieniądze."
- A gdzie by znalezli prace absolwenci tych uczelni zalozonych przez
owych zapalencow, i czemu za ich hobby mieli by placic podatnicy?
A na koniec:
"- Pozwólmy ludziom kształcić się w takim kierunku, w jakim mają
ochotę, a nie jaki odpowiada interesom kapitału."
Bardzo ladnie, ale jak wyzej, co z zatrudnieniem tych abslowentow?

[mr_kagan]

Wiktor Wojciechowski z fundacji Forum Obywatelskiego Rozwoju:
"Aby utrzymać dotychczasowy poziom życia, musimy zwiększać wydajność
pracy."
- Jak maja zwiekszyc swa wydajnosc nurkowie smietnikowi i
bezrobotni, ktorych w Polsce mamy 2 miliony plus drugie tyle
bezrobotnych Polakow za granica?
A tu zgoda: "Mamy nadprodukcję humanistów, politologów i
specjalistów od zarządzania i marketingu, trudno im znaleźć pracę.
Wynika to z tego, że kierunki humanistyczne nie wymagają od szkół
wysokich nakładów. A dla studentów są prostsze."
"Kadra jest słaba. Z powodu nieznajomości języka wielu uczonych nie
śledzi, czym zajmują się ich koledzy za granicą. Bez podniesienia
jakości kadr, szkoły nie przyciągną studentów z zagranicy i część
upadnie."
"- Obecny system finansowania studiów jest niemoralny. Im dłużej
budżet będzie dotował wyłącznie szkoły publiczne, tym dłużej wartość
dyplomu prywatnych uczelni będzie przeciętnie niższa niż szkół
publicznych."
"Co studiować, aby w przyszłości łatwo było znaleźć pracę? -
Przede wszystkim kierunki techniczne, kształcimy za mało inżynierów.
Starzenie się społeczeństwa powoduje, że będzie duży popyt na
ochronę zdrowia i opiekę nad osobami starszymi. W Skandynawii na
tych kierunkach studiuje aż co czwarty student, u nas tylko co
dziesiąty."

jedno ten doktor sensownie powiedział

[flamengista]

Bez zmiany szkolnictwa podstawowego i średniego, w tym godnego wynagradzania
DOBRYCH nauczycieli, nie będzie dobrych studiów i dobrych studentów.

To warunek konieczny, choć nie wystarczający.

Natomiast Pan Wojciechowski niestety sam zaprzecza sobie. Skoro mówi, że
studiować należy: "Przede wszystkim kierunki techniczne, kształcimy za mało
inżynierów. Starzenie się społeczeństwa powoduje, że będzie duży popyt na
ochronę zdrowia i opiekę nad osobami starszymi. W Skandynawii na tych kierunkach
studiuje aż co czwarty student, u nas tylko co dziesiąty"

a wcześniej twierdzi, że:

"Obecny system finansowania studiów jest niemoralny. Im dłużej budżet będzie
dotował wyłącznie szkoły publiczne, tym dłużej wartość dyplomu prywatnych
uczelni będzie przeciętnie niższa niż szkół publicznych"

to po prostu bredzi, albo nie wie o czym mówi. Przecież to tylko na uczelniach
publicznych są oferowane kosztowne kierunki techniczne. Na prywatnych są tak
pogardzane przez niego kierunki humanistyczne, które nie wymagają tylu nakładów.

Dofinansowanie uczelni prywatnych na pewno nie spowoduje, że ich właściciele
ochoczo przestawią się na deficytowe kierunki techniczne. A co dopiero na
ochronę zdrowia... Może jeden Frycz-Modrzewski jest zainteresowany takim
kierunkiem rozwoju dydaktyki.

Zdanie "Renoma dyplomu zależy bardziej od jakości studentów niż kwalifikacji
kadry akademickiej" jest bardzo zabawne, bo nie wiem skąd autor wie gdzie
skutek, a gdzie przyczyna. Może być tak, że w przypadku bardzo słabych studentów
nawet najlepszy wykładowca nie pomoże. A przecież na prywatnych uczelniach
często pracują najlepsi fachowcy.

Może być też jednak tak, że przynajmniej na niektórych państwowych uczelniach ci
sami profesorowie, którzy w prywatnych są "zachęcani" do przepuszczania za
friko, w macierzystej uczelni nie mają takich skrupułów. I faktycznie WYMAGAJĄ.

Koleżanka pracuje(pracowała) w największej prywatnej uczelni w Krakowie i u nas.
U nas potrafiła wysłać 30% roku na komisyjne zaliczenie, bo są tak słabi. Tyle
że ją popiera szefowa, która woli mieć mniej studentów, ale dobrych. I jest to
mądra szefowa, która rozumie że w dobie kryzysu demograficznego trzeba stawiać
na jakość.

Absolwent to wizytówka uczelni i nie możemy sobie pozwalać na wypuszczanie
analfabetów z naszym dyplomem.


-

[tocqueville]

to po prostu bredzi, albo nie wie o czym mówi. Przecież to tylko na uczelniach
publicznych są oferowane kosztowne kierunki techniczne. Na prywatnych są tak
pogardzane przez niego kierunki humanistyczne, które nie wymagają tylu nakładów.


znowu mylicie skutki z przyczyną - takie kierunki są oferowane na uczelniach
państwowych bo te uczelnie dostają kasę z budżetu - myślisz, że jakby kasy nie
było to dalej by je prowadziły?

Dofinansowanie uczelni prywatnych na pewno nie spowoduje, że ich właściciele
ochoczo przestawią się na deficytowe kierunki techniczne.

na pewno spowoduje - mja uczelnia powstała jako typowa humanistyczna - dzisiaj
ma już Wydział Nauk Technicznych, i to bez finansowania z budżetu
- gdyby pieniądze z budżetu spłynęły nie widziałbym problemów w rozszerzeniu
działalności

tak się jakoś składa

[flamengista]

że uczelnie te jako jedyne oferują kompleksowe, techniczne studia. Więc nic
dziwnego, że dostają dotację z budżetu.

Uczelnie prywatne przez lata boomu edukacyjnego były traktowane przez
właścicieli jak dojne krowy - jeśli już inwestowano, to w budynek, ale nie w
wyposażenie laboratoriów które kosztuje krocie.

Sprawa jest prosta - niech właściciel prywatnej uczelni NAJPIERW zainwestuje w
wyposażenie i kadrę - nie ma żadnych przeszkód w ubieganie się o pieniądze na
tzw. "zamawiane kierunki". W dodatku małej, prywatnej uczelni znacznie łatwiej
dogadać się z przedsiębiorcami i stworzyć kierunek dostosowany do wymogów
pracodawców.

W takim razie - na co właściciele prywatnych czekają? Kto im broni zmieniać
profil działalności?

Ale najłatwiej dalej robić to samo, tnąc koszty na wynagrodzenia, obniżając
jakość dydaktyki i produkując masowo papierowych magistrów.

[tocqueville]

Koleżanka pracuje(pracowała) w największej prywatnej uczelni w Krakowie i u
nas. U nas potrafiła wysłać 30% roku na komisyjne zaliczenie, bo są tak słabi

ale co z tego wynika? pytanie brzmi: dlaczego lepsi studenci wybierają uczelnie
publiczne... czy fakt, że są one ewidentnie uprzywilejowane w rywalizacji o
najlepszych studentów nie ma znaczenia? Skutek-przyczyna-skutek-przyczyna

chwila

[flamengista]

stypendia za wyniki w nauce już są, socjalne też. Do tego możliwość studiów
podyplomowych finansowanych z UE.

Na takiej WSE są naprawdę super studenci - miałem z nimi zajęcia, to wiem.
Czesne kosmiczne, a są chętni. Tylko że cena adekwatna do jakości.

Na coś trzeba się zdecydować. Albo konkuruje się jakością, albo ceną. Ceną
prywatne mogą konkurować z zaocznymi na publicznych.

Jakością - nawet z dziennymi, darmowymi studiami! Tylko to muszą być naprawdę
SUPER studia. Jak niegdyś na NLU-WSB.