Fora otwarte, oupsserwacja...

[twardycukierek]

Zauważyłam takie zjawisko na forach otwartych: moderatorzy polecają wątki ze swego forum administracji GW, w nadziei, że trafią na pierwszą stronę Gazety. Są to wątki z gatunku 'desperacko kontrowersyjnych', sypnę z rękawa przykład:

'Wykształciuchy mają najmniejsze penisy?'

Wątek trafia na główną stronę, przyciąga masy, licznik forum się nabija. So far so good. I niby wszyscy powinni być zadowoleni, nie? Jednak lekko dziwi mnie następujący po takim zdarzeniu 'płacz' jakie to okropne, bo dziki tabun oszołomów inwaduje forum i zaśmieca. Plus częste eksponowanie stałych bywalców forum może być groźne dla ich anonimowości.

:D

[nawrotka1]

Sądziłam, że gazeta sama "łowi" takie watki...I zawsze denerwowało mnie bardzo,
jeśli razem z wątkiem, w którym pisałam, lądowałam na głównej :)

[twardycukierek]

Nie tylko łowi, tak to działa :) Samo w sobie zjawisko niegodne uwagi, gdyby nie
te płacze po fakcie...

[nawrotka1]

Forum otwarte TEORETYCZNIE gotowe jest przecież na te tabuny nowych
dyskutantów... ;) Anonimowości chyba nikt nie powinien tam szukać

[twardycukierek]

;) te-o-re-ty-cznie!

Gotowy to jest licznik, do nabijania postów. :D

[flisy]

Wchodząc na forum otwarte tracisz forumową anonimowość,a nawet na forum ukrytym
tez za bardzo jej nie masz,czasami ludzie chcący pisać na jakimś otwartym forum
poradnikowym zakładają na ten czas nowy nick by zachować troszeczkę
anonimowości,czasami się udaje czasami nie,,,,,co do nabijania licznika to może
lepszym wyjściem jest większe zainteresowanie się stałymi bywalcami,,,

[twardycukierek]

Rzymianie mówili 'pieniądze nie śmierdzą'. To i masowe posty na 'kontrowersyjne'
tematy też nie powinny...

[flisy]

Przyznam ze trochę się czepiasz,bo co to jest niby ten kontrowersyjny temat?

[twardycukierek]

Jasne, że się czepiam :) przykład jak wyżej. Cokolwiek, co napędzi tłumy.

[flisy]

Ale po to są forumy nieprawdaż?

[twardycukierek]

Toż to właśnie napisałam! ;D Tylko po co ten płacz w takim razie?

[flisy]

kokieteria:)

[twardycukierek]

;D

[mabiwy]

twardycukierek napisała:

> Toż to właśnie napisałam! ;D Tylko po co ten płacz w takim razie?

"władza" łaknąca świeżej krwi sprawę rozkręca, utyskują stali
bywalcy, zawłaszcza ci niezorientowani w mechanizmach.
Ale ciekawość mam, co tak alergizuje w stanie liczników i dlaczego
to "wstydliwa sprawa" a nie powód do świętowania?

[twardycukierek]

Hmmm, tak, bardzo możliwe, że bywalcy nie wiedzą w jaki sposób wątki lądują na
pierwszej stronie.
Czy alergizuje? Nie wiem, co odpowiedzieć. Logicznie rzecz biorąc strategia
pakowania wątków na główną daje tylko jeden rezultat: setki postów na raz, za
wszelką cenę. Tak więc chodzi o licznik, prawda?

[mabiwy]

zdecydowana część nie wie.

kilkakrotnie podkreślałaś,że ilość postów nie jest ważna. Myślę, że
nie jest tak do końca. Stan licznika świadczy również o tym, że
forum jest żywe, że się na nim, na ogół, dobrze dzieje, że chce się
na nim bywać, że nicki się lubią, że nie ma stagnacji itd, itd.
Zatem statystyki można odnotowywać z uśmiechem, bez nadmiernej
skromności i sztandarowej niechęci.

W przypadkach, które wskazujesz, jak sądzę, chodzi raczej o nabór
nówek sztuk niż o sam licznik. Chociaż jedno nie przeszkadza
drugiemu. Z moich obserwacji, każde forum w jakimś momencie dotyka
choćby czasowy zastój. Z bardzo różnych powodów. Wiele zależy od
adminów. Nie każdy radzi sobie z taką sytuacją. Niejeden brzydko się
chwyta.

[twardycukierek]

Nie, tak nie powiedziałam, natomiast nie jest dla mnie najważniejsza. Nie
reklamuję Szpilek w sygnaturce, do tego forum jest zamknięte. Nigdy nie
odnosiłam się z niechęcią do Twojego łowienia okrągłych liczb, bawiło mnie to :)

Ilość postów niekoniecznie odzwierciedla dobrą atmosferę, wiesz. W naszym
przypadku i teraz tak jest, ale nic nie trwa wiecznie. Cieszę się z tego,
że tak samo chętnie tu bywam teraz jak i wtedy, gdy pisały tu cztery osoby :)

Z ostatnim akapitem się zgadzam. Tylko po prostu bardzo nie lubię hipokryzji.

[mabiwy]

podtrzymuję to, co napisałem - dokładnie tak mówiłaś :). W
sygnaturce szpile miałaś, dopóki nie zastąpiły ich preferowane przez
Ciebie szpilowe cytaty i charakterystyka adminki ;)

że liczniki nie zawsze zgodne z atmosferą forum napisałem
powyżej:..że się na nim, na ogół, dobrze dzieje, że chce
się na nim bywać, że nicki się lubią, ..

> że tak samo chętnie tu bywam teraz jak i wtedy, gdy pisały tu
cztery osoby :) ..
powiedziałbym , że właśnie w takim wypadku ilość nie ma znaczenia.
Istotne są wzajemne relacje.

hipokryzja.. czemu zakładasz zakłamanie?

pytania retoryczne :)




hipokryzja.. niekoniecznie

[twardycukierek]

Nigdy nie miałam Szpilek w sygnaturce. Ciekawa jestem czemu, nie będąc pewnym, zarzucasz mi kłamstwo? Przecież istnieją moje posty z lutego, marca, kwietnia, maja itd... w żadnym z nich nie ma w ogóle sygnaturki. Moją pierwszą sygnaturką jest dialog z Lupusem, o ile pamiętam wrzuciłam ją pod koniec maja :)

Tak, dla mnie na forum istotne są tylko dwie rzeczy: dobra zabawa i dobre wzajemne relacje. :)

[mabiwy]

nie miałem intencji zarzucać Ci cokolwiek, do tego POMYLIIŁEM SIĘ,
przepraszam!! Szpile masz w wizytówce.

Tak forum, to relaks i zabawa. Dla mnie.

Udanych dni :)

[twardycukierek]

Tak.

Wzajemnie! :))

Klasyczna schizofrenia

[milleniusz]

Chcą się dobrze bawić, zawsze mieć ciekawe tematy, a jednocześnie być we
własnym, sprawdzonym, bezpiecznym i niemrawym gronie.

Ja od zawsze jestem za maksymalną otwartością.

[nawrotka1]

Zgadzam się :)
Stałe towarzystwo oznacza stagnację, choćby było najwspanialsze...forum musi być
zmienne, tylko wtedy jest ciekawie. Nawet, jeśli dzieje się to kosztem poziomu
wypowiedzi :)

[twardycukierek]

Hmmm, uważasz, że Szpilki powinny być otwarte?

[nawrotka1]

Szpilki mają stały dopływ świeżej krwi,jak zauważyłam:) Nie miałam na myśli tego
forum, pisząc o stagnacji :)

Fora otwarte stwarzają określone problemy - nie da się uniknąć wycinania i
potrzeba więcej adminów.

[milleniusz]

> Fora otwarte stwarzają określone problemy - nie da się uniknąć wycinania i
> potrzeba więcej adminów.

Da się. Wystarczy nie mieć mentalności Czekisty.

[nawrotka1]

Myślisz, że każde wycinanie to dowód takiej mentalności? Może nie miałes okazji
obserwować wyczynów ludzi, którzy wpadają w nowe miejsce tylko po to, aby tam
narzygać i wyjść. Czasem jest to próba rozwalenia forum. Nie zawsze da się to
zignorować.
Wierz mi, że nie lubię cenzurowania i nawet bardzo kontrowersyjne wpisy mi nie
przeszkadzają. Nie gorszą mnie konflikty między forumowiczami, przeciwnie,
uważam to za naturalne. Ale we wszystkim są granice.

[milleniusz]

nawrotka1 napisała:

> Myślisz, że każde wycinanie to dowód takiej mentalności?

Większość.

> Może nie miałes okazji obserwować wyczynów ludzi,
> którzy wpadają w nowe miejsce tylko po to, aby tam narzygać i wyjść.

Otóż miałem. Niejednokrotnie, w różnych miejscach. Jak ktoś wpada, by narzygać,
to robi to po to, by inni go podziwiali. Wystarczy przestać podziwiać, a
pacjentowi znudzi się rzyganie. I taki samooczyszczający mechanizm działał na
forum, o którym być może pisze Cukierek. Dopóki nie zwyciężyła opcja
czekistowska, czyli wycinana prewencyjnego. Teraz będą sobie regulować i jeśli
będą chcieli wcielić w pełni w życie, to rzeczywiście będzie potrzeba tabunu
cenzorów.

Otóż, to jest różnica pomiędzy liberalizmem, gdzie zakładasz, że człowiek jest
istotą rozumną i jest w stanie sam o sobie decydować, nawet jeśli czasem
popełnia błędy, a totalitaryzmem, gdzie zakładasz, że za tego człowieka trzeba
zdecydować, bo może popełnić ten błąd.

Błąd popełniony i zrozumiany jest lekcją, która w zdecydowanej większości
przypadku zapobiegnie jego powtórzeniu w przyszłości.

Pozwólmy ludziom błądzić.

> Ale we wszystkim są granice.

Owszem. Te granice są wyznaczone przez prawo i aparat represji państwa. Nie ma
potrzeby tworzyć quasi-agend by utrzymywać porządek w mikrospołecznościach, na
dodatek całkiem wirtualnych.

[nawrotka1]

>Jak ktoś wpada, by narzygać,
> to robi to po to, by inni go podziwiali. Wystarczy przestać podziwiać, a
> pacjentowi znudzi się rzyganie.

W większości wypadków to działa. Ale ktoś obrzygany - być może - nie chce oglądać śladów po takich akcjach. Kogoś może to upokarzać - mam na myśli obiekt ataku, nie autora. Mamy wtedy dylemat następujący: czy ważniejsze są zasady, czy samopoczucie forumowiczów.
Każdy będzie miał inne zdanie na ten temat, ja zgadzam się z koniecznością usuwania (w uzasadnionych przypadkach) niektórych postów. Jesli zasady miałyby obrócić się przeciwko ludziom, którzy tworzą forum, to pieprzyć zasady :)

[milleniusz]

Oczywiście, że ważniejsze są zasady. Ale z zasady kierujemy się jakimś prawem i
jeśli coś obiektywnie narusza czyjeś dobra, to pewnie można i wyciąć. Natomiast
jeśli tniemy dlatego, że ktoś się z czymś źle czuje, to ja się źle czuje w
towarzystwie takich wycinaczy. Przerabiałem to już niejednokrotnie, a ostatni
przypadek jest identyczny z tym co opisujesz. Dokładnie tak robić nie wolno. :)

[nawrotka1]

Jeśli nawiązujesz do dyskusji, jaka niedawno miała tu miejsce (czytałam co nieco, ale niestety nie miałam czasu, aby się włączyć), to przyznaję Ci rację w jednej kwestii: tam, gdzie zasady były dokładnie określone i zaakceptowane przez wszystkich, nie powinno się ich łamać pod żadnym pozorem. Zwłaszcza, gdy owe zasady były wypisane na sztandarach :)))
Ale ja na tamtym forum nigdy nie pisałam, więc niewiele wiem na ten temat.
Większość for prywatnych to fora "autorskie" - i to osobowość założyciela przesądza o tym, jak są prowadzone.

[milleniusz]

> Większość for prywatnych to fora "autorskie" - i to osobowość założyciela
> przesądza o tym, jak są prowadzone.

To prawda. Forum prywatne, zamknięte może się rządzić innymi prawami i albo się
ktoś na to godzi, albo nie. Z tamtym sytuacja przedstawiała się nieco inaczej, a
już kiedy się weźmie ideę jego założenia pod uwagę, to widać jak ładnie historia
toczy koła, rewolucja zżera swe dzieci, a świnie są równiejsze od równych.

Ja, jak często, przesadzam w odbiorze tej sytuacji, ale dobrze mi z tą przesadą.

:)

[nawrotka1]

> Ja, jak często, przesadzam w odbiorze tej sytuacji, ale dobrze mi z tą przesadą

Orwell pokazał mechanizm, więc warto zachować czujność :)))

[twardycukierek]

Wiesz, że zawsze uważnie Ciebie słucham :) OK, rozumiem.

Tak, o to chodzi, między innymi o to. Mnie zależy tylko na zabawie, sprzątać nie mam najmniejszcj ochoty ;)))

[milleniusz]

twardycukierek napisała:

> Hmmm, uważasz, że Szpilki powinny być otwarte?

Ja mówiłem o tamtym, nie wiem, jak Nawrotka. Nie, nie musi. Dbasz o
rekrutację, póki Ci się chce, to maszyna działa. :]

[twardycukierek]

Tak, wiem :)) ale nie byłam pewna, co miała na myśli Nawrotka.
Uhmmm, dokładnie tak jak napisałeś jest w tej chwili :)

[nawrotka1]

Ja tez chyba wyjaśniłam, na Twoim zamkniętym panuje większa różnorodność niż na
niektórych otwartych:) I o to w tym wszystkim chodzi :)

[twardycukierek]

Tak, wyjaśniłaś, odpowiedziałam Ci tam u góry ;)))
Dzięki za dobre słowo, Nawrotko! Na razie dobrze jest i cieszę się z tego, a
wiesz jakie tu były początki ;DDD

[nawrotka1]

Ja te początki wspominam z ogromnym sentymentem:) Byłaś jak Syzyf :D

[twardycukierek]

Ja też, Nawrotko :))) uśmiecham się do Ciebie teraz...
Dwa, trzy wpisy dziennie i byłam jak w niebie ;DD Powiedziałaś 'będzie ci bardzo
trudno' ;)
Syzyf, taaa... chyba nadal trochę jestem.