a co powiecie na to:

[mariolka55]

wiadomosci.onet.pl/1567471,2678,1,kioskart.html
ja jestem zdecydowanie na NIE
według mnie to krok za daleko...

[koralik12]

Ale jesteś na nie ogólnie żeby lesbijki miały dzieci czy chodzi ci konkretnie o
to żeby nie miały prawa do in vitro?

[mariolka55]

jestem na nie żeby pary homoseksualne posiadały dzieci (nieważne czy in
vitro,czy adopcja)
uważam ze jest to pogwałcenie praw człowieka względem tego dziecka

[demonii.larua]

Których praw?

[mariolka55]

praw wyrastania w normalnej rodzinie
uważam że to egoizm

nie mam nic przeciwko homoseksualistom,absolutnie nic do póki nie są mieszane w
ich związki osoby trzecie

i możecie mnie tu zbluzgać za poglądy,ale nic mnie przekona do zmiany zdania

[aurinko]

mariolka55 napisała:

> praw wyrastania w normalnej rodzinie

Normalnej czyli ojciec-mężczyzna, matka-kobieta?
W takim razie powinno się odebrać dzieci wszystkim samotnie wychowującym dzieci a także rodzinom nie radzącym sobie w życiu (nie tylko "patologii").

[mariolka55]

> Normalnej czyli ojciec-mężczyzna, matka-kobieta?
> W takim razie powinno się odebrać dzieci wszystkim samotnie wychowującym dzieci
> a także rodzinom nie radzącym sobie w życiu (nie tylko "patologii").

wiedzialam że zaraz padnie taki argument
rózne wypadki ,nieszczęścia są w życiu,więc nie porównujmy zdarzeń losowych do
zaspokajania egoistycznych (egoistycznych,bo myślą tylko o swoich
pragnieniach,nie myslą jak to w przyszlości wpłynie na psychike dziecka)pragnień

[aurinko]

mariolka55 napisała:


> wiedzialam że zaraz padnie taki argument

To nie jest argument, nie w takim znaczeniu pisałam.

> rózne wypadki ,nieszczęścia są w życiu,więc nie porównujmy zdarzeń losowych do
> zaspokajania egoistycznych (egoistycznych,bo myślą tylko o swoich
> pragnieniach,nie myslą jak to w przyszlości wpłynie na psychike dziecka)pragnie
> ń

Alkoholizm nie jest zdarzeniem losowym. Szkoda, że nikt nie myśli o psychice dziecka, które ma choćby jednego rodzica alkoholika, który również myśli wyłącznie o zaspokojeniu swoich potrzeb.

A co do psychiki dziecka wychowywanego przez dwie kobiety-lesbijki - na tę psychikę nie składa się tylko to, jakiej płci są rodzice ale wychowanie, miłość, dbałość o potrzeby dziecka a także w dużej mierze zachowanie innych dorosłych ludzi - brak tolerancji na pewno dzieciom w niczym nie pomaga.

[tabakierka2]

aurinko napisała:


> A co do psychiki dziecka wychowywanego przez dwie kobiety-
lesbijki - na tę psyc
> hikę nie składa się tylko to, jakiej płci są rodzice ale
wychowanie, miłość, db
> ałość o potrzeby dziecka a także w dużej mierze zachowanie innych
dorosłych lud
> zi - brak tolerancji na pewno dzieciom w niczym nie pomaga.

Nie zgodzę się niestety z Tobą.
Wystarczy prześledzić rozwoj dziecka wg. jakiejkolwiek koncepcji
psychologicznej. Wszędzie znajdziesz konieczność identyfikacji
chłopca z męskim wzorcem. Najbardziej jaskrawa jest psychodynamiczna
koncepcja Freuda, gdzie w skrócie dziecko najpierw 'pożada' rodzica
płci przeciwnej aby później to 'pragnienie' wyprzeć i identyfikować
się z ojcem właśnie.

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> Nie zgodzę się niestety z Tobą.

To już wiem od samego początku

A co z męskim wzorcem, gdzie dzieci są wychowywane przez samotne matki? Albo co
gorsza matki i babcie? Ach, one pewnie mądrze wychowują swoje dzieci, nie to co
lesbijki.

[tabakierka2]

aurinko napisała:

> tabakierka2 napisała:
>
> > Nie zgodzę się niestety z Tobą.
>
> To już wiem od samego początku

Dlaczego?

>
> A co z męskim wzorcem, gdzie dzieci są wychowywane przez samotne
matki? Albo co
> gorsza matki i babcie? Ach, one pewnie mądrze wychowują swoje
dzieci, nie to co
> lesbijki.
>

babcia + matka - to zawsze matka i babcia, a nie mama i mama
napisałam już, ze jeśli matka wychowuje dziecko mądrze + ma on męski
wzorzec - brat mamy, szwagier, kolega, przyjaciel, czy nawet
dziadek, to dziecko (chłopiec) ma szansę identyfikować się z
mężczyzną.

[mariolka55]

> babcia + matka - to zawsze matka i babcia, a nie mama i mama

dokładnie

[aurinko]

Sorry ale nie potrafię zrozumieć, dlaczego skąd taka pewność, że lesbijki, które
przecież mogą tak samo zapewnić dziecku kontakt z dziadkami, wujkami, kuzynami
wcale nie gorszy kontakt niż matka + babcia, nie będą potrafiły dobrze
wychowywać dziecka.
Ale rozumieć nie muszę, bo nie o to chodzi przecież, żeby którakolwiek strona
przekonywała drugą do swoich racji (przynajmniej mi nie o to chodzi).

[tabakierka2]

aurinko napisała:

>
>
> Sorry ale nie potrafię zrozumieć, dlaczego skąd taka pewność, że
lesbijki, któr
> e
> przecież mogą tak samo zapewnić dziecku kontakt z dziadkami,
wujkami, kuzynami
> wcale nie gorszy kontakt niż matka + babcia, nie będą potrafiły
dobrze
> wychowywać dziecka.


Nie mówimy, że nie będą mogły dobrze wychować dziecka.
Może to dziecko byłoby najlepiej wychowanym dzieckiem na świecie.
Ale to układ 'mama - mama', gdzie relacje rodzinne są mocno
skompliwane.
W przypadku mama -babcia - dziadek - wujek, nie ma dwóch matek ani
dwóch ojców. Ponadto w przypadku np. invitro dziecko mialoby mamę
(biologiczną) i kogo? drugą mamę? ciocię? Miałoby dwie mamy.

> Ale rozumieć nie muszę, bo nie o to chodzi przecież, żeby
którakolwiek strona
> przekonywała drugą do swoich racji (przynajmniej mi nie o to
chodzi).


chciałabyś, żeby Twoje dziecko wychowywała para homoseksualna?
tak teoretycznie pytam
np. Twój były mąż okazuje się gejem (załóżmy, że przy tym jest
porządnym facetem) - rozwodzicie się, on ma nowego partnera i
chce 'zatrzymać' Waszego syna. Zgodziłabyś się?

[eyes69]

A Ty sie boisz homoseksualistow Tabakierka?
Myslisz, ze zrobia krzywde dziecku bo sa tak zaprogramowani?

To sa uprzedzenia wynikajace z domyslow i niewiedzy chyba.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> A Ty sie boisz homoseksualistow Tabakierka?
> Myslisz, ze zrobia krzywde dziecku bo sa tak zaprogramowani?
>
Mam kolegę homoseksualistę
Nie boję sie go specjalnie, ale wkurza mnie sposób w jaki mówi o
swoim Słoneczku, jak opowiada jak to się razem kąpią w kulkach
zapachowych czy innych
Homoseksualiści jak hetero są różni, nie chcę ich wrzucać do jednego
worka. Pewnie jeden zrobi krzywdę, a 100 nie, jak z hetero

> To sa uprzedzenia wynikajace z domyslow i niewiedzy chyba.

chyba nie, wiedzy mam na ten temat aż nadto nie tylko
teoretycznej

[eyes69]

To, ze masz kolege homoseksualiste, nie znaczy, ze jestes obiektywna.
Wkurza Cie to, ze on mowi o swoim chlopaku? Rozumiem, ze takich
zwiazkow nie akceptujesz?

Mysle, ze Twoj sprzeciw wynika ze strachu, bo nie wiesz jak to
bedzie wszystko wygladalo, kiedy juz homoseksualisci wywalcza sobie
zdecydowanie wiecej praw.


> chyba nie, wiedzy mam na ten temat aż nadto nie tylko
> teoretycznej

A jak wyglada praktyczna wiedza?
Chodzi Ci o to, ze bylas w zwiazku homoseksualnym i Twoje
doswiadczenia sklaniaja Cie ku takiemu stanowisku?

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> To, ze masz kolege homoseksualiste, nie znaczy, ze jestes
obiektywna.
> Wkurza Cie to, ze on mowi o swoim chlopaku? Rozumiem, ze takich
> zwiazkow nie akceptujesz?

Źle rozumiesz.
nie moja sprawa, co robią w zaciszu domowym.



>
> Mysle, ze Twoj sprzeciw wynika ze strachu, bo nie wiesz jak to
> bedzie wszystko wygladalo, kiedy juz homoseksualisci wywalcza
sobie
> zdecydowanie wiecej praw.
>

Uważam, że źle myślisz.



> > chyba nie, wiedzy mam na ten temat aż nadto nie tylko
> > teoretycznej
>
> A jak wyglada praktyczna wiedza?
>

Kontakt z moim kolegą miałam dość dobry, swego czasu byliśmy nawet
dobrymi przyjaciółmi. Stad moja wiedza. A wiesz, co mój kumpel
powiedział odnośnie posiadania dzieci przez pary homo? że chciałby
mieć kiedyś dziecko/dzieci i zazdrości parom hetero, ale nie
zdecydowałby się ze względu na niewiadomy wpływ takich 'rodzin' na
samo dziecko ... i realizuje się w roli wujka swoich siostrzenic.

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> Źle rozumiesz.
> nie moja sprawa, co robią w zaciszu domowym.

Tabakierko, rozumiem, że ze znajomymi hetero nie rozmawiasz na intymne tematy, na forum też nie czytasz wątków w których któraś dziewczyna mogłaby wspomnieć jak spędziła noc ze swoim facetem?

[tabakierka2]

aurinko napisała:


>
> Tabakierko, rozumiem, że ze znajomymi hetero nie rozmawiasz na
intymne tematy,
> na forum też nie czytasz wątków w których któraś dziewczyna
mogłaby wspomnieć j
> ak spędziła noc ze swoim facetem?
>

pewnie sie zdziwisz, ale nie rozmawiam.
Nie interesuje mnie jak kto spędził noc ze swoim facetem/kobietą.
Ale to moze ja jestem dziwna, że mnie to nie interesuje <?>

[aurinko]

Nie, wcale mnie to nie zdziwiło

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> rozwodzicie się, on ma nowego partnera i
> chce 'zatrzymać' Waszego syna. Zgodziłabyś się?

Nie zgodziłabym się, ale nie ze względu na homoseksualizm, tylko z tych samych powodów przez które nie zgodziłam się kilka lat temu, żeby mój ex wychowywał syna.

Nie dzielę ludzi na homo i hetero, dla mnie ważniejsze jest to, jakim ktoś jest człowiekiem, jaki ma charakter, a nie jaką ma orientację seksualną.

Zresztą, nie widzę celu dyskusji o tym, powiedziałam swoje zdanie, może nieszczególnie chce mi się je argumentować ale też nie mam po co, bo przecież i tak nikt nie zmieni zdania

[tabakierka2]

aurinko napisała:


>
> Nie zgodziłabym się, ale nie ze względu na homoseksualizm, tylko z
tych samych
> powodów przez które nie zgodziłam się kilka lat temu, żeby mój ex
wychowywał sy
> na.

Ale zakładamy, ze jest porządnym, świetnym człowiekiem, że nie jest
taki, jak w rzeczywistości. OK?

>
> Nie dzielę ludzi na homo i hetero, dla mnie ważniejsze jest to,
jakim ktoś jest
> człowiekiem, jaki ma charakter, a nie jaką ma orientację
seksualną.

Ja też nie dzielę i całkowicie sie podpisuję.
nie twierdzę, że homo/hetero jest lepszym/gorszym człowiekiem, ale
że sytuacja kiedy dziecko ma mieć dwóch ojców/dwie matki jest dla
mnie nie do zaakceptowania.

>
> Zresztą, nie widzę celu dyskusji o tym, powiedziałam swoje zdanie,
może nieszcz
> ególnie chce mi się je argumentować ale też nie mam po co, bo
przecież i tak ni
> kt nie zmieni zdania

gadamy towarzysko, bez bluzgania
ja przedstawiam swoje racje, Ty swoje i jest OK
całkiem fajna, miła dyskusja

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> Ale zakładamy, ze jest porządnym, świetnym człowiekiem, że nie jest
> taki, jak w rzeczywistości. OK?

Tak, zgodziłabym się, chociaż sam warunek dobrego ojca nie byłby wystarczający (jest przecież jeszcze jego partner). Teraz możesz nazwać mnie patologią

[tabakierka2]

aurinko napisała:



> Tak, zgodziłabym się, chociaż sam warunek dobrego ojca nie byłby
wystarczający
> (jest przecież jeszcze jego partner). Teraz możesz nazwać mnie
patologią
>

nie zamierzam
Ale sama widzisz, sprawa jest bardziej skomplikowana.
Poza tym, co z dzieckiem, kiedy taka para by się rozeszła?
Nie -ojciec biologiczny nie miałby żadnych praw do tego dziecka,
także po śmierci biologicznego ojca. Co wtedy z dzieckiem?

[aurinko]

Nie zamierzam rozkładać tego na czynniki pierwsze, ale chyba nie wyobrażasz sobie, że każdy homoseksualista jak chce dziecko to ma i już, przecież jest oczywiste, że musiałby zostać określone pewne warunki i zabezpieczenie prawne.

[jowita771]

> Nie -ojciec biologiczny nie miałby żadnych praw do tego dziecka,
> także po śmierci biologicznego ojca. Co wtedy z dzieckiem?

No właśnie o taką adopcje chodzi homoseksualistom, tym, którzy w ogóle o adopcji
myślą. Oni przeważnie nie chcą mieć prawa do adoptowania dzieci jakichkolwiek,
tylko do uregulowania takich sytuacji, żeby po śmierci rodzica dziecko zostawało
przy drugiej najbliższej mu osobie. Żeby dziecko było z człowiekiem, którego zna
i kocha i który faktycznie był dla niego rodzicem, tylko nie można było tego
uregulować prawnie. Co w tym jest strasznego dla tego dziecka?

[tabakierka2]

jowita771 napisał:


> No właśnie o taką adopcje chodzi homoseksualistom, tym, którzy w
ogóle o adopcj
> i
> myślą. Oni przeważnie nie chcą mieć prawa do adoptowania dzieci
jakichkolwiek,
> tylko do uregulowania takich sytuacji, żeby po śmierci rodzica
dziecko zostawał
> o
> przy drugiej najbliższej mu osobie. Żeby dziecko było z
człowiekiem, którego zn
> a
> i kocha i który faktycznie był dla niego rodzicem, tylko nie można
było tego
> uregulować prawnie. Co w tym jest strasznego dla tego dziecka?

przy założeniu, że to dziecko faktycznie tego 'rodzica' (partnera
ojca/mamy) kocha. Dziecko zawsze ma ojca ( dwie lesbijki) lub matkę
(dwóch facetów), prawda? a to komplikuje nieco sprawę.

[jowita771]

Nie mówię o sytuacji, kiedy dziecko ma drugiego rodzica kontaktowego z pełnią
praw rodzicielskich. W związkach hetero również nie ma możliwości adopcji przez
partnera jednego z rodziców, jeśli drugi rodzic nie jest pozbawiony praw
rodzicielskich.

[aurinko]

Dodam jeszcze, że porównanie niezbyt trafne, bo w takim przypadku dziecko nie
byłoby pozbawione matki, a w przypadku np. adoptowanego dziecka w zasadzie takie
dziecko nie ma matki, która mogłaby się nim zająć. W przypadku zapłodnienia
in-vitro lesbijki porównanie oddania dziecka ojcu, który okazuje się gejem,
zupełnie nie działa.

[prigi]

> chciałabyś, żeby Twoje dziecko wychowywała para homoseksualna?
> tak teoretycznie pytam
wolałabym,aby moje dziecko było wychowywane prze parę homoseksulaną
niż aby kwitło nieszczęśliwe w domu dziecka

[tabakierka2]

prigi napisała:

> > chciałabyś, żeby Twoje dziecko wychowywała para homoseksualna?
> > tak teoretycznie pytam

> wolałabym,aby moje dziecko było wychowywane prze parę
homoseksulaną
> niż aby kwitło nieszczęśliwe w domu dziecka

OK, a gdybyś miała wybór - wychowywane przez dwóch gejów albo przez
rodzinę -kobietę i mężczyznę (zakładamy, że nie wiadomo nic
odnośnie 'szczęśliwości w związku' obu par). To co byś wybrała? i
dlaczego?

[prigi]

jeśli moim dzieckiem miałaby się opiekować jakaś obca mi osoba, tzn,
że ja i moi najbliżsi nie żyją i nie mamy już wpływu na to, kto
(czyt. hetero czy homo) się nim opiekuje. :p a tak serio, trudno ci
w to pewnie uwierzyć, ale naprawdę byłoby mi to obojętne. chciałabym
tylko, aby trafiło do ludzi, którzy by je kochali i szanowali

[mariolka55]

> Alkoholizm nie jest zdarzeniem losowym. Szkoda, że nikt nie myśli o psychice dz
> iecka, które ma choćby jednego rodzica alkoholika, który również myśli wyłączni
> e o zaspokojeniu swoich potrzeb.


o Aurinko,to juz temat na inny wątek
to też jest problem duży niestety


>
> A co do psychiki dziecka wychowywanego przez dwie kobiety-lesbijki - na tę psyc
> hikę nie składa się tylko to, jakiej płci są rodzice ale wychowanie, miłość, db
> ałość o potrzeby dziecka a także w dużej mierze zachowanie innych dorosłych lud
> zi - brak tolerancji na pewno dzieciom w niczym nie pomaga.


nie tylko dwie kobiety (akurat zalinkowany artykuł jest o kobietach)ale co
gorsze dwóch ojców,ja myślę ze może znacząco wpłynąć na psychikę dziecka

[jowita771]

> nie tylko dwie kobiety (akurat zalinkowany artykuł jest o kobietach)ale co
> gorsze dwóch ojców

"CO GORSZE"
Wstrętne jest to, co napisałaś.

[mariolka55]

jowita771 napisał:

> > nie tylko dwie kobiety (akurat zalinkowany artykuł jest o kobietach)ale c
> o
> > gorsze dwóch ojców
>
> "CO GORSZE"
> Wstrętne jest to, co napisałaś.


odniosłam się moze zbyt osobiscie,bo sobie wyobraziłam ze mam 2 tatusiów
pamiętam ze jako dziewczynka ze wszystkimi sprawami osobistymi biegałam
intuicyjnie do mamy
nie potrafie sobie wyobrazić że zamiast mamy mógłby być drugi facet

[eyes69]

A jakbys miala dwie mamy?

Intuicja niewiele ma wspolnego z tym, z ktorym rodzicem wiecej nas
laczy, ktory rodzic sie nami czesciej opiekuje i nie lekcewazy
stanu, w jakim sie znajdujemy.

[trautlusia]

mariolka55 napisała:

> praw wyrastania w normalnej rodzinie
> uważam że to egoizm
>
> nie mam nic przeciwko homoseksualistom,absolutnie nic do póki nie
są mieszane w
> ich związki osoby trzecie
>
> i możecie mnie tu zbluzgać za poglądy,ale nic mnie przekona do
zmiany zdania

mariolka - podpisuję się pod Twoją wypowiedzią.
Podobno ma wyjść książeczka o pingiwnkach gejach-na pewno
pewnością nie kupię

[demonii.larua]

Dla Ciebie normalna rodzina to rodzice hetero, dla innych nie - praw człowieka
tu się nie łamie. Praw dziecka też nie.

[adkam77]

a co z prawem osób homoseksualnych? Te kobiety oprócz tego, że
mieszkają ze sobą i sie kochają niczym od ciebie się nie różnią.
Także chcą być matkami i mają potrzebe posiadania dziecka. Czy to
ich wina, że maja taką orientacje, żeby je za to karać brakiem
dzieci?

[mariolka55]

> a co z prawem osób homoseksualnych? Te kobiety oprócz tego, że
> mieszkają ze sobą i sie kochają niczym od ciebie się nie różnią.
> Także chcą być matkami i mają potrzebe posiadania dziecka. Czy to
> ich wina, że maja taką orientacje, żeby je za to karać brakiem
> dzieci?

odpowiem pytaniem na pytanie
a co z prawem tych dzieci?
czy liczy się tylko chęć zaspokojenia własnych potrzeb?

[tabakierka2]

podpisuję się pod Mariolką - dziecko ma prawo mieć mamę i tatę,
sytuacja, kiedy ma ono mamę i mamę lub tatę i tatę jest dla mnie
patogenna nie mówię o samotnym rodzicielstwie, bo takowe bywa
koniecznością, z resztą same wiecie. Mówię o sytuacji kiedy mamy do
czynienia z dwoma mamami albo ojcami.

[iskierka40]

zdecydowanie jestem na nie,niech sobie żyja razem ale wychowaywaniem
dzieci to niech może sie nie zajmują.

[adkam77]

Myślę, że nie uda się nam dojść do porozumienia gdyż inaczej widzimy
prawa dziecka. Ty widzisz je tylko w rodzinie matka ojciec. A ja
uważam, że dziecko może być szczęśliwe i dobrze wychowane w rodzinie
niepełnej i homoseksualnej.

[tabakierka2]

adkam77 napisała:

> A ja
> uważam, że dziecko może być szczęśliwe i dobrze wychowane w
rodzinie
> niepełnej i homoseksualnej.

jasne, może być szczęśliwe W RODZINIE niepełnej i homoseksualnej,
ba! może być nawet dobrze wychowane! ale jak ono będzie
funkcjonowało poza rodziną? jak przyswoi role męskie i
kobiece? wiadomo, że w rodzinie, gdzie jest tylko matka zarówno
chłopiec jak i dziewczynka mogą mieć problem z adaptacją do
środowiska - jeśli matka nie będzie mądrze wychowywać dziecka i
jesli nie będzie ono miało wzorców w rodzinie (męskich - np. wujek,
dziadek itp.). Skąd chłopiec wychowywany przez dwie kobiety będzie
miał obiekt do identyfikacji??? chcemy żeby identyfikował się z
kobietami? to już nawet nie jest zagrożenie homoseksualizmem, ale
również transseksualizmem chcecie, czy nie, rozwój dziecka w
rodzinie homoseksualnej na pewno nie będzie łatwy i nie wiadomo w
jakim kierunku pójdzie

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> to już nawet nie jest zagrożenie homoseksualizmem, ale
> również transseksualizmem

Tabakierko, no proszę Cię... homoseksualizm ani trans nie jest chorobą zakaźną, na litość boską...

[tabakierka2]

aurinko napisała:


> Tabakierko, no proszę Cię... homoseksualizm ani trans nie jest
chorobą zakaźną,
> na litość boską...

a ja napisałam, że przez 'zakażenie'?
jest taka koncepcja 'exotic become erotic'. Niektórzy badacze
twierdzą, że to koncepcja 'homoseksualizmu'. W skrócie - dziecko
identyfikuje się ze swoją płcią (w przypadku 'normalnym'), a w
okresie dojrzewania płciowego to, co inne (exotic) czyli płeć
odmienna staje się dla niego atrakcyjna (erotic). Przy zaburzonej
identyfikacji z płcią przeciwną (np. chłopiec identyfikujący się z
dziewczynkami) płeć własna staje się atrakcyjna. Plus oczywiście
czynniki genetyczne, które wpływają na tę 'zaburzoną' identyfikację.
Nie dowiedziono, że ta koncepcja nie jest możliwa szczególnie w
połączeniu z czynnikami wrodzonymi/biologicznymi.

[aurinko]

Ale dowiedziono, że dzieci, które nie urodziły się z orientacją homoseksualną
nabywają swój homoseksualizm właśnie przez to, że wychowują się w homoseksualnym
środowisku?

[tabakierka2]

aurinko napisała:

> Ale dowiedziono, że dzieci, które nie urodziły się z orientacją
homoseksualną
> nabywają swój homoseksualizm właśnie przez to, że wychowują się w
homoseksualny
> m
> środowisku?


bardzo złożony temat
wszystko, co piszę, wiem, z zajęć z seksuologii i sekstratrii,
sprzed 2 lat, więc może są jakieś nowe badania
dowiedziono, że chłopcy (dziewczynek nie badano) którzy
przebywali w środowisku homoseksualnym lub zostali
homoseksualnie wykorzystani wykazywali więcej zachowań
homoseksualnych.
Nie ma jednej koncepcji homoseksualizmu - generalnie przyjmuje się,
że wpływ ma tutaj działanie hormonów w życiu płodowym, w połaczeniu
z czynnikami środowiskowymi/wychowawczymi.

[aurinko]

Czyli nie można jednoznacznie określić, że wychowywanie się dziecka w środowisku homoseksualnym jest jednoznaczne z tym, że dziecko to będzie również homoseksualne.

[tabakierka2]

aurinko napisała:

> Czyli nie można jednoznacznie określić, że wychowywanie się
dziecka w środowisk
> u homoseksualnym jest jednoznaczne z tym, że dziecko to będzie
również homoseks
> ualne.

ale nie można tego wykluczyć co dla mnie jest wystarczającym
powodem, żeby na takie rodziny zgody nie wyrażać. Ponadto nie
widzę tego w naszym społeczeństwie. Takie dziecko nie miałoby zycia.
Byłoby napiętnowane ze względu na rodziców tej samej płci.

[aurinko]

Zresztą wyłażę z tego wątku bo mi się nasunęło głupie skojarzenie, że jakby Murzyni wychowywali białe dziecko to stałoby się ono czarnoskóre
Może i mam za daleko posuniętą tolerancję, ale naprawdę wolę szczęśliwe dziecko wychowywane przez lesbijki niż nieszczęśliwe wychowywane przez rodziców hetero.

Zgadzam sie z Toba Aurinko

[eyes69]

A to skojarzenie mi sie podoba.

[tabakierka2]

aurinko napisała:

> Zresztą wyłażę z tego wątku bo mi się nasunęło głupie skojarzenie,
że jakby Mur
> zyni wychowywali białe dziecko to stałoby się ono czarnoskóre

jesli byłoby to facet i kobieta to mogliby nawet zieloni być

[trautlusia]

tabakierka - dzięki za info naukowe na ten temat, powinno dać do
myślenia tym co to uważają że wychowywanie dziecka przez pary
homoseksualne jest ok i dobre dla tegoż dziecka

[paskudek1]

tabakierko wybacz ale mam niejasne wrażenie, że rozpatrujesz
ewentualnapare homoseksualną (czy to męska czy żeńską) jako samotną
wyspę, bez jakichkolwiek kontaktów ze światem zewnętrznym. Tymczasem
to chyba nie jest tak. Owszem, pary homoseksualne nadal się w
naszym "ukochanym" karju ukrywają w pewnym sensie, ale coraz więcej
jest takich, które się NIE ukrywają. I nie mozesz tiwrdzić, że
samotna matka zapewni lepszy wzorzec męski dziecku poprzez kontakty
z wukiem, dziadkiem, diabli wiedzą z kim, niz dwie "matki". Bo one
TEŻ zyją wśród ludzi, tez mają w rodzinach mężczyzn, i jeśli mają
dobry kontakt z rodziną to dlaczego nie miałyby zapewnić dobrego
zrozwoju dziecku??? I nie zapomnij ale to społeczeństwo ma wpływ jak
pstrzegane będzie to dziecko w grupie. Jeszcze kilkadziesiąt lat
temu na potworne szykany były narażone dzieci nieślubne, dzieci
rozwodników.

[trautlusia]

paskudek1 napisała:

I nie mozesz tiwrdzić, że
> samotna matka zapewni lepszy wzorzec męski dziecku poprzez
kontakty
> z wukiem, dziadkiem, diabli wiedzą z kim, niz dwie "matki". Bo one
> TEŻ zyją wśród ludzi, tez mają w rodzinach mężczyzn, i jeśli mają
> dobry kontakt z rodziną to dlaczego nie miałyby zapewnić dobrego
> zrozwoju dziecku???

owszem ma prawo - bo samotna matka to kobieta która przekaże dziecku
wazną informacje że jest mama i powinien być tez mężczyzna czyli
tata, to dziecko dorosta w tej świadomości. Natomist dwie "matki"
raczej nie przekażą takiej informacji dziecku, które dorastać będzie
w świadomości że jest mama i mama lub tata i tata. Dzieciom
przekazuje sie jasne, proste informacje bo taki jest ich świat, a
co gdy nagle dziecko wychowywane przez pare homo zauważy że inne
dzieci maja mamę i tatę a u niego jest inaczej, może byc skołowane,
czuc sie oszukane itp, jaki może miec to wpływ na jego psychikę?
Małe dziecko da sie "oszukać" bajeczką że to normalne starsze nie.

[eyes69]

trautlusia napisała:
samotna matka to kobieta która przekaże dziecku
> wazną informacje że jest mama i powinien być tez mężczyzna czyli
> tata, to dziecko dorosta w tej świadomości.

Bzdura az zal.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> trautlusia napisała:
> samotna matka to kobieta która przekaże dziecku
> > wazną informacje że jest mama i powinien być tez mężczyzna czyli
> > tata, to dziecko dorosta w tej świadomości.
>
> Bzdura az zal.

???
>

[eyes69]

Nie rozumiesz?

Zal czytac.
Nie masz nawet pojecia o czym piszesz.
Wymyslasz sobie cos, zeby tylko pasowalo do Twoich teorii.
Nie ma to nic wspolnego z prawda.

[jowita771]

środowiska - jeśli matka nie będzie mądrze wychowywać dziecka i
> jesli nie będzie ono miało wzorców w rodzinie (męskich - np. wujek,
> dziadek itp.). Skąd chłopiec wychowywany przez dwie kobiety będzie
> miał obiekt do identyfikacji???

A skąd ma, jeśli jest wychowywany przez samotna matkę? Uważasz, że lesbijki nie
mają braci czy ojców?

[tabakierka2]

jowita771 napisał:

> A skąd ma, jeśli jest wychowywany przez samotna matkę? Uważasz, że
lesbijki nie
> mają braci czy ojców?

już odpowiedziałam na to pytanie.
Poszukaj w moich wypowiedziach

[demonii.larua]

Owszem, dziecko ma prawo mieć tatę i mamę, ale nie ma obowiązku by miało
rodziców różnej płci.

[tabakierka2]

demonii.larua napisała:

> Owszem, dziecko ma prawo mieć tatę i mamę, ale nie ma obowiązku by
miało
> rodziców różnej płci.

jedno z drugim się wyklucza, bo albo będzie mialo mamę i mamę, albo
tatę i tatę, chyba, że będzie miało mamę biol., tatę biol. i
mamę/tatę niebiol. ale wtedy mamy trzy osoby + dziecko.


to niech taka para homo sama postara się o ICH WŁASNE DZIECKO.
Zgodnie z naturą - jak kobieta i mężczyzna.

[eyes69]

> to niech taka para homo sama postara się o ICH WŁASNE DZIECKO.
> Zgodnie z naturą - jak kobieta i mężczyzna

No tak.
Jesli kobieta i mezczyzna nie moge miec razem dzieci, to rozumiem,
ze tez im odbierasz prawo skorzystania z mozliwosci medycyny?
Zgodnie z natura, to moze zrezygnuj z tego co oferuje medycyna i
technika.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> > to niech taka para homo sama postara się o ICH WŁASNE DZIECKO.
> > Zgodnie z naturą - jak kobieta i mężczyzna
>
> No tak.
> Jesli kobieta i mezczyzna nie moge miec razem dzieci, to rozumiem,
> ze tez im odbierasz prawo skorzystania z mozliwosci medycyny?
> Zgodnie z natura, to moze zrezygnuj z tego co oferuje medycyna i
> technika.

Para homo nie może mieć WSPÓLNEGO DZIECKA nawet korzystając w oferty
medycyny i techniki. Nawet poprzez adopcję.

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> Para homo nie może mieć WSPÓLNEGO DZIECKA nawet korzystając w oferty
> medycyny i techniki. Nawet poprzez adopcję.

Co do adopcji, to nie dlatego, że natura tak sobie obmyśliła, tylko dlatego, że
jeszcze nie ma takich prawnych regulacji w tej sprawie.

[eyes69]

Pary hetero tez coraz czesciej NIE MOGA miec dzieci.


Prawo jest na cale szczescie zmienne.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> Pary hetero tez coraz czesciej NIE MOGA miec dzieci.
>
>

Mogą adoptować dziecko.

> Prawo jest na cale szczescie zmienne.

każdy kij ma dwa końce.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> Pary hetero tez coraz czesciej NIE MOGA miec dzieci.

co nie znaczy ze leczenie im nie pomoże - w przeciwieństwie do par
hetero
>
>
> Prawo jest na cale szczescie zmienne.

natura na szczęście nie

[trautlusia]

trautlusia napisała:

> eyes69 napisała:
>
> > Pary hetero tez coraz czesciej NIE MOGA miec dzieci.
>
> co nie znaczy ze leczenie im nie pomoże - w przeciwieństwie do par
> hetero

do par HOMO miało być
> >
> >
> > Prawo jest na cale szczescie zmienne.
>
> natura na szczęście nie
>
>

[eyes69]

Czym sie rozna narzady plciowe lesbijki od kobiety hetero?
Przechodza inny proces sztucznego zaplodnienia?

Jesli nie, to nie gadaj glupot.
Nie trzeba byc w zwiazku, zeby poddac sie sztucznemu zaplodnieniu.
Zacznij wyciagac wnioski.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> Czym sie rozna narzady plciowe lesbijki od kobiety hetero?
> Przechodza inny proces sztucznego zaplodnienia?
>
> Jesli nie, to nie gadaj glupot.
> Nie trzeba byc w zwiazku, zeby poddac sie sztucznemu zaplodnieniu.
> Zacznij wyciagac wnioski.


jak ja to lube jak dyskusja długa a ktos wpada pod jej koniec nie
poczytawszy co i jak - dysykusja dawno poszła dalej i juz nie
dotyczy li tylko artykuł w linku, to tak do Twoje wiadmości -
wtryniasz sie pod koniec ze swoimi "mądrościami" to racz chociaz
przeczytac wszystko

[eyes69]

Tak, tak.
Powopowiadaj jeszcze co by "natura" chciala.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> Tak, tak.
> Powopowiadaj jeszcze co by "natura" chciala.

"agumenciki" sie skończyły ?

[eyes69]

Powolywanie sie na nature co chwile to wlasnie przejaw braku
argumentow.
To tak, jakbys mi napisala, ze rozmawialas z Bogiem i wiesz czego on
by chcial.


Mam wrazenie, ze tego nie rozumiesz i dalej bedziesz rzucala hasla
typu "brak argumentow".
Szkoda tylko, ze argumenty sa, tylko kontrargumentow brak, lub sa
wyssane z palca.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> Powolywanie sie na nature co chwile to wlasnie przejaw braku
> argumentow.
>
- hehehe - no nie mogę toz to środowiska homo cały czas powołują sie
na naturę

> Mam wrazenie, ze tego nie rozumiesz i dalej bedziesz rzucala hasla
> typu "brak argumentow".
> Szkoda tylko, ze argumenty sa

- jakie, gdzie - nie widze .

mówię pass - bo dalsza dyskusja faktycznie nie ma sensu

trautlusia

[aurinko]

Kończ waść, wstydu oszczędź.

[trautlusia]

aurinko napisała:

> Kończ waść, wstydu oszczędź.

Ja nie mam sie czego wstydzić równie dobrze moge napisac to do
Ciebie, i co, i nic
Czy to cos zmieni - nie wiec daruj sobie

[aurinko]

trautlusia napisała:


> Ja nie mam sie czego wstydzić

Tak ci się tylko wydaje.

[trautlusia]

aurinko napisała:

> trautlusia napisała:
>
>
> > Ja nie mam sie czego wstydzić
>
> Tak ci się tylko wydaje.

a Tobie sie wydaje co innego - i prosze nie wmawiaj mi tego czego
nie ma
>
>

[aurinko]

trautlusia napisała:


> i prosze nie wmawiaj mi tego czego
> nie ma

Sama sobie wmawiasz w wielu postach to, czego nie ma, więc ja ci nie muszę tego
wmawiać

O wlasnie to ;)

[eyes69]

Tez sobie tak pomyslalam.

[aniela_z_gazowni]

aurinko... chce Ci się tak? grochem o ścianę? grochu szkoda

[aurinko]

aniela_z_gazowni napisała:

> aurinko... chce Ci się tak? grochem o ścianę? grochu szkoda

A wiesz, to taki tylko drobny relaks przy porannej kawie Ale masz rację,
szkoda grochu I pogody też, więc zmywam się leniuchować

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

> aurinko... chce Ci się tak? grochem o ścianę? grochu szkoda

ściany też

[aurinko]

"Ściany" mi nie szkoda

[mariolka55]

uffff
to już nie dyskusja,tylko przegadywanie się kto lepszy i czyje będzie na wierzchu...
bez sensu trochę,każdy ma swoje zdanie i swoje racje
ile ludzi tyle opinii

a wątek ten jest najdłuższym maglowym (nie licząc wątków do pomagania)

[eyes69]

W sumie to chcialam sniadanie zaproponowac, bo ja na glodnego tu
siedze.

I jesli nie bedzie Ci przeszkadzal moj kaszel, to moze male
psotkanko dzis?
Tylko ja jeszcze w lozku leze.

[trautlusia]

aurinko napisała:

> Sama sobie wmawiasz w wielu postach to, czego nie ma, więc ja ci
nie muszę tego
> wmawiać

hehehe - chciałabyś. A tak powaznie to poczytaj trochę, fachowej
obiektywnej literatury a nie tylko takiej która promuje
homoseksualizm.

[aurinko]

trautlusia napisała:

> hehehe - chciałabyś.

Cóż, skoro tak to cieszę się, że moje marzenia się spełniają ))

> A tak powaznie to poczytaj trochę, fachowej
> obiektywnej literatury a nie tylko takiej która promuje
> homoseksualizm.

Przykro mi bardzo bo zapewne cię rozczaruję - nie czytam literatury promującej
homoseksualizm, nawet na taką nie trafiam, to ty chwaliłaś się, że jesteś
zewsząd atakowana wydawnictwami promującymi homoseksualizm a nie ja

[aurinko]

trautlusia napisała:

> natura na szczęście nie

Parom hetero, które nie mogą mieć dzieci (gdzie jedno z potencjalnych rodziców
lub oboje nie mogą być biologicznymi rodzicami) powiedz to samo i odbierz im
prawo do in-vitro i adopcji.

[trautlusia]

aurinko napisała:

> trautlusia napisała:
>
> > natura na szczęście nie
>
> Parom hetero, które nie mogą mieć dzieci (gdzie jedno z
potencjalnych rodziców
> lub oboje nie mogą być biologicznymi rodzicami) powiedz to samo i
odbierz im
> prawo do in-vitro i adopcji.
>
nie skumałaś - co ma piernik do wiatraka? chodziło mi o to że natura
tak to sobie wymyśliła żeby pary homo nie mogły sie rozmanżać i tego
na szczęście nie da sie zmienić.
Pary hetero mogą - niestety czasami nie jest im to dane ale to jest
juz inna para kaloszy i nie temat tej dyskusji

[aurinko]

trautlusia napisała:

> chodziło mi o to że natura
> tak to sobie wymyśliła żeby pary homo nie mogły sie rozmanżać i tego
> na szczęście nie da sie zmienić.

Owszem, da się. Kobiety bez względu na orientację seksualną mają fizyczną
możliwość zapłodnienia in-vitro. In-vitro nie rozróżnia czy kobieta jest hetero
czy homo. Idąc Twoim tokiem myślenia, skoro natura kobiecie hetero nie dała
możliwości zajścia w ciążę naturalnymi metodami, to widocznie natura nie chciała
żeby ta kobieta się rozmnażała.

[tabakierka2]

aurinko napisała:


>
> Parom hetero, które nie mogą mieć dzieci (gdzie jedno z
potencjalnych rodziców
> lub oboje nie mogą być biologicznymi rodzicami) powiedz to samo i
odbierz im
> prawo do in-vitro i adopcji.
>

czy za pomocą in vitro pary homo (faceci???) mogą mieć własne
dziecko???? a kobiety? mogą mieć własne dziecko??? nie, nie mogą.
Facet w ciąże nie zajdzie, z dwóch plemników ani z dwóch jajeczek
dziecka nie będzie i tyle.

[eyes69]

Jest to wykonalne.
I jak dowodzi przyklad mezczyzny w ciazy - zdarza sie.

A co powiesz o ludziach, ktorzy maja narzady plciowe meskie i
zenskie?
Natura jest bardziej tolerancyjna od Ciebie.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> Jest to wykonalne.
> I jak dowodzi przyklad mezczyzny w ciazy - zdarza sie.
>

błagam Cię - zarodek został wszczepiony.
Jesli geje będą zachodzić w ciążę....hmmm...może im zaproponujesz?

> A co powiesz o ludziach, ktorzy maja narzady plciowe meskie i
> zenskie?

Ci ludzie, moja droga, przechodzą skomplikowane operacje + działanie
hormonów, bo są bezpłodni
To nie jest 'tolerancja' natury, tylko genetyczny/hormonalny błąd w
życiu w życiu płodowym.

> Natura jest bardziej tolerancyjna od Ciebie.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> Jest to wykonalne.
> I jak dowodzi przyklad mezczyzny w ciazy - zdarza sie.

no tak i w sposób li tylko naturalny zaciążył -
>
> A co powiesz o ludziach, ktorzy maja narzady plciowe meskie i
> zenskie?

oj obrońcy homo każdą anomalię podadza jako przykład aby udowodnic
ze homo jest normą

bliźnięta syjamskie tez sie rodzą co nie oznacza że jest to normą

> Natura jest bardziej tolerancyjna od Ciebie.

[eyes69]

Nawiazuje do nienaturalnych metod poczecia, bo temat wlasnie o nich
traktuje.

Nie bronie homoseksualizmu.
Nie musze, bo dla mnie jest to cos zupelnie natoralnego.
Juz chyba napisalam w tym temacie, ze to nie jest wymysl XXI wieku.
To nie jest choroba, chociaz pewnie znajda sie tacy, ktorzy za
chorobe homoseksualizm uznaja.
Mnie naprawde nie obchodzi to kto ma jaka orientacje.

Nie odmawiam prawa do posiadania dzieci nikomu.
Nie uwazam, zeby pary hetero byly lepsze od homo.

Kiedys na swiecie zyl taki czlowiek, ktory uwazal, ze istnieje rasa
wyzsza, ze sa ludzie i nadludzie.
Podejrzewam, ze nie byl zdrowy na umysle.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

>
> To nie jest choroba, chociaz pewnie znajda sie tacy, ktorzy za
> chorobe homoseksualizm uznaja.

na jakiej podstwie twierdzisz że homoseksualizm to nie choroba?

Trautlusia

[eyes69]

A na jakiej mam twierdzic, ze to jest choroba?

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> A na jakiej mam twierdzic, ze to jest choroba?
>
a na jakiej twierdzisz że nie?

Homoseksualizm jest a własciwie był uznawany za chorobe psychoiczną
wpisana na liste chorób WHO przed 1973r. Jednak w tymże roku pod
silnym naporem homoseksualnego lobby Prezydium American Psychiatric
Society odbyło sie glosowanie na forum WHO, które to 2 glosami
przeforoswało teze iz homoseksualizm to nie "zaburzenie" a "stan",
dzieki czemu WHO skresliło homoseksualizm z listy chorób
psychicznych.
Fakt iz wczesniej został na taką liste wciągniety udowadnia że to
jednak jest odchylenie, niezaleznie czy uznaje sie je za chorobe czy
nie.

[morgen_stern]

Cytat> Fakt iz wczesniej został na taką liste wciągniety udowadnia że to
> jednak jest odchylenie, niezaleznie czy uznaje sie je za chorobe czy
> nie.


Wspaniała teoria, bardzo użyteczna

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> Cytat> Fakt iz wczesniej został na taką liste wciągniety
udowadnia że to
> > jednak jest odchylenie, niezaleznie czy uznaje sie je za chorobe
czy
> > nie.
>
>
> Wspaniała teoria, bardzo użyteczna



fakt pozostaje faktem

[morgen_stern]

Co ty bredzisz, jakie fakty? Kiedyś uważano, że się ślepnie od masturbacji, może
znów powinno się to rozgłaszać, bo przecież coś w tym musiało być, skoro tak
twierdzono?

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> Co ty bredzisz, jakie fakty? Kiedyś uważano, że się ślepnie od
masturbacji, moż
> e
> znów powinno się to rozgłaszać, bo przecież coś w tym musiało być,
skoro tak
> twierdzono?

fakt pozostaje faktem - nie bredzę - tabakierka miała racje

[morgen_stern]

Jednak bredzisz. Co twoim zdaniem na ten temat napisała tabakierka i jak się ma
do twoich "teorii"?

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> Jednak bredzisz. Co twoim zdaniem na ten temat napisała tabakierka
i jak się ma
> do twoich "teorii"?

nic nie napisała i nijak sie to ma do moich teorii

a swoja drogą Twoja "postawa" i innych homo nie przysparza
sympatyków orientacji homo

[chloe30]

trautlusia napisała:

>
>
> a swoja drogą Twoja "postawa" i innych homo nie przysparza
> sympatyków orientacji homo


A wiesz że wprost przeciwnie????? Nigdy specjalnie za Morgen nie
przepadałam, ale jeśli ktoś ma siłę i ochotę dyskutować z kims takim
jak Tabakierka, przytaczając rozsądne argumenty i cierpliwie znosząc
bełkot to po prostu - szacun.

[tabakierka2]

chloe30 napisała:

> trautlusia napisała:
>
> >

>
> A wiesz że wprost przeciwnie????? Nigdy specjalnie za Morgen nie
> przepadałam, ale jeśli ktoś ma siłę i ochotę dyskutować z kims
takim
> jak Tabakierka,

masz coś do mnie?
co znaczy z kim takim jak tabakierka???

przytaczając rozsądne argumenty i cierpliwie znosząc
> bełkot to po prostu - szacun.

buahahahahaa!!!!
cierpliwie!!!!
aha!

[trautlusia]

chloe30 napisała:

> trautlusia napisała:
>
> >
> >
> > a swoja drogą Twoja "postawa" i innych homo nie przysparza
> > sympatyków orientacji homo
>
>
> A wiesz że wprost przeciwnie????? Nigdy specjalnie za Morgen nie
> przepadałam, ale jeśli ktoś ma siłę i ochotę dyskutować z kims
takim
> jak Tabakierka, przytaczając rozsądne argumenty i cierpliwie
znosząc
> bełkot to po prostu - szacun.

jakie argumenty, jakie cierpliwie? hehe

a bełkotem to mozna nazwać homo propagandę

[chloe30]

Na tle innych argumentów w tym wątku, o gorylach na przykład i o
zagrożeniu transseksualizmem, jej sa wyjątkowo rzeczowe.

CHLOE30

[tabakierka2]

CZY możesz mi wyjaśnić, co oznacza, z kim takim jak tabakierka
??? czy masz do mnie jakieś osobiste urazy???

[chloe30]

tabakierka2 napisała:

> CZY możesz mi wyjaśnić, co oznacza, z kim takim jak tabakierka

> ??? czy masz do mnie jakieś osobiste urazy???
>
Widziałam Twój poprzedni post, ale nie uznałam za konieczne ci
czegokolwiek tłumaczyć, przy czym pozostanę.

[tabakierka2]

chloe30 napisała:

> tabakierka2 napisała:
>
> > CZY możesz mi wyjaśnić, co oznacza, z kim takim jak tabakierka
>
> > ??? czy masz do mnie jakieś osobiste urazy???
> >
> Widziałam Twój poprzedni post, ale nie uznałam za konieczne ci
> czegokolwiek tłumaczyć, przy czym pozostanę.

czyli co?
przyłazisz, obrażasz mnie i stwierdzasz nie uznałam za konieczne
ci
> czegokolwiek tłumaczyć, przy czym pozostanę

Każdy tchórz tak robi.
Za plecami, ale nie w oczy.
Typowe.

[morgen_stern]

Ale jak to za plecami, przecież wprost to na forum napisała

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:

> Ale jak to za plecami, przecież wprost to na forum napisała

na moje bezpośrednie pytanie już nie chce odpowiedzieć.
Dla mnie to jest 'za plecami', a jak pytam o co chodzi to już nie
powie. Typowy tchórz, w obawie przed konfrontacją powie 'wiem, ale
nie powiem'

[morgen_stern]

Tabakierka, ale naprawdę nie ma obowiązku odpowiadania na czyjeś posty, nawet
mimo ponagleń.

[chloe30]

Gdybym chciała wdawać sie w szczegóły napisałabym to w pierwszym
poście, pisząc zamiast "kimś takim" coś bardziej szczegółowego. Ale
widzisz, ma pełne prawo pozostawić moja prywatna opinie tylko do
własnej wiadomośsci i tak własnie robię.

[jowita771]

> CZY możesz mi wyjaśnić, co oznacza, z kim takim jak tabakierka

Ja Ci mogę napisać, co to oznacza dla mnie. Rozmawiając z Tobą mam wrażenie,
jakbym gadała do niezbyt lotnej jedenastolatki z oazy. Czasem przedstawiasz
swoje poglądy w sposób tak infantylny, że boli.

[morgen_stern]

> a swoja drogą Twoja "postawa" i innych homo nie przysparza
> sympatyków orientacji homo

No wybacz, po pierwsze nie czuję się reprezentantem innych homo, a po drugie,
kto powiedział, że mam być uprzedzająco miła i grzeczna, żeby wyrabiać dobrą
markę innym homo? Mam to gdzieś, jestem chamska tylko i wyłącznie we własnym
imieniu. Nie generalizuję i nie twierdzę np, że wszyscy katolicy to niemyślące,
wsteczne półgłówki tylko na podstawie wpisów co poniektórych na forum

[jowita771]

> Nie generalizuję i nie twierdzę np, że wszyscy katolicy to niemyślące,
> wsteczne półgłówki tylko na podstawie wpisów co poniektórych na forum

Hehe, dobre

[tabakierka2]

trautlusia napisała:

> morgen_stern napisała:
>
> > Co ty bredzisz, jakie fakty? Kiedyś uważano, że się ślepnie od
> masturbacji, moż
> > e
> > znów powinno się to rozgłaszać, bo przecież coś w tym musiało
być,
> skoro tak
> > twierdzono?
>
> fakt pozostaje faktem - nie bredzę - tabakierka miała racje
>
>

[tabakierka2]

trautlusia napisała:


>
> fakt pozostaje faktem - nie bredzę - tabakierka miała racje
>
>

miałam rację???
ale ja nie uznaję homoseksualizmu za zaburzenie/dewiację/chorobę.
Normy medyczne też nie.
Mylisz się w tej kwestii, trautlusia

[trautlusia]

tabakierka2 napisała:

> trautlusia napisała:
>
>
> >
> > fakt pozostaje faktem - nie bredzę - tabakierka miała racje
> >
> >
>
> miałam rację???
> ale ja nie uznaję homoseksualizmu za zaburzenie/dewiację/chorobę.
> Normy medyczne też nie.
> Mylisz się w tej kwestii, trautlusia

ale ja nie w tej kwoetii uważam że masz racje tylko w całkiem innej

[aniela_z_gazowni]

Kobiety nie miały w przeszłości praw wyborczych. Co prawda teraz je mają, ale fakt, iż kiedyś nie miały, udowadnia że baby od urn wyborczych powinno się przeganiać.
Morgen ma rację, bardzo użyteczna teoria DDD

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

> Kobiety nie miały w przeszłości praw wyborczych. Co prawda teraz
je mają, ale f
> akt, iż kiedyś nie miały, udowadnia że baby od urn wyborczych
powinno się przeg
> aniać.
> Morgen ma rację, bardzo użyteczna teoria DDD

morgen wycięła z kontekstu ten fragment

[jowita771]

Kiedyś ludzie w Polsce mieli swoje miejsce - pan siedział w fotelu, chłop
pańszczyźniany zasuwał w polu. Jak pokazuje forum, wielu ludzi zupełnie
niepotrzebnie przesiadło się z pługa przed komputer

choroba czy nie

[tabakierka2]

trautlusia napisała:

> eyes69 napisała:
>
> > A na jakiej mam twierdzic, ze to jest choroba?
> >
> a na jakiej twierdzisz że nie?
>
> Homoseksualizm jest a własciwie był uznawany za chorobe
psychoiczną
> wpisana na liste chorób WHO przed 1973r. Jednak w tymże roku pod
> silnym naporem homoseksualnego lobby Prezydium American
Psychiatric
> Society odbyło sie glosowanie na forum WHO, które to 2 glosami
> przeforoswało teze iz homoseksualizm to nie "zaburzenie" a "stan",
> dzieki czemu WHO skresliło homoseksualizm z listy chorób
> psychicznych.
> Fakt iz wczesniej został na taką liste wciągniety udowadnia że to
> jednak jest odchylenie, niezaleznie czy uznaje sie je za chorobe
czy
> nie.
>
>

W zasadzie to homoseksualizmu nie uznaje się za
dewiację/chorobę/odchylenie od norny - przynajmniej nie według norm
medycznych (społeczne normy to inna bajka) DSMIV i ICD 10.

orientacja psychoseksualna - druga warstwa życia erotycznego
określająca czy zainteresowanie jest kierowane na kobiety, mężczyzn,
obie płci lub żadną z nich. W tej warstwie patologie nie występują -
wszystkie rodzaje orientacji seksualnej są wg współczesnych norm
medycznych równorzędne DSM IV

[eyes69]

Na szczescie mam swoj rozum i nie lykam wszystkiego, co uslysze czy
przeczytam.

Kiedys palono czarownice na stosie...

[jowita771]

> Fakt iz wczesniej został na taką liste wciągniety udowadnia że to
> jednak jest odchylenie, niezaleznie czy uznaje sie je za chorobe czy
> nie.

Fakt, że został z tej listy usunięty świadczy o czymś wręcz przeciwnym.

[trautlusia]

jowita771 napisał:

> > Fakt iz wczesniej został na taką liste wciągniety udowadnia że to
> > jednak jest odchylenie, niezaleznie czy uznaje sie je za chorobe
czy
> > nie.
>
> Fakt, że został z tej listy usunięty świadczy o czymś wręcz
przeciwnym.


przeczytaj całość mojej wypowiedzi a dowiesz sie w jaki sposób
został z tej listy usuniety

[jowita771]

Chodzi Ci o to, że dwoma głosami? Nie bardzo rozumiem, jakie to ma znaczenie.
Faktem jest, że homoseksualizmu nie ma na liście chorób.

[trautlusia]

jowita771 napisał:

> Chodzi Ci o to, że dwoma głosami? Nie bardzo rozumiem, jakie to ma
znaczenie.
> Faktem jest, że homoseksualizmu nie ma na liście chorób.

Owszem, jak równiez fakt że gdyby nie lobby homoseksualne to taka
dyskusja wogóle nie miała by miejsca -

a jakie to ma znaczenie???

[tabakierka2]

czy homoseksualizm to choroba czy nie???

w dziwnym kierunku poszła ta dyskusja
bezsensownym, IMO.
Akurat choroba nie jest kryterium przyznania lub nie komuś prawa do
posiadania dzieci.

[eyes69]

tabakierka2 napisała:

> czy homoseksualizm to choroba czy nie???
>
> w dziwnym kierunku poszła ta dyskusja
> bezsensownym, IMO.
> Akurat choroba nie jest kryterium przyznania lub nie komuś prawa
do
> posiadania dzieci.


I jeszcze dodam, ze gdyby homoseksualizm choroba byl, to pewnie i
leki by sie na to znalazly.
Proponuje sprobowac wyleczyc sie z heteroseksualizmu.
Moze wtedy, do niektorych dotrze co za glupoty rozglaszaja.

[jowita771]

Tabakierko, chyba mnie nie zrozumiałaś. Ja pytałam, jakie znaczenie ma to, iloma
głosami przegłosowano.

[tabakierka2]

jowita771 napisał:

> Tabakierko, chyba mnie nie zrozumiałaś. Ja pytałam, jakie
znaczenie ma to, ilom
> a
> głosami przegłosowano.

Ale ja nie do Ciebie piję
ja pytam o kierunek dyskusji

Jakie ma znaczenie w temacie czy homoseksualizm jest uznawany za
dewiację/chorobę itp. czy nie (nie jest!)??? Dyskusja poszła w
bezsensowym kierunku -> udowadnianie, że homoseks. jest chorobą.
Ale przecież to nie jest tak, że choroba odbiera ludziom prawo do
posiadania potomstwa?

[jowita771]

> Owszem, jak równiez fakt że gdyby nie lobby homoseksualne to taka
> dyskusja wogóle nie miała by miejsca -

Inne lobby swego czasu zaczęło walkę o zniesienie niewolnictwa, a jeszcze inne -
o prawa kobiet do głosowania, nic nowego, tak to działa, ktoś zaczyna dyskusję
widząc niesprawiedliwość, ktoś inny podejmuje, a jeszcze ktoś inny się buntuje.

u* n/t

[eyes69]

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> Zgodnie z naturą - jak kobieta i mężczyzna.

A czemu inne rzeczy nie mogą dziać się zgodnie z naturą?

[demonii.larua]

Wg mnie nie powinno im się odbierać prawa o staranie się o potomstwo i tyle.
Zgodnie z natura nie wszyscy heterycy mogą mieć dzieci, a jednak mimo to mogą
próbować - ludzie są równi. To nic trudnego iść do lekarza i leczyć się z
niepłodności jako heteryczka, tylko chyba nie tędy droga moim zdaniem.

[tabakierka2]

demonii.larua napisała:


> To nic trudnego iść do lekarza i leczyć się z
> niepłodności jako heteryczka, tylko chyba nie tędy droga moim
zdaniem.

również jako homoryczka < > możesz się leczyć z niepłodności, co
niestety nie umożliwia Ci poczęcia dziecka z drugą homoryczką.

[demonii.larua]

Oczywiście, że nie co nie oznacza, że kobiety hetero są lepsze od kobiet homo i
tylko z tej racji powinny mieć większe prawa.

[trautlusia]

tabakierka2 napisała:

>
>
> to niech taka para homo sama postara się o ICH WŁASNE DZIECKO.
> Zgodnie z naturą - jak kobieta i mężczyzna.

otóż to - zrobią sobie dziecko i po dyskusji. gdyby natura chciała
żeby osobniki tej samej płci sie rozmnażały to by tak było ale nie
jest (tak wiem sa nieliczne przypadki dzieworództwa ale one
występuja po spenieniu okreslonych warunków). Więc chęć posiadania
dzieci przez pary homoseksualne jest li tylko ich wymysłem
podyktowanym egoizmem

Nie widze w tym nic zlego

[eyes69]

Jesli beda chcialy, to i tak dziecko beda mialy i tego nie da sie
uniknac.

I mysle, ze to dobry pomysl, zeby lesbijki nie musialy kombinowac,
jak zajsc w ciaze, kiedy sa w stalym zwiazku partnerskim i pragna
stworzyc rodzine.

[kasia111177]

Był swego czasu w "Polityce" artykuł, ze w Polsce wiele dzieci jest
wychowywanych przez pary homoseksualne, zwykle lesbijskie, a dzieci pochodzą
zazwyczaj z pierwszego heteroseksualnego związku jednej z kobiet. Nawet w
"superniani" był odcinek z udziałem takiej rodziny.
Moim zdaniem lepiej dla dzieci, że mają szczęśliwą, kochającą matkę - i mimo, że
wychowują się w nietypowym związku, to nie sądzę, żeby ich psychice działa się
większa krzywda, niż wtedy, gdy po stwierdzeniu orientacji matki zabranoby jej
dzieci do domu dziecka. Rodzin zastępczych nie ma aż tyle, a w kolejce dla
adopcji czeka wiele maluchów, więc pewnie dom dziecka byłby schronieniem dla
tych dzieci. Naprawdę uważacie to za lepsze rozwiązanie niż dwie matki??
Myślę, ze kluczem do rozwiązania problemu jest ustalenie - czy dla mnie
homoseksualizm to choroba, dewiacja, zboczenie - i czy uważam, ze trzeba dzieci
izolować od patologii. Jeśli ktoś odpowie twierdząco na to pytanie - zawsze
będzie za odmawianiu parom homoseksualnym prawa do wychowywania dzieci.

[tabakierka2]

kasia111177 napisała:

Nawet w
> "superniani" był odcinek z udziałem takiej rodziny.

Pamiętam ten odcinek.
Sama przyznasz, że zachowanie obu pań było karygodne.
Były zainteresowane wyłącznie sobą dzieciom nic nie było wolno
chyba nienajlepszy przykład podałaś

> Moim zdaniem lepiej dla dzieci, że mają szczęśliwą, kochającą
matkę - i mimo, ż
> e
> wychowują się w nietypowym związku, to nie sądzę, żeby ich
psychice działa się
> większa krzywda, niż wtedy, gdy po stwierdzeniu orientacji matki
zabranoby jej
> dzieci do domu dziecka.

Może masz rację, a może nie. Nie wiadomo.
A co sie stanie kiedy, nie daj Boże matka umarłaby?
Partnerka matki nie ma żadnym praw do opieki nad dziećmi


> Myślę, ze kluczem do rozwiązania problemu jest ustalenie - czy dla
mnie
> homoseksualizm to choroba, dewiacja, zboczenie - i czy uważam, ze
trzeba dzieci
> izolować od patologii.

Dla mnie żadne z tych trzech.


Jeśli ktoś odpowie twierdząco na to pytanie - zawsze
> będzie za odmawianiu parom homoseksualnym prawa do wychowywania
dzieci.
>

Jeszcze raz pytam - czy oddałybyście wlasne dziecko pod opiekę pary
homo? Gydby Wasz mąż (sytuacja teoretyczna) okazał się być gejem i
założył 'rodzinę' z innym facetem. Dałybyście mu/im dziecko?

[eyes69]

> Jeszcze raz pytam - czy oddałybyście wlasne dziecko pod opiekę
pary
> homo? Gydby Wasz mąż (sytuacja teoretyczna) okazał się być gejem i
> założył 'rodzinę' z innym facetem. Dałybyście mu/im dziecko?


Jednak bardzo uprzedzona jestes, skoro zadajesz takie pytania.

Dziecko to nie przedmiot. Nie dajesz, nie odbierasz.
Rodzice sa rodzicami, nie posiadaja aktu wlasnosci swojego dziecka.

I odpowiem Tobie.
Gdyby moj maz byl gejem, byl w zwiazku z innym facetem, to co mnie
to obchodzi? Niech bedzie szczesliwy.
Na pewno bym NAGLE nie zaczela mojego meza traktowac jak zboczenca,
ktory nie ma prawa zajmowac sie wlasnym dzieckiem.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> > Jeszcze raz pytam - czy oddałybyście wlasne dziecko pod opiekę
> pary
> > homo? Gydby Wasz mąż (sytuacja teoretyczna) okazał się być gejem
i
> > założył 'rodzinę' z innym facetem. Dałybyście mu/im dziecko?
>
>
> Jednak bardzo uprzedzona jestes, skoro zadajesz takie pytania.

Nie, interesuje mnie Wasze podejście, tyle

>
> Dziecko to nie przedmiot. Nie dajesz, nie odbierasz.
> Rodzice sa rodzicami, nie posiadaja aktu wlasnosci swojego dziecka.
>

Nie o tym rozmawiamy.
Załóżmy, że ten ojciec i jego partner chcieliby zająć się dzieckiem
Waszym po rozwodzie.

> I odpowiem Tobie.
> Gdyby moj maz byl gejem, byl w zwiazku z innym facetem, to co mnie
> to obchodzi? Niech bedzie szczesliwy.

I zgodziłabyś się, żeby Wasze wspólne dziecko mieszkało i było
wychowywane przez męża i jego partnera? Bo nie mówimy tu o szzcęściu
męża zauważ, ale o przystosowaniu dziecka to środowiska.


> Na pewno bym NAGLE nie zaczela mojego meza traktowac jak
zboczenca,
> ktory nie ma prawa zajmowac sie wlasnym dzieckiem.
>
>

Nie o to pytam
Zajmować, czy na stałe wychowywać?

[eyes69]

Wychowuja rodzice.
Chyba, ze masz inne zdanie, albo zwiazana jestes z czlowiekiem,
ktory by ignorowal Ciebie jako rodzica, stad takie podejscie.

Moj ojciec zwiazal sie z inna kobieta i ta nigdy nie wpadla na
pomysl wychowywania nie swoich dzieci.
I uwazam, ze partner mojego meza by nie wychowywal naszego dziecka,
bo nie ma takiej mozliwosci.

Natomiast zupelnie nie przeszkadza mi to, czy moje dziecko przebywa
w towarzystwie osob homo.
Nie "zarazi" sie od nich, nie nauczy czegos "zlego". Moze sie
ewentualnie przekonac, ze homoseksualizm to nic zlego, cos co da sie
akceptowac i zrozumiec.

Jesli ja bym nagle zostala homo i zwiazala sie z kobieta, to bym nie
zrezygnowala z opieki nad moim dzieckiem.
I nie pozwolilabym nikomu odebrac sobie prawa do bycia matka.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> Wychowuja rodzice.
> Chyba, ze masz inne zdanie, albo zwiazana jestes z czlowiekiem,
> ktory by ignorowal Ciebie jako rodzica, stad takie podejscie.
>

que??????
Twojego/ Waszego syna wychowujesz TY, a nie JEGO rodzice, prawda?

> Moj ojciec zwiazal sie z inna kobieta i ta nigdy nie wpadla na
> pomysl wychowywania nie swoich dzieci.
> I uwazam, ze partner mojego meza by nie wychowywal naszego
dziecka,
> bo nie ma takiej mozliwosci.

No to teraz zauważ, że przykład podany przez którąś z Was z
supernianią (dwie kobiety wychowywały córki jednej z nich z
małżeństwa tejże) jest właśnie sytuacją, kiedy prawa do opieki nad
dziećmi otrzymała matka i to ona opiekuje się wraz z partnerką
dziećmi (tzn. dziećmi sie nie opiekowały -raczej zajęte były
paleniem fajek na balkonie, albo leżeniem w łóżku - pokazano to w
programie -niż opieką).

>
> Natomiast zupelnie nie przeszkadza mi to, czy moje dziecko
przebywa
> w towarzystwie osob homo.

Mnie by równiez nie przeszkadzało.


>
> Jesli ja bym nagle zostala homo i zwiazala sie z kobieta, to bym
nie
> zrezygnowala z opieki nad moim dzieckiem.
> I nie pozwolilabym nikomu odebrac sobie prawa do bycia matka.

Szkoda, że ojcu z superniani to prawo odebrano

[eyes69]

Nie bardzo obchodzi mnie to, co mozna sobie w TV zobaczyc.
Nie chce wchodzic w rozmowe o Super Niani, bo nie jestem fanka
takich programow.
Rownie dobrze mozesz mi podac przyklad z M jak Milosc.

[morgen_stern]

Rozumiem, tabakierka, że jeden odcinek superniani służy ci jako gotowy przykład,
jakie krzywdzące dla dzieci jest wychowywanie w rodzinach homoseksualnych?
Pogratulować szerokich horyzontów i materiału badawczego

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:

> Rozumiem, tabakierka, że jeden odcinek superniani służy ci jako
gotowy przykład
> ,
> jakie krzywdzące dla dzieci jest wychowywanie w rodzinach
homoseksualnych?
> Pogratulować szerokich horyzontów i materiału badawczego

jeśli tak uważasz, to sobie pogratuluj.
Nie ja podałam ten przykład, to po pierwsze.
Jesli masz jakieś wiarygodne badanie nt wychowywania dzieci w
rodzinach homo, które 'mówią', że to dobre dla dziecka, to proszę,
przytocz.

[morgen_stern]

Artykuł na temat les rodzin w Polsce:

www.polityka.pl/mamy-lesmamy/Text01,933,257252,18/
www.innastrona.pl/newsy/3692/polskie-les-rodziny-w-polityce/
Porządnych badań w Polsce na ten temat jeszcze nie zrobione w Polsce, a szkoda.

[jowita771]

> dziećmi (tzn. dziećmi sie nie opiekowały -raczej zajęte były
> paleniem fajek na balkonie, albo leżeniem w łóżku - pokazano to w
> programie -niż opieką).

Ekscytujesz się tym przykładem z superniani, a to, czym się zajmowały te panie
zamiast wychowywać dzieci nie wynikało nijak z ich orientacji. Poza tym, do tego
programu zgłaszały się wyłącznie osoby/rodziny, które kiepsko sobie radziły z
wychowaniem dzieci.
A widziałaś ten odcinek, gdzie facet kompletnie nie interesował się domem, a
kilkuletni syn kopał matkę? Czy z tego przykładu mogę wyciągnąć wniosek, że pary
hetero nie sprawdzają się jako rodzice?

[jowita771]

> A co sie stanie kiedy, nie daj Boże matka umarłaby?
> Partnerka matki nie ma żadnym praw do opieki nad dziećmi

Juz pisałam to dzisiaj, ale jeszcze raz: w adopcji przez osoby homoseksualne
chodzi właśnie o to, żeby partnerka matki/partner ojca mieli prawo do opieki nad
tym dzieckiem po śmierci rodzica biologicznego, gdyż faktycznie są najbliższymi
dziecku osobami. Czy to będzie ze szkodą dla tych dzieci, jeśli będzie taka
możliwość?

[mariolka55]

> I mysle, ze to dobry pomysl, zeby lesbijki nie musialy kombinowac,
> jak zajsc w ciaze, kiedy sa w stalym zwiazku partnerskim i pragna
> stworzyc rodzine.
>


a co to za rodzina?

rodzina to według mnie jest mama,tata =dziecko,dzieci

[eyes69]

To Tobie sie tak wydaje.

Dla mnie rodzina to cos wiecej niz podzial na plec.

[tabakierka2]

eyes69 napisała:

> To Tobie sie tak wydaje.
>
> Dla mnie rodzina to cos wiecej niz podzial na plec.

przecież już małe dzieci wykazują zróżnicowane zachowania w
zależności od płci.
Można powiedzieć dziecku, że z dwóch mam, jedna jest mamą, a drugą
tatą - i niech dziecko tak się do nich zwraca, tylko pytanie, w jaki
sposób to wpłynie na to dziecko i na jego relacje przyszłe.

[morgen_stern]

Ale kombinujesz, tabakierka. Strasznie uparcie trzymasz się stereotypu, że w
związku lesbijskim jedna musi być facetem
Naprawdę nic się nie stanie, jeśli ta druga kobieta nie będzie ani mamą, ani
tatą. Nie dopuszczasz innych opcji?

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:

> Ale kombinujesz, tabakierka. Strasznie uparcie trzymasz się
stereotypu, że w
> związku lesbijskim jedna musi być facetem

oj, nie. Chyba nie przeczytałaś dokładnie.
Ja napisałam, że to dziecko będzie miało dwie mamy/dóch ojców.
A któraś napisała, że nie musi tak być.
Czyli, że jak będzie?

> Naprawdę nic się nie stanie, jeśli ta druga kobieta nie będzie ani
mamą, ani
> tatą. Nie dopuszczasz innych opcji?

czyli kim bedzie dla dziecka???

[demonii.larua]

> czyli kim bedzie dla dziecka???
Partnerką matki, opiekunem prawnym, ciotką? Dowolnie jak sobie z matka ustalą.

[morgen_stern]

Partnerką matki, jej przyjaciółką. Na Boga, nie róbcie z dzieci półdebili, to,
że wy nie jesteście w stanie pojąć najprostszych rzeczy nie oznacza, że dziecko
tego nie zrozumie.

[aurinko]

tabakierka2 napisała:


> czyli kim bedzie dla dziecka???

Tym, kim partner/partnerka rodzica hetero jest dla dziecka - przyjacielem,
partnerem, wujkiem itp, itd.

[morgen_stern]

Ja myślę, że tabakierka sądzi, że jak się dziecku dobrze nie wytłumaczy, to
ogłupiałe będzie do kobiety per "tatusiu" mówiło, co niechybnie doprowadzi je do
chwiejności seksualnej oraz transseksualizmu ;P

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:

> Ja myślę, że tabakierka sądzi, że jak się dziecku dobrze nie
wytłumaczy, to
> ogłupiałe będzie do kobiety per "tatusiu" mówiło, co niechybnie
doprowadzi je d
> o
> chwiejności seksualnej oraz transseksualizmu ;P

źle myślisz
ale już mi się nie chce tłumaczyć po raz setny.
Chcesz mieć dzieci - miej. Chcesz żeby pary homo miały dzieci -
chciej.
Ja bym sie nigdy nie zgodziła, żeby moje dzieci były wychowywane
przez parę homo, choćby najszczęśliwszą na świecie, ale to ja.

[morgen_stern]

Ja pierdolę, tabakierka! Czy widzisz nadbiegające hordy gejów chcące ci odebrać
dzieci? Nic mnie nie obchodzą twoje dzieci, chcę mieć własne. Nie sprowadzaj
dyskusji do absurdu.

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:

> Ja pierdolę, tabakierka! Czy widzisz nadbiegające hordy gejów
chcące ci odebrać
> dzieci? Nic mnie nie obchodzą twoje dzieci, chcę mieć własne.

przecież Ci już napisałam, że możesz robić, co Ci sie podoba i co
uważasz za słuszne. Nie demonizuj i nie histeryzuj. Chcesz mieć
dzieci, miej. Chcesz je wychowywać z kobietą, wychowuj.

[morgen_stern]

To po jaką cholerę piszesz o twoich dzieciach wychowywanych przez homo? Brakuje
ci już wyrazistych parabol?

Morgen

[tabakierka2]

jeśli nie potrafisz prowadzić rozmowy w sposób spokojny i nie-
chamski, kulturalny, to myślę, że pora skończyć dyskusję z Tobą, bo
dopóki się nie pojawiłaś, rozmowa była naprawdę przyjemna. Aurinko,
widać, pomimo różnicy poglądów między nami, potrafi panować nad
emocjami a taka rozmowa jest na poziomie.
Nie będę odpisywać na Twoje zaczepki, bo takiej rozmowy nie chce mi
się prowadzić.

[morgen_stern]

Ale nie odpowiedziałaś mi na pytanie, dlaczego w środku dyskusji nagle ni z
tego, ni z owego pojawiły się twoje dzieci jestem niepocieszona

[iskierka40]

moim zdaniem rodzina jest podstawową grupa społeczną, składa się z
rodziców i ich dzieci, cechuje ich więź formalna, wspólnota
materialna, mieszkaniowa...
nie ma fakt jasno napisane,że mama i tata,jest napisane ,że
rodzice,ale ja sobie nie wyobrażam 2 kobiet wychowujących
dziecko/dzieci,chociaż mogą one dać wiecej miłości niż mama i
tata,cięzki temat.

[morepig]

jestem na tak. o wiele lepsze takie rodziny niz chociazby nasze
tutejsze maglowe (vide watek o bluzganiu i tatus buc i inne o
rozwodach i karcie przetargoweg-dziecku..)

[princy-mincy]

ja sie zgadzam z Mariolka
i nie chodzi mi o prawa osob homoseksualnych, lecz o prawa dziecka,
ktorych nikt w tej walce nie bierze pod uwage

pamietam, ze byl taki przypadek w UK, gdy dziadkom odebrano
wnuka/wnuki, bo wg ichniejszej opieki spolecznej byli zbyt biedni
(zyli skromnie, ale dzieci byly zadbane i czyste) i dali je do
rodziny zastepczej, ktora byla para lesbijek
czy postapiono tu zgodnie z dobrem dziecka?
ja wolalabym sie wychowywac u dziadkow, ktorzy sa moja prawdziwa
rodzina niz u obcych kobiet

[demonii.larua]

Obcy dom z rodzicami hetero też byłby obcy

[antyka]

Wolalabym dorastac w rodzinie kochajacych sie lesbijek,
niz w takiej, w ktorej przyszlo mi dorastac.

cały problem w tym

[tabakierka2]

antyka napisała:

> Wolalabym dorastac w rodzinie kochajacych sie lesbijek,
> niz w takiej, w ktorej przyszlo mi dorastac.
>

że zakładamy skrajności.
A przecież para homo może wcale nie żyć w szczęściu i nieustającej
miłości. Tak, jak między dwojgiem ludzi hetero, tak samo między
dwojgiem homo może być 'ostro'.
Alkoholizm, bicie, zdrady itp. nie są przecież przypisane wyłącznie
parom hetero

[aurinko]

Ale hetero nie są dyskryminowani w żaden sposób, mogą być alkoholikami, mogą
dzieci katować a i tak je "wychowują", a homoseksualne pary są pod tym względem
dyskryminowane tylko dlatego, że są homo. Oczywiście, że bez względu na
orientację seksualną można być padalcem a nie człowiekiem, jednak pod względem
wychowywania dzieci nie ma tu sprawiedliwości i tyle.

[deela]

wisi mi to
to moze byc rewelacyjna rodzina bo pary mieszane jak zycie pokazuje
niekoniecznie musza sie sprawdzac w roli rodzicow

[dorotamakota1]

Jestem stanowczo przeciwna powierzaniu opieki nad dziećmi parom homoseksualnym.
Może i są oni wspaniałymi rodzicami ale myślę, że dziecko w takiej rodzinie
będzie narażone na zbyt wiele nieprzyjemności i niebezpieczeństw.
Na dobrą sprawę to i tarzan wśród małp się wychował ale co z niego wyrosło?

[morgen_stern]

Cytat> Na dobrą sprawę to i tarzan wśród małp się wychował ale co z niego wyrosło?

Mmmm, milusio.. Dobrze, że ty taka cywilizowana, nie wśród homoseksualnych goryli chowana.

Cytat> Może i są oni wspaniałymi rodzicami ale myślę, że dziecko w takiej rodzinie
> będzie narażone na zbyt wiele nieprzyjemności i niebezpieczeństw.

A wiecie dlaczego? same sobie podziękujcie, tolerancyjne inaczej. Dopóki same nie będziecie traktować tych ludzi jak dziwadła, które "niech sobie żyją, byleby się za bardzo nie afiszowali swoją odmiennością" i taką postawę będziecie prezentować dzieciom, dopóty dzieci wychowane w takich związkach mogą być narażone na głupie komentarze. To kwadratura koła. Sami tworzymy społeczeństwo, w którym żyjemy, każdego dnia. Szok, nie?

Dzięki Bogu nie muszę pytać trautluś i innych z kim mogę wychowywać dziecko i pewnego dnia z przyjemnością dam się zapłodnić, jeśli tylko znajdę chętną współtowarzyszkę do wychowania dziecka. I nie będzie to "druga mama" ani nic podobnego, tylko po prostu moja partnerka. I czy skorzystam z zapłodnienia in vitro, czy będzie to "żywy dawca" także jest, na szczęście, moją sprawą
Tak krzyczycie o tym, że wasza macica jest waszą własnością, ale jak widac na załączonym przykładzie, są macice równe i równiejsze

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:


> A wiecie dlaczego? same sobie podziękujcie, tolerancyjne inaczej.
Dopóki same n
> ie będziecie traktować tych ludzi jak dziwadła, które "niech sobie
żyją, byleby
> się za bardzo nie afiszowali swoją odmiennością" i taką postawę
będziecie prez
> entować dzieciom, dopóty dzieci wychowane w takich związkach mogą
być narażone
> na głupie komentarze. To kwadratura koła. Sami tworzymy
społeczeństwo, w którym
> żyjemy, każdego dnia. Szok, nie?


Nie, nie od dziś to wiadomo.
Rozumiem, że Ty tolerujesz, to co, według Ciebie jest złe?

>
> Dzięki Bogu nie muszę pytać trautluś i innych z kim mogę
wychowywać dziecko i p
> ewnego dnia z przyjemnością dam się zapłodnić, jeśli tylko znajdę
chętną współt
> owarzyszkę do wychowania dziecka. I nie będzie to "druga mama" ani
nic podobneg
> o, tylko po prostu moja partnerka. I czy skorzystam z zapłodnienia
in vitro, cz
> y będzie to "żywy dawca" także jest, na szczęście, moją sprawą

Twoje życie, Twoja sprawa

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> Twoje życie, Twoja sprawa

Morgen życie, Morgen sprawa

a anonimowej les, anonimowemu gejowi już takie prawo nie przysługuje.

[tabakierka2]

aurinko napisała:

> tabakierka2 napisała:
>
> > Twoje życie, Twoja sprawa
>
> Morgen życie, Morgen sprawa
>
> a anonimowej les, anonimowemu gejowi już takie prawo nie
przysługuje.
>
>

a przysługuje???
PRAWO?
zacytujesz, gdzie takie prawo przyznano homoseksualistom?

[aurinko]

Słowa "prawo" użyłam tu jako formy przyzwolenia w opiniach ludzi a nie jako
formy ustawodawczej, przepraszam za brak cudzysłowia.

[tabakierka2]

aurinko napisała:

> Słowa "prawo" użyłam tu jako formy przyzwolenia w opiniach ludzi a
nie jako
> formy ustawodawczej, przepraszam za brak cudzysłowia.

jeśli uważam, że coś nie jest dobre, to nie muszę zgadzać się, żeby
to stało się powszechne, prawda?
A uważam, że wychowywanie dzieci przez pray homo nie jest dobre (nie
wnikając w szczegóły ani w def. słowa 'dobre') Z drugiej strony
osobiście nie mogę nikomu zabronić posiadania dziecka, czy będzie to
para hetero, czy homo, czy UFO, nie mogę też nikomu zabronić/
nakazać innych rzeczy. Jeśli ktoś bedzie chciał, to i tak zrealizuje
swój plan i moje przyzwolenie nie ma tu nic do rzeczy.

[aurinko]

tabakierka2 napisała:

> jeśli uważam, że coś nie jest dobre, to nie muszę zgadzać się, żeby
> to stało się powszechne, prawda?

Ale czy ja kiedykolwiek twierdziłam, że musisz się zgadzać?

, nie mogę też nikomu zabronić/
> nakazać innych rzeczy. Jeśli ktoś bedzie chciał, to i tak zrealizuje
> swój plan i moje przyzwolenie nie ma tu nic do rzeczy.

Mam taką nadzieję.

[morgen_stern]

A jest gdzieś przepis zakazujący mi zajścia w ciążę, podczas gdy jestem w
związku z kobietą? Bo teraz o tym jest mowa, chyba się zgubiłaś ;P

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> A jest gdzieś przepis zakazujący mi zajścia w ciążę, podczas gdy
jestem w
> związku z kobietą? Bo teraz o tym jest mowa, chyba się zgubiłaś ;P

ależ morgen przeciez nikt Ci tego nie broni zachodź sobie jeśli
chcesz. Tylko jak z babą, naturalnie? - ozłocą Was jak sie Wam
uda

[morgen_stern]

Cytat> ależ morgen przeciez nikt Ci tego nie broni zachodź sobie jeśli
> chcesz. Tylko jak z babą, naturalnie? - ozłocą Was jak sie Wam
> uda

Widzę, że uparcie usiłujesz mnie ośmieszyć, ale nic z tego. Czy ja gdzieś
napisałam, że nie dopuszczam w tym zaiste wspaniałym akcie obecności mężczyzny?
Zajdę w ciążę z gejem pięknym jak obrazek

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

>
> Widzę, że uparcie usiłujesz mnie ośmieszyć, ale nic z tego.

daleko mi od tego

Czy ja gdzieś
> napisałam, że nie dopuszczam w tym zaiste wspaniałym akcie
obecności mężczyzny?
> Zajdę w ciążę z gejem pięknym jak obrazek

powodzenia

i to jest słuszna koncepcja!

[ciociacesia]

> Zajdę w ciążę z gejem pięknym jak obrazek
jesli zachodzic to najlepiej z pieknym jak obrazek sama przyjemnosc z
zachodzenia a i dzieci potem ładniejsze
znajomy ma tak slicznego chłopaka ze kapcie spadają

[tabakierka2]

ciociacesia napisała:

> > Zajdę w ciążę z gejem pięknym jak obrazek
> jesli zachodzic to najlepiej z pieknym jak obrazek sama
przyjemnosc z
> zachodzenia a i dzieci potem ładniejsze
> znajomy ma tak slicznego chłopaka ze kapcie spadają

a czemu akurat z gejem?

mnie nie pytaj

[ciociacesia]

moze morgen chce zeby jej dziecko tez było gejem, moze ma na oku geja slicznego
jak obrazek, a moze jara ja perspektywa zachodzenia w ciaze z gejem? a moze w
ramach czynu społecznego chce geja uszczesliwic mozliwoscia rozmnoenia sie? a
moze z jej obserwacji wynika ze statystycznie geje czesciej sliczni sa jak obrazek?
mnie to rybka.

[tabakierka2]

morgen_stern napisała:

> A jest gdzieś przepis zakazujący mi zajścia w ciążę, podczas gdy
jestem w
> związku z kobietą? Bo teraz o tym jest mowa, chyba się zgubiłaś ;P

ja???
jak już napisałam - Twoje życie, Twoja sprawa
Rób co uważasz za słuszne.

[morgen_stern]

Cytat> jak już napisałam - Twoje życie, Twoja sprawa
> Rób co uważasz za słuszne.


Więc trzymaj się, kochana, tej złotej zasady i odpuść ten temat, bo zaiste NIE JEST TO TWOJA SPRAWA

[dorotamakota1]

> Mmmm, milusio.. Dobrze, że ty taka cywilizowana, nie wśród homoseksualnych gory
> li chowana.
>

Hmmm a skąd TY wiesz gdzie, jak i przez kogo JA zostałam wychowana???
Nie Tobie oceniać!

Wyraziłam MOJE zdanie i proszę o uszanowanie go.

[morgen_stern]

Co się rzucasz, jak wesz na kecie, przecież napisałam bardzo ładnie, że jesteś w
cywilizowanych warunkach chowana

[dorotamakota1]

przecież napisałam bardzo ładnie, że jesteś
> w
> cywilizowanych warunkach chowana

A jesteś tego pewna???

[trautlusia]

morgen_stern napisała:


> A wiecie dlaczego? same sobie podziękujcie, tolerancyjne inaczej.
Dopóki same n
> ie będziecie traktować tych ludzi jak dziwadła, które "niech sobie
żyją, byleby
> się za bardzo nie afiszowali swoją odmiennością"

ale dla mnie to jest dziwadło .... wiem wiem jestem "moherem",
o wąskich horyzontach, homofobem .... itd, itd

i taką postawę będziecie prez
> entować dzieciom, dopóty dzieci wychowane w takich związkach mogą
być narażone
> na głupie komentarze. To kwadratura koła. Sami tworzymy
społeczeństwo, w którym
> żyjemy, każdego dnia. Szok, nie?

tak owszem ale normy ustala ogół a nie margines. no bo 1-2%
społeczeństwa to margines

Czysto teoretyczne rozważanie - ciekawe czy homo byli by tacy
tolerancyjni i cacy dla hetero gdy by to homo stanowili 98%
społeczeństwa a hetero 2%?
>
> Dzięki Bogu nie muszę pytać trautluś i innych z kim mogę
wychowywać dziecko i p
> ewnego dnia z przyjemnością dam się zapłodnić, jeśli tylko znajdę
chętną współt
> owarzyszkę do wychowania dziecka. I nie będzie to "druga mama" ani
nic podobneg
> o, tylko po prostu moja partnerka. I czy skorzystam z zapłodnienia
in vitro, cz
> y będzie to "żywy dawca" także jest, na szczęście, moją sprawą

no morgen tak czy inaczej bedziesz potrzebowała chłopa czy Ci sie to
podoba czy nie - bez niego ani rusz w temacie macierzyństwa
Bilogicznych dzieci ze swoja partnerka miec nie bedziesz.

[morgen_stern]

Cytat> no morgen tak czy inaczej bedziesz potrzebowała chłopa czy Ci sie to
> podoba czy nie - bez niego ani rusz w temacie macierzyństwa
> Bilogicznych dzieci ze swoja partnerka miec nie bedziesz.
>

O k.. to mnie zaskoczyłaś! A już myślałam, że dziecko piękne oczy po mojej dziewczynie będzie miało!

serio sie nie da?

[ciociacesia]

ja byłam przekonana ze in-vitro to da rade nawet z dwóch jajeczek dziewczynke
sprokurowac? jak nie teraz to za pare lat na pewno

[pu-fa]

Facet+Kobieta=dziecko, innej mozliwosci niet

[corkaswejmamy]

a mnie to rybka. Kiedyś byłam kategorycznie na nie, teraz już nie tak bardzo.
Niestety zdaję sobie sprawę z tego, że niejedna lesbijska para byłaby lepszymi
rodzicami niż para hetero, chociażby na tym czy innym forum. Homoseksualizmem
zarazić nie da.

[exotique]

jakos w niektorych tolerancyjnych krajach nie ma tego problemu, bo lepsza para
homoseksualna niz patologia w domach dziecka. Choc niektorzy nadal twierdza i
twierdzic beda, ze w domu dziecka wiecej milosci i normalnosci niz u pary homo.
Na serio, ciesze sie, ze mieszkam w kraju, gdzie nikt nikomu w dupe nie zaglada.
Choc jeszcze tu adopcji przez pary homoseksualne nie ma. Mam nadzieje, ze
wkrotce bedzie.

[trautlusia]

exotique napisała:

> jakos w niektorych tolerancyjnych krajach nie ma tego problemu, bo
lepsza para
> homoseksualna niz patologia w domach dziecka. Choc niektorzy nadal
twierdza i
> twierdzic beda, ze w domu dziecka wiecej milosci i normalnosci niz
u pary homo.
>
nikt tutaj nie stwierdził że domy dziecka są dobre - to po pierwsze
a po drugie zdecydowanie wiecej jest par hetero, które chca
adoptowac dzieci niz homo, i wybacz ale czemu to homo maja miec
pierwszeństwo? bo co bo tak jest poprawnie politycznie
> Na serio, ciesze sie, ze mieszkam w kraju, gdzie nikt nikomu w
dupe nie zaglada
> .
> Choc jeszcze tu adopcji przez pary homoseksualne nie ma. Mam
nadzieje, ze
> wkrotce bedzie.
>

[aniela_z_gazowni]

jakie kurna pierwszeństwo? w którym miejscu tego wątku napisane jest, że pary homo miałyby mieć pierwszeństwo przed hetero?
i co to jest według Ciebie homo propaganda? (to tak w odniesieniu do Twojego poprzedniej wypowiedzi)

[morgen_stern]

Aniela, to ty nie wiesz? Jak idę z panna po ulicy za rękę to już jest obnoszenie
się i propaganda.
Generalnie wszystko, co sprawia, że homo są w jakikolwiek sposób widoczni i
słyszalni.

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> Aniela, to ty nie wiesz? Jak idę z panna po ulicy za rękę to już
jest obnoszeni
> e
> się i propaganda.

chodz sobie za rączkę na ulicy, w parku itp. - nie interesuje mnie
to - ale manifestacje w imie równości, udawadnianie na sile że jest
sie OK. te wszystkie wydawnictwa po jaka cholere

> Generalnie wszystko, co sprawia, że homo są w jakikolwiek sposób
widoczni i
> słyszalni.

[trautlusia]

morgen_stern napisała:


> Generalnie wszystko, co sprawia, że homo są w jakikolwiek sposób
widoczni i
> słyszalni.

morgen i nie wszystko - ale wszystko co w nachalny sposób próbuje
sie wcisnąć

[aniela_z_gazowni]

Biedactwo, nachodzą Cię homoseksualiści? wciskają swoje homoseksualne języki w Twoje heteroseksualne usta? Lesbijki Cię obmacują, gdy wychodzisz na ulicę? Zamiast ulubionej gazety w kiosku wciskają Ci wstrętne homo periodyki? Okupują Twoją klatkę schodową czy też ogródek?

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

> Biedactwo, nachodzą Cię homoseksualiści? wciskają swoje
homoseksualne języki w
> Twoje heteroseksualne usta? Lesbijki Cię obmacują, gdy wychodzisz
na ulicę? Zam
> iast ulubionej gazety w kiosku wciskają Ci wstrętne homo
periodyki? Okupują Two
> ją klatkę schodową czy też ogródek?


popadasz w paranoję

ja jestem hetero i nie muszę urządzac parad równosci zeby udowodnic
że jestem ok, wiec skoro homo sa ok to po co te parady i biadolenie
jacy to oni ciemierzeni są i biedni, prawa obywatelskie sie im
odbiera - śmiech na sali.

to skoro tak to inwalidzi tez niech zaczną urzadzać parady równości,
mniejszości narodowe, kto tam jeszcze .....

[aniela_z_gazowni]

ja? to Ty piszesz, że jesteś ciemiężona przez homo propagandę uprawianą przez homo lobby

[aurinko]

trautlusia napisała:

> prawa obywatelskie sie im
> odbiera - śmiech na sali.

A nie odbiera się? Uważasz, że homoseksualiści są traktowani na równi z hetero?
Otóż nie są, między innymi przez Ciebie są traktowani w podobny sposób jak
kiedyś Murzyni. I nie wciskaj ciemnoty, że porównanie nietrafione, bo jest
idealne pod względem innego traktowania normalnych ludzi.

[morgen_stern]

Po pierwsze "ciemiężeni".
Po drugie - parady nie wzięły się znikąd. Ty ich nie musisz urządzać, możesz
zakładać rodzinę, mieć dzieci, nie masz problemu z odwiedzeniem męża w szpitalu,
z dziedziczeniem po nim, nikt cię nie wyzywa od zboczeńców, dewiantów, pedałów,
lesb, nikt ci do wyra ani do tyłka nie zagląda. Gówno wiesz, moja droga, o
dyskryminacji i byciu obywatelem drugiej kategorii tylko dlatego, że kocha się
osobę tej samej płci. Gówno wiesz o ukrywaniu się ze swoim związkiem przed
wszystkimi w obawie o wyzwiska, swoją pracę, dobre imię, odrzucenie rodziny.
więc zaraz ci ten twój "śmiech na sali" wepchnę do twojego heteryckiego gardła.
Jak żeś taka wierząca i po chrześcijańsku miłosierna, to lepiej idź do kościoła
i pomódl się, żeby ci okropni homo już nie musieli o nic walczyć i przeciw
niczemu demonstrować. Bo Bóg miłosierny jest, prawda? Ale twój może nie jest,
najwyżej wyprowadź mnie z błędu.

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

Chcesz mieć dziecko nie bronię ale przeciez to nie moja wina że tak
to juz natura urzadziła że baba z baba dziecka miec nie będzie.
Pretensje do natury a nie do ludzi.

nie masz problemu z odwiedzeniem męża w szpitalu
> ,
> z dziedziczeniem po nim,

morgen nie piperz bo dobrze wiesz że to da sie załatwić jedną wizyta
u notariusza -

nikt cię nie wyzywa od zboczeńców, dewiantów, pedałów,

- wiesz od innych mnie wyzywają - więc wiem jak sie człowiek wtedy
czuje

> lesb, nikt ci do wyra ani do tyłka nie zagląda.

- Tobie do wyra tez nie zaglądam - chyba to juz wcześniej
wyjasniłam

Gówno wiesz, moja droga, o
> dyskryminacji i byciu obywatelem drugiej kategorii tylko dlatego,
że kocha się
> osobę tej samej płci.

tak gówno o tym wiem bo homo nie jestem - dokonując wyborów liczymy
sie z konsekwencjami

Gówno wiesz o ukrywaniu się ze swoim związkiem przed
> wszystkimi w obawie o wyzwiska, swoją pracę, dobre imię,
odrzucenie rodziny.
> więc zaraz ci ten twój "śmiech na sali" wepchnę do twojego
heteryckiego gardła.
> Jak żeś taka wierząca i po chrześcijańsku miłosierna, to lepiej
idź do kościoła
> i pomódl się, żeby ci okropni homo już nie musieli o nic walczyć i
przeciw
> niczemu demonstrować. Bo Bóg miłosierny jest, prawda? Ale twój
może nie jest,
> najwyżej wyprowadź mnie z błędu.


Bóg jest miłosierny ale to nie oznacza ze można robic co sie chce i
liczyc na odpuszczenie bo przeciez Bóg jest milosierny i tak mi
przebaczy.

[aurinko]

trautlusia napisała:

ale wszystko co w nachalny sposób próbuje
> sie wcisnąć

Ale kto, co i gdzie Ci wciska?

Jakoś nie spotkałam się z nachalnym wciskaniem "tych wszystkich wydawnictw", nikt mnie nie zmusza do oglądania całującej się pary homoseksualnej (wręcz przeciwnie, zobaczyć tak zachowującą się parę na ulicy to cud, ale bzykającą się parę hetero pod klatką schodową było mi dane zobaczyć), nikt mnie na siłę nie przekonuje do zachowywania się normalnie w stosunku do homoseksualizmu.
I może właśnie dlatego, że nie traktuję homoseksualizmu jako dewiację, zboczenie, czy zezwierzęcenie rodem z dżungli, to nie rzucają mi się w oczy ulotki i rzekoma propaganda.

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

> jakie kurna pierwszeństwo? w którym miejscu tego wątku napisane
jest, że pary h
> omo miałyby mieć pierwszeństwo przed hetero?
> i co to jest według Ciebie homo propaganda? (to tak w odniesieniu
do Twojego po
> przedniej wypowiedzi)


faktycznie źle sformulowałam - nic nie ma o pierwszeństwie ale jest
o prawie z czym sie nie zgadzam. była wzmianka o przypadku odebrania
dzieci dziadkom i oddania ich rodzinie zastępczej, która tworzyło
dówch homoseksualistów (dodam tylko że gdy dziadkowie zaczeli
protestować władze poinformowały ich że jeżeli sie nie uciszą to
odbiora im całkowicie prawa i wiecej dzieci nie zobaczą) - sorry ale
to własnie jest faworyzowanie par homo z racji poprawnosci
politycznej, która poprzez propagande i zakłamanie faktów próbuje
narzucic lobby homoseksualne.
Pan Biedroń i jego działania - wydawanie książeczek dla dzieci
propagujące homoseksualne zachowania, wydawanie ulotek propagujących
i pokazujace seks homoseksualny. ale to tylko maltuki ułamek.

[exotique]

ale to jeden przyklad. A mnozyc mozna takie, ze rozwod, bo sie okazala ze jedna
z osob w zwiazku malzenskim ma odmienna orientacje i w polsce gdzie poprawnoscia
polityczna jest zgnebic geja czy lesbijke, to taki ?inny' rodzic jest z miejsca
zwyrodnialcem, pedofilem i hgw kim jeszcze.

Kiedys czarni tez byli podludzmi. Przynajmniej tzw ogol tak twierdzil, a
margines po latach zostal uznany za ZUPELNIE NORMALNY

[trautlusia]

exotigue
>
> Kiedys czarni tez byli podludzmi. Przynajmniej tzw ogol tak
twierdzil, a
> margines po latach zostal uznany za ZUPELNIE NORMALNY

ale co ma piernik do wiatraka - kolor skóry to nie to samo co
orientacja seksualna.

[exotique]

co ma wspolnego? to ze czarnoskorzy byli postrzegani jako podgatunek, odstepstwo
od normy, nienormalnosc i dzieci diabla.
Homoseksualistow teraz traktuje sie bardzo podobnie- najchetniej niektorzy
odebraliby im prawa obywatelskie, zamkneli w gettach i napawali sie swoja
naturalna wyzszoscia. a i poddali przymusowemu leczeniu

[bei]

Przeciez nawet jakby takiej zgody nie było- to kobieta ma prawo do
macierzyństwa i skorzystanie z banku nasienia i inseminacja to
tylko kwestia opłaty...

Dokladnie

[eyes69]

Para mezczyzn homo tez moze miec dzieci.
Wystarczy, ze znajda kobiete, ktora im dziecko urodzi.

TO SIE JUZ DZIEJE.
Nie ma nic zlego w tym, ze para kochajacych sie ludzi, chce miec
dziecko.

Wydaje mi sie, ze dla wiekszosci przeciwnikow, problemem jest to, ze
ow rodzina nie wyglada na "normalna". Chodzi o wyglad, bo nie o
dobro dziecka, ktorym sie zaslaniaja przeciwnicy.
Nikt nie rozpatruje tych zwiazkow w kontekscie uczuciowym czy
spolecznym, jedynie sexualnym.

Samotna matka czy samotny ojciec, wychowujacy swoje dzieci, to jest
lepsze rozwiazanie niz pelna (kochajaca sie) rodzina?

Dziecko uczy sie co to milosc, kiedy patrzy na rodzicow, uczy sie co
to zlosc, uczy sie tego jak ma sie zachowac, co moze, czego nie.
Nie uczy sie jak byc homo czy hetero.

[trautlusia]

eyes69 napisała:


> Nie ma nic zlego w tym, ze para kochajacych sie ludzi, chce miec
> dziecko.

paradoks - chce ale nie może mieć biologicznego dziecka ot cała
historyja.

Gdyby tak chciała natura to by tak było że para kochających sie
ludzi tej samej płci mogła by mieć dziecko - nie może a wszystko
inne to środki zastępcze wymyślone przez ludzi aby zaspokoic swój
egoizm i chęc - ja chcę, ja będę miec bez względu na cenę.
Gdzie w tym wszystkim jest dziecko?



>
> Wydaje mi sie, ze dla wiekszosci przeciwnikow, problemem jest to,
ze
> ow rodzina nie wyglada na "normalna". Chodzi o wyglad, bo nie o
> dobro dziecka, ktorym sie zaslaniaja przeciwnicy.
> Nikt nie rozpatruje tych zwiazkow w kontekscie uczuciowym czy
> spolecznym, jedynie sexualnym.
>
> Samotna matka czy samotny ojciec, wychowujacy swoje dzieci, to
jest
> lepsze rozwiazanie niz pelna (kochajaca sie) rodzina?
>
> Dziecko uczy sie co to milosc, kiedy patrzy na rodzicow, uczy sie
co
> to zlosc, uczy sie tego jak ma sie zachowac, co moze, czego nie.
> Nie uczy sie jak byc homo czy hetero.

dziecko uczy się zachowań i wzorców, które daja mu rodzice, wzorców
męskich i żeńskich.

[morgen_stern]

Cytat> dziecko uczy się zachowań i wzorców, które daja mu rodzice, wzorców
> męskich i żeńskich.

A jakie to są wzorce męskie i żeńskie? nie mogłam się powstrzymać.

Wzorcem męskim dla dziecka może być inny, męski członek rodziny - dziadek,
wujek, kuzyn, jak to się dzieje w innych, niepełnych rodzinach. Na całym świecie
są miliony dzieci wychowywanych w rodzinach - przeróżnych - bez ojców, ale wy
uparcie zajmujecie się tylko tymi w rodzinach homo. Niezdrowo ekscytujecie się
aspektem seksualnym. Czasem myślę, że osoby, które tak uparcie "zajmują się"
osobami i związkami homo, po prostu się rajcują na samą myśl tak zboczonego i
wynaturzonego seksu, już samo gadanie o tym ich podnieca

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> Cytat> dziecko uczy się zachowań i wzorców, które daja mu
rodzice, wzorcó
> w
> > męskich i żeńskich.
>
> A jakie to są wzorce męskie i żeńskie? nie mogłam się
powstrzymać.
>
> Wzorcem męskim dla dziecka może być inny, męski członek rodziny -
dziadek,
> wujek, kuzyn, jak to się dzieje w innych, niepełnych rodzinach. Na
całym świeci
> e
> są miliony dzieci wychowywanych w rodzinach - przeróżnych - bez
ojców, ale wy
> uparcie zajmujecie się tylko tymi w rodzinach homo.

w któryms z poprzednich postów odnosłam sie do tego - nie bedę sie
powtarzać

Ja Ci odpowiem ;)

[eyes69]

To sa bzdury i tyle.

Az zal tlumaczyc.

[eyes69]

paradoks - chce ale nie może mieć biologicznego dziecka ot cała
> historyja

Jaki paradoks?
Kazda kobieta i kazdy mezczyzna moze miec swoje biologiczne dziecko,
jesli tylko sa plodni.
Dyskusja dotyczy sztucznego zaplodnienia, a nie stworzenia czlowieka
za posrednictwem osob tej samej plci.

Poza tym to zaden argument.
Masa par hetero tez nie moze miec biologicznych dzieci.

Gdyby tak chciała natura to by tak było że para kochających sie
ludzi tej samej płci mogła by mieć dziecko

A co ma do tego natura?
Naturalny jest poped plciowy i naturalna jest chec posiadania
dziecka.
Medycyna to nauka, a ta stwarza nam mase mozliwosci, z ktorych
korzystamy.

środki zastępcze wymyślone przez ludzi aby zaspokoic swój
> egoizm i chęc - ja chcę, ja będę miec bez względu na cenę.
> Gdzie w tym wszystkim jest dziecko?


Chec posiadania dziecka przez ludzi, to dla Ciebie efekt egoizmu?
Ta chec wlasnie sprawia, ze cieszymy sie z tego, ze bedziemy
rodzicami.
To ta chec daje dziecku szczescie, bo czuje sie ono potrzebne,
kochane i wazne.

Uwazasz, ze homoseksualisci sa gorsi?
Oni nie czuja, tak?
A jesli czuja potrzebe posiadania dziecka, to nie maja prawa dazyc
do tego, zeby to dziecko miec? Im sie nie nalezy?
Odbierasz czlowiekowi prawo do milosci, bo zadna milosc nie jest tak
piekna, jak ta, ktora mozna dac dziecku, i ktora od dziecka sie
dostaje.

To takie plytkie.



Dalej nie komentuje, bo to nie ma sensu.
Cieszy mnie jednak to, ze swiat idzie do przodu i kiedys takie
stanowiska, jak Twoje, beda w zdecydowanej mniejszosci.

[trautlusia]

eyes69 napisała:


> Dyskusja dotyczy sztucznego zaplodnienia, a nie stworzenia
czlowieka
> za posrednictwem osob tej samej plci.

dyskusja dotyczy sztucznego zapłodnienia osób tej samej płci,
tworzacych związek - a to jednak róznica
>
> Poza tym to zaden argument.
> Masa par hetero tez nie moze miec biologicznych dzieci.

patrz w/w
>
> Gdyby tak chciała natura to by tak było że para kochających sie
> ludzi tej samej płci mogła by mieć dziecko
>
> A co ma do tego natura?
> Naturalny jest poped plciowy i naturalna jest chec posiadania
> dziecka.

hehe no ....

> Medycyna to nauka, a ta stwarza nam mase mozliwosci, z ktorych
> korzystamy.
>
> Chec posiadania dziecka przez ludzi, to dla Ciebie efekt egoizmu?

- odwracasz kota ogonem - skoro wybieraja taka droge zyciową to
godza sie na takie a nie inne konsekwencje, wykorzystanie medycyny
aby "mieć" dziecko, w tym przypadku, to egoizm i cynizm


> Uwazasz, ze homoseksualisci sa gorsi?
> Oni nie czuja, tak?

nic takiego nie stwierdziłam po prostu to ich wybór

> A jesli czuja potrzebe posiadania dziecka, to nie maja prawa dazyc
> do tego, zeby to dziecko miec? Im sie nie nalezy?
> Odbierasz czlowiekowi prawo do milosci, bo zadna milosc nie jest
tak
> piekna, jak ta, ktora mozna dac dziecku, i ktora od dziecka sie
> dostaje.

- jak wyzej - takie sa konsekwencje
>
> To takie plytkie.

jestem płytka - lepiej Ci
>
> > Cieszy mnie jednak to, ze swiat idzie do przodu i kiedys takie
> stanowiska, jak Twoje, beda w zdecydowanej mniejszosci.

na szczęście jednak ostanie sie mniejszość, żeby
przypominac "postępowemu" światu prawdy, które ten postępowy świat
próbuje zakłamać

[eyes69]

> na szczęście jednak ostanie sie mniejszość, żeby
> przypominac "postępowemu" światu prawdy, które ten postępowy świat
> próbuje zakłamać

Ojej.
Widze, ze masz misje, wiec nie przeszkadzam.

[trautlusia]

eyes69 napisała:


> Ojej.
> Widze, ze masz misje, wiec nie przeszkadzam.

śmieszy Cię to?


>

[maurra]

No i usiłujesz dyskutować z istotką, której wiedza medyczna zatrzymała się na
latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku
wg tej wiedzy człowiek se siada i se postanawia, ze oto zostaje heterykiem

[trautlusia]

maurra napisała:

> No i usiłujesz dyskutować z istotką, której wiedza medyczna
zatrzymała się na
> latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku
> wg tej wiedzy człowiek se siada i se postanawia, ze oto zostaje
heterykiem

no żesz - moge byc dla Ciebie "istotką" czy jak to chciałaś
napisać "idiotką"

ale nie wkładaj mi w usta słów, których nie wypowiedziałam

[aniela_z_gazowni]

"skoro wybieraja taka droge zyciową to
godza sie na takie a nie inne konsekwencje"

to powyżej to Twoje słowa
nikt Ci niczego tu w usta nie wkłada, sama radośnie durne kwestie wygłaszasz

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

>>
> to powyżej to Twoje słowa
> nikt Ci niczego tu w usta nie wkłada, sama radośnie durne kwestie
wygłaszasz


ale jak to się ma do tego co napisałam w poprzednim poscie ?

[aniela_z_gazowni]

bycie homo czy hetero nie jest kwestią wyboru
dla Ciebie najwyraźniej jest
homo wszelkie życiowe niedogodności płynące z tego, że jest homo, powinien przyjmować z pokorą, bo se w końcu bycie homo sam wybrał
nie o tym pisałaś?

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

no to mnie nie zrozumiałaś - możiwe że uzyłam złych słów. \to teraz
\ci wyjasnie dokładnie - sam sobie nie wybrał - oczywiście - i nie
zarzucaj mi Ty jak i któraś z z forumek, że mam przedpotopowe
poglądy informacje.
Uważam że osoby homom zdają sobie sprawę że ich orientacja seksualna
nie jest rzecza normalną w naturze i akceptowana przez
społeczeństwo więc tym samym, trochę nie z własnej winy, ponoszą
konsekwencję takiego stanu rzeczy - trudno ale są w mniejszości,
zresztą nie oni jedni.
Większość z nich "uświadamiając" sobie że tacy są, łączy sie w paray
wiedząc jake to będzie miało skutki

[morgen_stern]

Cytat> nie jest rzecza normalną w naturze i akceptowana przez
> społeczeństwo więc tym samym, trochę nie z własnej winy, ponoszą
> konsekwencję takiego stanu rzeczy - trudno ale są w mniejszości,
> zresztą nie oni jedni.
> Większość z nich "uświadamiając" sobie że tacy są, łączy sie w paray
> wiedząc jake to będzie miało skutki

Umarłam. Dzięki ci za uświadomienie mi mojego wynaturzenia oraz dokonanego
wyboru drogi życiowej. Wieczorem złożę moją nienormalną głowę na piersi mojej
równie wynaturzonej kobiety i będziemy zalewać się gorzkimi ślozami, żeśmy tak
ŹLE WYBRAŁY
A to można jeszcze cofnąć? Bo jak wybrać można to i wycofać też może?

No normalnie mnie rozbroiłaś. Tak, jak któraś napisała, na szczęście tacy, jak
ty są już na wymarciu

[trautlusia]

morgen_stern napisała:

> Umarłam. Dzięki ci za uświadomienie mi mojego wynaturzenia oraz
dokonanego
> wyboru drogi życiowej. Wieczorem złożę moją nienormalną głowę na
piersi mojej
> równie wynaturzonej kobiety i będziemy zalewać się gorzkimi
ślozami, żeśmy tak
> ŹLE WYBRAŁY
> A to można jeszcze cofnąć? Bo jak wybrać można to i wycofać też
może?

lubisz odwracać kota ogonem - prawda ?

homoseksualizm nie jest naturalny - i proszę nie wmawiaj że jest -
nie napisałam żeś nienormalna dlatego żes jest homo.

>
> No normalnie mnie rozbroiłaś.

Ty mnie też rozbrajasz, na szczeście osób o orientacji homosesualnej
jest zaledwie 1-2% w społeczeństwie wiec naprawdę kwetia jest
marginalna

Tak, jak któraś napisała, na szczęście tacy, jak
> ty są już na wymarciu

[maurra]

> homoseksualizm nie jest naturalny - i proszę nie wmawiaj że jest>

Występuje w naturze od zawsze, tak w świecie ludzi jak i zwierząt, nie
wyeliminowała go przez tysiąclecia ani ewolucja ani bozia ani naziści to
najwidoczniej jednak jest naturalny, jest nieodłącznym elementem twórczej pracy
matki natury

[trautlusia]

maurra napisała:

> > homoseksualizm nie jest naturalny - i proszę nie wmawiaj że
jest>
>
> Występuje w naturze od zawsze, tak w świecie ludzi jak i
zwierząt, - przyklady proszę gdzie w świecie zwierzat w okresie
godowym tworza się pary homoseksualne?
Owszem występują takie zachowania głównie u zwierząt żyjących w
niewoli, jednak jak zaobserwowano w okresie godowym
pary "homoseksualne" łączą sie z partnerami płci przciwnej.
Idzmy dalej wiele zachowań np wśród małp, np symulowanie stosunku
płciowego jest pokazaniem bliskości osobnków, przynalezności do
jednego stada a nie jak to próbowano wytłumaczyć zachowniem
homoseksualnym.

bo
nie
> wyeliminowała go przez tysiąclecia ani ewolucja ani bozia ani
naziści to
> najwidoczniej jednak jest naturalny, jest nieodłącznym elementem
twórczej pracy
> matki natury

raczej "wpadką" tejże

[maurra]

wpadka to byłaby wówczas, gdyby chodziło o wybryk jednorazowy a nie trwający od
tysiącleci i nie eliminowany przez naturę proces

> Owszem występują takie zachowania głównie u zwierząt żyjących w
> niewoli, jednak jak zaobserwowano w okresie godowym
> pary "homoseksualne" łączą sie z partnerami płci przciwnej>

Zaklinanie rzeczywistości
Istnieją gatunki zwierząt, u których zachowania homo się czymś znacznie
powszechniejszym niż byś chciała (łabędzie, szympansy, żyrafy) i nie jest to 2%
ale 30%, czasem więcej niż połowa. Natura w czystej postaci

[trautlusia]

maurra napisała:

> wpadka to byłaby wówczas, gdyby chodziło o wybryk jednorazowy a
nie trwający od
> tysiącleci i nie eliminowany przez naturę proces


>
> > Owszem występują takie zachowania głównie u zwierząt żyjących w
> > niewoli, jednak jak zaobserwowano w okresie godowym
> > pary "homoseksualne" łączą sie z partnerami płci przciwnej>
>
> Zaklinanie rzeczywistości
> Istnieją gatunki zwierząt, u których zachowania homo się czymś
znacznie
> powszechniejszym niż byś chciała (łabędzie, szympansy, żyrafy) i
nie jest to 2%
> ale 30%, czasem więcej niż połowa. Natura w czystej postaci

- chciałabyś żeby tak było - hehe jeden z koronnych argumentów
środowiska homo - ze statystyką wyssaną z palca. Niestey dla Ciebie
przyjmij do wiadomości że w śordowisku zwierząt zachwania
homoseksualne owszem występują ale jest to niewielki odsetek i
zawsze w okresie godowym pary "homoseksualne" łącza sie z partnerami
odmienej płci - a wiesz dlaczego ...? bo sensem istnienia każdego
gatunku jest jego przedłuzenie

co do nazizmu i wyplenienia homoseksualizmu - poczytaj proszę
opracowania historyczne ilu homoseksualistów siedziało w Oświęcimiu
i ilu z nich zginęło a potem wysuwaj taki argument.
>

[eyes69]

Nie wazne jak bardzo jestes przeciw.
I tak nic nie zmienisz.
Homoseksualisci nie znikna.

Nie wazne tez jakie bedzie prawo, bo nie ma ono zadnego wplywu na
to, czy pary homoseksualne beda mialy dzieci, czy nie.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> Nie wazne jak bardzo jestes przeciw.
> I tak nic nie zmienisz.
> Homoseksualisci nie znikna.

nigdzie nie napisalam że chcę aby zniknęli.
Nie obchodzi mnie z kim śpią i co robią w łózku, dopóki nie
mieszają w to osób trzecich.
>
> Nie wazne tez jakie bedzie prawo, bo nie ma ono zadnego wplywu na
> to, czy pary homoseksualne beda mialy dzieci, czy nie.

No to po co to całe halo o prawo do posiadania dzieci?
>

[eyes69]

Poczytaj sobie ten watek, szczegolnie na pierwszej stronie, a sie
dowiesz.

[maurra]

<dopóki nie mieszają w to osób trzecich.>
Skoro chcą mieć dziecko dzięki technice in vitro (a tego dotyczy linkowany
artykuł) to udział osób trzecich w postaci lekarzy czy pielęgniarek jest
niezbędny. Jeszcze o przypadku zrobienia IVF poprzez zmuszenie personelu do
zabiegu siłą nie słyszałam

> No to po co to całe halo o prawo do posiadania dzieci?>
Po to, żeby im nie stawiać warunków z kategorii "In vitro robimy tylko parom
heteryckim po ślubie konkordatowym"

[mariolka55]

<dopóki nie mieszają w to osób trzecich.>
> Skoro chcą mieć dziecko dzięki technice in vitro (a tego dotyczy linkowany
> artykuł) to udział osób trzecich w postaci lekarzy czy pielęgniarek jest
> niezbędny. Jeszcze o przypadku zrobienia IVF poprzez zmuszenie personelu do
> zabiegu siłą nie słyszałam

mysle ze te "osoby trzecie" to nie personel,a dziecko

NIE NIE NIE i jeszcze raz NIE

[niki_222]

dla prawa posiadania dzieci prze homo
co będzie dalej?
klonowanie?
prawa dla pedofilów? (idąc waszym tokiem myślenia, to też nie ich wina ze są
,jacy są)

homoseksualizm jest odchyłem od normy,nie próbujmy na siłe udowadniac że to coś
naturalnego,bo naturalne nie jest

a chęc posiadania dzieci przez homo jest egoistyczne i nieetyczne

[eyes69]

niki_222 napisała:
> dla prawa posiadania dzieci prze homo
> co będzie dalej?
> klonowanie?
> prawa dla pedofilów?

Ktos kto porownuje homoseksualistow do pedofilow, powinien sie
troszke nad soba samym zastanowic.


> homoseksualizm jest odchyłem od normy,nie próbujmy na siłe
udowadniac że to coś
> naturalnego,bo naturalne nie jest

Sex sado-maso tez nie odchylem od normy, co nie znaczy, ze jest to
cos nienaturalnego.
Norme stanowi wiekszosc, ale nie oznacza to, ze jest to cos lepszego
i cos jedynie wlasciwego.

Byc moze kiedys bedzie wiecej zwiazkow homoseksualnych (a historia
pokazuje nam, ze nie jest to az takie nierealne) i wtedy
heteroseksualne osoby beda musialy sie "wyleczyc" z tego swojego
odchylenia od normy...

Paranoja i ciemnota.

[trautlusia]

eyes69 napisała:


> Ktos kto porownuje homoseksualistow do pedofilow, powinien sie
> troszke nad soba samym zastanowic.

ktoś kto uprawia seks z osobnikiem tej samej płci tez sie powinien
nad soba zastanowić
>
> Sex sado-maso tez nie odchylem od normy, co nie znaczy, ze jest to
> cos nienaturalnego.
> Norme stanowi wiekszosc, ale nie oznacza to, ze jest to cos
lepszego
> i cos jedynie wlasciwego.


>
> Byc moze kiedys bedzie wiecej zwiazkow homoseksualnych (a historia
> pokazuje nam, ze nie jest to az takie nierealne) i wtedy
> heteroseksualne osoby beda musialy sie "wyleczyc" z tego swojego
> odchylenia od normy...
>
> Paranoja i ciemnota.

na szczęście mieszkamy w Polsce w której sie tego nie doczekasz
i nikt niczego nie będzie MUSIAŁ -

Paranoją to są ale rządania grupu homo, i możesz sobie nazywać
ciemnotą - zawsze tak robią gdy brak argumentów i ktoś odwazy sie
powiedziec NIE

[eyes69]

To srodowiska homo odwazyly sie powiedziec NIE dyskryminacji, nie Ty.

Ty nie zgadzasz sie z tym, zeby zwiazki homo byly rowne zwiazkom
hetero - do tego nie potrzebna jest odwaga, ale zupelnie cos
innego.

FAKT jest taki, ze jesli zwiazki homo chca miec dzieci, to je maja.
Ty tego nie zmienisz, prawo tez nie jest w stanie.
Prawo w tym przypadku jest ulomne i tyle.
Bo tak naprawde zgoda na posiadanie dzieci potrzebna nie jest -
kazda kobieta i kazdy mezczyzna dzieci moze miec i nikt nie pyta z
kim uczuciowo zwiazany jest rodzic.
Tak jak nikt nie pyta czy tatus chodzi do burdelu i czy mamusia ma
kochanka.

[trautlusia]

eyes69 napisała:

> To srodowiska homo odwazyly sie powiedziec NIE dyskryminacji, nie
Ty.

hehehe - dobre ze smiechu oplułam klawiature poranna kawą
>
> Ty nie zgadzasz sie z tym, zeby zwiazki homo byly rowne zwiazkom
> hetero - do tego nie potrzebna jest odwaga, ale zupelnie cos
> innego.

no i znowu "argument" o ciemnocie
>
> FAKT jest taki, ze jesli zwiazki homo chca miec dzieci, to je maja.
> Ty tego nie zmienisz, prawo tez nie jest w stanie.


to jeszcze raz sie pytam po co to całe zamieszanie?. Skoro moga i
żadne prawo nic tu nie zmieni
Bardzo chciałabys żeby tak było ale tak NIE jest
>
>
>
>
>
>

[eyes69]

A ja Ci jeszcze raz odpowiem - poczytaj sobie posty, to sie dowiesz.
Albo chwile sie zastanow i zacznij wyciagac wnioski.

Bierzesz udzial w dyskusji, to mniej chociaz pojecie o czym ona
traktuje.

A Ty mozesz zaklamywac prawde, ale nic to nie zmieni.
Nie chcesz, to nie wierz, ze sa na tym swiecie zwiazki homo, ktore
maja swoje dzieci.
To jest Twoj problem.

miej* n/t

[eyes69]

[trautlusia]

eyes69 napisała:

>> Bierzesz udzial w dyskusji, to mniej chociaz pojecie o czym ona
> traktuje.

vide mój poprzedni post
>
> A Ty mozesz zaklamywac prawde, ale nic to nie zmieni.
> Nie chcesz, to nie wierz, ze sa na tym swiecie zwiazki homo, ktore
> maja swoje dzieci.
> To jest Twoj problem.

vide mój porzedni post - "zakłamywać prawdę" hehehehe

jedna tak tez sie zagolopowała i prawie wysuneła teorie o
martylorogii homoseksualistów podczas II wojny światowej
>

[maurra]

> wysuneła teorie o
> martylorogii homoseksualistów podczas II wojny światowej >

jakieś straszliwe lobby systematycznie pozbawia cię dostępu do rzetelnej wiedzy już nie tylko medycznej ale i historycznej olaboga

A tymczasem wysyłanie homoseksualistów do obozów, kastracja czy obozowe eksperymenty medyczne nie są żadną tajemnicą historyczną serio serio

[trautlusia]

maurra napisała:

>> jakieś straszliwe lobby systematycznie pozbawia cię dostępu do
rzetelnej wiedzy
> już nie tylko medycznej ale i historycznej olaboga
>
> A tymczasem wysyłanie homoseksualistów do obozów, kastracja czy
obozowe ekspery
> menty medyczne nie są żadną tajemnicą historyczną serio serio

jeszcze raz pytam - wiesz ilu homoseksualistów było w Oświecimiu
wiesz ilu zginęło ? to sie dowiedz

no prosze teraz to mnie uświadomiłas że nazisci przeprowadzali
eksperymenty medyczne li tylko na homoseksualistach lub znaczna
wiekszość osób na których takowe przeprowadzano to byli
homoseksualiści - kurcze to idąc tym tokiem okazuje się że powinni
oni stanowić jakieś 40 - 55% populacji światowej, cholera to co 3
człowiek ktorego znam powinien byc homo - hmm .... kurcze to chyba
sie sprytnie ukrywają.

[jowita771]

Chodzi o to, że homoseksualiści trafiali do obozów i byli poddawani
eksperymentom właśnie ze względu na swoją orientację.

[tabakierka2]

jowita771 napisał:

> Chodzi o to, że homoseksualiści trafiali do obozów i byli poddawani
> eksperymentom właśnie ze względu na swoją orientację.

No dobrze!!!
ale jak TEN FAKT MA SIĘ DO DYSKUSJI O DZIECIACH HOMOSEKSUALISTÓW?

Krązycie gdzieś obok tematu.
To wszystko, co tu piszemy to fantazje, a fakty są takie, że polskie
prawo nie daje parom homo prawa do zalegalizowania związku, a bez
tego jak tu mówić o dzieciach??? (z puntu widzenia prawa, a nie
moralności czy możliwości typu invitro).

[eyes69]

tabakierka2 napisała:
> To wszystko, co tu piszemy to fantazje, a fakty są takie, że
polskie
> prawo nie daje parom homo prawa do zalegalizowania związku, a bez
> tego jak tu mówić o dzieciach??? (z puntu widzenia prawa, a nie
> moralności czy możliwości typu invitro).

Polskie prawo nie zabrania posiadania dzieci.
Lesbijka dziecko urodzic moze, tak jak gej je splodzic.
I tym sposobem homoseksualisci dzieci maja i miec beda.

Gdzie widzisz fantazje?

[maurra]

nie napinaj się tak
czego byś nie wymyśliła i "policzyła" :lol: prześladowania i mordowanie przez
nazistów z powodu orientacji seksualnej to po prostu fakt historyczny

> mnie uświadomiłas że nazisci przeprowadzali eksperymenty medyczne li tylko na
homoseksualistach lub znaczna wiekszość osób na których takowe przeprowadzano to
byli homoseksualiści>

uświadomiłam sobie, że dyskusja z tobą przypomina strzelanie z F16 do ToiToi
stojącej w szczerym polu

[trautlusia]

maurra napisała:

> nie napinaj się tak
> czego byś nie wymyśliła i "policzyła" :lol: prześladowania i
mordowanie przez
> nazistów z powodu orientacji seksualnej to po prostu fakt
historyczny

- czytanie ze zrozumieniem sie kłania , takie ćwiczenia za moich
czasów rozbiło sie na lekacji polskiego, Ty nalezysz albo do starego
pokolenia i akurat te lekacje opuszczałaś albo do mlodego, które
nie wie co to jest czytanie ze zrozumieniem
>
> > mnie uświadomiłas że nazisci przeprowadzali eksperymenty
medyczne li tylk
> o na
> homoseksualistach lub znaczna wiekszość osób na których takowe
przeprowadzano t
> o
> byli homoseksualiści>
>
> uświadomiłam sobie, że dyskusja z tobą przypomina strzelanie z F16
do ToiToi
> stojącej w szczerym polu

- juz nie komentuje bo musiałabym sie zniżyc do Twojego poziomu

z pozdrowieniami

[jowita771]

Ja zrozumiałam Cię dokładnie tak, jak Maurra, więc może to nie problem w
czytaniu ze zrozumieniem, tylko coś niedomaga po stronie nadawcy
Ale Twój "argument" o nieumiejętności czytania ze zrozumieniem jest bardzo
typowy i zawsze pojawia się w miejscu, gdzie kończą się argumenty albo ktoś
słusznie wytknie niewiedzę.

[maurra]

w szeregach gatunku ludzkiego jest miejsce na mnóstwo zachowań, które przedłenia
gatunku nie dają a mimo to mają się całkiem dobrze
tacy duchowni wszelkiej maści na przykład - tysiące zdrowych, płodnych mężczyzn
i kobiet, którzy wbrew naturze i z rozmysłem działają wbrew owej naczelnej
zasadzie przedłużania gatunku

[trautlusia]

maurra napisała:

> w szeregach gatunku ludzkiego jest miejsce na mnóstwo zachowań,
które przedłeni
> a
> gatunku nie dają a mimo to mają się całkiem dobrze
> tacy duchowni wszelkiej maści na przykład - tysiące zdrowych,
płodnych mężczyzn
> i kobiet, którzy wbrew naturze i z rozmysłem działają wbrew owej
naczelnej
> zasadzie przedłużania gatunku

- chce wierzyć że Twoja powyższa wypowiedź to żart ale nie mogę
no po prostu mnie rozwaliłaś
Zastanów sie nad tym co napisałaś i powiedz ze to był żart

[jowita771]

- chce wierzyć że Twoja powyższa wypowiedź to żart

Ale co w tym argumencie Ci się nie podoba? Homoseksualizm jest bardziej
naturalny niż wstrzymywanie się od realizacji popędu płciowego.

[mariolka55]

> tacy duchowni wszelkiej maści na przykład - tysiące zdrowych, płodnych mężczyzn
> i kobiet, którzy wbrew naturze i z rozmysłem działają wbrew owej naczelnej
> zasadzie przedłużania gatunku


wśród nich tez jest dużo homo

[maurra]

A skąd pomysł, że osoby homo uważają swoja orientację za "nienormalną w naturze"?

Z kolei skutkiem tego "połączenia się w pary" nie musi być zamieszkanie w
zaciemnionej sutenerze z dala od przykładnych małżeństw dwupłciowych tylko np.
wizyta w klinice IVF.
Wielu ludzi z inną orientacją nie musi/nie chce/nie zamierza nieść tego "krzyża"
w pokorze, uskakiwać przed homofobami i wyrzekać się rodzicielstwa etc, tylko
żyć jak każdy inny zdrowy na ciele i umyśle człowiek. Bo zwyczajnie za żaden
krzyż tego nie uważają

[trautlusia]

maurra napisała:

> A skąd pomysł, że osoby homo uważają swoja orientację
za "nienormalną w naturze
> "?
>
nie "nienormalną" tylko nienaturalną

>
> Wielu ludzi z inną orientacją nie musi/nie chce/nie zamierza nieść
tego "krzyża
> "
> w pokorze, uskakiwać przed homofobami i wyrzekać się rodzicielstwa
etc, tylko
> żyć jak każdy inny zdrowy na ciele i umyśle człowiek. Bo
zwyczajnie za żaden
> krzyż tego nie uważają

- no cóż śwadomi sa tego że poniosa takie a nie inne konsekwencje

[maurra]

nie muszą ponosić konsekwencji postaci bezdzietności, skoro medycyna daje im
możliwość posiadania dziecka mimo, iż tworzą rodziny homoseksualne.

[trautlusia]

maurra napisała:

> nie muszą ponosić konsekwencji postaci bezdzietności, skoro
medycyna daje im
> możliwość posiadania dziecka mimo, iż tworzą rodziny homoseksualne.

- w poprzednich watkach odniosłam się do tej kwestii - nie będę sie
powtarzać

[maurra]

To się ma całej dyskusji z tobą, nie tylko w poprzednim czy 14 poście. Po prostu zasadnicza ułomność tej wymiany zdań polega na tym, że oponent za całą argumentację ma przedpotopową wiedzę przetykaną obskuranckimi uprzedzeniami i religijnymi smętami.

[mariolka55]

> TO SIE JUZ DZIEJE.
> Nie ma nic zlego w tym, ze para kochajacych sie ludzi, chce miec
> dziecko.

ciekawe czy taka para kochających sie ludzi,pomyśli czy to dziecko by tego chciało

mam wrażenie ze w tej dyskusji wiele z Was traktuje dziecko bardzo przedmiotowo
homo maja prawo,a dzieci?

> Nie uczy sie jak byc homo czy hetero.

w pewnym sensie się uczy,przecież wszelkie wzorce wynosimy głównie z własnej rodziny

[aniela_z_gazowni]

a skąd pewność, że dziecko będzie pokrzywdzone przez sam fakt bycia w rodzinie homo???
cholerka, zastanawia mnie skąd ta pewność

[maurra]

Czemu miałoby nie chcieć - podaj jakiś racjonalny argument. Inny niż ten, że
ludzie pokroju twojego czy trautrlusi je potem zaszczują no bo przecież powstało
wbrew matce naturze olaboga

[mariolka55]

a skad wiesz że by chciały???

ale ja nikogo nie "szczuje" i nie mam zamiaru, pisalam wyżej ze nie mam
obsolutnie nic do homo,absolutnie dopóki w ich związki nie są mieszane osoby
trzecie...

[maurra]

no to sprowadzamy dalej do absurdu:
a skąd wiesz, że twoje chciały/chciało
może nie chciały, a ty - za nic mając czy tego chcą czy nie - je na świat powołałaś
czyli cynizm i egoizm heteryckiego rodziciela + podmiotowe traktowanie dziecka
się kłania

i jeszcze jedno

[mariolka55]

skąd założenie że pary homo to będą wyłącznie szczęśliwe rodziny?(tak wnioskuje
z postów)
czemu przykłady alkoholu,zdrady,rozwodów,przemocy są przypisywane tylko hetero?
skąd przekonanie ze homo to tacy prawi ludzi,bez wad rzekłabym?

[mariolka55]

uważam ze dzięki możliwością medycyny posuwamy się za daleko
i tak mając wpływy moze :
73 letnia staruszka zapłodnić się in vitro
facet urodzic dziecko
homo mogą miec dzieci
co będzie dalej?

[morepig]

mariolka55 napisała:

> uważam ze dzięki możliwością medycyny posuwamy się
za daleko


om kochana, om...

[eyes69]

A kto tak zlozyl?

Szukasz teraz dziury w calym.

[mariolka55]

nie szukam ,takie odnoszę wrażenie

[morepig]

mariolka55 napisała:

> skąd założenie że pary homo to będą wyłącznie szczęśliwe rodziny?
(tak wnioskuje
> z postów)
> czemu przykłady alkoholu,zdrady,rozwodów,przemocy są przypisywane
tylko hetero?
> skąd przekonanie ze homo to tacy prawi ludzi,bez wad rzekłabym?

bo beda sie musieli o dzieci postarac a nei beda sie mnozyc niczym
kroliki bo becikowe dają





a Miśkow jest 4 lata starszy
Doradca po kursie podstawowym Die Trageschule ® Dresden
www.trageschule-dresden.de

[aniela_z_gazowni]

a kto mówi, że homo są lepsi??????
ja po prostu nie zakładam z góry, że są gorsi

MIANUJĘ WĄTEK NAJDŁUŻSZYM

[tabakierka2]

WĄTKIEM MAGLOWYM

Zwariowałyście???
chcecie znowu być na głównej, żeby nas jakie tatałajstwo znów nawiedzało?

pozdrawiam domowo, Tabka

P.S skoczcie do mojego wącika i się troszkę powzruszajcie

[mariolka55]

serio?

co ja narobiłam

ide do Twojego wacika,ale najpierw do zupy

I tu Cie mam! ;)

[eyes69]

w pewnym sensie się uczy,przecież wszelkie wzorce wynosimy
głównie z własnej rodziny

To dlaczego dzieci dorastajace w rodzinach hetero, staja sie homo?

Masz jakakolwiek wiedze na temat tego, ile dzieci z rodzn homo,
stala sie homo?
Albo jeszcze inaczej.
Ile dzieci z rodzin homo jest hetero?

ciekawe czy taka para kochających sie ludzi,pomyśli czy to
dziecko by tego chciało

Czego chcialo? Od kiedy dzieci podejmuja decyzje o tym czy chca sie
pojawic na swiecie i w jakiej rodzinie?
To decyzja partnerow, czasem dzielo przypadku czy glupoty.
Dziecko nie pomysli nawet, ze cos jest nie tak, jesli sie dziecku
tego nie wmowi.
Jesli nauczysz dziecko, ze znecanie sie nad zwierzetami to swietna
zabawa, to bedzie to dla niego swietna zabawa.
Jesli nauczysz dziecko, ze homoseksualisci to nienormalni ludzie, to
dziecko tak wlasnie bedzie myslalo.

[trautlusia]

exotique napisała:

> co ma wspolnego? to ze czarnoskorzy byli postrzegani jako
podgatunek, odstepstw
> o
> od normy, nienormalnosc i dzieci diabla.
> Homoseksualistow teraz traktuje sie bardzo podobnie- najchetniej
niektorzy
> odebraliby im prawa obywatelskie, zamkneli w gettach i napawali
sie swoja
> naturalna wyzszoscia. a i poddali przymusowemu leczeniu


bzdury - nikt sie niczym nie napawa - a porównanie bardzo
nietrafione wybrałaś, juz raz napisałam co innego kolor skóry a co
innego orientacja seksualna. No ale skoro dla Ciebie to to samo.

[exotique]

ja nie mowie, ze czarni i homoseksualisci to to samo. Ale jakos reakcje
homofobow sa takie jak CCC, tyle ze obiekt nienawisci sie zmienil

[aniela_z_gazowni]

Na podstawie jednego przypadku z UK wysnuwasz teorię, że pary homo są faworyzowane? Rozumiem, że opiekę nad dziećmi ta konkretna para homo dostała tylko dlatego, że jest homo?

[trautlusia]

aniela_z_gazowni napisała:

> Na podstawie jednego przypadku z UK wysnuwasz teorię, że pary homo
są faworyzow
> ane?
Rozumiem, że opiekę nad dziećmi ta konkretna para homo dostała tylko
dlate
> go, że jest homo?

akurat taki przykład podałam bo był nagłośniony.


dobrze rozumiesz - wlasnie dlatego, dziadkowie chcieli że jeżeli
dzieci maja byc w rodzinie zastepczej to żeby była to rodzina
hetero. ale widać ktos homo miał wieksze wpływy

[aniela_z_gazowni]

czyli bycie homo było jedyną przesłanką do ustanowienia tej konkretnej pary
rodziną zastępczą?

[figrut]

Nie jestem na nie, o ile związek jest trwały i sprawdzony. Znam dziewczynę O. z
mojego miasteczka która związała się z wdową M.. Teoretycznie to ona mieszka z
tą wdową od kilku lat na zasadzie lokatorki, ale w praktyce jest inaczej. Wdowa
M. ma syna. Kiedy zmarł jego ojciec, chłopak miał 10 lat (teraz ma 18). M.
musiała pójść do pracy, O. jako współlokatorka opiekowała się synem M. . M.
straciła pracę, O. poszła do pracy. Od wielu lat świetnie funkcjonują we trójkę.
O. pełni rolę bardziej męską w tym układzie. Jeździła z synem M. na ryby, razem
puszczali latawce, robili wycieczki rowerowe. Związek bardzo przypomina
normalne, zgodne małżeństwo od 8 lat.
Jestem również za tym, aby pary homoseksualne mogły adoptować dzieci, jednak
kryteria przyjęcia na listę rodzin adopcyjnych powinny być tak samo surowe, jak
kryteria dla par heteroseksualnych. W związku tych dwóch kobiet nie ma dwóch
matek. Jest mama i ciocia O.

wczoraj w 'Przyjaciołach'

[tabakierka2]

był wątek syna Rossa, którego wychowywuje mama i jej partnerka.
Nie będę wchodzić w szczegóły - generalnie chodziło o to, że młody
był gnębiony przez kolegę w szkole. Nieważne.

W Polsce nigdy nie zalegalizuje się związków homo -tak myślę - skoro
w latach '90tych w USA był to temat drażliwy. Minie wiele wiele lat,
jesli w ogóle. A dopiero po takiej legalizacji dojdzie pewnie do
starania się par homo o prawo do posiadania dzieci.
O tyle, o ile dwie kobiety spokojnie (albo mniej spokojnie) mogą
dziś wychowywać dzieci jednej z nich, o tyle, chyba w przypadku
panów problem będzie bardziej złożony - po kobieta, która miałaby
urodzić im dziecko będzie CHYBA musiała zrzeć się do niego prawa i
podać ojca jako opiekuna...

[lady_nina]

tabakierka2 napisała:

> był wątek syna Rossa, którego wychowywuje mama i jej partnerka.
> Nie będę wchodzić w szczegóły - generalnie chodziło o to, że młody
> był gnębiony przez kolegę w szkole. Nieważne.

dzieci w szkole sa gnebione z tysiaca roznych powodow, nie li i
wylacznie homoseksualizmu jednego czy obojga rodzicow.
Koledzy moga gnebic za rude wlosy, odstajace uszy, nazwisko Kapusta,
perkaty nos, etc., etc., etc. Rowniez np. dzieci z biednych rodzin
bywaja narazone na ostracyzm szkolny i gnebienie. I co w takim
razie? rudzi maja dzieci nie plodzic, albo ci co zarabiaja ponizej 5
tys?

> W Polsce nigdy nie zalegalizuje się związków homo -tak myślę -
skoro
> w latach '90tych w USA był to temat drażliwy. Minie wiele wiele
lat,
> jesli w ogóle.

Tego nie wie nikt. To sa wylacznie twoje projekcje.

> O tyle, o ile dwie kobiety spokojnie (albo mniej spokojnie) mogą
> dziś wychowywać dzieci jednej z nich, o tyle, chyba w przypadku
> panów problem będzie bardziej złożony - po kobieta, która miałaby
> urodzić im dziecko będzie CHYBA musiała zrzeć się do niego prawa i
> podać ojca jako opiekuna...
>
uwazasz, ze nie ma na swiecie kobiet, ktore zrzekna sie praw do
urodzonego przez siebie dziecka? ostatnio jakas kobieta urodzila
blizniaki Sarah J. Parker i jej mezowi, prawda? sadze, ze i w Polsce
znajda sie kobiety, ktore by tak zrobily.


Byla Super Niania, byli Przyjaciele - to czekam na przyklad z zycia
wziety rodem z "Klanu" czy innego MjM trzeba propagowac rodzime,
polskie formaty

[tabakierka2]

lady_nina napisała:


> dzieci w szkole sa gnebione z tysiaca roznych powodow, nie li i
> wylacznie homoseksualizmu jednego czy obojga rodzicow.
> Koledzy moga gnebic za rude wlosy, odstajace uszy, nazwisko
Kapusta,
> perkaty nos, etc., etc., etc. Rowniez np. dzieci z biednych rodzin
> bywaja narazone na ostracyzm szkolny i gnebienie. I co w takim
> razie? rudzi maja dzieci nie plodzic, albo ci co zarabiaja ponizej
5
> tys?


oczywiście, nie napisałam, że nie.
Napisałam o wczorajszym odcinku i tyle!

>
> > W Polsce nigdy nie zalegalizuje się związków homo -tak myślę -
> skoro
> > w latach '90tych w USA był to temat drażliwy. Minie wiele wiele
> lat,
> > jesli w ogóle.
>
> Tego nie wie nikt. To sa wylacznie twoje projekcje.

A wiesz, co znaczy słowo 'projekcja'?
Zobaczymy ile lat poczekamy na legalizację zw. homo.


> uwazasz, ze nie ma na swiecie kobiet, ktore zrzekna sie praw do
> urodzonego przez siebie dziecka? ostatnio jakas kobieta urodzila
> blizniaki Sarah J. Parker i jej mezowi, prawda? sadze, ze i w
Polsce
> znajda sie kobiety, ktore by tak zrobily.
>
>

OK, ale jak to jest w Polsce uregulowane prawnie?
Nie jest.
Istnieje coś takiego w przypadku adopcji jak wskazanie 'rodziców
adopcyjnych' przez matkę zrzekającą się praw do dziecka, ale nawet
pary żyjące w konkubinacie nie 'dostaną' dziecka. Mówmy o faktach w
Polsce, a nie o fantazjach.


> Byla Super Niania, byli Przyjaciele - to czekam na przyklad z
zycia
> wziety rodem z "Klanu" czy innego MjM trzeba propagowac
rodzime,
> polskie formaty


Słów mi brak.
Nie dopisuj mi intencji, dobra?

[lady_nina]

tabakierka2 napisała:

> oczywiście, nie napisałam, że nie.
> Napisałam o wczorajszym odcinku i tyle!

ja ten odcinek ogladalam kilka lat temu - czy to ma jakies
znaczenie??
Na podst odcinak Przyjaciol (wczorajszego) argumentujesz, ze dziecko
moze byc gnebione w szkole z uwagi na to, ze jego rodzic/opiekun
jest w zwiazku homoseksualnym. Ja mowie, ze moze byc rowniez
gnebiony za rude wlosy, "smieszne" nazwisko, czy dlatego, ze jego
matka jest sprzataczka (przyklady z autopsji)

> A wiesz, co znaczy słowo 'projekcja'?

a skadze bym mogla wiedziec?? ja to pani calkiem glupia jestem ...

> OK, ale jak to jest w Polsce uregulowane prawnie?
> Nie jest.
> Istnieje coś takiego w przypadku adopcji jak wskazanie 'rodziców
> adopcyjnych' przez matkę zrzekającą się praw do dziecka, ale nawet
> pary żyjące w konkubinacie nie 'dostaną' dziecka. Mówmy o
faktach w Polsce, a nie o fantazjach.

a to nie wiedzialam (nie zorientowalam sie, glupia). Ten wczorajszy
odcinek "Przyjaciol" mnie zdezorientowal.
Nie fantazjuje, kontestuje.


> Słów mi brak.
> Nie dopisuj mi intencji, dobra?

nie dopisuje. ale Ty wiesz lepiej.

dziekuje za mila dyskusje. EOT

[lady_nina]

fajnie to napisalas figrut. spokojne i wywazone.

> Jestem również za tym, aby pary homoseksualne mogły adoptować
dzieci, jednak
> kryteria przyjęcia na listę rodzin adopcyjnych powinny być tak
samo surowe, jak
> kryteria dla par heteroseksualnych.

co do tego nie ma chyba watpliwosci? dlaczego kryteria mialyby byc
inne, mniej surowe? kryteria powinny byc jedne.

[mama-dzwoni]

Mariolka weź ziemniaki mężowi naobieraj albo dzieci opierz bo Twoje "wyszukane"
newsy z neta są mega nudne.

[luthienundomiel]

a ja uważam że zarówno para homoseksualna jak i samotna matka czy
ojciec nigdy do końca 'dobrze' nie wychowają dziecka

tylko rodzina skłądająca sie z ojca i matki może zapewnić optymalny
rozwój (oczywiście bez patologii jak alkoholizm czy pracoholizm itp)

ja stoje w moralnym rozkroku

[liwilla1]

bo z jednej strony rozumiem dazenie ludzi do posiadania potomstwa, bez wzgledu
na plec i orientacje, ale z drugiej homoseksualizm nie jest i nie powinien byc
traktowany jako spoleczna norma i raczej jestem przeciwna np. adopcji dzieci
przez pary homoselsualne (tutaj jest jeszcze jedna niesprawiedliwosc - plodna
lesbijka po prostu moze dac sie zaplodnic, tymczasem gej nie ma tak latwo).
trudno mi okreslic stanowisko, bo na pewno ludzie powinni byc wzgledem prawa
równi, ale z drugiej strony przeciez (wiem, ze to skrajne i glupie porownanie)
dozywotnie wiezniarki tez moga roscic sobie prawa do podobnych "przywilejów".

[tabakierka2]

liwilla1 napisała:

> raczej jestem przeciwna np. adopcji dzieci
> przez pary homoselsualne (tutaj jest jeszcze jedna
niesprawiedliwosc - plodna
> lesbijka po prostu moze dac sie zaplodnic, tymczasem gej nie ma
tak latwo).


Prawo nie zezwala nawet na adopcję przez konkubinat dziecka.
Samotna osoba może już adoptować dziecko.


> dozywotnie wiezniarki tez moga roscic sobie prawa do
podobnych "przywilejów".

a nawet idąc łagodniejszą drogą - osoby, które zostały skazane
choćby za powiedzmy 'głupotę' raczej nie adoptują dziecka

[jowita771]

> a nawet idąc łagodniejszą drogą - osoby, które zostały skazane

Na tę "głupotę" zapewne miało się jakiś wpływ, skoro się zostało za nią
skazanym, a na orientację nie ma się wpływu, wbrew temu, co jakaś "mądra głowa"
napisała o dokonaniu wyboru.

[trautlusia]

jowita771 napisał:

> > a nawet idąc łagodniejszą drogą - osoby, które zostały skazane
>
> Na tę "głupotę" zapewne miało się jakiś wpływ, skoro się zostało
za nią
> skazanym, a na orientację nie ma się wpływu, wbrew temu, co
jakaś "mądra głowa"
> napisała o dokonaniu wyboru.

do jasnej cholery - przeczytaj dokładnie to co napisałam o
dokonywaniu wyboru i przestań pieprzyć

[tabakierka2]

jowita771 napisał:

> > a nawet idąc łagodniejszą drogą - osoby, które zostały skazane
>
> Na tę "głupotę" zapewne miało się jakiś wpływ, skoro się zostało
za nią
> skazanym, a na orientację nie ma się wpływu, wbrew temu, co
jakaś "mądra głowa"
> napisała o dokonaniu wyboru.

Nawet jeśli było to np. udział w bójce w wieku lat nastu?
Ludzie czasami różne głupoty popełniają - bywa.
Nie porównuję sytuacji osoby homo to skazanej choćby za głupotę,
więc proszę nie przypisuj mi tego. Na orientację na mamy wpływu -
zgadzam się!na błędy młodości powiedzmy, że mamy, co nie zmienia
faktu, że pewne grupy (osoby skazane - nie wnikając w szczegóły,
osoby nie będące w związku małżeńskim) mają większe
problemy/uniemożliwia im się adopcję. Również osoby ciężko chore
(np. nowotwór, który może prowadzić do śmierci, ale nie musi)nie
otrzymają dziecka nie wybrały choroby,a dyskryminuje się je,
prawda?

[lady_nina]

sorry, ale zaczynasz sie z argumentami ocierac o absurd. Rozumiem,
ze jestes przeciwko i masz do tego pelne, swiete prawo, ale z
argumentami zaczynasz brnac w slepa uliczke.

Osoba skazana w wieku nastu lat za bojke czy inna glupote, ktora
zechce adoptowac dziecko w wieku np. 30 lat, nie powinna miec
problemu, bo do tego czasu sadze, ze skazanie ulegnie zatarciu a
informacja o nim i jej danych zostanie usunieta z Krajowego Rejestru
Karnego.

Czy odmowa w danym momencie adopcji osobie ciezko chorej jest
dyskryminacja? Uwazam, ze nie. Przeciez, jezeli wyzdrowieje moze sie
o adopcje ubiegac.
Kryteria takie jak stan zdrowia, czy niekaralnosc/karalnosc
przyszlych rodzicow adopcyjnych uwazam za obiektywne i jak
najbardziej dopuszczalne w procesie adopcji.
Co do konkubinatu - uwazam, ze nie powinien byc przeszkoda - skoro
adoptowac moze osoba samotna.

[tabakierka2]

lady_nina napisała:


> Osoba skazana w wieku nastu lat za bojke czy inna glupote, ktora
> zechce adoptowac dziecko w wieku np. 30 lat, nie powinna miec
> problemu, bo do tego czasu sadze, ze skazanie ulegnie zatarciu a
> informacja o nim i jej danych zostanie usunieta z Krajowego
Rejestru
> Karnego.

Co Ty piszesz????
przecież ta informacja zostaje na całe życie!!!!!!!

>
> Czy odmowa w danym momencie adopcji osobie ciezko chorej jest
> dyskryminacja? Uwazam, ze nie. Przeciez, jezeli wyzdrowieje moze
sie
> o adopcje ubiegac.
> Kryteria takie jak stan zdrowia, czy niekaralnosc/karalnosc
> przyszlych rodzicow adopcyjnych uwazam za obiektywne i jak
> najbardziej dopuszczalne w procesie adopcji.


Ja również.

> Co do konkubinatu - uwazam, ze nie powinien byc przeszkoda - skoro
> adoptowac moze osoba samotna.

Może nie powienien, ale jest!
Nie liczy sie tutaj, to co my uważamy, tylkko to jakie są wymagania
Ośrodków Adopcyjnych co do przyszłych rodziców i tyle.
Powiem Ci jeszcze, że np. w chrześcijańskich Ośrodkach Adopcyjnych
(np.w Poznaniu) wymagany jest ŚLUB KOŚCIELNY. Nie rozsądzam czy to
dobrze czy źle - tak jest!

[lady_nina]

tabakierka2 napisała:

> Co Ty piszesz????
> przecież ta informacja zostaje na całe życie!!!!!!!

moze ja i glupia jestem, ale:

http://www.ms.gov.pl/krk/krk_ustawa.rtf
ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym

"Art. 14. 1. Dane osobowe osób, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt
1, 3, 4 i 7, oraz dane o podmiotach zbiorowych, o których mowa w
art. 1 ust. 3, usuwa się z Rejestru, jeżeli z mocy prawa skazanie
uległo zatarciu, a ponadto po otrzymaniu zawiadomienia o:
1) zarządzeniu zatarcia skazania przez sąd, na
podstawie art. 107 § 2 i 4 oraz art. 337 Kodeksu karnego;
2) zatarciu skazania w drodze ułaskawienia lub na
podstawie amnestii;
3) przywróceniu terminu do zaskarżenia orzeczenia
odnotowanego w Rejestrze albo uchyleniu takiego orzeczenia w wyniku
kasacji lub wznowienia postępowania;
4) stwierdzeniu nieważności orzeczenia odnotowanego w
Rejestrze;
5) zwolnieniu skazanego od kary pozbawienia wolności,
na podstawie art. 336 § 3 i 4 Kodeksu karnego, lub od kary
ograniczenia wolności, na podstawie art. 62 § 2 Kodeksu karnego
wykonawczego.
1a. Dane osobowe osób, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2, usuwa
się z Rejestru po upływie terminu określonego w art. 68 § 4 Kodeksu
karnego, a ponadto po otrzymaniu zawiadomienia o podjęciu warunkowo
umorzonego postępowania karnego lub postępowania w sprawie o
przestępstwo skarbowe.
2. Dane osobowe nieletniego, o którym mowa w art. 1 ust. 2 pkt 6,
usuwa się z Rejestru:
1) po ukończeniu 18. roku życia przez nieletniego,
wobec którego wykonywane były środki wychowawcze, z wyjątkiem
przypadków, gdy:
a) środek wychowawczy zastosowano w okresie warunkowego
zawieszenia wykonania umieszczenia w zakładzie poprawczym,
b) wykonanie środka wychowawczego ustało z mocy prawa po
ukończeniu przez nieletniego 21. roku życia albo z chwilą powołania
nieletniego do zasadniczej służby wojskowej lub służby zastępczej;
2) po upływie terminów określonych w art. 11 § 4, art.
87 § 4, art. 88 § 4 i art. 89 ustawy o postępowaniu w sprawach
nieletnich;
3) po ukończeniu 23. roku życia przez sprawcę czynu
karalnego, gdy w miejsce umieszczenia w zakładzie poprawczym
wymierzona została kara na podstawie art. 94 ustawy o postępowaniu w
sprawach nieletnich;
4) na zasadach określonych w rozdziale XII Kodeksu
karnego, gdy w miejsce umieszczenia w zakładzie poprawczym
wymierzona została kara na podstawie art. 13 ustawy o postępowaniu w
sprawach nieletnich.
3. Dane osób, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 5, usuwa się z
Rejestru:
1) gdy upłynął termin, o którym mowa w art. 94 § 3
Kodeksu karnego;
2) z upływem roku od uchylenia środka zabezpieczającego
orzeczonego na podstawie art. 99 § 1 Kodeksu karnego lub art. 43 § 1
pkt 1 i § 2 Kodeksu karnego skarbowego;
3) z upływem roku od wykonania środka zabezpieczającego
orzeczonego na podstawie art. 100 Kodeksu karnego lub art. 43 § 1
pkt 2-5 Kodeksu karnego skarbowego.
4. Dane osoby tymczasowo aresztowanej usuwa się z Rejestru po
otrzymaniu zawiadomienia o uchyleniu tego środka zapobiegawczego.
5. Dane osoby poszukiwanej listem gończym usuwa się z Rejestru po
otrzymaniu zawiadomienia o odwołaniu listu gończego.
6. Dane osobowe nieletniego umieszczonego w schronisku dla
nieletnich usuwa się z Rejestru po otrzymaniu zawiadomienia o jego
zwolnieniu.
7. Dane osób zmarłych usuwa się z Rejestru po uzyskaniu
zawiadomienia o ich zgonie."

> Może nie powienien, ale jest!
> Nie liczy sie tutaj, to co my uważamy

jeszcze raz bardzo przepraszam, ze nie wiedzialam, iz dopuszczalna
jest dyskusja li i wylacznie w oparciu o aktualny stan prawny w
Polsce i wyskoczylam jak Filip z konopii z wlasnymi opiniami.

Absolutnie nie dziwi mnie ani nie bulwersuje, ze chrzescijanskie
osrodki adopcyjne za jedno z kryteriow adopcyjnych przyjmuja slub
koscielny.

[pszczolaasia]

moim zdaniem przesadzasz.