Do lewicowców ale nie tylko - będzie coś z tego?

[ave.duce]

[99venus]

nie.

[man_sapiens]

Do tego, żeby zorganizować żywotną partię potrzeba polityków, nie profesorów. Jeżeli tacy się znajdą i podchwycą temat, to coś z tego będzie. Na razie cicho wszędzie, głucho wszędzie.

[mania.sza]

Trochę przedwczesne pytanie.
Moim zdaniem, dużo tu zależy, kto teraz wygra wybory prezydenckie, a potem parlamentarne. Jeśli Duda wygra teraz, to PiS będzie miało otwartą drogę do parlamentu w najbliższych wyborach, pewniakiem. Paradoksalnie, akurat przy tym układzie, jestem pewna, że lewica bardzo szybko się zmobilizuje.
Jeśli wygra Komorowski, to lewicy zajmie o wiele więcej czasu, aby się wygrzebać z popiołów, wstać, się otrzepać, i w ogóle podjąć chęć działania.
Ten list, to abstrakcyjne życzenie, tylko hasła. Prawdziwej lewicy w Polsce nie ma (w sumie nigdy nie było).

[mania.sza]

mania.sza napisała:
>Paradoksalnie, akurat przy tym układzi
> e, jestem pewna, że lewica bardzo szybko się zmobilizuje.


Nie wiem, kim jest Sergiusz Trzeciak, ale mysli podobnie i sie z tym zgadzam.

- Mamy tutaj niecodzienny paradoks, bo tym samym w interesie Sojuszu, jest teraz to, by wybory wygrał Andrzej Duda, jako że ewentualne zwycięstwo Bronisława Komorowskiego odbyłoby się kosztem właśnie partii Leszka Millera - ocenił w rozmowie z Onetem dr Sergiusz Trzeciak z Collegium Civitas.

[behemot17-13]

I cóż z tej odezwy, apelu, czegoś cuś na wzór ble, ble można się dowiedzieć. Dowiadujemy się rzeczy bardzo istotnych i śmiałych, a nawet odkrywczych - gdyby nie te obrzydłe prawicowe strzępy, lewica byłaby cool. Pojadę za Belką - do roboty.

[olga_w_ogrodzie]

takie robią coś: natemat.pl/138235,bedzie-nowa-partia-na-lewicy-razem-chce-zwiekszyc-podatki-najbogatszym-i-zmniejszyc-przywileje-wladzy

mnie nie porywa, bo lubię ludzi, których znam i ufam.

[ewa9717]

Jaka lewica? Plastikowy Grzesio i inne Kalisze, które już przebierają nogami na mizernym pogrzebie Milera?

[ploniekocica]

Jeśli o mnie chodzi to mnie zrażają ci profesorowie przed nazwiskami. Nie o to chodzi, że nie lubię naukowców, ale o to, że muszą w sytuacji nie naukowej tę swoją naukowość podkreślić. Po jaką cholerę? Szczególnie, że nie wszyscy chyba mogą chyba prof. przed nazwiskiem używać.

[mania.sza]

Marcowi docenci też się każą wołać profesorami.
A tu faktycznie tylko pani profesor Genowefa może się szczycić tym tytułem. Reszta sobie dopisała po prostu - by ładnie i symetrycznie wyglądało .

[magdolot]

Mam nadzieję że coś z tego wyjdzie, bo prawicowych prawicowców i Millera z wiecznie żywym Czarzastym mam już powyżej kokardy. Politykuf cza nie profesuruf? Toć profesury właśnie godzić usiłują politykuf - to raz. A dwa - a cusz robił Mazowiecki przy Wałęsie? Zawadzał?!

P.S. Errata: Hartman niczego sobie nie dopisał.
www.nauka-polska.pl/dhtml/raportyWyszukiwanie/listaLudzieNauki.fs

P.P.S. Nasłuchałam się dzisiaj o kretynizmie profesury belwederskiej na wykładzie w PAU. Ze szczególnym uwzględnieniem obłąkańczej masowości tejże tudzież osiadania na laurach po habilitacji aby popierdzieć w stołek w oczekiwaniu na tę laurkę. I jak zagraniczniacy ni kija nie mogą pojąć idei pisania tytułów na drzwiach we polskiej uczelni po dwóch stronach nazwisk - przed lub po. I wielu innych rzeczy jeszcze się nasłuchałam.

[ploniekocica]

Profesury jak najbardziej mogą być, ale mi się nie podoba ta tytułomania. Anwadzią mi to śmierdzi.

[mania.sza]

Aaaa to zwracam honor profesorowi Hartmanowi. Mam nadzieję, że się nie obraził. Szczerze powiem, nawet go nie sprawdziłam, nie wiedzieć czemu.

Co do PPS. To wiesz, ze w Polsce nie da się wprowadzić systemu amerykańskiego, na razie.
Chociażby na powszechny na polskich uczelniach nepotyzm. Gdyby zlikwidowano tytuly belwederowskie, to okazaloby się jednego dnia, że profesor tytularny z ogromnym dorobkiem naukowym, dwudziestoma doktorami wypromowanymi, setkami prac z wysokim impakt faktor z listy filadelfijskiej, okazał by się zrównany ze zwykłym dr i dr hab, którzy doktoraty i habilitacje robili np.w Czechach czy na zapryjaźnionym innym ukraińskim uniwersytecie.
A to długi temat, i proces, żeby to zmienić.

Jak się chce coś zepsuć, to

[mariner4]

trzeba to powierzyć profesorom.
Jakie osiągnięcia ma na przykład pani Środa?
M.

[rozbawiony77]

Kanapa może i będzie.
Partia lewicowa- na pewno nie.

Podstawowe kryterium prawdziwej lewicowej a nie lewackiej partii- baza społeczna wśród warstw szeroko pojętych ludzi pracy a nie kapitału - w tym przypadku nie do zdobycia. Profesura i leśne dziadki pójdą agitować ludzi pracy?:))))))

[rozbawiony77]

Na razie lud sam znalazł swoich socjalistów- i co że narodowych. Na www.bankier.pl ciekawy tekst: robotnicy i rolnicy za Dudą, za BK przedsiębiorcy i urzędnicy.
Jak widać, marksowskie kryteria klasowe żyją i mają się dobrze. Lewicy postsldowej w ogóle nie ma w w świadomości jej bazy społecznej jako reprezentanta pracujących, no to i padła:))))

Leszek Miller też będzie jednoczył -

[ave.duce]

audycje.tokfm.pl/odcinek/25769

"prawdziwi mężczyźni nigdy nie kończą"

[ave.duce]

www.polskieradio.pl/9/299/Artykul/1440367,Leszek-Miller-prawdziwi-mezczyzni-nigdy-nie-koncza
Strach się bać ;)

[mania.sza]

ave.duce napisała:

> Strach się bać ;)

ooo dżizassss... :D

Biedna kobieta......

[mariner4]

M.

To ta sama zuzyta stara talia kart.

[mariner4]

Radykałowie i fanatycy i nie tworzą postepu.
W Polsce potrzebna jest nowoczesna centrolewica i takaż centroprawica.
Ja juz niestety tego nie doczekam.
M.

Święte słowa Marinerze:)

[rozbawiony77]

Ja niestety też raczej już nie, ale pomarzyć zawsze można;).

[man_sapiens]

Doczekamy, Marinerze, doczekamy.
Jeżeli znajdzie się lewicowy polityk z charyzmą, w może i w dwa lata zorganizować silną w sensie wyniku wyborów partię. Ale tacy ludzie to rzadkość, wygląda na to, że w Polsce zwłaszcza.
Skoro udało się takim pajacom jak Palikot czy Kukiz, to nie byłaby wielką sztuką zdobyć na początek tak z 20% głosów. Trzeba by przedstawić sensowny lewicowy program i sensownych lewicowych kandydatów i stworzyć sprawną organizację. Kukiz zapewne wejdzie do Sejmu i ci, którym nie wystarczyła nauczka z Palikotem przekonają się, że warto odróżniać populistycznego pajaca od polityka.
Jeżeli potem będzie pracowita polityczna praca a nie palikocenie, to i większość jest w zasięgu. Wyborcy, w których słowo "socjalizm" wywołuje alergię spowodowaną wspomnieniem PRL wymierają. A takich, którym doskwiera nierówność szans jest coraz więcej.

Tyle wishful thinking na dzisiaj.

Wszystko pieknie, ale

[mariner4]

Uczciwi politycy nie mają szan, bo naród lubi być okłamywany.
Na przykład, podczas kampanii wyborczej wychodzi takli na mównice i mów: "Jak będziemy ciężko pracowali, to za 20 lat (na przykład) będzie lepiej. I co zagłosuje ktoś na niego? Założę się, że nie.
Młode SLD to Jonski i podobni. Ten facet powiedział, zę Powstanie Warszawskie było w 1981 roku!
Tow. Napieralski trafia w sedno, ale mówiąc tekstem piosenku Młynarskiego, tylko dlatego, ze to sedno jest talkie duze, że nie w sposób nie trafić. Dla mnie też pan nikt. Gdyby lewica miała troche oleju w głowie, to rządzili by nią ludzie pokroju Cimoszewicza. Niestety tak nie jest.
To co robi teraz Miller świadczy, że SLD nie jest zdolne pogonić tego faceta. Teraz SLD ma twarz Ogórka i idioty Millera. To koniec. RiP.
M.

[magdolot]

Marinerze, nikt tutaj nie marzy o reanimacji SLD. Przeminęło z Ogórkiem. :)))
Miller chyba tym razem już politycznie umarł. I wreszcie i niech.
Nikt tutaj nie marzy że ktuś pozbiera "młode działacze" co rosły nosząc wzorcowo teczkę za wujem Millerem.

Paczę że Miller liczył na skaptowanie na jesień Barbary Nowackiej. Oby nie, bo ja na nią liczę.

Nie wiem gdzie zniknął Celiński. Aha, jest szefem PD. Kwach jest dalej na chodzie - ma doświadczenia po pachy... i nawet napruty ma jednak lepszy lefreks niż trzeźwy leworwelowiec, co mówię z pewnym bulem i nawet sobie sprawdziłam. A za podanie pomocnej dłoni BK ma u mnie duży plus. A to że przy okazji o sobie przypomina mi jakoś nie wadzi. Cimoszewicz wystąpił z SLD w 2011, jest senatorem. Prof. Płatek istnieje fciąż i Hartman i Grodzka i Krytyka.

Kurczę, powinno się z tego dać zmaścić coś. Niech próbują do skutku.

> Uczciwi politycy nie mają szan, bo naród lubi być okłamywany.
> Na przykład, podczas kampanii wyborczej wychodzi takli na mównice i mów: "Jak b
> ędziemy ciężko pracowali, to za 20 lat (na przykład) będzie lepiej. I co zagłos
> uje ktoś na niego? Założę się, że nie.

Ale trochę więcej sprawiedliwości i podmiotowości dla zwyczajnego ludzia? Czy to tak dużo kosztuje? Teraz obowiązuje narracja: jak sobie nie poradziłeś [łokciami] to się fstydź. I coraz bardziej wyje o zmianę tej narracji, bo nieprawdziwa jest. Bo masa Kowalskich wylądowała w dupie i nie może z niej wyjść i traci nadzieję że z niej kiedykolwiek wylizie.
Kukiz nie jest przeciętnym Kowalskim i nie wiem czy starał się "mówić Kowalskim" bo żem go nie słuchała, ale lecz zdołał się odróżnić na korzyść od naszego wyobcowanego z realiów establisz-mętu i w efekcie do Kowalskiego przemówił.
Mam wrażenie że większość działań SLD zmierzała w kierunku rzucania Kowalskiemu ochłapów na osłodę. A nie o to biega. A o przyznanie Kowalskiemu, że nie zawsze mu się mogło udać i dalece nie fszystko i że ktoś się przyłoży aby mu pomóc udać się. Co większe kłody spod nóg pozabiera, rękę poda nie ochłap. PO to partia dla biznesmenów, PiS to kłamczuchy - pojęczą nad biednymi i dadzą bogatym. Kowalscy powinni swoją partię mieć. Partię która się ujmie za pracownikiem najemnym i drobnym przedsiębiorcą.

[jola.iza1]

Minie jeszcze sporo czasu, bo lewica rodzi się z buntu, a kto, niby teraz się zbuntuje ?
forum.gazeta.pl/forum/w,28,157611098,157611638,Re_Alez_to_proste_jak_budowa_cepa_.html

Nie zgadzam się

[gat45]

a raczej nie zgadzam się z Twoją domyślną definicją buntu

Chciałam napisać, że lewica rodzi się także z uczciwości i z humanizmu, ale nie napiszę, bo strasznie górnolotnie to brzmi:(

W każdym razie lewicę tworzą także ci, którzy chcą się dzielić, a nie tylko ci, kórzy domagają się, żeby z nimi się podzielono

Jasne ?

[jola.iza1]

> W każdym razie lewicę tworzą także ci, którzy chcą się dzielić, a nie tylko ci,
> kórzy domagają się, żeby z nimi się podzielono
>
> Jasne ?
Ależ jasne jak najbardziej. Ja się chętnie dzielę, tyle tylko, że najpierw z rodziną. Potem ze znajomymi, a na resztę to już mi nie starcza. Gat45, kochana, pokaż mi jedno ugrupowanie lewicowe w historii świata, które powstało w inny sposób, niż najpierw bunt, a potem dzielimy się, proszę pokaż, a wrócisz mi wiarę.

[gat45]

A odróżniamy bunt od protestu przeciwko zastanemu systemowi ?

[jola.iza1]

gat45 napisała:

> A odróżniamy bunt od protestu przeciwko zastanemu systemowi ?
Mnie się wydaje, że odróżnam. Bunt to skuteczna odmiana protestu, tak to widzę, mogę się mylić. Protestować to ja mogę długo, i w różnej formie, ale jak się zbuntuję to pozamiatne.
Gat45, założ żeM nieco kumata, i przekonaj mnie, proszę.

[gat45]

Dobra.
Chrześcijaństwo.

[jola.iza1]

gat45 napisała:

> Dobra.
> Chrześcijaństwo.
Jakie " dobra" ?
Według mnie to właśnie Chrześcijaństwo największym buntem było. Tylu ludzi na wiele wieków porwać można tylko raz, to się nie wróci. Gat45, ja się nie pytam jak, po co, dlaczego ?
Ja stawiam tezę, że teraz nie ma na to szans, zupełnie jak nie ma szans na Chrześcijan, został się jeno katolicyzm. A teraz inaczej, przekonaj moje dzieci, wnuki, żeby lewicowo myślały skoro muszą myśleć o swoim bycie,i żadnych perspektyw nie widzą. Nam jest łatwiej, byle stabilnie było, dla młodych stabilność żadną perspektywą jest. Zostaje jedynie protest w postaci Kukiza. Jakby nie patrzył, nie będzie lewicy , bo nie ma przywódcy buntu.
Już dawno temu pisałam , że w "białych rękawiczkach", ale to się stanie.

[jola.iza1]

Mówisz chrześcijaństwo masz na myśli Jezaus
Mówisz Jezus masz na myśli katolicyzm
Tyle z tego zostało :(

[gat45]

jola.iza1 napisała:

> Mówisz chrześcijaństwo masz na myśli Jezaus
> Mówisz Jezus masz na myśli katolicyzm
> Tyle z tego zostało :(

Nie, Jolu_Iiiii. Na pewno nie ja takie znaki równania stawiam
I nie, chrześcijaństwo nie było buntem według mojej terminologii (bunt dla mnie oznacza działania przemocowe). Pierwsi chrześcijanie przekonywali wyłącznie słowem, nie przemocą.
I tak, zhierarchizowanie tego interesu całkowicie wypaczyło pierwotną ideę.
Ale powspominać można...

[jola.iza1]

Dla mnie bunt nie oznacza przemocy fizycznej. Wręcz przeciwnie , często przeciwko buntującym się używano siły. Lewicy już nie ma , musi minąć kilka pokoleń, by znowu się przydarzyło. I nie ważne czy to będzie Chrystus, Lenin , trzeba mieć tych zbuntowanych wielką ilością, no to kto ? Tak to widzę, może się mylę, ale podpisami, petycjami i takie tam nikt jeszcze nie zbudował lewicy, ani w świecie, ani w historii tego świata.

[mania.sza]

Bunt bedzie wtedy (nie silowy, raczej zmiany w mentalnosci), kiedy Duda wygra wybory, a zanim PiS przejmie wladze w wyborach parlamentarnych. Minie pare lat i nastapi reakcja. Czyli mobilizacja sil lewicowych. Ale nie ze wzgledu na fakt, ze nasza prawica zabiera, a lewica rozdaje (bo w tym sa absolutnie podobni - rozdaja wszyscy), ale ze wzgledu na sprawy typu aborcja, in vitro, prawa homoseksualizmu, KK i relacje miedzynarodowe.
W kwestiach wewnetrzej ekonomiki nasze partie polityczne nie roznia sie wcale.
Dlaczego? Bo nie ma wystarczajacej bazy. Polska jest nadal panstwem na dorobku.
Dociskac ekonomicznie obywateli i przedsiebiorstwa dalej sie juz nie da. Z kolei rozdawac - tez nie ma z czego. I tu wlasnie spotykaja sie te nasze lewice i prawice. Stad PO.

Jest jeszcze saznsa, ze PO i prezydent pojda po rozum do glowy, i nieco sie przejmá swoimi obowiazkami wobec obywateli i panstwa.

Ale ja tesknie za Balcerowiczem, mysle ze to dobry czas na niego.(znowu).
Wszyscy o tym wiedza, ale nikt nic nie robi - zlikwidowac wszelkie przywileje wszelkich grup zawodowcyh - nie ma powodu ludzi roznicowac wg zawodu, zlikwidowac KRUS - rolnicy dostaja dzis kupe kasy z UE, a nie rolnicy bez obciachu korzystaja z KRUS, uproscic procedury,zmniejszyc obciazenia fiskalne dla mikro, malych, srednich przedsiebiorcow. Na poczatek to wystarczy. Zrobic caly system po prostu KLAROWNYM. A nie na zasadzie "dozwolone jest, ale", "zabronione jest, ale", i przestac tworzyc prawo skierowane do poszczegolnych grup.
I za kolejne 10 lat bedziemy mogli pogadac o chrzescijanskim milosiedziu lewicowym.

[ave.duce]

jola.iza1 napisała:

> Mówisz chrześcijaństwo masz na myśli Jezaus
> Mówisz Jezus masz na myśli katolicyzm
> Tyle z tego zostało :(

Mówię "chrześcijaństwo" - mam na myśli "Jezus"
Mówię "Jezus" mam na myśli "chrześcijaństwo".

A co mam na myśli, kiedy mówię "katolicyzm" - nie mogę napisać, bo pewnych słów nie używam publicznie...

[jola.iza1]

próbujecie mi wmówić, że może zaistnieć lewica w najbliższej przyszłości. Ja twierdzę, że nie bo to i tamto. Obie na moje argumenty używacie chrześcijanistwa. O ja gupia cipa, przecież wiedziałam, mało się przygotowałam , trudno, moja strata. To ja teraz poproszę o Wasze argumenty. Jakim cudem TU i TERAZ może /wiem, że powinno/ powstać jakikolwiek skuteczny ruch lewicowy?

No dobra - jak to wszystko udało Ci się

[ave.duce]

wywnioskować z mojego postu?