Porozmawiajmy o pogodzie

[taziuta]

Porozmawiajmy o pogodzie, no bo przecież nie o fałszywce IPN
w sprawie Jaruzelskiego. Każda ze stron wie swoje, niezależnie od
tego ilu jeszcze rewelacyjnych dokumentów po 20 latach ich nie
istnienia by nam nasi drodzy historycy-prokuratorzy z IPN nie
próbowali podrzucić...

[grand_bleu]

taziuta napisał:

> Porozmawiajmy o pogodzie,

jest

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> taziuta napisał:
>
> > Porozmawiajmy o pogodzie,
>
> jest

Buro ponuro, ale przynajmniej deszcz nie pada, w Szczecinie.
Dzisiaj mechanicy regulowali mi zawory. Mam stary silnik volvo-penta
MD2, i ostatnio cosik mi metalicznie klepało...

Jeszcze tylko muszę wymienić poduszeczki pod łapami, bo się jedna
wyrwała, a 3 pozostałe ledwo zipią, i silnik będzie jak nowy.
A ma już 38 lat.

Pogoda

[wylogowany.pielegniarz]

Pogoda taka sama jak i dokument. Przygnębiająca.

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Pogoda taka sama jak i dokument. Przygnębiająca.

Ano, obadwa załosne...

[humbak]

Jeśli fakty przeczą tezie, tym gorzej dla faktów?

Może ciut zawile, ale... :)

[taziuta]

humbak napisał:

> Jeśli fakty przeczą tezie, tym gorzej dla faktów?

Mówimy ciągle o pogodzie, prawda?

[humbak]

Oczywiście. Prognozy twierdzą że nie padało. Dobrze że nie bawimy się w regulację pogody, ale odrobina szczerości wobec samych siebie by nie zaszkodziła.

Na zachodzie (nie tylko w pogodzie) bez zmian :)

[taziuta]

humbak napisał:

> Oczywiście. Prognozy twierdzą że nie padało. Dobrze że nie bawimy
się w regulac ję pogody, ale odrobina szczerości wobec samych siebie
by nie zaszkodziła.

U nas rzeczywiście nie padało, i dzisiaj też nie powinno.
A co do Jaruzela, to u mnie też bez zmian. Komisarze polityczni z
IPN i prawicowi dziennikarze będą każdy dokument interpretować na
niekorzyść Generała, a ja na korzyść. Nihil novi!

[humbak]

No widzisz. A u mnie mrzawka badziewna całą noc.
Jakby Jaruzelski sam przyznał prawdziwość dokumentu powiedziałbyś że ktoś go zmusił, albo nie ma już siły do sporów?

[tytanya]

Odpowiada mi.

Nie ma śniegu i mrozu.

[taziuta]

tytanya napisała:

> Odpowiada mi.
>
> Nie ma śniegu i mrozu.

Mają być w przyszłym tygodniu, ale za to na święta ma być piękna
żeglarska pogoda.

[wylogowany.pielegniarz]

Nie rozumiem tylko dwóch rzeczy.
Dlaczego ten dokument miałby być fałszywką?
Dlaczego nie należy badać i publikować dokumentów historycznych?

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Nie rozumiem tylko dwóch rzeczy.
> Dlaczego ten dokument miałby być fałszywką?
> Dlaczego nie należy badać i publikować dokumentów historycznych?

Dlaczego nie? Należy badać dokumenty (byle nie przez politycznych
komisarzy z IPN!), ale ja się pytam dlaczego 'dokument' ten pojawia
się w 20 lat po wybuchu wolności w Polsce?

[wylogowany.pielegniarz]

taziuta napisał:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > Nie rozumiem tylko dwóch rzeczy.
> > Dlaczego ten dokument miałby być fałszywką?
> > Dlaczego nie należy badać i publikować dokumentów historycznych?
>
> Dlaczego nie? Należy badać dokumenty (byle nie przez politycznych
> komisarzy z IPN!)

Ale to jest dokument, który współgra z tym, co wynika z innych dokumentów, a nie
jakieś wymysły IPNu. To, co piszesz, jest czystą demagogią. Ja rozumiem, że
Jaruzelski może padać w konfrontacji z dokumentami, ale to co prezentujesz, to
jest właśnie wiara w mzimu, o czym sam złośliwie często piszesz. Zabobony to nie
jest jedynie specjalność bogobojnej prawicy

>, ale ja się pytam dlaczego 'dokument' ten pojawia
> się w 20 lat po wybuchu wolności w Polsce?


A znasz jakiś kraj, w którym dokumenty historyczne pojawiają się na bieżącą?

... a jednak pada...

[vargtimmen]

Jaka odległość dzieli (i tak już dla mnie, środkami nie do przyjęcia) ratowanie
od obcej inwazji, od zabiegania o nią?

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Jaka odległość dzieli (i tak już dla mnie, środkami nie do przyjęcia) ratowanie
> od obcej inwazji, od zabiegania o nią?

Mogę prosić jeszcze raz. Bo nie łapię.

[taziuta]

vargtimmen napisał:

>
> Jaka odległość dzieli (i tak już dla mnie, środkami nie do
przyjęcia) ratowanie od obcej inwazji, od zabiegania o nią?

Taka jaką dzieli sondowanie stanowiska Wielkiego Brata,
od podejrzenia, że się rzeczywiście zabiega o jego pomoc.
Adiutant zrozumiał (jeśli dokument jest autentyczny),
że chodzi o to drugie...

A ja jestem bardziej skłonny wierzyć Jaruzelskiemu, i tyle.

[hummer]

taziuta napisał:
> Taka jaką dzieli sondowanie stanowiska Wielkiego Brata,
> od podejrzenia, że się rzeczywiście zabiega o jego pomoc.
> Adiutant zrozumiał (jeśli dokument jest autentyczny),
> że chodzi o to drugie...
>
> A ja jestem bardziej skłonny wierzyć Jaruzelskiemu, i tyle.

Ponieważ nie jestem w temacie, jak inni, będący na bieżąco. Pozostaje mi się
pożegnać w tym wątku.

[humbak]

Ciekawe. Patrzysz na prognozy, widzisz że padać nie będzie, a jednak odwołujesz rodzinną wycieczkę mówiąc jej że grożą gradobicia.

hmmmmmm...

[humbak]

Rozmowy z niedoszłą wycieczką. Co to za ufo?

[hummer]

Piosenka z mojego dorastania
www.youtube.com/watch?v=YznmVmW8JCg

[damakier1]

> Porozmawiajmy o pogodzie, no bo przecież nie o fałszywce IPN
Pogoda, jak na grudzień nienajgorsza. Ale jaka by nie była, zawsze
będzie milszym tematem niż Jaruzelski.
A skąd wiesz, że ten dokument to fałszywka?

[ex.mila]

> A skąd wiesz, że ten dokument to fałszywka?

Bo IPN powiedział, że nie fałszywka.

I tak w kółko macieju.

[tojajurek]

Wychodzi Jezus z IPN i kręci ze zdumienia głową:
- A ja przez 2 tysiące lat byłem pewiem, że to Judasz...

[wylogowany.pielegniarz]

To nie jest dokument IPNu i nie pochodzi z IPNu.

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> To nie jest dokument IPNu i nie pochodzi z IPNu.

Zdaje się, że pochodzi od rosyjskiego zdrajcy, takiego ichniego
odpowiednika Kuklińskiego. Zdrajcy zwykle kalają swoje gniazdo,
i mówią to co rozmówca chciałby usłyszeć...

[wylogowany.pielegniarz]

Tak, Ziutek, wszyscy już wtedy preparowali notatki na własny użytek tak, żeby
wyłaniał się z nich spójny, zmanipulowany obraz tylko po to, jeśliby w razie
czego trzydzieści lat później ZSRR nie istniało, a IPN mógł to wykorzystać

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Tak, Ziutek, wszyscy już wtedy preparowali notatki na własny
użytek ...

Mówimy o zdrajcach, Pielo. Kuklińskim i bodaj Bykowskim, czy
Bukowskim, z sowieckiej strony. Zalecam ostrożność procesową.

Tak na marginesie...

[damakier1]

Gdybym miała wybierać, to wolałabym na Wigilii gościć Kuklińskiego
niż Jaruzelskiego.

[taziuta]

damakier1 napisała:

> Gdybym miała wybierać, to wolałabym na Wigilii gościć Kuklińskiego
> niż Jaruzelskiego.

A ja odwrotnie, bo nie przepadam za zdrajcami. Szedł do Ludowego
Wojska i przysięgał Ludowej Ojczyźnie. Na ochotnika, jak rozumiem...

[woda_woda]

Nie lubisz wallenrodyzmu?

"Wallenrodyzm jest postawą ukierunkowaną na relację jednostki wobec
ojczyzny, wyznacza specyficzny sposób postępowania dla jej dobra.
Bohater taki, podobnie jak Konrad Wallenrod, walczy w imieniu
słusznych i szlachetnych wartości (jakimi niewątpliwie są miłość do
ojczyzny, patriotyzm), ale posługuje się w swej walce środkami
nieetycznymi, haniebnymi moralnie, jak podstęp, kłamstwo czy zdrada."

konrad-wallenrod.klp.pl/a-7816.html
Ani makiawelizmu?

"makiawelizm, machiawelizm, doktryna polit. zalecająca stosowanie
podstępu, przemocy i obłudy w dążeniu do realizacji zamierzeń;
cynizm, przewrotność i brak skrupułów w dążeniu do osiągnięcia celów
uznanych za godziwe, w myśl zasady "cel uświęca środki"."

www.slownik-online.pl/kopalinski/24CC3DF789F27169C12565D90042B33F.php

A czemuż to?

[taziuta]

woda_woda napisała:

> Nie lubisz wallenrodyzmu?
> Ani makiawelizmu?

> A czemuż to?

Może dlatego, że jestem inny?

[woda_woda]

> Może dlatego, że jestem inny?


Oj, a mnie się wydaje, że bywa, iż sam stosujesz metodę "cel uświęca
środki"

Wydaje Ci się tak tylko...

[taziuta]

oda_woda napisała:

> > Może dlatego, że jestem inny?

> Oj, a mnie się wydaje, że bywa, iż sam stosujesz metodę "cel
uświęca środki"

Daj przykład, albo będziemy musieli się zgodzić,
że tylko Ci się tak wydaje.

:)

[woda_woda]

Wszyscy tak robimy - tylko w różnym wymiarze a niektórzy ze
świadomością, że robią źle.

[humbak]

A wiesz czym się różni Ludowa Ojczyzna, od ojczyzny?

[taziuta]

humbak napisał:

> A wiesz czym się różni Ludowa Ojczyzna, od ojczyzny?

Nazwą, a poza tym niczym. Urodziłem się w Ludowej, dorastałem,
ożeniłem, miałem dzieci, pracowałem i kochałem. Taką ojczyznę
kochałem jaka była, innej nie znałem.

Wrogiem Ludowej (czyli mojej) Ojczyzny były Stany Zjednoczone.
Zdrajca, który ujawnił im nasze tajemnice wojskowe na zawsze
pozostanie zdrajcą. Zresztą i dziś, jak ktoś ujawni Stanom
nasze tajemnice, to jest zdrajcą. Nic się nie zmieniło.
Zdrada to zdrada...

Wytłumacz mi, Taziuto...

[damakier1]

. Urodziłem się w Ludowej, dorastałem,
> ożeniłem, miałem dzieci, pracowałem i kochałem. Taką ojczyznę
> kochałem jaka była, innej nie znałem.
>
> Wrogiem Ludowej (czyli mojej) Ojczyzny były Stany Zjednoczone.

Idąc dalej: Przyjacielem i opiekunem tej Ludowej był ZSRR. Gwarantem
bezpieczeństwa Układ Warszawski. Jeśli tak, to ewentualne zwrócenie
się Jaruzelskiego o bratnią pomoc do towarzyszy radzieckich było
chyba czynem słusznym i patriotycznym? To czemu uważasz, że IPN
przedstawia nam fałszywkę, a nie chlubny dowód patriotycznej troski
generała o Ludową Ojczyznę?

[taziuta]

damakier1 napisała:

> Idąc dalej: Przyjacielem i opiekunem tej Ludowej był ZSRR.

Nieprawda, że przyjacielem i opiekunem. Był realnością, na którą
zgodził się Zachód w Jałcie. I z tą realnością musiał się też liczyć
Jaruzel...

> /.../ ewentualne zwrócenie się Jaruzelskiego o bratnią pomoc do
towarzyszy radzieckich było chyba czynem słusznym i patriotycznym?

Jakie ewentualne? Bo tak to zrozumiał jakiś adiutant?
A co z sondowaniem stanowiska Wielkiego Brata, który miał na naszym
terytorium 200.000 swoich żołnierzy?

> /.../ To czemu uważasz, że IPN p$rzedstawia nam fałszywkę, a
nie chlubny dowód patriotycznej troski generała o Ludową Ojczyznę?

Bo komisarze polityczni IPN każdą wątpliwość tłumaczą na niekorzyść
oskarżonego. Komisarze, z ideologicznymi klapkami już tak mają...

[damakier1]

> Nieprawda, że przyjacielem i opiekunem
No jak nieprawda? Wieczysta przyjaźń ze Związkiem Radzieckim była
nawet wpisana do konstytucji (ustawa z 10. lutego 1976r.)

> Jakie ewentualne? Bo tak to zrozumiał jakiś adiutant?
Adiutant nie ma nic do rzeczy. Piszę "ewentualne", bo nie
przesądzam, czy dokument jest autentyczny i nie wiem, czy zwracał
się, czy nie.
> Bo komisarze polityczni IPN każdą wątpliwość tłumaczą na
niekorzyść
> oskarżonego. Komisarze, z ideologicznymi klapkami już tak mają...

Co do oceny komisarzy politycznych z IPN - pełna zgoda. Są to
dokładnie tacy sami komisarze polityczni, jakich pamiętam z PRL-u.
Niestety, dalej nie rozumiem dlaczego uważasz, że autentyczność tego
dokumentu jest "na niekorzyść" Jaruzelskiego. To nielogiczne - skoro
się uważa, że zachowanie tamtejszej realności było słuszne, to ten
dokument przemawia "właśnie na korzyść".

Tak marudzę na ten temat bo mnie dziwi - we wszystkim się spieramy,
a tu nagle oboje się zgadzamy, że zwrócenie się w tamtych
okolicznościach o pomoc do towarzyszy radzieckich to draństwo.

[taziuta]

damakier1 napisała:

> Tak marudzę na ten temat bo mnie dziwi - we wszystkim się
spieramy, a tu nagle oboje się zgadzamy, że zwrócenie się w tamtych
okolicznościach o pomoc do towarzyszy radzieckich to draństwo.

Nie wiem czy się zgadzamy, że to draństwo. Pamiętaj, że rozmawiamy
28 lat po tamtych wydarzeniach, mając wiedzę, którą dziś mamy, ale
nie wiem czy też tak pryncypialni bylibyśmy wówczas, tkwiąc w środku
Układu Warszawskiego, który trzymał się jeszcze całkiem mocno.

Jaruzel musiał lawirować, jak każdy polityk, jak słusznie zauważył
dziś Kwaśniewski. Bo poza wszystkim polityk zwykle stara się zdobyć
i zachować władzę, a nie ją stracić. Tak wówczas jak i dziś.

A kto wówczas mógł przewidzieć, że PRL to nie projekt na wieki?
Miał problem z nieodpowiedzialną Solidarnością, która parła do
zwarcia, tak jakbyśmy mieli jakiś wybór, być w strefie wpływów ZSRR,
czy nie być (zanim zapanował Gorbaczow). I Jaruzelski świetnie sobie
z tym problemem poradził. Pora to przyznać, Damo.

Chodzi mi wyłącznie o logikę...

[damakier1]

Nie namówisz mnie na dyskutowanie, jak sobie poradził Jaruzelski.
Już dawno postanowiłam nie dyskutowć o Michniku, Jaruzelskim,
słuszności wprowadzenia stanu wojennego i jeszcze o paru rzeczach,
których wymieniać mi sie nie chce.
Zastanawia mnie jedynie brak logiki w tym, że prezentując
takie poglądy, jakie prezentujesz; nawet przedstawiając tu te
wszystkie argumenty - jednocześnie uważasz, że ten dokument
obciąża generała?
Innymi słowy - gdyby to była prawda, to według Ciebie - co by w tym
było złego?
(a może nie byłoby nic złego, skoro nie wiesz czy to draństwo?)

Albo wiara, albo logika :)

[taziuta]

damakier1 napisała:
Re: Chodzi mi wyłącznie o logikę...

W przypadku Jaruzelskiego mamy raczej do czynienia z wiarą.
Albo mu się wierzy, albo nie. Zapomnijmy o logice...

> Zastanawia mnie jedynie brak logiki w tym, że prezentując
> takie poglądy, jakie prezentujesz; nawet przedstawiając tu te
> wszystkie argumenty - jednocześnie uważasz, że ten dokument
> obciąża generała?

Zacząłem od tego iż uważam ten dokument za fałszywkę,
a przynajmniej za relację z tego jak Jaruzelskiego postrzegał jakiś
adiutant jakiegoś radzieckiego generała czy marszałka. Jaruzelski
zaprzeczył, że jego rozmowa z Kulikowem wyglądała tak jak w
tym 'dokumencie', i mi to wystarcza. A fałszywka nie obciąża
generała lecz IPN, wg mnie...

> Innymi słowy - gdyby to była prawda, to według Ciebie - co by w
tym było złego? (a może nie byłoby nic złego, skoro nie wiesz czy
to draństwo?)

Nie chcę się powtarzać. Pisałem już, że Jaruzelski z pewnością
przeprowadzał z radzieckimi wiele rozmów sondażowych. Grał z nimi,
bo funkcjonował w takich a nie innych realiach, i musiał ich jakoś
'spacyfikować', by móc podemować takie decyzje jakie uważał za
najkorzystniejsze dla naszego kraju.

Natomiast nie mam złudzeń, że ktoś, kto jest uprzedzony do Jaruzela,
i tego co zrobił dla Polski, każde tego typu 'zagranie', strzępek
notatki, czy cokolwiek mu wpadnie w ręce, będzie interpretował
na Generała niekorzyść. I tyle...

[humbak]

Łuł... nie sądziłem że każde ustanowione nam państwo staje się od razu ojczyzną. Z tworami z czasu zaborów, albo GG należy postępować analogicznie? Ale z nas bandyci.

[taziuta]

humbak napisał:

> Łuł... nie sądziłem że każde ustanowione nam państwo staje się
od razu ojczyzną. Z tworami z czasu zaborów, albo GG należy
postępować analogicznie? Ale z nas bandyci.

Nie z nas bandyci, lecz z Ciebie manipulator! PRL to było
niepodległe państwo, tyle że leżące w strefie wpływów ZSRR.
Skutkowało to tym, że narzucili nam nieefektywny system ekonomiczny
i rządy monopartii, ale to była nasza monopartia, a nie sowiecka. To
byli nasi przywódcy, jak gen. Jaruzelski, wybierani przez naszych,
a nie gubernatorzy wybierani przez zaborców.

Jak można dokonywać takich porównań?!...

[humbak]

Ziutek, jak może niepodległe państwo nie móc decydować o tym jaki w nim panuje system gospodarczy? Jak może mieć gospodarkę, politykę zagraniczną i wewnętrzną zależną od innego państwa? O czym Ty wogóle piszesz? Oczywiście że ja wyolbrzymiłem swoim porównaniem problem, ale nawet to nie sprawiło z jakiejś przyczyny byś zauważył o co mi chodzi.

[taziuta]

humbak napisał:

> Ziutek, jak może niepodległe państwo nie móc decydować o tym
jaki w nim panuje system gospodarczy?

Był taki "Traktat Jałtański", zapewne słyszałeś?...

> Jak może mieć gospodarkę, politykę zagraniczną i wewnętrzną
zależną od innego państwa?

Może na wiele różnych sposobów. Na przykład przystępując do UE,
dziś, a onegdaj do RWPG. Do NATO dziś, a do Układu Warszawskiego
wówczas, itd.

> /.../ ale nawet to nie sprawiło z jakiejś przyczyny
> byś zauważył o co mi chodzi.

A o co Ci chodzi?

[humbak]

> Był taki "Traktat Jałtański", zapewne słyszałeś?...

A co to zmienia do diaska?

> Może na wiele różnych sposobów. Na przykład przystępując do UE,
> dziś, a onegdaj do RWPG. Do NATO dziś, a do Układu Warszawskiego
> wówczas, itd.

Jakbyś zauważył do obecnych wspólnot nie tylko wstąpiliśmy dobrowolnie, ale staraliśmy się przystąpić. Do tego wielce wątpliwe wydaje mi się by ktoś nam groził jakąkolwiek przemocą przy próbie wystąpienia. Zależności z UE powstają też w nieco inny sposób niż w tamtym układzie, prawda?



> A o co Ci chodzi?

;P

Nie no... muszę się wtrącić :)

[woda_woda]

Na przykład przystępując do UE,
> dziś, a onegdaj do RWPG.

Jeśli nie zauważasz tego, że nikt Polaków nie pytał o to, czy chcą
być w RPPG a o to, czy chcą należeć do UE pytał, to jak z tobą
rozmawiać?

Nie ma dla ciebie znaczenia, czy coś jest wolą narodu, czy nie jest?

[taziuta]

woda_woda napisała:

> Jeśli nie zauważasz tego, że nikt Polaków nie pytał o to, czy chcą
> być w RPPG a o to, czy chcą należeć do UE pytał, to jak z tobą
> rozmawiać?

Spokojnie i cierpliwie, usiłując wyjaśnić mi w czym błądzę.

> Nie ma dla ciebie znaczenia, czy coś jest wolą narodu, czy nie
> jest?

Władza ludowa miała okresowe poparcie ludu, i nie zawsze musiała
fałszować wyników wyborów, szczególnie gdy wprowadzono zasadę
'głosujemy bez skreśleń!'.

A tak całkiem poważnie, to nie mamy się o co kłócić. To był nasz
kraj, nasza ojczyzna, tyle że pod rządami monopartii. Ale czy dziś
nie grozi nam coś podobnego? No bo jeśli nie PO, to kto?!... .

[woda_woda]

To jest jasne, że Jałta opuściła na Europę żelazną kurtynę i na to
Polacy wpływu nie mieli.
I to jest jasna, że PRL był naszą ojczyzną, czyli miejscem, gdzie
się urodziliśmy i wychowaliśmy.

Zupełnie inną sprawą jest nieoodróżnianie tego, w jakich sojuszach
jest się z własnej woli a w jakich pod przymusem. Nieodróżnianie
tego sytuuje cię po stronie tych, którzy porównują UE z ZSRR, czyli -
delikatnie mówiąc - niezbyt rozgarniętych osób

Nikt nie pytał Polaków, czy chcą być w sojuszu z ZSRR, to chyba
dyskusji nie podlega.


> pod rządami monopartii. Ale czy dziś
> nie grozi nam coś podobnego?

Mam nadzieję, że tylko żartujesz. Gsybym założyła, że ty tak na
serio, musiałabym mocno zwątpić w twój zdrowy rozsądek

[taziuta]

woda_woda napisała:


> > pod rządami monopartii. Ale czy dziś
> > nie grozi nam coś podobnego?

> Mam nadzieję, że tylko żartujesz. Gsybym założyła, że ty tak na
> serio, musiałabym mocno zwątpić w twój zdrowy rozsądek

No nie wiem. Stawiasz poprzeczkę tak wysoko...

Strach przed PiS powoduje, że każdy przekręt,
każda hucpa i buta uchodzą PO płazem, no bo jak nie PO, to kto?!

No to mamy monopartię, tym razem z demokratycznego nadania.

[woda_woda]

> No to mamy monopartię, tym razem z demokratycznego nadania.

Pretensje możemy mieć tylko do siebie samych

[taziuta]

woda_woda napisała:

> > No to mamy monopartię, tym razem z demokratycznego nadania.
>
> Pretensje możemy mieć tylko do siebie samych

Ano, tym razem tak... .

Sama nie wiem, czy się ze sobą zgadzam

[gat45]

woda_woda napisała:

> To jest jasne, że Jałta opuściła na Europę żelazną kurtynę i na to
> Polacy wpływu nie mieli.
> I to jest jasna, że PRL był naszą ojczyzną, czyli miejscem, gdzie
> się urodziliśmy i wychowaliśmy.
>
> Zupełnie inną sprawą jest nieoodróżnianie tego, w jakich sojuszach
> jest się z własnej woli a w jakich pod przymusem. Nieodróżnianie
> tego sytuuje cię po stronie tych, którzy porównują UE z ZSRR,
czyli -
> delikatnie mówiąc - niezbyt rozgarniętych osób
>
> Nikt nie pytał Polaków, czy chcą być w sojuszu z ZSRR, to chyba
> dyskusji nie podlega.
>

ale obawiam się, że indolencja i - przepraszam - głupota dużej
części jakiegoś narodu mogą wpędzić państwo w niedobre sojusze i w
ramy niechcianego systemu prawnego równie skutecznie, jak zewnętrzny
przymus i gwałt.

Akurat nie Polskę mam teraz na myśli, ale wcale jej nie wykluczam z
tego schematu.

[woda_woda]

> ale obawiam się, że indolencja i - przepraszam - głupota dużej
> części jakiegoś narodu mogą wpędzić państwo w niedobre sojusze i w
> ramy niechcianego systemu prawnego równie skutecznie, jak
zewnętrzny
> przymus i gwałt.


Jasne.
Pozostaje kwestia: czy lepiej wyjść za mąż niedobrze , ale z własnej
woli i z możliwością rozwodu - czy niedobrze, ale pod przymusem i
bez możliwości wycofania się.

[gat45]

woda_woda napisała:

>
>
> Jasne.
> Pozostaje kwestia: czy lepiej wyjść za mąż niedobrze , ale z
własnej
> woli i z możliwością rozwodu - czy niedobrze, ale pod przymusem i
> bez możliwości wycofania się.


)))

Przy podanych przez Ciebie warunkach istnieje jeszcze kilka
permutacji, a w tym na przkład niedobrze, z własnej woli i z
mozliwością rozwodu. Przy założeniu, że odrzucamy dobre
zamążpójście, bo wtedy możliwości nam się mnożą.

Życie skomplikowanem wielce jest. Ze skromnych obserwacji własnych,
z opowieści otoczenia oraz z licznych lektur zaczynam też dochodzić
do przekonania, że małżeństwa skojarzone przez rodziców mają
dokładnie te same szanse na szczęśliwe trwanie, co te z wolnego
wyboru partnerów. Nie wykluczam, że nawet większe, o ile rodzice są
mądrzy i kochający swoje dzieci. Siedzę więc i przyglądam się
własnym myślom z absolutnym niedowierzaniem.