Jerzyki wcale nie są nudne

[nonieee]

"Co prawda jest to gatunek pospolity, ale na jego temat istnieje wiele mitów"

No dobrze, Panie Wajrak, ale jakies dowody na obalenie tych "mitow" prosze.
Jesli ich Pan nie ma to tworzy Pan kolejne mity.

Jerzyki wcale nie są nudne

[mieszkogw]

No łatwo sie domyslic, ze jego jerzyk podrywal sie z podlogi. Podobnie zreszta
pisal Sokolowski 9ale tez powolywal sie na jakiegos ornitologa niemieckiego,
nazwiska nie pomne).

Wystarczy ze JEDEN jerzyk JEDEN raz poderwie sie z podlogi, zeby obalic MIT, ze
ZADEN jerzyk nie potrafi sie poderwac z podlogi (ziemi etc) gdy na nia
"spadnie". Negacja kwantyfikatora ogolnego jest kwantyfikator szczegolowy
negacji etc...

[nonieee]

Panie mieszkogw, w artykule nie ma slowa o tym, ze Wajrak WIDZIAL jak jerzyk
startuje do lotu i skutecznie odlatuje z podlogi. Nie ma tez potwierdzenia
obalenia zadnego kolejnego "mitu". Sa tylko konfabulacje Pana Wajraka na te
tematy. Jesli zna FAKTY, niech je przedstawi. Jesli nie, niech nie pieprzy glupot.

Najwieksza glupota jest chyba pisanie o "micie", jerzyka dobrego lotnika. Jesli
jerzyk nie jest dobrym lotnikiem to co, wrobel?

Autor artykulu wymysla rozne rzeczy i pisze poetycko. Tego, ze pisze poetycko
nie czepiam sie. Razi mnie to, ze wymysla rozne rzeczy i udaje, ze tworzy nauke.

[titta]

A w ktorym miejscu autor obala "mit" o jezyku dobrym lotniku? Pisze
tylko, ze glupota jest myslenie, ze z ziemi sie nie poderwie i o
seksie w locie. Do obydwu twierdzen wystarczy chyba troche zdrowego
rozsadku, prawda?

[nonieee]

titta napisała:

> A w ktorym miejscu autor obala "mit" o jezyku dobrym lotniku?

Tutaj:
"[...] ale na jego temat istnieje wiele mitów. Głównie związanych z tym, że
jerzyki są znakomitymi lotnikami [...]"

[titta]

Az pozwolilam sobie pogrzebac w literaturze. Ciekawe, ze powtarza
sie cos w stylu "One of the most unique characteristics of A. apus
is its ability to mate while in flight, although they also can mate
while perched.("Common Swift (Apus apus)", 2001; "Swifts", 2003;
Bannerman, 1955; Johnson, 1992). Jednak (przy szybkich
poszukiwaniach, nie znalazlam sladu zadnej obserwacji. Po prostu
cytuje sie za wczesniejszym autorem. W takiej sytuacji chyba na
miejscu jest zakwestionowanie prawdziwosci tego twierdzena?

[nonieee]

titta napisała:

> Az pozwolilam sobie pogrzebac w literaturze. Ciekawe, ze powtarza
> sie cos w stylu "One of the most unique characteristics of A. apus
> is its ability to mate while in flight, although they also can mate
> while perched.("Common Swift (Apus apus)", 2001; "Swifts", 2003;
> Bannerman, 1955; Johnson, 1992). Jednak (przy szybkich
> poszukiwaniach, nie znalazlam sladu zadnej obserwacji. Po prostu
> cytuje sie za wczesniejszym autorem. W takiej sytuacji chyba na
> miejscu jest zakwestionowanie prawdziwosci tego twierdzena?

Nie. Ale mozesz napisac, ze nigdy nie widzialas zeby jerzyki pieprzyly sie w locie.
Z drugiej jednak strony czy widzialas kiedykolwiek jerzyki pieprzace sie na
galazce? Chyba tez nie. Ale tej ich umiejetnosci nie bedziesz kwestionowac, prawda?
I po trzecie i ostatnie - to, ze nikt nie widzial jezykow kopulujacych w locie
nie oznacza, ze tego nie potrfia (czego i Tobie z calego serca zycze!).

Jerzyki wcale nie są nudne

[nimwe]

Jerzyki to ptaki, które mnie fascynują! Obserwuję je codziennie z balkonu. Uwielbiam kiedy pikuja tuż przed murem i w ostatniej chwili zakręcają z głośnym piskiem (brzmi to prawie jak "łiiiiii"-czyli taki okrzyk radosny). Cieszę się, że Adam Wajrak o nich napisał. Wiem, że są mało znane i dużo o nich ciekawostek można znaleźć. Gdyby nie Wajrak i jemu podobni "warjaci", kto by sie nimi ,zachwycał (oprócz mnie, oczywiście)...
Pozdrawiam wszystkich

[nonieee]

Dodam jeszcze, ze czesto sa mylone z jaskolkami. Maja jednak troche inny sposob
latania i nieco inny ksztalt. I mamy teraz ostatnie dni w tym roku, kiedy mozna
je ogladac. Z mojego doswiadczenia wynika, ze ok. polowy sierpnia nie ma ich w
naszym kraju...

[dziunia_pasztecikowna]

Bardzo mnie rozśmiesza agresywność nonieee w wykazywaniu swych racji.
1. przede wszystkim zwrot "z mego doświadczenia". W czym doświadczenie nonieee
jest lepsze od doświadczenia A. Wajraka lub innych osób wystepujących na forum?
2. wydawało mi się, że osoby interesujące się artykułami przyrodniczymi są na
jakimś poziomie - a tu proszę! Czy zamiast "jerzyki się pieprzą" nie lepiej
napisać "kopulują"? Do tej pory wydawało mi się, że "pieprzą" się głównie homo
sapiens i to raczej w mało ambitnych niskobudżetowych filmach, czy gazetach
dla panów "spod lady"...

Nonieee - dyskusja ma wtedy sens, gdy jedna osoba SŁUCHA drugiej (w tym
przypadku - czyta), dopuszcza się możliwość zmiany swego stanowiska oraz
niweluje wszelkie przejawy agresji.
W przeciwnym razie dyskusja nie ma sensu.

PS: a artykuły pana Wajraka chyba nalezy traktować z przymrużeniem oka. Na
pewno jest bardziej medialny niż ekspercki i Z TYM ZAŁOŻENIEM czyta się jego
felietony znacznie CIEKAWIEJ. (w końcu nie są to działy encyklopedii
ornitologicznej, lecz zwykłe felietony i jako takie zawierają stanowisko
piszącego, niekoniecznie naukowe...)

[nonieee]

Ja przynajmniej piszę na temat artykulu. Twoj post w 2/3 jest pouczaniem mnie co
wolno a czego nie wolno.

Mam juz jedna mame, nie potrzeba mi drugiej, internetowej.
Milego dnia zycze.