Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[funny5]

I to ksiadz?Wstyd

Gość Talibański

[maruda.r]

"W swoim oświadczeniu napisał, że wyrok odbiera jako atak na wolność słowa i
prasy, i próbę ocenzurowania debaty publicznej."

*****************************

Panu Gancarczykowi myli się wolność debaty ze zwyczajnym szczuciem części
społeczeństwa przeciw osobom, które nie złamały prawa.

Opowieść o Mengele nie ma związku z A.Tysiąc?To po

[kaczynksi]

co ona? ze wzmianką, ze jest "równie strasznie"?

A za zdjęcie powinni lepiej beknąć.Moher to spece

[kaczynksi]

od pogardy i poniżania.

inteligencji czytelników owszem uwłacza

[onlyjkm]

ale Wyborcza!

dlaczego manipulujecie i pokazujecie tylko początek tekstu ks. Gancarczyka?!

z całości jednoznacznie wynika, że do hitlerowców NIE jest porównana Tysiąc,
tylko sędziowie ETS!!!

to już naprawdę bezczelna manipulacja ze strony GW... smutne... :(

[maruda.r]

onlyjkm napisała:

> z całości jednoznacznie wynika, że do hitlerowców NIE jest porównana Tysiąc,
> tylko sędziowie ETS!!!

*****************************

Jak tak dalej pójdzie, to Gancarczyk puści Gościa z torbami.

porównanie dot. sądziów!!! a nie A.Tysiąc.

[jimmyjazz]

Chyba ktoś ma problem ze zrozumieniem prostego tekstu. Gdzie tam
porównanie A.Tysiąc? Przecież to zachowanie sędziów zostało
zestawione z zachowaniem nazistów.

Albo manipulacja GW albo głupota redaktorów GW.

daj spokój, ich nie zmusisz do myślenia

[pierot9]

samodzielnego, bo są jak roboty zaprogramowane przez GW i nic nie mogą uczynić,
co by wykraczało poza linię programową organu Michnika

[dr_avalanche]

Franciszek Kucharczak, "Gość Niedzielny" 21/2008

"Pani Tysiąc dostała od Trybunału becikowe. Specjalnie takie duże, żeby polski
rząd wiedział, jak dbać o matki Polki. A z tym Auschwitz to też lipa. Tam ludzie
na wakacje jeździli i w ogóle fajnie było. Coś nie tak? Aha, Auschwitz jednak
było złe, bo tam zabijali niewinnych ludzi. Natomiast nienarodzone dzieci są
winne. Julka Tysiąc na przykład jest, zdaniem „okulistek” feministek, winna
gorszego wzroku mamy. Poza tym w Auschwitz zabijano ludzi, a to, co się jeszcze
nie urodziło, to nie ludzie. No dobrze, ale Niemcy Żydów też za ludzi nie
uważali – dlatego ich zabijali. Gdzie nie ruszyć, proaborcyjna argumentacja się
rozłazi"

i kawałek dalej:

"Bo jest dokładnie tak – pani Tysiąc dostała pieniądze za to, że nie mogła zabić
swojego dziecka. Jej motywacje, jak i intencje Trybunału, można wykręcać na
wszystkie strony, a i tak zawsze przebije się prawda, że te pieniądze są zapłatą
za krew."

A teraz zamiast wypisywać bzdury o "linii programowej organu Michnika" kombinuj
jak udowodnić że to nie porównanie do hitlerowców oraz język nienawiści.

[maura4]

Nie znoszę czytać tak nienawistnych tekstów. I to do kogo ta
nienawiść ? Do biednej, chorej kobiety. Od kogo płynie ?. Od
przedstawicieli religii katolickiej, która ciągle nawija o miłości i
miłosierdziu. Zamiast sie uradować, że dokonali swego i dać spokój
kobiecie, to z każdego katolickiego kąta nienawiśc. Co jeszcze
bardziej by mogło ich zadowolić ?. No chyba jakby udało się im
zaszczepić nienawiść dziewczynce do matki.

[paichivo]

W tym wypadku nienawiść płynie ze strony lewaków.

Kosciół juz nieraz pokazał na jaką

[mangold]

nienawiśc go stać

jakie podatki placi ten Gontarczyk

[borow4]

Z tekstu wynika,że ETS biorąc stronę A.Tysiąc opow

[kaczynksi]

iedział się po stronie hitlerowców.Takich Mengele jak własnie A.Tysiąc. Mohery
nie potrafią przeanalizować prostego tekstu? Taki problem Vater Gontarczyk
proszę dyskutować w sejmie z Ustawodawcą a nie ścigać jakąś marną kozę do bicia
egzekwującą tylko swoje ZAPISANE W POLSKICH USTAWACH prawa.

Decyzja sądu to absurd

[koles751]

Sprawa dotyczy światopoglądu, a ta dyskusja mieści sie w granicach
wolności słowa.
Sąd opowiadając się w tej sprawie wyraził raczej światopogląd
sędzieg, aniżeli interes społeczeństwa.
Jeśli można o aborcji mówić, że jest zabiegiem lekarskim to można
mówić również, że jest zabójstwem.
Sąd jest w tym przypadku najśmieszniejszy ze wszystkich.

[maaac]

Czyli jak mój światopogląd będzie mówił że jedzenie świnek to
współpraca w morderstwie, to czy będę miał prawo wszedzie nazywać
Ciebie mordercą? Przeciez to "tylko" sprawa światopoglądu!!

[koles751]

Nazwanie mnie mordercą jest stwierdzeniem faktu.
Jeśli potrafisz powiedzieć kogo zabiłem to oczywiście możesz nazwać
mnie mordercą.
Uważam, że dyskusja na temat tego czy aborcja jest morderstwem jest
uzasadniona. Dowodem na to jest liczba (i jakość!) osób (często
społecznych autorytetów), które podzielają jeden i drugi pogląd.
Tego nie można rozstrzygnąć na drodze jedynej słusznej prawdy. Tak
samo jak nie można rozstrzygnąć tego czy coś jest ładne, albo tego
czy lepsza jest lewica czy prawica. Każdy ma prawo do własnej oceny.
Także ksiądz, który reprezentuje stanowisko dużo bardziej
utwierdzozne w realiach, aniżeli odwoływanie sie do nazywania mnie
mordercą z braku innych argumentów.

[maaac]

> Nazwanie mnie mordercą jest stwierdzeniem faktu.
> Jeśli potrafisz powiedzieć kogo zabiłem to oczywiście możesz
> nazwać mnie mordercą.
Nie zauwazyłeś? Przecież ci napisałem kogo mordujesz.

> Uważam, że dyskusja na temat tego czy aborcja jest morderstwem
> jest uzasadniona. Dowodem na to jest liczba (i jakość!) osób
> (często społecznych autorytetów), które podzielają jeden i drugi
> pogląd.
Hej hej.... ale tu nie o dyskusję chodziło w wyroku sądu tylko o
nazywanie mordercą konkretnej osoby.

> Tego nie można rozstrzygnąć na drodze jedynej słusznej prawdy. Tak
> samo jak nie można rozstrzygnąć tego czy coś jest ładne, albo tego
> czy lepsza jest lewica czy prawica. Każdy ma prawo do własnej
> oceny.
Tylko czy to prawo jest bezgraniczne? Czy w związku z nim mam
prawo "oceniać" cię jako świnię, zdrajcę, złodzieja itd. itp?

> Także ksiądz, który reprezentuje stanowisko dużo bardziej
> utwierdzozne w realiach, aniżeli odwoływanie sie do nazywania mnie
> mordercą z braku innych argumentów.
Chyba nie zrozumiałeś argumentu. To się nazywa "przykład" -
alegoria. Poczytaj Nowy Testament - Pan Jezus głównie na przykładach
ludzi nauczał.

[koles751]

Możesz mnie nazywac jak chcesz - do sądu z Tobą nie pójdę. To na
początek, aby nie wprowadzać zbyt wielu wątków do naszej dyskusji.
Myślę, że trochę sie gubisz w natłoku emocji. Trudno nazwać Panią
Tysiąc morderczynią, bo ostatecznie nikogo przecież nie zabiła. Nikt
więc jej morderczynią nie nazywa - tym bardziej ten ksiądz tak się o
niej nie wypowiedział. Gdyby to zrobił to powinien zostac ukarany za
pomówienie. Wyrok sądu dotyczy czego innego. Przeczytaj uważnie
dyskutowany artykuł.
Nie dyskutuję również o tym czy aborcja jest morderstwem czy nie
jest. Mam swoje zdanie na ten temat, ale go nie prezentuję.
Dyskutuję o tym czy sąd powinien skazywać księdza, kóry broni
poglądu, że aborcja jest morderstwem. I stwierdzam, że władza sądu
nie sięga tak daleko! Ksiądz ma prawo widzieć aborcję jako
morderstwo i się jemu przeciwstawiać z całą mocą swojego autorytetu.
Podobnie jak Pani Środa z koleżankami ma prawo bronić tezy o
autonomicznym prawie kobiety do usuwania ciąży jako śordka
koncepcyjnego. Skazywanie ludzi za ich poglądy w tej sprawie to
absurd.

[maaac]

Może sam przeczytaj najpierw artykuł zanim zaczniesz pouczać innych ok?

[radocha1]

koles751 napisał:
Trudno nazwać Panią
> Tysiąc morderczynią, bo ostatecznie nikogo przecież nie zabiła.
Nikt
> więc jej morderczynią nie nazywa

Owszem, nazywa. Napisano, że chciała zabić dziecko (a polskie prawo
wyraźnie rozróżnia płód od dziecka i daje im różne
kwalifikacje i różne ochrony prawne) i wprost porównuje ją do
hitlerowskich zbrodniarzy.
Ksiądz ma prawo mieć inne niż polskie prawo rozumienia pojęć takich
jak zabójstwo, zbrodnia, płód czy dziecko.
Ja też mam takie prawo. Ale ani ja ani żaden ksiądz nie ma prawa
publicznie nazywać np pedofilem za zbieracza znaczków - tylko dlatego
, że filatelistykę myli z pedofilią. Nie wolno też nazywać mordercą
myjącego zęby (ach, biedne bakterie!!!) czy złodziejem zbierającego
kasztany.

[maura4]

Światopogląd swiatopoglądem, ale każde słowo ma konkretne ,
słownikowe znaczenie,inaczej nigdy byśmy się nie porozumieli. Wiemy
kto to jest hitlerowiec, morderca. Co jest zabiegiem lekarskim a co
morderstwem też określa prawo karne i medyczne. Ono chyba się nie
zmieniło i morderstwem aborcja nie jest. To twoja wypowiedź jest
swiatopoglądowa.

[dalton78]

ale dlaczego ja ze swoich podatków mam na kogos placić 25K EUR??
Zaraz, zaraz - jak ktoś cos odwalił niezgodnie z prawem to niech
zaplaci!
Mnie na to nie stać - nie godzę się!

[koles751]

trudno odmówić logiki Twojej argumentacji

[koles751]

To bardzo proste podejście do sprawy.
Równie proste jak stwierdzenie, że aborcja jest niezgodna z prawem i
wsadzanie za jej wykonywanie do więzień.
Ten sposób myślenia o ludziach był już ćwiczony od czasów inkwizycji.
Niestety się nie sprawdził. Powinieneś/powinnaś być bardziej
postępowy(a) zważywszy na Twoje podejście do tematu aborcji.
Chyba, że prawo powinno surowo karać wyłącznie za to z czym się ty
zgadzasz.
Ludzie w wolnym kraju mają prawo do dyskutowania o sprawach i
prezentowania poglądów z prawem nie zgodnych. To gwarantuje wolność
słowa. Kto powinien prezentować argumenty przeciw aborcji jeśli nie
ksiądz? Ten wyrok to absurd. Wstyd mi za sąd. Dawniej nazywano to
inkwizycją.

[maaac]

Manipulujesz. Ksiądz wcale nie "dyskutował" nie prezentował poglądów
na temat aborcji. Ksiądz dokonał oceny kreślonej osoby, a nie
abstrakcyjnego zjawiska.

Sąd wyraźnie powiedział, że o ile ksiądz ma prawo do abstrakcyjnej
dyskusji to juz nie ma prawa w niej odnosić się do konkretnych osób
nazywając je tak lub inaczej lub określać ich czyny.

Innymi słowy walczysz z czymś co nigdy nie miało miejsca.

[koles751]

Pani Tysiąc przestała być prywatną osobą w sytuacji, w
którejzdecydowała się uczynić z siebie pomnik konkretnego
światopoglądu. Zrobiła to świadomie. Ksiądz nie wyciągnął jej danych
z USC. Wziął je zapewne z prasy. Miał zatem prawo odnosi się do Pani
Tysiąc i traktować ją jako ów pomnik (dyskutowac o jej konkretnym
przypadku). Włączając się do tej dyskusji ksiądz dał również prawo
innym do krytykowania swojej postawy, z którego to prawa jak widać
cchętnie korzystasz. Byoby abssurdem, gdyby ksiądz poszedł teraz z
Tobą do sądu, bo niepochlebnie się o nim wyrażasz. to jest cena,
którą się płaci gdy rezygnuje się z prywatności.

Masz szybka rękę do ocen. Dopiero co byłem mordercą. Teraz
manipuluję. Proponuję, abyś skupił(a) się na prezentowaniu swoich
poglądów, a nie na ocenianiu poglądów innych osób. Mam takie samo
prawo do swojego zdania jak Ty. Co więcej moje zdanie jest tak samo
ważne jak Twoje.

[pe1]

Czyli wystarczy, że ktoś z dowolnego powodu zostanie obiektem dziennikarskiego
zainteresowania i już chcąc czy nie chcąc staje się osobą publiczną i można go
lżyć i porównywać do nazistów. Fajnie.

[maaac]

Daj spokój ten osobnik nie rozróżnia porównania od faktycznie prezentowanych
poglądów. W życiu nie miałem zamiaru go nazwać mordercą, przedstawiałem tylko
hipotetyczną sytuację żeby spróbował wczuć się w sytuację drugiej strony. Jeżeli
nie zrozumiał tego to nie ma z nim o czym gadać. Albo za głupi by prowadzić
dyskusję albo zbyt zaślepiony by do niego cokolwiek dotarło.

[koles751]

brak argumentów najłatwiej poznać po tym, że zamiast o problemie
zaczyna się dyskutować o oponencie :-)

[maaac]

Jak nie reagujesz na argumenty? Ile razy można coś w kółko
powtarzać? Problemem stała się w tym momencie Twoja nie umiejętność
dyskusji.

[a.e]

Pani Tysiąc nie dostała odszkodowania za to, że nie mogła zabic
swojego dziecka. Dostała odszkodowanie za to, ze w świetle
obowiązujacych przepisów nie mogła przeprowadzić aborcji, kiedy jej
zdrowie jest zagrożone. Taka jest ustawa. Takie jest prawo. Jezeli
sie nie podobaja przepisy, ustawy, to ewentualnie można je zmienić,
a nie piętnować ludzi, że chca z nich skorzystać. Sąd w Strasburgu
zaznaczył wyraźnie, że urodzenie dziecka nie jest szkodą i
odszkodowanie przyznane zostaje nie za urodzenie dziecka, ale za to,
że wbrew przepisom zmuszono kobietę do jego urodzeni, gdy zdrowie
kobiety było zagrożone, czyli wbrew prepisom.

[rechott]

A ja nie zazdroszczę córce pani Tysiąc. Żyć ze świadomością, że matka ją chciała
zabić (o przepraszam dokonać aborcji), ale jej się nie udało nie będzie z
pewnością łatwo.

[ned_pap]

Pani Tysiąc nie dostała odszkodowania za to, że odmówiono jej aborcji. Jej odmówiono wykonania badań prenatalnych.

[maruda.r]

jimmyjazz napisał:

> Chyba ktoś ma problem ze zrozumieniem prostego tekstu. Gdzie tam
> porównanie A.Tysiąc? Przecież to zachowanie sędziów zostało
> zestawione z zachowaniem nazistów.

*******************************

Sądzisz, że sędziowie ETS nie mogą dochodzić swoich praw? I wolno ich bezkarnie
obrażać?

odrobinę logiki, błagam

[jimmyjazz]

maruda.r napisał:

> Sądzisz, że sędziowie ETS nie mogą dochodzić swoich praw? I wolno
> ich bezkarnie obrażać?

Mogą iść do sądu i bronić swoich praw jeżeli poczuli się dotknięci.
Ale tekst dziennikarzyny z GW mówi o porównaniu A.Tysiąc do nazistów
czego w zlinkowanym tekście z GN nie było. Jedno nie wyklucza
drugiego. Logiczne.

[pe1]

Jak nie było, skoro było. Przecież widać czarno na białym, że było porównanie do
nazistów.

[swojski_fr_1]

chodzi o relatywizm moralny... ludzie karmieni propaganda przywykaja
do zla... wezmy chociaz akcje informacyjna polegajaca na wystawianiu
zdjec ofiar zabojstw metodami aborcyjnymi.

Milosnicy aborcji bardzo protestowali, przeciwko uswiadamianiu
ludzi, jak wygladaja ciala ofiar aborcyjnych.

tutaj nie bylo mowy o hitlerowcach, lecz o obozach.. bez precyzji o
jakie obozy chodzi. Do Guantanamo na KUbie tez powoli wiekszosc
przywyka.



pe1 napisał:

> Jak nie było, skoro było. Przecież widać czarno na białym, że było
porównanie d
> o
> nazistów.

[adas313]

> Sądzisz, że sędziowie ETS nie mogą dochodzić swoich praw? I wolno
> ich bezkarnie obrażać?

Mogą.

Ale pozywała Alicja Tysiąc o naruszenie dóbr osobistych osobistych Alicji
Tysiąc. Alicja Tysiąc nie jest sędzią ETS.

Twoje wnioski warte Goscia Niedzielnego.

[util]

Ksiądz nie wie, za co Alicja Tysiąc dostała odszkodowanie i nazywa
to nagrodą za chęć zabicia dziecka oraz porównuje aborcje Alicji
tysiąc do zbrodni hitlerowskich - to ocena SĄDU, a nie gazety tej
czy innej. Wystarczająco obraźliwy tekst ten kapłan napisał, żeby
zapłacić i przeprosić.

Mam nadzieję że nie przeprosi!!!

[gyubalwahazar]

Nie po to biliśmy się o wolność słowa aby teraz nie móc nazwać zabójcy zabójcą.
Stwierdzenie że relatywizowanie moralności prowadzi do nazizmu po wielokroć
uzasadnił np. Kołakowski.

util napisał:

> Ksiądz nie wie, za co Alicja Tysiąc dostała odszkodowanie i nazywa
> to nagrodą za chęć zabicia dziecka oraz porównuje aborcje Alicji
> tysiąc do zbrodni hitlerowskich - to ocena SĄDU, a nie gazety tej
> czy innej. Wystarczająco obraźliwy tekst ten kapłan napisał, żeby
> zapłacić i przeprosić.

[dr_avalanche]

Ale on ma przeprosić między innymi za to że kłamał (bo Alicja Tysiąc dostała
odszkodowanie za coś zupełnie innego, niż napisał), a nie za to że uważa aborcję
za morderstwo. Czy do was to w końcu dotrze, czy dalej będziecie uparcie
przekonywać że czarne jest białe?

[maura4]

To kogo ta kobieta zabiła ?.

Zabiła albo chciała zabić!!!

[gyubalwahazar]

Trochę za wiele o tej babie. Ciekawe czy jest szczęśliwa dzięki rozgłosowi o
który tak zabiega.


maura4 napisała:

> To kogo ta kobieta zabiła ?.

artykuł czytałeś?

[jimmyjazz]

util napisał:

> to nagrodą za chęć zabicia dziecka oraz porównuje aborcje Alicji
> tysiąc do zbrodni hitlerowskich - to ocena SĄDU, a nie gazety tej

Przeczytaj zlinkowany artykuł z GN. Gdzie tam porównanie A.T. do
zbrodni hitlerowskich??? Nie ma. Conajwyżej zachowanie sądu jest
porównane, a nie A.T.

[maaac]

Hehe a Ty czytałeś artykuł z Gazety Wyborczej? Czy TY czytałeś tekst
na który odpowiadasz?

Sąd uznał tekst księdza Gancarczyka za mowę nienawiści. Wypomniał
mu m.in. to, że - w ocenie sądu - porównał aborcję, której poddała
się Alicja Tysiąc, do zbrodni hitlerowskich. Sąd określił to
jako "bezprawne, pogardliwe, napastliwe oraz obraźliwe".

Co było porównywane? A.T. do morderców czy aborcja, której dokonała
do zbrodni hitlerowskiej?

A teraz ciekawostka- to słowa księdza:
Pragnę stanowczo podkreślić, że w żadnym ze wskazanych w
uzasadnieniu wyroku tekstów nie porównano pani Alicji Tysiąc do
zbrodniarzy hitlerowskich.

I tu ma rację. Tylko że jednoczesnie kłamie - bo zgodnie z tym co
cytuje GW porównanie o którym mówi sąd nie tyczyło samej osoby pani
A.T. tylko aktu aborcji do zbrodni hitlerowskich.

Niesiołowski płaci 10 tys i nikt nie protestuje

[mangold]

przeciw ograniczeniu wolnosci słowa

maruda.r napisał:

>
> "W swoim oświadczeniu napisał, że wyrok odbiera jako atak na wolność słowa i
> prasy, i próbę ocenzurowania debaty publicznej."
>
> *****************************
>
> Panu Gancarczykowi myli się wolność debaty ze zwyczajnym szczuciem części
> społeczeństwa przeciw osobom, które nie złamały prawa.
>

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[jerjar]

Drogi Księże, pogarda dla inteligencji czytelników to też jakiś grzech. Kto umie czytać widzi, że porównanie jest i nie musi padać sformułowanie: "pani Tysiąc jest jak...".

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[cempla11]

Jasne, jak ktoś chce, to znajdzie w tej wypowiedzi także poparcie GN wobec
Alicji Tysiąc... Ale rzeczywiście tam nie ma porównania Tysiąc do Hitlerowców.
Jest tylko mowa o tym, że przyzwyczailiśmy się do zła. Polecam literaturę-
"Miłosierdzie gminy" na przykład.

Czepiacie się tego, a sami wymieniacie jednym tchem zbiórkę na tace w kościele
oraz... pedofilię wśród księży.

Czytajcie ten tekst bez emocji, to naprawdę nie znajdziecie porównań Tysiąc do
hitlerowców.

[adas313]

> Ale rzeczywiście tam nie ma porównania Tysiąc do Hitlerowców.

No i co z tego? GW "niezbyt precyzyjnie zacytowała" oświadczenie GN. Napisali
bowiem:

"Nigdy takie porównanie (do hitlerowców - red.) nie padło - komentował wyrok
sądu ws. Alicji Tysiąc ksiądz Marek Gancarczyk, naczelny "Gościa Niedzielnego""

A w oświadczeniu GN czytamy:

www.rp.pl/artykul/2,367510.html

"Pragnę stanowczo podkreślić, że w żadnym ze wskazanych w uzasadnieniu wyroku
tekstów nie porównano pani Alicji Tysiąc do zbrodniarzy hitlerowskich."

Być może to tłumaczenie GN jest naciągane - w tej sprawie tak ostre porównanie
wszak uderza rykoszetem w AT. Ale po co je przekręcać i na tym przekręceniu
budować cały artykuł (że nie dość że GN uprawia "mowę nienawiści" to jeszcze
bezczelnie kłamie)?

[shithead]

Jesli w jednym zdaniu pisze sie o zbrodniach hitlerowskich i zaraz w
nastepnym po nim pisze sie , ze AT chciala zabic swoje "dziecko" tzn
miec aborcje (na embrionie) to tylko idiota (ktory nie potrafi
zrozumiec tekstu ktory czyta) nie widzi tego porownania.

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[goury]

Według mnie z tekstu w „Gościu” wynika, że to przede wszystkim sędziów
porównano do hitlerowców. Co nie zmienia faktu, że wysuwanie takich
insynuacji w odniesieniu do sędziów lub – pośrednio – Alicji Tysiąc jest
karygodnym nadużyciem.

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[tw_wielgus]

Nacja czarnych to najbardziej zakłamane towarzystwo na globie. Oni się uczą w
specjalnych szkołach ( seminariach) jak kłamać i tumanić ciemną masę. Ten
księŻulo jak widać nie uważał na lekcjach bo co im trzeba przyznać, mają
niezłych specjalistów od prania mózgów.

[jimmyjazz]

tw_wielgus napisał:

> niezłych specjalistów od prania mózgów.

Ale dużo słabszych niz w GW. Wystarczy przeczytać tekst z GN i widac
kto jest do kogo porównany. Nie dotyczy to A.Tysiąc.

[dr_avalanche]

Zapraszam do mojego wpisu powyżej.

[jimmyjazz]

dr_avalanche napisał:

> Zapraszam do mojego wpisu powyżej.

Nie za te wpisy był pozwany GN tylko za tekst Gancarczyka zlinkowany
zresztą powyżej.

[tw_wielgus]

Trzeba wykazać duzo złej woli aby nie odczytać tej niecnej
insynuuacji. Ale cóż jacy czytelnicy taka i grupa odbiorców.


jimmyjazz napisał:

> tw_wielgus napisał:
>
> > niezłych specjalistów od prania mózgów.
>
> Ale dużo słabszych niz w GW. Wystarczy przeczytać tekst z GN i
widac
> kto jest do kogo porównany. Nie dotyczy to A.Tysiąc.
>

Co ten wyrok znaczy?

[maruda.r]

Może warto zwrócić uwagę na coś innego. To jeden z nielicznych przypadków, gdy
na drodze sądowo-prawnej udało się uzasadnić i napiętnować element
profesjonalnej działalności kleru - prawienie kazań.

Jesteśmy świadomi, że kler często manipuluje wiernymi - w istocie szczując ich
przeciw osobom wyłamującym się bogoojczyźnianych schematów. Trudno jednak
udowodnić klerowi taką manipulację. Dziś to się udało. Gancarczyk został
pobity i ośmieszony na polu kazań. I to jest dla niego najbardziej bolesne.

Być może, ten właśnie wyrok sądowy oceniony kiedyś zostanie, jako punkt
zwrotny w relacjach między społeczeństwem, a manipulującym nim i jednocześnie
nie ponoszącym żadnej odpowiedzialności za słowa klerem.

[pierot9]

wyrok sądowy piętnujący" działalność kleru?
nie bój nic!
Annasz i Kajfasz też kiedyś sądzili. Piłat też, i co? Jak są odbierani po 2 tys.
lat? Odpowiedz sobie sam

pomyliła ci sie bajka dla dzieci z prozą życia...

[wu67er]

...a w rzeczywistości nie wolno poniżać innych ludzi tylko dlatego, że mają
odmienny światopogląd...

[maruda.r]

pierot9 napisał:

> wyrok sądowy piętnujący" działalność kleru?
> nie bój nic!
> Annasz i Kajfasz też kiedyś sądzili. Piłat też, i co? Jak są odbierani po 2 tys
> .
> lat? Odpowiedz sobie sam

*******************************

Gancarczyk nowym Jezusem raczej nie będzie, bo Jezus nie miał zwyczaju szczucia
tłumów przeciw odmieńcom. Gancarczyk bardziej pasuje od tego typka, który
pierwszy zakrzyknął "Uwolnić Barabasza!".

sprzedaż "Gościa Niedzielnego"rośnie, a GW maleje

[pierot9]

porównuję dziennik do tygodnika, by wydobyć tendencję, ale by było
sprawiedliwie, to:
sprzedaż "POlityki" spada, a "Gościa" rośnie
sprzedaż GW spada regularnie od ... 2005 r., gdy władzę przejęli Kaczyńscy i
ludziom się nieco oczy otworzyły


www.wirtualnemedia.pl/article/2786920_Spada_sprzedaz_Polityki_Newsweeka_Wprost_i_Przekroju.htm
www.wirtualnemedia.pl/article/2798780_Coraz_mniejsza_sprzedaz_Gazety_Wyborczej_Rzeczpospolitej_i_Dziennika.htm
www.wirtualnemedia.pl/article/2809630_Rekordowo_niska_sprzedaz_Wprost_zyskuje_Gosc_Niedzielny.htm

[tw_wielgus]

To widocznie wynik molestowanie religijnego i permanentnego prania mózgów przez
kler młodym nieukształtowanym jednostkom społecznym w wyniku czego rosną typy
typu(;)) poseł A. Górski . Zawisza i inni.

[mat.31]

Widocznie ludzie sie dokładniej podcierają...

[maura4]

No nie jest to powód do dumu i chwały dla narodu polskiego. Z
Polityką czy GW mozna sie zgadzać ,bądź nie, ale sie myśli. Przy
Gościu Niedzielnym nie ma powodów , aby myśleć.

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[tw_wielgus]

"W swoim oświadczeniu napisał, że wyrok odbiera jako atak na wolność słowa i
prasy, i próbę ocenzurowania debaty publicznej."
Bezczelny kołtun.... (Tylko tyle bo reszta mojej wypowiedzi, aby zaoszczędzić
pracy moderatorom, została poddana autocenzurze).

[konto_calkiem_nowe]

dziwie sie, ze nikt sie jeszcze nie burzy,ze ksiadz uzyl sformulowania "a więc z
naszych podatków(...)."
od kiedy to ksieza placa podatki? takie prawdziwe, jak reszta spoleczenstwa (no
oprocz rolnikow:))

jeden klecha napada na bank, drugi poniża kobietę,

[wu67er]

jeszcze inny puka posłankę w sejmowym hotelu (po trzech butelkach jabola)...
co się stało z tymi dżentelmenami w sukienkach? Pogarda dla "ciemnego ludu",
który wszystko kupi i jeszcze da na tacę.....

a ty homosiu najlepiej lubisz z kolegą!!!

[gyubalwahazar]

Czy tak?

[dr_avalanche]

Ale on przecież nawet jednym słowem nie sugeruje że jest homosiem. Może to ty
tak naprawdę masz takie skłonności, skoro to pierwsza rzecz, jaka ci do głowy
przychodzi i na dodatek się nią z nami tak radośnie na forum dzielisz?

no tak... ubóstwo umysłowe i obsesja...

[wu67er]

wszędzie widzą homoseksualistów... wiesz, że to może być projekcja podświadomości ;)

katolicki chów

[mangold]

wu67er napisał:

> wszędzie widzą homoseksualistów... wiesz, że to może być projekcja podświadomoś
> ci ;)

Wszędzie widzicie katolików!!!

[gyubalwahazar]

Myślicie że niekatolicy lubią zabijać dzieci nienarodzone???

Wolnosć słowa czy miłość bliźniego

[madissa]

Panie Garncarczyk: wolność słowa czy miłość bliźniego - co powinno być na I
m-cu dla chrześcijanina? Dla księdza katolickiego?

I gdzie pan w tym roku był na wakacjach (ups - pielgrzymce)? Też nigdzie, jak
spora część ubogich polskich rodzin?

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[dzakarta]

Tylko przymulone i oszłomione mohery wierzą kłamliwym klechom!

Panie ksiadz było!!!

[ergo12]

Owszem bylo takie porównanie klecho!

Jeżeli było, to powinny się posypać wyroki

[frusto]

Bo podobne zestawianie kontrastow widziałem już kilka razy w polskiej prasie
wcześniej.

[galadriela1]

ergo12 napisał:

> Owszem bylo takie porównanie klecho!

To jeszcze poprosimy o cytat.

Ale o co tyle krzyku?

[nowak11]

GN jest przeciwny aborcji;GW ją popiera.I tyle w temacie.Reszta to bicie
wierszówko-piany;)

GNój kontra GWno

[craftwork]

Czyżby światełko w tunelu ?

[krupniok_pl]

Oby to nie było światło pociągu z naprzeciwka.

Bo dotąd obowiązywało w Polsce prawo Kali'ego.
Jak Kali'ego obrażano to wyrok był z automatu na podstawie "obrazy uczuć religijnych"
Jak Kali obrażał to uchodziło mu na sucho.

Może wreszcie te zarozumiałe katabasy zrozumieją gdzie jest ich miejsce!

Ten wyrok to hańba!

[bocian4]

I zadziwiające jes to ze GW tego nie widzi że ten wyrok ogranicza
wolność nie tylko słowa a tak naprawde poglądów. To skandaliczny,
czyniczny i groteskowy wyrok!
Nie wolno uważać ze aborcja jest zabójstwem a napewno nie wolno tak
mówić! Absoloutny skandal.

mam andzieję ze ten sąd skaże kiedyś GW za cokolwiek tak by
zobaczyli co znaczy ograniczenie wolnosci wypowiedzi!

Ta gazeta miał aprawo to napisać.

masz rację - wyrok jest za łagodny...

[wu67er]

sukienkowi powinni zapłacić 10 razy więcej... odszkodowanie rzędu kilkuset
tysięcy może by przemówiło do czarnych tyłków...

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[kolikon]

Najbardziej rozśmieszyły mnie wypociny księdza, że wypłata nastąpi z naszych podatkow ,a od kiedy to księża płacą jakiekolwiek podatki??? Z tego co obserwuję to tylko ciągną ile się da i skąd się da. Osoby które krzyczą najgłośniej przeważnie nic nie mają wsólnego z trudem wychowania dzieci.Niech zajmą się dziećmi i młodzeżą która żyje i potrzebuje pomocy a nie nienarodzonymi. Wszak łatwiejsze jest krzyczenie niż konkretne działania mające na celu zabezpieczenie bytu dzieciom z domu dziecka ,z biednych rodzin,porzuconych!

Nikt Ci nie broni/ił wstąpić do duchowieństwa

[marka77]

Też będziesz mogła "nie płacić" podatków.
Podatki księży

[mikron]

> Najbardziej rozśmieszyły mnie wypociny księdza,
> że wypłata nastąpi z naszych podatkow ,a od kiedy
> to księża płacą jakiekolwiek podatki???

a slyszlas np. o VAT? Placisz go przy kazdym zakupie, na ogol 22%,
rzadko 7%.
Slyszals o akcyzie? Jak wiadomo, ksieza jezdza glownie maybachami,
podobno tylko ubodzy wikarzy wypasionymi mercedesami. One nie spalaja 5 l/100
km... a w paliwie 80% ceny to podatek akcyzowy.
Jak pewnie wiesz, duchowni pija na umor. Popatrz sobie na kazda flaszke: tam
jest taka banderola akcyzowa.
Spadki, darowizny, gruntowe... podatkow jest ci u nas dostatek.

[moby_pp]

kolikon napisała:

> Najbardziej rozśmieszyły mnie wypociny księdza, że wypłata nastąpi z naszych po
> datkow ,a od kiedy to księża płacą jakiekolwiek podatki??? Z tego co obserwuję
> to tylko ciągną ile się da i skąd się da. Osoby które krzyczą najgłośniej przew
> ażnie nic nie mają wspólnego z trudem wychowania dzieci.Niech zajmą się dziećmi
> i młodzieżą która żyje i potrzebuje pomocy a nie nienarodzonymi. Wszak łatwiejsz
> e jest krzyczenie niż konkretne działania mające na celu zabezpieczenie bytu d
> zieciom z domu dziecka ,z biednych rodzin,porzuconych!

Za potrzebujących to mogą się najwyżej pomodlić i to za ich (potrzebujących)
własne pieniądze.

A dziecko ?

[zgodnalagodna]

A mnie tylko ciekawi, co Ta Pani powie swojemu dziecku gdy Ono dorośnie i ktoś
mu powie jak sławna jest jego mama.
Kochanie, przez Ciebie gorzej widzę?
Nie oceniając tego czy stało się dobrze czy źle, dla dobra swojego dziecka
powinna przemilczeć. Samolubna, egoistyczna materialistka.

[kamill69]

Zgadzam się z tobą. "Synku nie lubię w kondomie, więc po co mam rezygnować z
przyjemności jeśli mogę cię zabić? Są rzeczy ważne i ważniejsze, prawda? Nie
pozwolili mi bydlaki, więc walczyłam aby dano mi to prawo Sorki"

[cempla11]

Święta racja!!!

[wikal]

Wypowiedź w ogóle nie na temat, typowa dla kościelnych fanatyków,
którzy nie intersują się meritum sprawy, za to prowadzą wywody, co
będzie, co było, co by było gdyby... I nigdy nie martwią się o
uczucia dorosłych, urodzonych, czujących, ale wynieśli płód na
piedestał jedynej czującej, myślącej i cierpiącej istoty we
Wszechświecie. To nie nasza sprawa, co Alicja powie swojemu dziecku,
to kwestia jej sumienia i jej problem. Sąd zajmował się bezprawiem,
które ją spotkało i tyle. Sąd nie jest od rozważań, co powie
dziecku, bo to w ogóle nie należy do sprawy, którą się zajmował. A
prawda jest taka, że poniżono i wyzwano od najgorszych, rozumiem, że
w ramach kościelnej miłości bliźniego, chorą i przerażoną kobietę,
która walczyła o to, co jej się prawnie należy. A że bała się o
siebie, o to, że oślepnie...To takie nienormalne? Skoro dla was tak
bardzo cierpi płód w łonie matki, który nie ma jeszcze świadomości
swego istnienia, to zastanawialiście sie kiedyś, co czuje dorosły w
pełni ukształtowany psychicznie, zaszczuty chory człowiek? Może
panowie księża przestaliby raz liczyć swoje srebrniki i klepać
utarte frazesy i odpowiedzieli na moje pytanie. Wszak swoje kochanki
bardzo chętnie potrafią wysyłać na aborcje i wtedy to o kogo się
martwią? Bo wychodzi mi, że o siebie i swoje kariery.

[maura4]

Nie wiem co powie i kiedy, ale nie wątpię, że katolicy napędzani
miłoscią bliźniego pomogą.

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[wanda43]

Nie dość, że ksiądz, to jeszcze beszczelny kłamca! Rydzyk, on i wielu innych
są dowodem na to, że Boga nie ma, bo gdyby był, to nie zezwolił by, aby tacy
sobie nim gęby wycierali.

[zgodnalagodna]

wanda43 napisała:

Bóg dał człowiekowi wolną wolę. Księdzu też. Na tym to właśnie polega.

[zgodnalagodna]

Bóg dał człowiekowi wolną wolę. Księdzu też. Na tym to właśnie polega.

[bromba_bez_glusia]

A to ci novum z ta wolna wola...
To czemu jak kobieta chce usunac ciaze to jej nie wolno, mimo iz
sadzi ze miesieczny embrion to nie dziecko nienarodzone?
Jej wolna wola nie obowiazuje, bo wy tam chcecie?

[gregosch]

Racja, a jeśli ktoś inny zechce zabić na przykład Ciebie, bo uważa, że nie
jesteś człowiekiem. Jego wolna wola...

[bromba_bez_glusia]

Jest tylko maly problem.
To ze ja jestem czlowiekiem jest faktem. To ze embrion jest
czlowiekiem od momentu stykniecia sie plemnika i jaja jest tylko i
wylacznie waszym pogladem. Taką wasza interpretacja faktu
zaplodnienia.
Czujesz roznice?

To ty masz problem

[plxpl]

Nieszczęśliwie dla ciebie i tobie podobnym - embrion ludzki jest już człowiekiem
także z medycznego (naukowego) punktu widzenia. Nie ma żadnych wątpliwości, że
embrion jest etapem rozwoju człowieka, a nie jakimś innym obcym bytem. To nie
kwestia wiary, czy poglądów - to fakt. Masz wyprany móżdżek lewacką propagandą.

[bromba_bez_glusia]

Jak jesteś tego tak pewny i oblatany w tej kwestii to zapewne czytałes mnostwo
artykułow naukowych, wydrukowanych w poważnych periodykach, nie mających
kościelnych inklinacji, gdzie jest napisane jak wół: "Tak, zygota to czlowiek."
Wiec badz laskaw podzielic sie linkiem choc do jednego.

[moby_pp]

zgodnalagodna napisała:

>
>
> Bóg dał człowiekowi wolną wolę. Księdzu też. Na tym to właśnie polega.

Katolicki Bóg ma głęboko w d.o.o.p.i.e to, co robią jego wyznawcy.

Prawda boli?

[kamill69]

Przepraszam że ośmielam się zapytać - ale kto ma stać na straży moralności i
życia? A no właśnie kościół I ten ksiądz właśnie to robi No przepraszam bardzo
ale on nie kłamał! Wiem, że trudno przyznać się do strasznych rzeczy które się
robi (łatwiej zdewaluować ich znaczenie, obrócić w drobnostkę) Łatwiej
powiedzieć aborcja, niż mord na własnym dziecku, prawda? Akceptacja aborcji
opiera się na przyjęciu pewnych złudnych założeń - zarodek to nie człowiek
Przyjmując to założenie przełamuje się pewną barierę - prawa do życia, a stąd
już tylko krok do stwierdzenia że żyd, czarny, niepełnosprawny sąsiad czy ktoś
kto ma inne zdanie a jest słabszy to tez nie jest człowiek Jak najbardziej
porównanie do zbrodni Hitlerowskich jest na miejscu - różni je tylko
przyzwolenie społeczne Tyle, że Hitler przez pewien czas też takowe miał...

[dr_avalanche]

Sąd nikomu nie zakazał oceniania aborcji w kategoriach moralnych i - co za tym
idzie - nazywania jej "zbrodnią" lub "morderstwem". Sąd zakazał wysuwania takich
oskarżeń pod adresem konkretnej osoby. Nie rozumiesz tej różnicy to się nie odzywaj.

[kamill69]

Powiedz mi kochany kolego jak walczyć np z narkomanią i nie oskarżać jakiegoś
dilera? Sytuacja jest identyczna Zwłaszcza, że ta kobita sama wystawiła się na
takie ataki I proszę, nie używaj przedrostka dr - nie pasuje do ciebie jak i tematu

[dr_avalanche]

Jak widać na głupotę nie ma rady...

[maura4]

To kto jest dilerem w tym wypadku ?. Co znaczy sama się
wystawiła ?. Ośmieliła sie walczyć o swoje prawo ?. Jeszcze zarazi
inne kobiety ?. Wy katolicy macie tylko siłę atakować słabe kobiety,
a sług bozych gwałcacych dzieci już nie ? Cichutko było po
straszliwych doniesieniach z Irlandii, o tym co namaszczeni przez
boga robili dzieciom. Ni episkopat, ni biskupi,ni proboszczowie, ni
ich swieckie przydupasy. To jest straszliwe zło, straszliwa krzywda
dziejąca się żyjącym już dzieciom. A katole lejce w wodę i udają ,
że nic się nie stało.

[nowak11]

He he he... No nie mogę... Czyli zdaniem sądu jeżeli morderstwa dokona pięciu
oprawców to wolno ich nazwać zbrodniarzami, ale każdego z nich osobna już nie
można?! ha ha ha ha....

[dr_avalanche]

Nie. Morderstwo jest definiowane tak samo przez państwo, jak i - pomijając
zapewne jakieś patologiczne wyjątki - całe społeczeństwo. Aborcja już nie. Jest
spora część społeczeństwa, która nie widzi w nim "morderstwa". Także państwo
polskie uznaje aborcję w szczególnych wypadkach. Spór toczy się więc tylko na
płaszczyźnie oceny moralnej. Jak zechcesz go przenieść na poziom indywidualny,
całkiem słusznie skończysz jak ks. redaktor.

[nowak11]

No dobra, ale to, "że spora część społeczeństwa nie widzi w aborcji morderstwa"
jest dość ryzykownym założeniem... I, abstrahując od moralnej jego (założenia)
oceny, czy może być użyte w uzasadnieniu wyroku..? Mam wątpliwości...

[dr_avalanche]

Czy uważasz że te kilkadziesiąt procent odpowiadając w tym badaniu tak jak
odpowiadali zakładali jednocześnie, że opowiadają się za "morderstwem"?:
bi.gazeta.pl/im/2/3748/m3748302.jpg
Albo tutaj - czy 26.5% respondentów grupy reprezentatywnej to nie wyraz opinii
"sporej części społeczeństwa"?:
www.isnr.uksw.edu.pl/aktual/2007/III/sondaz.htm

[nowak11]

Ach, te sondaże...
Wersja A: Czy jesteś za aborcją? TAK/NIE
Wersja B: Czy jeśli zajdziesz przypadkowo w ciążę, to usuniesz dziecko (bardziej
dramatycznie), płód (w miarę neutralnie) lub czy dokonasz aborcji.
Jak myślisz - czy wyniki będą podobne, tzn. +/- 3% różnicy..?

[dr_avalanche]

Oczywiście zawsze można się spierać z sondażami i ich metodologią. Zgrabną
sofistyką można też je bardzo efektownie wykpić. No i co z tego? jakieś
merytoryczne wnioski odnośnie tego, co napisałem?

Gwarantuję ci że odpowiedzi w wersjach A i B będą się bardzo różnić. Choćby
dlatego że pierwsza skierowana jest do całego społeczeństwa, druga tylko do jego
wycinka - kobiet w wieku rozrodczym. Faktycznie osoba, która sama ma takie
zadatki na manipulatora danymi może swobodnie pisać "ach, te sondaże"

[nowak11]

Merytoryczny wniosek jest taki, że z jednego z sondaży, który przedstawiłeś
wyraźnie wynika, iż większość Polaków (ponad 70%) uważa aborcję za morderstwo!
To mocny wniosek - przyznasz? I moim zdaniem to jest bardziej "sporo" niż 25% -
mylę się..? Dlatego powoływanie się przez sąd na jakieś ilościowe odczucia
sporej części społeczeństwa nie było moim zdaniem uzasadnione. Ale żeby było
jasne - publiczne wtrącanie się księży w życie kobiet jest naganne! Mogą
pouczać je na kazaniach, w konfesjonałach, ale nie powinni robić tego w gazetach
i wymieniać ich imion i nazwisk. Pozdrawiam!

[maaac]

Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedno. Nagminne mieszanie sprawy
stosowania aborcji jako antykoncepcji i aborcji jako "mniejszego
zła" w niektórych wyszczególnionych wypadkach.

Jak widac z obu przytoczonych sonadaży większość Polaków uważa, że
aborcja JEST czymś złym, ale czasem to zło jest mniejsze niż inne
zła.

Nie podoba mi się, że zwolenników takiego ujęcia zarówno osoby
bedące zwolennikami aborcji na życzenie jak i ci którzy wolą by
kobieta z dzieckiem umarła ale by do "zabójstwa" dziecka nie doszło
(sorry ale właśnie TO znaczy 100% zakaz aborcji)
nazywają "zwolennikami aborcji".

A takie pytanie filozoficzne. Urodziły ci się bliźniaki syjamskie.
No miałeś pecha. Będziesz wolał by zmarli obydwoje skoro nie da się
ich tak rozdzielić by obydwoje żyli? Czy jednak zgodzisz się na
wybór silniejszego i próby lekarzy ratowania go kosztem drugiego
bliźniaka? Zamordujesz swoją decyzją obydwoje czy tylko jedno? Czy
przykryjesz głowę poduszka i będziesz udawał że nie dokonując wyboru
nikogo nie zabijasz?

[nowak11]

Aborcja nie jest środkiem antykoncepcyjnym; jest nim np. prezerwatywa. Upór z
jakim JPII zakazywał używania jakichkolwiek środków (w tym właśnie prezerwatyw)
był (i jest) dla mnie niezrozumiały...

Eee tam bracia syjamscy... Z większa dozą prawdopodobieństwa... Gdy odwoziłem
swoją żonę do na porodówkę różne myśli przychodziły mi do głowy... Wówczas
wybrałbym życie żony... Dzisiaj mam wspaniałego syna! I dzisiaj wybrałbym życie
syna!

[akhad]

"Gdy odwoziłem swoją żonę do na porodówkę różne myśli przychodziły mi do
głowy... Wówczas wybrałbym życie żony... Dzisiaj mam wspaniałego syna! I dzisiaj
wybrałbym życie syna!"

Powiedz to żonie prosto w twarz.
Że następnym razem jak zajdzie z tobą, wynikną komplikacje z ciążą, to zażądasz
od lekarzy aby za wszelką cenę, w tym również kosztem życia twojej żony starali
się zachować tę ciążę i egzystencję embriona.
Powiedz to swojej żonie. I dodaj że bardzo ją kochasz ale masz w doopie jej
życie jeśli w grę wchodzi istnienie embriona.

[nowak11]

Facet - spokojnie - my tu sobie dyskutujemy na pewnym poziomie abstrakcji...

[nowak11]

Sorry za tego 'faceta', Ty możesz być kobietą...:)

[maaac]

> Aborcja nie jest środkiem antykoncepcyjnym; jest nim np.
> prezerwatywa. Upór z jakim JPII zakazywał używania jakichkolwiek
> środków (w tym właśnie prezerwatyw) był (i jest) dla mnie
> niezrozumiały...
Wszyscy to wiedzą prócz radykalnych feministek. Jednak "przeciwnicy"
aborcji cały czas wmawiają takie poglądy, tym którzy uważają że
jednak istnieja wyjątki usprawiedliwiające aborcję. Własnie TAKIM
przypadkiem była sprawa Alicji Tysiąc, i właśnie TAK Gość Niedzielny
próbował nam wmówić że dla niej to miała być tylko antykoncepcja.

> Eee tam bracia syjamscy... Z większa dozą prawdopodobieństwa...
> Gdy odwoziłem swoją żonę do na porodówkę różne myśli przychodziły
> mi do głowy... Wówczas wybrałbym życie żony... Dzisiaj mam
> wspaniałego syna! I dzisiaj wybrałbym życie syna!
Hehe żona o tym wie? Zresztą to logiczne - jaka żona była
wiedziałeś - jaki będzie dziecko nie wiedziałeś. To wybór wiadomego
przed niewiadomym. "Grałeś" "zachowawczo" minimalizując ryzyko.

Zresztą aborcja w wymienionych przypadkach w ustawie jest tylko
prawem nie obowiązkiem. Jeżeli czyjeś moralne poglądy nakazują
poświęcić i matkę, i dziecko to jego sprawa. Tak samo sprawą każdego
w krytycznej sytuacji jest wybór matka albo dziecko. Tyle że powinna
być zachowana zasada, że im bardziej ktoś ponosi konsekwencje
określonego czynu tym powinien mieć większe prawo do decyzji i
wyboru co według niego będzie "mniejszym złem". Czyli najpierw
matka, potem ojciec, potem najbliższa rodzina. Jakby tu powiedziać
jednego czy drugiego polityka czy księdza w tym układzie NIE MA.
Płód/dziecko - jednak nie może się wypowiedzieć w swoim imieniu.

[nowak11]

Tak jest! I obyśmy nigdy nie musieli stawać przed takimi wyborami...

[ewelina_1]

nowak11 napisał:

Gdy odwoziłem
> swoją żonę do na porodówkę różne myśli przychodziły mi do głowy... Wówczas
> wybrałbym życie żony... Dzisiaj mam wspaniałego syna! I dzisiaj wybrałbym życie
> syna!

współczuje żonie nowaka11

Zagłosujmy...

[plxpl]

...za tym żeby grawitacja zniknęła. Może zniknie... wielu wierzy, że naturę
można demokratycznie przegłosować.

Zagłosujmy za tym czy aborcja jest morderstwem czy nie.

Relatywizm... prosta droga do faszyzmu.

[maaac]

No to jeszcze udowodnij, że ocena jakiejś sprawy i zjawisko fizyczne
to to samo.

Relatywizm to prosta droga do faszyzmu? Och.... rozumiem że od jutra
żądasz rozbrojenia policji i wojska bo karabin służy do zabijania, a
zabijanie jest "be" zawsze i wszędzie BEZ realtywizowania.

[perfect4u]

dr_avalanche napisał:

> Nie. Morderstwo jest definiowane tak samo przez państwo, jak i -
pomijając
> zapewne jakieś patologiczne wyjątki - całe społeczeństwo. Aborcja
już nie. Jest
> spora część społeczeństwa, która nie widzi w nim "morderstwa".
Także państwo
> polskie uznaje aborcję w szczególnych wypadkach. Spór toczy się
więc tylko na
> płaszczyźnie oceny moralnej. Jak zechcesz go przenieść na poziom
indywidualny,
> całkiem słusznie skończysz jak ks. redaktor.
Problem aborcji to nie tylko kwestia wiary czy swiatopogladu. Wiele
panstw podpiasalo Konwencje Praw Dziecka a mysl tego aktu prawa
miedzynarodowego dziecko ma prawo do ochrony zdrowia oraz zycia od
chwili poczecia.Aborcja na zyczenie jest wiec po prostu zbrodnia i
lamaniem prawa czlowieka.Podstawowego prawa czlowieka : prawa do
zycia.W krajach totalitarnych takich jak ZSRR czy np. Kuba aborcje
traktowano jako sposob regulacji urodzin.Zamiaat wiec pisac inwektywy
zastanow sie raczej nad soba bo masz pewien problem. Jestes ofiara
komunistycznej indoktrynacji.Wpisz w google : Konwencja Praw Dziecka
i poczytaj sobie troche na ten temat a byc moze spojrzysz na to
troche inaczej. A co do wyroku sadu to jest to skutek braku
dekomunizacji tego srodowiska i to nie tylko w Polsce. ZSRR mial
rowniez duze wplywy na ,,elity'' na zachodzie ktore marzyly o ustroju
,,sprawiedliwosci dziejowej''.

[tw_wielgus]

A to była zbrodnia? Przeceiż prawo do aborcji (w pewnych określonych
okolicznościach) jest dopuszczalne przez polskie prawodawstwo.
Sugerujesz zatem, że nasze prawo akceptuje działania zbrodnicze?
Straszne wam dziury w mózgach powyżerała ta katecheza.
Nazywanie płodu dzieckiem też jest wielkim semantycznym nadużyciem.

nowak11 napisał:

> He he he... No nie mogę... Czyli zdaniem sądu jeżeli morderstwa
dokona pięciu
> oprawców to wolno ich nazwać zbrodniarzami, ale każdego z nich
osobna już nie
> można?! ha ha ha ha....

[nowak11]

Sugeruję tylko, że sąd w tej sprawie miota się... A na katechezę przestałem
chodzić w pierwsze klasie zawodówki! I wrzucanie mnie do jednego wora z moherami
jest pozbawione sensu. Założę się, że w kościele bywasz częściej ode mnie!;)))

[maaac]

Niby dla czego "miota się"?

[nowak11]

"Sędzia wskazała m.in., że katolicy mogą wyrażać swoją dezaprobatę moralną wobec
wykonywania zabiegu aborcji - nazywać aborcję zabójstwem - ale w sensie ogólnym,
a nie w odniesieniu do konkretnej osoby."
Maaac - porozmawiajmy jak szachista z szachistą;) - jak dla mnie jest to dość
ryzykowna ekwilibrystyka słowna!

[maura4]

Proste jak konstrukcja cepa, a nie żadna ekwilibrystyka.
Tłumaczyć ?. Jest chyba róznica miedzy stwierdzeniem - uwazam , że
aborcja jest morderstwem, a - Kowalska jest morderczynią , bo
usunęła ciążę.

[nowak11]

No to z czego składa się cep? Ale bez zaglądania do googli, proszę;)

[maaac]

No własnie. Abstrakcyjny cep czy ten co mam powieszony na ścianie?
Bo to wcale nie to samo. I o tym właśnie sąd mówił.

PS. Nie jestem szachistą.

[maura4]

Chyba z dwóch kijków. Dłuższego i krótszego. Zdałam ?

[tw_wielgus]

Ależ nie z Twojej wypowiedzi wynika wprost to co napisałem
A zakład byś przegrał.

nowak11 napisał:

> Sugeruję tylko, że sąd w tej sprawie miota się... A na katechezę
przestałem
> chodzić w pierwsze klasie zawodówki! I wrzucanie mnie do jednego
wora z moheram
> i
> jest pozbawione sensu. Założę się, że w kościele bywasz częściej
ode mnie!;)))

[maura4]

No i widzisz dyskutować z takim, co prostych rzeczy nie pojmuje ?
Co nie rozumie, że mordercą jest tylko ten co jej dokonał i
wynajduje debilny przyklad z pięcioma mordercami. A może to
zubożenie językowe, wtórny analfabetyzm sama nie wiem.

[janko.b]

Po pierwsze tak zwny kościół nigdy nie stał na straży moralności czy
życia, co najwyżej na straży swych interesów i wpływów.
Twoje wywody są delikatnie mówiąc skażone prawdami "oczywiśtymi",
czy zarodek jest człowiekiem? Jesli tak to od kiedy? A może i
plemnik i komórka jajowa są ludźmi? Kto to ma ustalić? Kler? Na
jakiej podstawie? Widzimisie czy może "rozmów z bogiem" (pamiętaj że
rozmowy z innymi w sferze pozamatarialnej są uważane za przejaw
obłedu). Po 2 nie mówimy o "skrobaniu" bo takie ktoś ma widzimisie
(co jest bardzo częste w przypadku tatuśów w spudnicach) ale o
ochronie życia lub zdrowia matki. To jej decyzja i wara klechą i ich
sekcje od jej życia, niech wyżywają sie na swoich "wirnych" a resztę
ludzi zostawią w spokoju.
Co do Hitlera, rozumiem że to bliki strzał, w końcu to Watykan
pierwszy podpisał z nim konkordat i trzymał się blisko aż do 1943
roku... wybielanie już w toku. Myśle że za kilkadziesiąt lat,
podobnie jak z papierzem z czasów IIWŚ, zostanie ogłoszony swiętym,
przecież mógł zabić wszystkich a nie zabił.

[jqu]

Postaw sie w takiej oto sytuacji: jestes w ciązy, a konsylium
lekarskie stwierdza, ze podczas porodu bedziesz mieć tylko jedna
szanse na piec, ze nie oslepniesz. Maz juz dwoje czy troje innych
dzieci. I co, nprawde tak ochoczo zagrasz w te ruletke?
To wyobrazajmy sobie dalej: masz jedna szanse na 10, ze przezyjesz
porod. Grasz?
A co bedzie, jak przegrasz? Kto sie zaopiekuje dziecmi?
Niedobrze jest amputowac sobie zdolnosc do samodzielnego myslenia.

[nezzumi]

Stac na strazy morlanosci to jedno, a wpieprzac sie w nie swoje sprawy to drugie.
A ksieza i katolicy coraz czesciej sila proboja egzekwowac swoja morlanosc na
innych ludziach (chociazby sprawa z in-vitro).
Ja juz nie naleze do tej "spolecznosci" wiec czemu katolicy maja mi mowic co
jest dla mnie dobre a co zle? Dlaczego mowia mi jak mam zyc, dlaczego interesuja
sie tym co ja robie mimo, ze ja jakos niewnikam w ich zycie prywatne/osobiste?
Sorry jesli jakas kobieta chce dokonac aborcji bo zagraza to jej zdrowiu (i
niemowie tutaj o zlapaniu wirusa grypy) badz zyciu to jest to dla mnie jak
najbardziej normalne i nie rownoznaczne z mordem. Ale najczesciej decyduja o tym
osoby ktorej wogole nie mialy z tym stycznosci, albo wogole nawet niewiedza co
to znaczy i to jest wkurzajace, np facet piszacy o zakazie aborcji, albo o
zakazie eutanazji wypowiadaja sie osoby ktore sa zdrowe nic im niedolega i nigdy
niecierpieli 24/h z powodu choroby

[slbm]

Owszem kłamał, w co najmniej jednej kwestii. Kłamał pisząc za co Alicja Tysiąc
dostała odszkodowanie.

A co do tego czy założenia są złudne, czy nie, to raczej nie Kościołowi
decydować, chyba że na terenie Watykanu.

[maura4]

Człowieku ty sie opamietaj, bo jak oni znowu ( czarne) staną na
straży naszej moralności i zycia, to znowu zapłoną stosy, a muzeum
inkwizycji przestanie być muzeum, a stanie sie jak najbardziej
reczywistą salą tortur.

[jqu]

kamill69 napisał:

> Przepraszam że ośmielam się zapytać - ale kto ma stać na straży
> moralności iżycia? A no właśnie kościół

O, tak! Bardzo przykladnie jej pilnuje, zwłaszcza wśród kleru.
Obecny dobrotliwy B16 w 2002 wysłał do wszystkich diecezji pismo
zakazujące ujawniania seksualnych przestępstw księży i zakonników.
www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaEnglish.htm
Było to zresztą w BBC. A nasi wielebni pasterze, nawet
ci "światlli" ani nawet beknęli (czego się zresztą spodziewać).

[martin102]

Panowie w czarnych sukienkach plujących nienawiścią na innych!!!
Precz z tą obłudą w każdym sektorze ich działalności!!!!

[obsrywatorium]

martin102 napisał:

> Panowie w czarnych sukienkach plujących nienawiścią na innych!!!
> Precz z tą obłudą w każdym sektorze ich działalności!!!!

Mówimy: sukienki, koszule, mundury... oczywiście czarne - więc w
domyśle - okrywające ciała używających ich panów synonimy nienawiści
i zła!!!

Tylko czemu pomija się nakrycia głów - również męskie - w tym samym
kolorze???
Czyżby były synonimami niepodważalnej miłości bliźniego, tolerancji,
szczodrobliwości i prostoduszności???

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[ryszardj2]

Naczelny "Gościa" znalazl upodobanie w nurzaniu sie w gownie i to czynii!!
Zamiast byc ksiedzem, to goni o.Rydzyka w swoich atakach na ludzi. Nie kazdy
potrafi oddac zycie z swojego "Gajowniczka" jak zrobil to sw. Maximilian. Ale
klecha uraga Bogu, ktory dal ludziom wolna wole, nawet w czynieniu zlego, a on
im tego odmawia !!!
Kopanie i ponizanie ludzi, za czasami niestosowne dzialania, to nie jest
katecheza, to nie jest wzor do nasladowania !!!!!!!!!!!

Naczelny "Gościa": Nie było porównania do hitle...

[mineyko]

Czyżby, przez pomyłkę, podsunięto Wysokiemu Sądowi jakieś teksty
rozgłośni toruńskiej?

nie dość że imbecyl to jeszcze kłamczuszek !!

[razorjack]

taki o to jest kler....

[islamsekta]

razorjack napisał:
> taki o to jest kler....

jak widzę Aborcza ma czytelników którzy nie przeczytali całego artykułu "Gościa ..." bo wierza w nieomylność Aborczej