Więzienie dla Polańskiego?

[edek47]

To w AMERYCE SA JESZCZE LOCHY.

[edek47]

LOCH SWINSKICH jest tam pod dostatkiem.

[przyjaciel.krolika]

A w Szkocji jest LOCH Ness :-))

niech elyty idą na całość. brońcie fritzla!!

[awe]

brońcie księży pedofili i innych zboczeńców. bądźcie konsekwentni.

[wujek_extrema]

jak nie ma to sie zbuduje dla pedofili i zboczencow!

Zyczenia

[jacekkf]

Rownosc wobec prawa jest zasada, ktora musi przewazyc. Co
powiedziawszy, biorac pod uwage, ze ofiara dawno (i wszystko
wskazuje na to ze szczerze) przebaczyla mu za to co sie stalo, zycze
z calego serca Romanowi Polanskiemu, aby znalazly sie prawne drogi
jego uwolnienia!

Jego film "Pianista" jest najwazniajszym znanym mi swiadectwem,
dzieki ktoremu, po sztucznym i razacym nieznajomoscia rzeczywistosci
obrazie "Listy Schindlera", miliony ludzi na swiecie moglo poznac
obraz wierny wojennej tragedii Holocaustu w Polsce. I za to jestem
Polanskiemu wdzieczny.

[leon9910]

jacekkf proponuję nakręcenie filmu jak to ten naród wybrany kolaborował z
niemcami i sowietami jak weszli na polskie ziemie!!!Jak rozenberg w czersku
donosił na polskie inteligenckie rodziny jak młodzi żydzi zakładali mundurki
nkw-dzistów a po wkroczeniu do polski zakładali mundurki ub-eków!!!Jak
torturowali polskich patriotów jak skazywał na długoletnie więzienia polskich
patriotów brat adasi michnika stefcio!!!to dopiero będzie ciekawy film.

Czy pedofil musi byc "prawdziwym Polakiem"?

[kroliklesny]

Bredzisz i nienawisc cie oslepia. Co ma narodowosc do pedofilii?

Do chemicznej kastracji gościa!!!

[kampai]

Do chemicznej kastracji gościa!!!

Ciekawe, że w USA system nie jest taki sprawny wobec oszustów z Wall Street.

[maciekz70]

A jeszcze ciekawszy jak swołocz twojego pokroju paliła ich w stodołach.Brakuje
ci tego bydlaku co?

[atibalo]

Tacy jak Wajda , Olbrychski , Zanussi , Holland
czy kuzynka Stalina dla których Leper to .......
przerośli tegoż Lepera .
Brakowało tylko - CZY MOŻNA ZGWAŁCIĆ PROSTYTUTKĘ .

A czym to Fritzl sie wykazal ,poza...

[edek47]

gwalceniem,ZEBY TRZEBA BYLO GO BRONIC ?...PIEPRZENIE o rownosci
wobec prawa jest dobre dla 'wiesniakow' amerykanskich.

[losiu4]

edek47 napisał:

> gwalceniem,ZEBY TRZEBA BYLO GO BRONIC ?...

kto wie? Może wiersze pisał, może malował, może rzeźbił, może
filozofował... Broń, bo kto wie czy by Nobla za jakiś czas nie
dostał.

> PIEPRZENIE o rownosci
> wobec prawa jest dobre dla 'wiesniakow' amerykanskich.

no pewnie, zignorowac prawo bo "polański wielkim ałtystą jest".

Pozdrawiam

Losiu

[nkab]

>no pewnie, zignorowac prawo bo "polański wielkim ałtystą jest".

Nie.

Zignorować, bo mamusia wiedziała po co córóchnę tam wysyła,
bo córóchna już dawno się pieprzyła i co najwyżej mogła
mieć dyskomfort bo on miał 4 dychy, bo ameryce potrzebny
jest temat zastępczy i jak zwykle znaleźli sobie kozła
ofiarnego - znanego polaka.

Najbardziej mnie wkurzają nasi kandydaci na prezydentów,
którzy chowają głowy w piach w tak poważnej sprawie udają
praworządnych.

Jak w latach '90 w jedny z państw zwanych wówczas tygrysami
wschodu jakiś podpity amerykański młody dupek sprajem
pomalował samochód i tamtejszy sąd wymierzył mu 10 batów
to osobiście prezydent USA stawił się za swoim obywatelem
i występował o osądzenie go przez amerykańskie sądy.

A nasze tępaki nie dabją o nas, o naszą opinię w świecie.
Ale flagi na wszystkie święta polskiej porażki każą wywieszać
i świętować nasze chistoryczne przegrane.

Dno. Poprostu dno a nie przywódcy wolnego państwa.

Andrzej.


PS. Niech nasze media pokażą w tv jaka sodoma jest
w amerykańskich slamsach i wśród amerykańskich polityków
i stróżów ich prawa.

[losiu4]

nkab napisał:

> Zignorować, bo mamusia wiedziała po co córóchnę tam wysyła,

nie wiem czy wiedziała. Nieistotne (powodem były ponoc zdjęcia dla
Vogue, nie bzykanie. Zresztą nawet jakby pozwoliła - seks z 13-latką
JEST karalny. Dotrze to w końcu do Ciebie czy dalej będziesz kota
ogonem odwracał?

> Jak w latach '90 w jedny z państw zwanych wówczas tygrysami
> wschodu jakiś podpity amerykański młody dupek sprajem
> pomalował samochód i tamtejszy sąd wymierzył mu 10 batów
> to osobiście prezydent USA stawił się za swoim obywatelem
> i występował o osądzenie go przez amerykańskie sądy.

i jak sie to skończyło? Dostał w tyłek czy nie? Nb. ładnych paru
amerykańskich obywateli siedzi w cieżkim więzieniu w Tajlandii. Za
narkotyki.

Pozdrawiam

Losiu

[upgraded]

tiaa, tylko, ze ta 'niewinna' 13-latka wygladala na zdrowa 17-tke,
juz wczesniej miala doswiadczenia z sexem, jak i alkoholem czy
narkotykami. jak sama mowi 'chciala byc slawna'. Polandski pytal
jej, czy brala wczesniej narkotyki, zanim ja poczestowal. jest
wywiad w prasie.
Polanski glupio zrobil, ale sam tez bym sie nie spodziewal, ze na
imprezie wsrod 'artystow', ktorzy wiadomo jak sie bawia, bedzie 13-
latka. zawsze na imprezie u znajomych zaczynasz rozmowe od slow
'czesc mala, ile masz lat'?

[losiu4]

upgraded napisał:

> tiaa, tylko, ze ta 'niewinna' 13-latka wygladala na zdrowa 17-tke,

mnie wyglądała na jakieś 13-14 lat. Przynajmniej na zdjęciu
zamieszczonym w GW.

> juz wczesniej miala doswiadczenia z sexem, jak i alkoholem czy
> narkotykami.

no i co z tego? Upijanie, dawanie prochów i seks z nieletnią poniżej
określonego wieku JEST przestępstwem i tyle. A że stary pryk (miał
PONAD 40 lat!!!) zamienił się glowkami z wiadomoczym... Nb. zdaje
sie nie chwaliła się tym Polańskiemu.

Pozdrawiam

Losiu

Przed wydawaniem jednoznacznych opinii warto prze-

[absurdello]

czytać zeznanie tej "niewinnej" przed sądem, wynika z niego bardzo
dziwny obraz tej osóbki ...

www.thesmokinggun.com/archive/polanskicover1.html
Strony 1-18 zapisu zeznań:

www.thesmokinggun.com/archive/polanskia1.html
Strony 19-36 zapisu zeznań:

www.thesmokinggun.com/archive/polanskib1.html
Np. dziwne jest, że choć w lodówce były też inne napoje (soki, woda
mineralna) to ona jakoś nie poprosiła o inny napój i przyjęła
szampana nie zmuszana. Ciekawa jest też pamięć "ofiary". Ile 13-
latek zapamięta rocznik (lub typ) pitego alkoholu (1971) szczególnie
jeżeli go sama nie nalewała.

Pytanie też, kim była ta trzecia osoba (kobieta), która z nimi piła
szmpana.

Nie miała też żadnych oporów w rozbieraniu się przed obcym, w
gruncie rzeczy, facetem. Ile 13-latek bez żadnych oporów rozbierze
się od pasa w górę przy obcej osobie (nie mówiąc już o rozbieraniu
się od pasa w dół).

W żadnym momencie w zeznaniach nie padła informacja o jej wieku (nie
podała go Polańskiemu), nie powiedziała nic, że miała jakiekolwiek
opory przed tym, by pić alkohol, zażywać jakieś środki i rozbierać
się przy obcym facecie. Co więcej z zeznań wynika, że z willi
Nicholsona dzwoniła do domu, powiedziała, że wszystko jest OK (a
była już po szampanie), powiedziała matce by jej nie odbierała a
matki nie zdziwiło, że córka wróci późno po nocy. Jak dla mnie
to "trochę" dziwne, zostawianie 13-latki bez opieki, w obcym domu, z
obcym facetem.

Do tego "ofiara" przyznała się, że przez Polańskim, miała 2 razy
stosunek - dziwne, że nie spytano z kim i kiedy, bo przeciez wtedy
musiała być jeszcze młodsza. Przyznała się też, że wcześniej piła
alkohol (też nie wniknięto w ten temat) a także miała styk z tym
Quaaludes (Metakwalon). Powiedziała, że jako 10-11 latka znalazła
taką pigułkę i ją zażyła (część jej), ciekawe zachowanie ...
Do tego wiedziała, że Rorer 714 (napis wyciśniety na całej pastylce)
to to samo co Quaaludes a podobno miała tylko jeden raz kontakt z
tym środkiem 2 lata wcześniej a to co jej podał Polański było już
rozkruszone, więc i napis był niewidoczny.
Co dziwniejsze bez oporów przyjęła fragment pigułki i połknęła ją
popijając szampanem (ciekawe zachowanie jak na 13-latkę, do tego w
zeznaniu nie ma nic, by się opierała, że odmawiała, a nie była
przecież jeszcze pijana). Potem dodatkowo jeszcze jadła co zwykle
raczej osłabia wchłanianie alkoholu niż go wzmacnia.
Sukienkę zdjęła w łazience nim weszła do jacuzzi i zrobiła to z
własnej woli bez polecenia. Majtki zdjeła (bez oporów) gdy jej to
Polański powiedział (też dziwne, czyżby to było normalne u 13-latek,
by w obcym domu, przy obcym facecie zdejmować majtki na pierwsze
jego życzenie ?).
Potem wymyśliła bajeczkę o astmie będąc w jacuzzi (ciekawe jak na 13-
latkę, wiedza o astmie, której nie miała i o niedobrym działaniu
zmian temperatury powietrza u astmatyków, hmmm).

Potem też cały ten opis stosunku wygląda jak by to lekarz wykład
prowadził a nie niewinna dziewczynka (ani razu nie zawahała się, nie
pytała przesłuchujących czy musi o tym mówić albo, że wstydzi się o
tym mówić), do tego raz mówi, że nie pamięta bo alkohol a jak ją
pytają to pamięta dokładnie, potem jeszcze poszła się do łazienki
ubrała i uczesała, a wydawało by się, że jako oszołomiona alkoholem,
tym Quaaludes i przerażona sytuacją to jak najszybciej by chciała z
tamtąd iść. Jak tam jakaś kobieta zapukała w trakcie to też nie
próbowała wołać o pomoc ... już pomijam ten seks analny, bo raczej
nie wyobrażam sobie dzieciaka nie robiącego wrzasku gdy jej ktoś
pierwszy raz wpycha coś do odbytu (zwykle nieprzystosowanego do tego
celu, szczególnie bez przygotowania i pierwszy raz).

Ogólnie te zeznania to mi wyglądają na wyuczone (szczegółowość,
użyty język nie pasujący do trzynastolatki).

To co zrobił Polański to jedno ale mam wrażenie, że ta panienka
wiedziała po co tam idzie, co się może stać i jakoś specjalnie nie
opierała się (do tego te jej teksty o baniu się Polańskiego, choć z
opisu sytuacji nie wynikało, żeby jej groził albo stwarzał wrażenie,
że może ją skrzywdzić jak będzie się opierać). Do tego swoim
zachowaniem mogła stwarzać wrażenie, że jest starsza niż jest (czyli
ma więcej niż 14 lat - dolna granica wiekowa kontaktów) a w żadnym
momencie nie powiedziała Polańskiemu ile ma lat ...


Sądząc z natężenia zapalczywości ataków na Polańskiego, to lepiej by
go sądzono poza USA, bo w USA, to przy tej obróbce medialnej jaka
się rozwija to szanse na bezstronne osądzenie sprawy są raczej małe.

A poza tym zastanawiam się, kto tak nagle podkręca nastroje w tej
sprawie, że nagle różne grupy społeczne za punkt honoru przyjmują
sobie wypowiadać się w tym konkretnie temacie, jakby masy innych
dużo im bliższych nie było ... do tego mam wrażenie, że ta cała
sprawa to jakaś zasłona dymna odwracająca uwagę od czegoś czego mamy
nie zauważyć ...

[losiu4]

absurdello napisał:
[...]
chłopie, rozpisałeś się jak za przeproszeniem "ałtysta" (którym to Polański
ponoć też jest) a sprawa prosta jest jak kilo gwoździ: za napojenie nieletniej
alkoholem, naszprycowanie jej dragami, dmuchanie w jedne i inne otwory jest
kara. Za ucieczkę też. Za to powinien beknąć i finita.

Pozdrawiam

Losiu

[tokida]

Ładnie rozebrałeś to zeznanie panienki na czyniki pierwsze. I bez
tego było wyraźnie widać, że te jej szczegółowe wynurzenia kupy się
nie trzymają. Szczególnie fragmet o stosunku analnym - wynikało z
niego, że 13 latkę stary facet przeleciał w tyłeczek wyjątkowo
gładko i bezboleśnie. Jakimż to cudem??? Może Romek ma skandalicznie
małego ptaka?

Ale przecie nie o prawdę tu idzie, a o podnietę Panów prokuratora i
sędziego. Posłuchają sobie jak małolatka się bzykała i to ze
szczegółami, a że podkoloryzowała sobie to i owo to Ci "prawi
panowie" tylko dostali dodatkowe paliwo dla lubieżnych fantazji w
zaciszu swoich kibelków.

Czysta obrzydliwość. Na miejscu Samathy Geimer pozwałbym
prokuratora, który z jej niegdyś nieletnie cipki i dupki zrobił
sobie publiczną hucpę.

Nie wiem jakim trzeba być debilem, żeby domagać się dla Polańskiego
surowej kary i cieszyć się, że go zatrzymano. Wychodzi na to, że wg
amerykańskiego prawa 13latka jest tylko przedmiotem a nie podmiotem.
Można taką sądzić za przestępstwa ciężkiego kalibru, wsadzić do
pierdla też, ale jak zechce się pobzykać ze starszym to go może
spotkać dożywotnia odsiadka, a dziewczę jest bezwolne jak małe
zwierzątko.

Purytańscy zboczeńcy made in USA przechodzą samych siebie.

[losiu4]

tokida napisał:

> Nie wiem jakim trzeba być debilem, żeby domagać się dla Polańskiego
> surowej kary i cieszyć się, że go zatrzymano.

domagać sie, bo cięzkie przestępstwa popełnił. Jest to normalne. Nienormalne
jest chyba tylko dla "ałtystuff" i "ałtołytetufff". Dziwnym trafem głównie
lewusowskiego chowu.

> Wychodzi na to, że wg amerykańskiego prawa 13latka jest tylko
> przedmiotem a nie podmiotem.

no nie. Osłabiasz mnie. Całkiem niedawno była inna sprawa: jakiegoś biskupa
ciągają po sądach. I za co? Ano za same zdjęcia, nie dmuchanie 13-letnich dzieci.

Pozdrawiam

Losiu

[wujcio-szpikulec]

Musze przyznac ciekawy punkt widzenia, ale mam do Ciebie prosbe
synku - nie wal bykow ortograficznych, bo tym deprecjonujesz swoja,
jak juz napisalem, ciekawa wypowiedz. HISTORYCZNE, a
nie "chistoryczne" i nie mow mi, ze jestes dyslektykiem, bo nie
przystoi to inteligentowi.
Pozdrawiam

Pozostaje mi tylko zgodzic sie z tym , co piszesz.

[edek47]

Podobnym dupkiem jest Sarkozy ze swoim dworem.

[pierwszywprawo]

> Zignorować, bo mamusia wiedziała po co córóchnę tam wysyła,
> bo córóchna już dawno się pieprzyła

A, czyli jak ktoś Ci podwiezie pod dom „zdeprawowane” dziecko, to możesz sobie
poużywać, tak? Bo zdeprawowane? A jak trzech facetów zgwałci po kolei jedną
dzieczynę, to czwartemu też wolno? Naprawdę tak myślisz, czy tylko masz zły dzień?

No ale to by było gorsze

[tomcio888]

jakby go w Polsce sądzili. Bo u nas jest już kastracja ;-)

no akurat kler w Polsce jest broniony

[czarny-misio]

natomiast co to za prawo które raz skazało a po odbębnieniu wyroku sędzia
twierdzi ze się rozmyślił i jeszcze raz skaże, to nie jest normalne

[losiu4]

czarny-misio napisał:

> natomiast co to za prawo które raz skazało a po odbębnieniu wyroku
> sędzia twierdzi ze się rozmyślił i jeszcze raz skaże, to nie jest
> normalne

a czytac ze zrozumieniem to Ty na pewno umiesz?

Pozdrawiam

Losiu

[kinoman1920]

Nie ma tylu wiezien na calym swiecie zeby wszystkich pedofilii noszacych
koloratke zamknac.

Już
12 tysięcy ofiar molestowania przez zakonników odebrało odszkodowania i
zobowiązało się do dyskrecji

teraz on będzie miał problem z oczkiem.

[bergman1]

a broniących go powinni również osądzić.

Zgadzam sie !!

[edek47]

Amerykanskie prawo jest swiete !! Kto jest przeciwko temu prawu,TEGO
NALEZY ROZSTRZELAC BEZ WYROKU!!

Więzienie dla Polańskiego?

[tacx]

prawda jest taka ze większość panów w hollyood to kandydaci do odsiadki na
kilkadziesiat lat. legendy przecież swego czasu krążyły o przerobie Jack'a
Nicholsona czy pewnego producenta o którym panie mawiały że angaż do filmu
dostawało się na kozetce starszawego grubego pana. tyle tylko ze nikt nie
zgłasał niczego na policję bo taki był deal a że ktoś się później nie
sprawdził na planie - jego strata.
Dla mnie to sprawa polańskiego to tylko jednostkowy przypadek tego co w tym
światku jest standardem. mamuśki obwożą curuchny po wytwórniach i oddaja pod
opiekę producentom i reżyserom celu wiadomym i wiadomo czym to się kończy

Wstydz sie !!!

[edek47]

Nie mozesz kalac brudnym slowem imienia AMERYKANSKIEJ MATKI,ktora
dziewica zawsze pozostanie.

[everettdasherbreed]

To się nazywa: "aktorka została wylansowana".
Ale w tym przypadku powinno chyba zadziałać przedawnienie, nieprawdaż?
Ówczesna nastolatka jest dziś matroną i wcale nie wspomina tego zdarzenia źle.

[kalfas2]

przedawnienie dziala jesli np. nie ujeto by wtedy sprawcy, i dopiero
po 30 latach wpadli by na trop ze to Polanski.
Przedawnienie w zamysle ma eliminowac przypadki,kiedy po
kilkudziesieciu latach od popelnienia przestepstwa trudno jest
ustalic fakty, okolicznosci.Nie ma juz swiadkow, i sprawe ciezko
wyjasnic.
Tutaj wyrok zostal wydany, mamy winnego ktory uciekl aby uniknac
kary.
teraz winnego zlapano, wiec powinien posiedziec za to co zrobil+
dokladke za unikanie sprawiedliwosci.
Tym razem uwazam ze amerykanie maja racje,to ze ktos jest
slawny,bogaty, ze broni go wlasne wplywowe lobby,nie zwalnie od
odpowiedzialnosci karnej.
Pomysl co by bylo gdyby wplywowi bogacze,politycy,czy inne elity
byly w stanie wymusic na wymiarze sprawiedliwosci wlasną bezkarnosc.
Byc moze jakis wybitny naukowiec rozebrał by na organy twoje
dziecko, a srodowiska akademickie wybronily by go bo " pracował nad
przelomową technologią w dziedzinie elektroniki" i potrzebował
nowego serca.

[jentyk12]

Ależ oczywiście, szanowny panie, tylko niezupełnie :

1. "Wyrok" został wydany w ramach umowy oskarżenia z obroną, najpierw
zasugerowanej, a potem zatwierdzonej przez sędziego.

2. Oskarżony wyrok poszedł siedzieć, gdzie mu to kazał sędzia, ale został
przedwcześnie zwolniony przez odpowiedzialnych za to psychiatrów.

3. Po czym sędzia uznał, że mu to przestało odpowiadać i postanowił sądzić go
jeszcze raz za to samo, bo bardzo nie lubił oskarżonego i chciał sobie na nim
zrobić trochę reklamy.

4. Wtedy oskarżony uciekł - nie przed wymiarem sprawiedliwości, ale przed sędzią
gwałcącym swoje własne zobowiązania.

No, to teraz chyba jest tak, jak było naprawdę.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

[...]

a to czytał?:

"W środę Wells oświadczył, że na potrzeby filmu całą historię
zmyślił, "by to wszystko lepiej wyglądało". - Mówiąc wprost: w
filmie kłamałem, bardzo się tego wstydzę - powiedział Wells. To
wytrąca obronie Polańskiego ważki argument, bo Wells oświadczył, że
przed sądem zezna, iż Rittenband, dziś już nieżyjący, nigdy z nim o
wysokości wyroku nie rozmawiał."

Pozdrawiam

Losiu

[ehecatl]

Nie sądzisz, że człowiek, który teraz mówi że kłamał - w filmie, czyli wręcz
ekshibicjonistycznie! - tylko dlatego, że "tak lepiej wyglądało" jest
niewiarygodny również przy tym oświadczeniu?

Jedno z jego oświadczeń jest kłamstwem. Zważywszy na okoliczności, wydaje mi się
że kłamie teraz. Szczególnie że z innych relacji dotyczących sędziego
prowadzącego tamtą sprawę wynika, że faktycznie mocno chciał udupić Polańskiego
i nie zwracał większej uwagi na panujące w związku z tym standardy.

[jentyk12]

To oczywiste. Nie miał żadnych powodów kłamać w filmie. Ma wszelkie powody
kłamać teraz.

Ponadto na jego wypowiedzi w filmie się nie kończy : ówczesny prokurator
prowadzący sprawę mówi tam jasno, że sędzia mataczył, manipulował i złamał dane
słowo.

[kalfas2]

a czy to istotne????co to ma za znaczenie????
Polanski przyznal sie ze wyćwiczył zadek tej 13 latki, a to jest tam
przestepstwo. I za to musi poniesc kare!
To czy jakis sedzia robi na tym kariere, badz czy ktos inny cos chce
na tym osiagnac ma male znaczenie.
Fakt pozostaje faktem, przestepstwo przrestepstwem. Kara byc musi.
Nie mozna czynic precedensu rozgrzeszenia pedofila, bo to slawny i
lubiany pedofil, szukajac wymowki ze zostal zlinczowany publicznie w
procesie sądopwym.
Nawiasem mowiac, publiczna znana osoba, ktorej udowodniono ze
wyruchala w tylek dziecko poprzednio obezwladniajac je alkoholem i
narkotykiem zasluguje na przykladne ukaranie. Wlasnie to ze znana
publiczna osobistosc zachowala sie w sposob wstretny i nikczemny,
wlasnie to upowaznia do publicznego linczu,-czyli publicznego
napietnowania i przykladnej kary.
Elyty ktore protestują sa niemoralne, bo tym protestem w sposob
bezczelny i doslowny domagaja sie bezkarnosci dla samych siebie.

[jentyk12]

Uwaga: wyraźna rozkosz, z jaką używasz pan wulgarnych słów dla opisania tego
wszystkiego zdradza, jak niezdrowo pana to podnieca.

Kara została wyznaczona przez sędziego, nikt go do tego nie zmuszał. Polański
się jej podporządkował i odbył ją zgodnie z ustaleniami. Nie on zdecydował, że
go wypuszczono przedwcześnie. Po czym sędzia uznał, że to jeszcze mało i chciał
go skazać po raz drugi. To jest pogwałcenie prawa i tyle.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

> Kara została wyznaczona przez sędziego, nikt go do tego nie zmuszał.

nie została, bo zwiał.

Polański
> się jej podporządkował i odbył ją zgodnie z ustaleniami.

nie podporządkował sie, bo spierdzielił przed upływem obserwacji. No i sędzia
się wkurzył. I miał rację. Się ma siedzieć w klinice bodajże 90 dni to ma się
siedzieć, a nie wódę walić w bodajże Paryżu czy gdzieś tam.

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

Panie, czy do pana dociera choć jeden fakt w tej sprawie, czy tylko sobie
szczekasz, żeby było przyjemniej?

Sędzia, w ramach ugody, wyznaczył 90 dni w psychuszce. Adwokatowi powiedział, że
to będzie cała odsiadka. Polański nigdzie nie zwiał, tylko poszedł siedzieć.

Po 42 dniach psychiatrzy go zwolnili, bo uznali, że to nie ma sensu. Wtedy
sędzia, zamiast go ostatecznie nawet odesłać na pozostałe 48 dni, pogwałcił
własną umowę, odwołał swoje poprzednie zobowiązanie.

Polański tyle siedział, ile mu kazali. Sędzia go nie odesłał, ale zaczął grozić.
Nie miał żadnego powodu się "wkurzyć", chyba, że na siebie, że przedtem podjął
decyzje i zobowiązania, które mu się nagle przestały podobać.

Jedno mówił adwokatowi i prokuratorowi, co innego prasie. Dopiero wtedy Polański
uciekł, bo zobaczył, że tym sędzią nie ma szans.

Takie są fakty, potwierdzone przez ówczesnego prokuratora (nie tego, co teraz
łże, że w filmie kłamał, tylko tego, co wtedy prowadził sprawę). Ale panu te
fakty nie odpowiadają, więc pan sobie wymyślił własne.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

> Panie, czy do pana dociera choć jeden fakt w tej sprawie, czy
> tylko sobie szczekasz, żeby było przyjemniej?> Sędzia, w ramach
> ugody, wyznaczył 90 dni w psychuszce. Adwokatowi powiedział, że
> to będzie cała odsiadka. Polański nigdzie nie zwiał, tylko poszedł
> siedzieć. Po 42 dniach psychiatrzy go zwolnili, bo uznali, że to
> nie ma sensu.

Panie. Miał siedzieć 90 dni czy nie? Zwiał przed czasem czy nie? Chłopie, ja
wiem że młodzi prężni wykształceni z wielkich miast sa poszkodowani na umyśle.
No ale bez przesady.

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

Zaczynam się zastanawiać, czy pan w ogóle rozumiesz słowa, których używasz.

Miał spędzić 90 dni na obserwacji psychiatrycznej. Taka była ugoda prokuratury i
obrony, zasugerowana i zatwierdzona przez sędziego. Sędzia powierzył go
psychiatrom, zapewniając, że to będzie wszystko.

Po 42 dniach Polański nie zwiał, ale psychiatrzy go wypuścili, uznawszy, że
dalsza obserwacja nie ma sensu. Sędzia sam się wpuścił w te maliny.

O raporcie psychiatrów można poczytać w New York Times'ie

artsbeat.blogs.nytimes.com/2009/10/02/how-polanskis-probation-officer-saw-his-crime/.

Ale do tego trzeba znać angielski, a pan najwyraźniej z polskim masz kłopot.

Sędzia nie przedłużył odsiadki w psychuszce, choć teoretycznie mógł, ale zaczął
grozić ciężką karą więzienia i deportacją, bo mu się odmieniło. Pogwałcił ugodę,
na której wspiera się system amerykański.

Wtedy Polański uciekł, przed niesprawiedliwym sędzią.

Ile razy trzeba te oczywistości powtarzać, żebyś pan zrozumiał?

A te kompleksy wobec "wykształciuchów" to pan lepiej schowaj, bo wstyd tym
publicznie wymachiwać.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

> To oczywiste. Nie miał żadnych powodów kłamać w filmie.

a dlaczegórz niby nie, jesliby to np. pozycję w lewusowskim świecie filmu by to
podniosło?


> Ma wszelkie powody kłamać teraz.

nie ma. Teraz ma powody by się bać tego, co przedtem powiedział.

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

Po pierwsze, po polsku się pisze "dlaczegóż", przez zet z kropką.

Po drugi : emerytowany prokurator amerykański tylko o tym marzy, żeby mieć
dobrze z urojoną przez pana lewicą, a próbuje to sobie załatwić przy pomocy
dokumentalnego filmu o starej sprawie... Bardzo wesoła hipoteza, która tylko
dowodzi, że proste fakty i logika gie pana w tym wszystkim obchodzą.

Dzisiaj Wells ma powody, żeby się tamtego wypierać, bo chodzi o ówczesne
pogwałcenie procedury prawnej, którego się dopuścił do spółki z sędzią,
układając się z nim za plecami własnego prokuratora, prowadzącego sprawę.

Wtedy myślał, że sprawa jest martwa i niczym mu to nie grozi i chciał się
pochwalić, że tyle wie. Dzisiaj sprawa jest znów gorąca i mógłby nagle za to
beknąć. Choćby tylko po emeryturze mogliby mu się przejechać.

Wniosek : w filmie mówił prawdę, dzisiaj łże.

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy" target="_bl

[igraszkabis]

Wszystko jest bardzo dziwne, zważywszy że w USA funkcjonuje tzw. Double jeopardy
czyli zakaz sądzenia powtórnie w tej samej sprawie bez nowych dowodów.

Więzienie dla Polańskiego?

[easy.teraz]

Wells oświadczył, że na potrzeby filmu całą historię zmyślił, "by to
wszystko lepiej wyglądało"

Śliczne, to mówi człowiek, który tak czy inaczej skazuje innych...

Tym Bardziej nie powinno dojść do ekstradycji

[333a3]

[edek47]

Ekstradycja do USA,ZNACZY TO SAMO ,CO EGZEKUCJA.

a gdybym byl

[shaitis]

a gdybym byl wielkim budowniczym autostrad
a gdybym byl szefem wielkiego projektu bankowego ?
a gdybym byl wielkim kierowca rajdowym ?
a gdybym byl zlotoustym politykiem XXI wieku ?

czy moglbym realizowac kazda zachcianke i fantazje seksualna ?

jak bylem maly, moim pierwszym nagim cialem kobiecym jakie widzialem
byla Pani K.Figura czy ona rowniez wstawila by sie za mna w sadzie
jakbym w nocy ja odwiedzil i wbrew jej woli sie uprawial z nia sex ?

Nie znam szczegolow tej historii i znac nie chce, ale sexu z 13sto
latka nie uprawiaja ZDROWI, normalni ludzie. Wiem ze niektore 13sto
latki wygladaja na wiecej, ale... sa granice.

Problem jest w tym...

[edek47]

ze nigdy nim nie bedziesz,BO JESTES MIESNIAK.

Facet z mięśniami też może być wybitny

[ethebor]

Na co wskazuje osoba pewnego mocno umięśnionego człowieka filmu, który
paradoksalnie w tej sprawie może najwięcej zrobić. W dodatku to człowiek
urodzony i wychowany w Europie, więc nie można zarzucać mu amerykańskiej
zaściankowości.

[topewnieja]

taaa ...równie wybitny co disco polo.

[shaitis]

edek47 napisał:

> ze nigdy nim nie bedziesz,BO JESTES MIESNIAK.

Coz, nie zabardzo rozumiem co moja osoba ma wspolnego z radzeniem
sobie w tej sytuacji, ale nawet gdybym byl miesniakiem to
przynajmniej na tym forum nie zaczynam tematu po to zeby opowiadac na
swoje wlasne posty, to kwalifikuje sie do diagnozy "osobowosc mnoga"
ktora to jak podaje encyklopedia medyczna "wytwarza się po
szczególnie bolesnych, traumatycznych przeżyciach i kryzysach,
przebytych w dzieciństwie i powiązanych z tematyką śmierci oraz
seksualności."

so sorry Edek

Mylisz sie...

[edek47]

nas jest dwoch w trzech osobach,CZEGO POJEDYNCZY OSOBNIK nigdy nie
jest w stanie zrozumiec.

[shaitis]

wiem wiem

Wladek, Franus i Bianco

Niech sie amerykanie zajmą swoimi mormonami

[ekst-aza]

Gdzie sex (związki małżeńskie)starych buców z dziewczynkami poniżej 15 roku
życia jest na porządku dziennym

Nieprawda !!

[edek47]

To jest milosc,a wiadomo przeciez, ze milosc jest slepa.

[123456ag]

ekst-aza napisała:

> Gdzie sex (związki małżeńskie)starych buców z dziewczynkami poniżej 15 roku
> życia jest na porządku dziennym
Niech amerykańska policja nie rżnie głupa a zajmie się tysiącami nieletnich
prostytutek wystających na rogach pewnych ulic we wszystkich większych miastach
Stanów !!

W jego wieku każdy wyrok więzienia to dożywocie

[tentatore]

Więzienie dla Polańskiego?

[qazqazqazqazqaz]

Polański powinien być osądzony ale nie w USA. Sądy w tym kraju (co pewnie
wynika z ich systemu prawnego - tych ich ław przysięgłych gdzie wyroki wydają
chłopi z ulicy, swobody sędziów i prawa precedensowego oraz nastawienia
opinii publicznej nie gwarantują sprawiedliwości w tym przypadku.

[maruda.r]

qazqazqazqazqaz napisała:

> Polański powinien być osądzony ale nie w USA.

**************************

Jeżeli ekstradycja dojdzie do skutku, to żadnego procesu nie będzie - tylko wyrok.

[kotek.filemon]

qazqazqazqazqaz napisała:

> nie gwarantują sprawiedliwości w tym przypadku.

Powiem więcej - nie gwarantują sprawiedliwości w żadnym wypadku. W common law nie o sprawiedliwość idzie...

[everettdasherbreed]

W Polsce w sprawach karnych też sądzą tak zwani ławnicy czyli nie zawodowi prawnicy.

A czy polscy ławnicy

[zdzisiek66]

Decydują o kilkudziesięcioletnim wyroku wrzucając swoje typy (10 lat, 20, 50
itp.) do kapelusza i wyliczając średnią? Bo w USA się to zdarza.

[everettdasherbreed]

Ława przysięgłych może jedynie uznać oskarżonego winnym lub niewinnym.
Na każdym posiedzeniu przysięgli (nie zawodowi prawnicy) są szczegółowo
instruowani przez sędziego.

[noducks]

jak nie masz o czyms pojecia to sie po prostu w takim temacie nie
wypowiadaj. w usa lawa przysieglych decyduje tylko o winie lub
niewinnosci, ustalenie wysokosci wyroku lezy w gestii sedziego.
dzieki temu sady amerykanskie nie sa przepelnione na taka skale
korupcja tak jak np. w polsce, bo decyjne o winie podejmuja losowo
wybrani przedstawiciele spoleczenstwa.
nie widze tez zadnego powodu (jak i podstawy prawnej), zeby obywatel
obcego panstwa, ktory popelnil przestepstwo w usa mial byc sadzony w
innym panstwie.

USA próbuje narzucić wszystkim swoje standardy

[marekg12]

Nie ważne czy dobre czy złe

System prawny USA toleruje kare śmierci w kraju

[kacper31]

[poenari]

I słusznie ! W Polsce również należałoby przywrócić !

[losiu4]

i bardzo dobrze. Szkoda że u nas czapy nie ma.

Pozdrawiam

Losiu

Więzienie dla Polańskiego?

[ewa1-23]

Ciekawe, ile muzułmańskich 13-latek jest siłą wydawanych za mąż i gwałconych
przez starszych mężczyzn? Wystarczy gwałt "opakować" w religię i jest w porządku.

[mary-magdalene]

...a co ty tu " droga kolezanko z Instytut Wywiadu i Zadań Specjalnych" (choc
wyrywa mi sie inne okreslenie ciebie) od razu na wszystkich muzulmanow jedziesz
(bolszewicko-faszystowska demagogia) - gdy sprawa dotyczy jednego Zyda -
Polanskiego !

[123456ag]

Nie pieprz Pietrze pieprzem wieprza. Co ma do tego religia. To prawo państw
arabskich pozwala na małżeństwa z nieletnimi i nie zapewnia żonom żadnej
ochrony. U nas skazywani są mężowie za gwałt na 35-cio letniej żonie.

[daniello29]

A co ma "Afganskie prawo" lub podobne do cywilizowanego prawa...? Po
drugie jeżeli uważasz, że religia muzułmanska ma coś wpólnego z
gwałtem to naprawdę bravo... :)

A co z królem Jagiełłą i królową Jadwigą?

[satirre]

A co z królem Jagiełłą i królową Jadwigą? Karą dla Polańskiego jest
napiętnowanie jego niechlubnej przeszłości przez społeczeństwo. Jest to kara
dotkliwa i wystarczająca. Paradoksem jest to, iż niedługo może wyjść
przedterminowo z więzienia Charles Manson..

[losiu4]

satirre napisała:

> A co z królem Jagiełłą i królową Jadwigą?

nic. A co miałoby być?

Karą dla Polańskiego jest
> napiętnowanie jego niechlubnej przeszłości przez społeczeństwo

karą dla Polańskiego powinien byc pierdel. Za konkrety, czyli
podanie alkoholu i prochów nieletniej, stosunek z nieletnią i
zwianie przed wymiarem sprawiedliwości. Dość sporo i dośc poważne
zarzuty.

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

A no to, Josiu, że wyszła za mąż za Jagiełłę mając lat trzynaście. Bo kwestia
pełnoletniości seksualnej traktowana jest bardzo różnie w różnych miejscach i
okresach. Także dzisiaj ustawodawstwo w tej kwestii różnie wygląda w różnych
krajach.

Polański uciekł nie przed wymiarem sprawiedliwości, któremu się poddał w
pierwszym okresie, ale przed sędzią, który pogwałcił swoje zobowiązania i był
wyraźnie stronniczy i nieuczciwy.

No i kolejny kłamca. Możesz podać dowody na

[oelefante]

nieuczciwość sędziego? Już wielu takich kłamców jak ty o to prosiłem i żaden na
forum tych dowodów nie przedstawił.
Po drugie:
- każdy bandzior twierdzi, że sędzia był nieuczciwy.
Po trzecie:
- po to istnieją procedury odwoławcze, by eliminować wyroki niezgodne z prawem.
Ucieczka przed sądem jest poważnym przestępstwem.
Po trzecie:
- księży skazywanych za pedofilię też tak mocno broniłeś? Czy tylko "elyty" mogą
sobie popychać nastolatki w pupsztala?
Po czwarte:
- nawet gdyby przeleciał pełnoletnią po podaniu jej alkoholu i narkotyków, to
mógłby zostać oskarżony o gwałt.

No, ale czekam, panie kłamco, na dowody, że sędzia był nieuczciwy.

[karyntia80]

oelefante napisał:

> sobie popychać nastolatki w pupsztala?

a wg prawa można... W Polsce takie od 15 lat a np na Węgrzech,
Litwie, we Włoszech w Chorwacji od 14 lat.

No właśnie. Czyli jest określony wiek, w którym

[oelefante]

można. Poniżej tego wieku jest to przestępstwo, które Polański popełnił.
Skąd więc nagle na forum tak wielka miłość do przestępców?

[pedror]

> a wg prawa można... W Polsce takie od 15 lat a np na Węgrzech,
> Litwie, we Włoszech w Chorwacji od 14 lat.
A w Hiszpanii od 13. Co nie zmienia faktu, że w USA to przestępstwo.

[ready4freddy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe

[123456ag]

Czy ty wiesz człowieku o czym mówisz? Dowody nieuczciwości sędziego? A może
wystarczyłoby ci przyznanie się do winy potwierdzone przez zaprzysiężone
zeznania trzech niezależnych świadków? Kpisz?
Ugoda sądowa to w Stanach podstawa do rozstrzygnięcia 75% spraw, które w ten
sposób nie trafiają przed ławę przysięgłych, nie obciążają podatników kosztami
wielomiesięcznych lub wieloletnich procesów. Zwierana jest pomiędzy
przedstawicielem prokuratury a obrońcą oskarżonego, zawsze ustnie, za wiedzą i
zgodą sędziego prowadzącego sprawę. Następnie na podstawie tej ugody oskarżony
przyznaje się przed obliczem tegoż sędziego do popełnionego czynu i orzeczony
zostaje uzgodniony wymiar kary. To niemal instytucja. Gdyby oskarżeni przestali
wierzyć że takie ugody są dla obu stron obowiązujące załamałby się amerykański
wymiar sprawiedliwości.(Lub upodobniłby do naszego). A tu nagle w przypadku
Polańskiego sędzia taką ugodę złamał - poczekał na oficjalne przyznanie się do
winy i oświadczył że ustaleń nie będzie honorował!
Czy zatem można postawić tezę o jego nieuczciwości? Odpowiedz sobie sam bo dla
nas to jest jasne.
P.S To wszystko nie znaczy że zachwyca mnie styl życia Polańskiego w Stanach.

[losiu4]

123456ag napisał:

> A tu nagle w przypadku Polańskiego sędzia taką ugodę złamał -
> poczekał na oficjalne przyznanie się do winy i oświadczył że
> ustaleń nie będzie honorował!

wiem, powtarzam się, ale zdaje się tak trzeba. Cytat z artykułu:

"W środę Wells oświadczył, że na potrzeby filmu całą historię
zmyślił, "by to wszystko lepiej wyglądało". - Mówiąc wprost: w
filmie kłamałem, bardzo się tego wstydzę - powiedział Wells. To
wytrąca obronie Polańskiego ważki argument, bo Wells oświadczył, że
przed sądem zezna, iż Rittenband, dziś już nieżyjący, nigdy z nim o
wysokości wyroku nie rozmawiał."

Pozdrawiam

Losiu

kolejny kłamca

[123456ag]

No to chyba rozumiesz że adwokat Polańskiego nigdy nie pozwoliłby mu lecieć z
przyznaniem do winy nie mając uzgodnień co do werdyktu. Chyba że grałby w
przeciwnej drużynie.

[jentyk12]

Nie ma "dowodów", bo nie było procesu sędziego i go nie będzie.

Prokurator i adwokat prowadzący wówczas tę sprawę stwierdzili jednogłośnie, że
sędzia nimi manipulował i ich oszukał, gwałcąc swoje zobowiązania.

Wiadomo, jakie to było zobowiązanie i wiadomo, że zostało pogwałcone. Tego nikt
nie podaje w wątpliwość.

Potwierdził to pośrednio inny prokurator, który teraz się wypiera, bo się
przestraszył konsekwencji.

Oskarżony uciekł, bo zrozumiał, że nie ma szans na sprawiedliwy proces.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

> A no to, Josiu, że wyszła za mąż za Jagiełłę mając lat trzynaście.

no i co z tego? Był wtedy na to paragraf? Zresztą i dziś nieletnie
mogą zupełnie legalnie za mąż wychodzi.

Bo kwestia
> pełnoletniości seksualnej traktowana jest bardzo różnie w różnych
miejscach i
> okresach.

ale w tamtym okresie i w konkretnym miejscu (Kalifornia) _było_
karalne, zresztą nie tylko to. Prochów i alkoholu też zdaje sie nie
wolno było nieletnim dawać, że o ucieczce przed sądem nie wspomnę.

> Także dzisiaj ustawodawstwo w tej kwestii różnie wygląda w różnych
> krajach.

ale w tym miejscu i czasie bylo karalne (zresztą nadal jest) i tyle.

> Polański uciekł nie przed wymiarem sprawiedliwości, któremu się
> poddał w pierwszym okresie, ale przed sędzią

żartujesz, prawda? To ja tż mogę zwiać bo mi sie sedzia nie podoba?

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

> > Polański uciekł nie przed wymiarem sprawiedliwości, któremu się
> > poddał w pierwszym okresie, ale przed sędzią
>
> żartujesz, prawda? To ja tż mogę zwiać bo mi sie sedzia nie podoba?

Jeżeli sędzia najpierw się do czegoś zobowiąże, zgodnie z prawem, a potem -
kiedy pan wypełni swoją część umowy, pogwałci to zobowiązanie i zażąda więcej?
Proszę bardzo, niech pan zwiewa, słowa nie powiem.

A co do karalności tego lub tamtego tu i tam, zwracam pańską uwagę, że
tolerancja wobec tego rodzaju przestępstw była w tamtych czasach powszechna, a
ich uprawianie nagminne, od koncertów rockowych po gabinety producentów
filmowych. Dlatego dzisiaj całe Hollywood wzięło wodę w usta, bo się wystraszyło
wyciągania starych spraw. Tylko Polański wpadł, bo wlazł na minę.

Tej tolerancji dowodzi zresztą bardzo ugodowe porozumienie, na jakie w pierwszym
odruchu poszedł sędzia, zanim je pogwałcił, bo mu się zachciało większego rozgłosu.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

> Jeżeli sędzia najpierw się do czegoś zobowiąże, zgodnie z prawem,
a potem -
> kiedy pan wypełni swoją część umowy, pogwałci to zobowiązanie i
zażąda więcej?

cytat z artykułu:
"W środę Wells oświadczył, że na potrzeby filmu całą historię
zmyślił, "by to wszystko lepiej wyglądało". - Mówiąc wprost: w
filmie kłamałem, bardzo się tego wstydzę - powiedział Wells. To
wytrąca obronie Polańskiego ważki argument, bo Wells oświadczył, że
przed sądem zezna, iż Rittenband, dziś już nieżyjący, nigdy z nim o
wysokości wyroku nie rozmawiał."

ustosunkujesz sie do tego?

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

Bez trudu :

1. Wells w filmie mówił prawdę, teraz kłamie. W filmie nie miał żadnego powodu
kłamać, bo on sam akurat wcale od tego "lepiej nie wygląda", a ponadto nie mógł
wiedzieć, jak autorka filmu rzecz zmontuje i co z tego wyniknie.

Dzisiaj ma wszelkie powody, żeby kłamać, bo wtedy sprawa była wystygła, a teraz
znowu się zrobiła gorąca i może dostać po łbie za naruszenie prawa w tamtych
czasach. Kolejne, jawne matactwo kalifornijskiego wymiaru sprawiedliwości.

2. Zeznanie Wellsa nie ma żadnego znaczenia dla sprawy zasadniczej: sędzia
zatwierdził ugodę, potem się z niej wycofał, czyli najpierw podjął zobowiązanie,
potem je złamał. Polański przyznał się do winy w ramach ugody, bo tak działa
system amerykański. Kiedy ugoda została złamana, uznał, że nie ma szans na
uczciwy proces i uciekł.

[jakw]

jentyk12 napisał:

> 2. Zeznanie Wellsa nie ma żadnego znaczenia dla sprawy
zasadniczej: sędzia
> zatwierdził ugodę, potem się z niej wycofał, czyli najpierw podjął
zobowiązanie , potem je złamał.

Tzn w jaki sposób złamał? Przecież wyrok w tej sprawie nie zapadł?

[pierwszywprawo]

Do czego miałby się ustosunkować? Do tego, że jakiś emerytowany prokurator
Wells, nigdy nie związany ze sprawą, konfabulował? Wells na pewno kłamie, tylko
nie wiadomo, czy kłamał wtedy, czy teraz. Ale to nie on był sędzią i to nie on
był prokuratorem w sprawie Polańskiego. Co najwyżej twórcy filmu mogą chcieć go
pozwać, bo ich oszukał (mogliby twierdzić, że gdyby nie jego opowieści, nie
wyłożyliby kasy na produkcję dokumentu).

Z drugiej strony, jeśli sędzia faktycznie "rozmyślił się" po zawarciu
porozumienia, mógł mieć powody. Według ugody Polański miał odsiedzieć 90 dni na
obserwacji psychiatrycznej, a wyszedł po czterdziestu kilku dniach.

Niby drobiazg, ale dla sędziego mogło to stanowić naruszenie warunków ugody.
Zwyczajnie po ludzku miał prawo się wkurzyć, że facet, który przyznał się do
gwałtu, najpierw dostaje śmiesznie niski wyrok, a potem nawet tego śmiesznego
nie odsiaduje.

[jentyk12]

Sam nie wyszedł, bo nie mógł. Poszedł na odsiadkę "psychiatryczną", wypuścili go
psychiatrzy, bo uznali, że nie ma powodu dalej go trzymać. Sędzia sam mu taką
karę wyznaczył i sam na siebie zastawił pułapkę, wyznaczając tej karze kryteria
medyczne, a nie ściśle karno-kodeksowe. Nie miał prawa złamać ugody, bo na tym
się wspiera cały system, ale ją złamał. Polański słowa dotrzymał. Jeżeli będą go
dzisiaj sądzić, do będzie to sprzeczny z anglosaskim prawem przypadek "double
jeopardy".

Wells kłamie oczywiście teraz, bo ma powody. W filmie nie miał powodów.

[losiu4]

jentyk12 napisał:

> Wells kłamie oczywiście teraz, bo ma powody. W filmie nie miał
> powodów.

Miał powody. Kasę. I parasol ochronny od lewusowców.

Pozdrawiam

Losiu

[jentyk12]

Bredzisz pan, panie : jaką kasę? Za kilka zdań w filmie dokumentalnym nie dostał
ani grosza. Za takie rzeczy się nie płaci.

Jaki parasol? Od nikomu nie znanej dokumentalistki, za film o minimalnym
rozpowszechnianiu? I przeciwko czemu ten parasol?

A dzisiaj ma wszystkie powody, żeby kłamać w obawie przed karą za pogwałcenie
wtedy procedury prawnej.

Pleciesz pan od rzeczy.

[panzbyszek]

oczywiscie - czy nie potrafisz sobie postawic pytania, kiedy ten
faciu klamal - wtedy, na potrzeby filmu, w dodatku mowiac, ze zrobil
to dlatego iz myslal ze film nie bedzie wyswietlany w USofA (trzeba
byc wyjatkowym idiota aby uzyc takiego usprawiedliwienia) - czy tez
teraz - gdy wlasciwie nikt - bo tamtem SOB
przedstawiciel "sprawiedliwosci" juz nie zyje - i nie potwierdzi ani
nie zaprzeczy.
Pomysl troszke w tym swoim zacietrzewieniu...

A co z królem Jagiełłą i królową Jadwigą?

[renifer_lopez]

Powinieneś złożyć zawiadomienie o przestępstwie. do prokuratury w Krakowie -
Jagiełło jest pochowany w krypcie św. Leonarda Wawelu. W chwili ślubu (więc nie
był to gwałt) Jadwiga miała 12 lat, Jagiełło był po czterdziestce. Wiadomo że
Jadwiga chciała innego, ale nic z tego nie wyszło ze względu na obowiązki
dynastyczne. Co do Mansona, śpij spokojnie, nigdy nie wyjdzie na wolność.
Niedawna zmarła chora na raka mózgu członkini jego szajki, Susan Atkins. Z
powodu śmiertelnej choroby starała się o przedterminowe zwolnienie. Sąd uznał,
że nie należy jej zwalniać, zapewne uznał, że umieranie w więzieniu jest
częścią kary za tę straszną zbrodnią - to ona zasztyletowała ciężarną Sharon
Tate, żonę Polańskiego.

[panzbyszek]

W chwili ślubu (więc nie
> był to gwałt) Jadwiga miała 12 lat, Jagiełło był po
czterdziestce.

to be specific - Jagiello mial 35 lat...

Niemniej wiadomym jest, ze nawet w malzenstwie mozna zostac
zgwalconym, wiec ...
A poza tym Polanski nie byl sadzony za gwalt, wiec nalezy
ten "termin" wyeliminowac z zacietrzewionych rozwazan, jedynie za
stosunek z nie letnia. W prawodawstwie tego kraju nazywa
sie "statutory rape", ale nie ma nic wspolnego z gwaltem takim, ajk
to sobie wyobrazamy (czyli przy uzyciu przemocy). Tym bardziej, ze
zgodnie z zeznaniami panienki, przemocy nie bylo...

[jakw]

Jagiełłę możesz sobie piętnować. Btw zaglądałeś Jadwidze do dowodu?

Więzienie dla Polańskiego?

[gormit]

Swoje najpiekniejsze lata juz przezyl to teraz moze sobie posiedziec
na starosc. Nawet dobrze, ze teraz go ukarzą, bo gdyby to bylo 30
lat temu, nie powstałyby jego wspaniale filmy.

bzdura , dostanie najwyzej 2 lata w zawieszeniu,

[euro-pa]

duza grzwne oraz ogromna porcje wstydu, choc raczej trudno sobie wyobrazic
zeby ten facet mial poczucie moralnosci , wiec wstyd jest mu obcy.

Więzienie dla Polańskiego?

[losiu4]

czy 20 - rzecz dyskusyjna. Ale "wybitny ałtysta" swoje w pierdlu
powinien odpękać.

Pozdrawiam

Losiu

[panzbyszek]

losiu4 napisał:

>> Pozdrawiam
>
> Losiu


daruj sobie te pozdrowienia...

[losiu4]

panzbyszek napisał:

> daruj sobie te pozdrowienia...

a czemu niby miałbym sobie darować? Sawułary wiwry i inne takie się kłaniają :)

Pozdrawiam

Losiu

Więzienie dla Polańskiego? Tak!

[enedue3]

Stary pryk czerdziestokilkuletni nie ma prawa dotykać się do dziecka
gdyby ono było najbardziej zdeprawowane. Dziwie się , że nasza
plejada "gwiazd" i tak zwanych "a(ł)torytetów" usprawiedliwiają czyn
hańebny. Ci ludzie dziesiaj, wyautowali się sami na margines lumpów
i prosytutek. Pytam się gdzie są feministki, obrończynie damskiego
krocza; Sepleniaca Kaźmera Szczuka, specjalistka od
przedrzeźniania, pięknosc kobiecej urody, Magdalena Środa, Nowicka
oraz eurodeputowana Synyszym ???

[karyntia80]

Ta mała &*%# to nie żadne dziecko...

[losiu4]

karyntia80 napisała:

> Ta mała &*%# to nie żadne dziecko...

owszem, dziecko. Miała 13 lat. Odpowiednik bodajże 6 klasy _szkoły
podstawowej_ u nas. Proste?

Pozdrawiam

Losiu

Więzienie dla Polańskiego?

[jentyk12]

David Wells jawnie kłamie - oczywiście dzisiaj, kiedy prawda grozi mu
przykrymi konsekwencjami, choćby prywatnie, w środowisku. Bo w filmie, kiedy
jeszcze nie groziła mu niczym, mówił prawdę. To jasno wynika z motywacji.

Jest jeszcze Robert Gunson, prokurator prowadzący wówczas sprawę, który
powiedział w filmie i tego nie odwołał, że sędzia jawnie nim manipulował i
złamał obietnice dane Polańskiemu.

Z punktu widzenia prawnego, sprawa jest jasna : zgodnie z amerykańskim
obyczajem, doszło do porozumienia między oskarżeniem i obroną. Sędzia
porozumienie przyjął, czyli właściwie "osądził" sprawę. Polański spełnił swoją
część zobowiązań. Potem sędzia porozumienie pogwałcił, chcąc nagle więcej.

Polański uciekł więc nie z obawy przed karą, ale przed niesprawiedliwym sądem.
W gruncie rzeczy dzisiaj chcą go sądzić po raz drugi.

[pierwszywprawo]

Niby jest tak, jak piszesz, ale Polański jako piewszy nie dotrzymał warunków
ugody, bo zamiast 90 dni spędził na obserwacji tylko czterdzieci kilka. (41?
42?) Być może sędzia miał prawo uznać to za złamanie umowy.

[panzbyszek]

pierwszywprawo napisał:

> Niby jest tak, jak piszesz, ale Polański jako piewszy nie
dotrzymał warunków
> ugody, bo zamiast 90 dni spędził na obserwacji tylko czterdzieci
kilka. (41?
> 42?)

alez przeciez on zostal wypuszczony a nie sam wyszedl - czy tego nie
widzisz????

[jentyk12]

Nie "wyszedł", bo sam wyjść nie mógł, ale został zwolniony przez ludzi
odpowiedzialnych za jego sytuację, kiedy uznali, że nie ma powodu go dalej
trzymać. Sędzia sam na siebie zastawił taką pułapkę, skazując go na ten typ
kary, a potem mu się odmieniło i złamał umowę. Polański ją wypełnił, sędzia ją
złamał. Bardzo prosta sytuacja.

winny ale osądzić go w Europie

[a.ba]

w rzetelność sądu w usa wątpię,
Powinien być osądzony w Europie (Szwajcarii) i tu odsiedzieć wyrok.

[jentyk12]

Zaraz zaraz : to po co go sądzić, jak pan już zawyrokował, że winny? Bo mnie się
zdawało, że w praworządnych, cywilizowanych krajach, oskarżony jest niewinny,
póki mu się nie dowiedzie winy...

[yola13]

jentyk12 napisał:

> Zaraz zaraz : to po co go sądzić, jak pan już zawyrokował, że
winny? Bo mnie si
> ę
> zdawało, że w praworządnych, cywilizowanych krajach, oskarżony
jest niewinny,
> póki mu się nie dowiedzie winy...

dokładnie, w Polsce mówi o tym artykuł 42 punkt 3 Konstytucji:
"
Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie
stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu." A prawomocnego wyroku nie ma
i nie było

[kotek.filemon]

jentyk12 napisał:

> Zaraz zaraz : to po co go sądzić, jak pan już zawyrokował, że winny? Bo mnie si
> ę
> zdawało, że w praworządnych, cywilizowanych krajach, oskarżony jest niewinny,
> póki mu się nie dowiedzie winy...

System prawny USA jest o lata świetlne od jakiejkolwiek cywilizacji. Przyznanie się do winy bywa traktowane jako koronny dowód - sądy inkwizycyjne bywały łaskawsze...

Więzienie dla Polańskiego?

[maryjan_pazdzioch]

W USA przestepcy siedza w pierdlu, a w euro-kolchozie chodza po ulicach i nieustannie popelniaja przestepstwa spedzajac tylko co jakis czas krotkotrwale urlopy w wygodnych celach.

Więzienie dla Polańskiego?

[wieprzowinapozydowsku]

"- Elita hollywoodzka, która broni Polańskiego, powinna zmienić swe stanowisko
- powiedział w wywiadzie radiowym Bill Bratton, szef policji w Los Angeles. -
Trzeba go tu sprowadzić i wtrącić do lochu na 20 lat. Według dzisiejszych
przepisów upicie 13-latki i sodomię czyli stosunek analny z dziewczynką to
minimum 18, 20 lat."


Koniec swiata, sodomia i gomoria - proponuje cala te "eilte" obroncow
polanskiego... poddac kastracji chemicznej (lub co sie tam pedofilom w ich
kraju robi? moze za jaja wiesza?)

Masz rację wieprzopwinapo.....

[enedue3]

Nie skupia się jeden z drugim na krzywdzie wyrządzonej słabszemu,
nieletniemu tylko sprzyja " tłustemu zdeprawowanemu wieprzowi". Skąd
ta ciemnota się wywodzi jakie ich korzenie? Oczom nie wierzę gdy
widzę jak haniebne czyny rezysera usprawiedliwa profesor prawa UW i
wpisuję się w krąg niedouczonych aktorów, sportowca, który wynamował
wille parom prostytutek i szejkom.

[karyntia80]

enedue3 napisał:

> Nie skupia się jeden z drugim na krzywdzie wyrządzonej słabszemu

o ile tam krzywda była

Za sodomie każdego z was by tam posadzili

[abdu_al]

Każdego z Was by tam posadzili za bzykanie w pupe doroslej nawet
kobiety - bo sodomia to jest wszystko to co nie po bożemu w USA. Co
za durny kraj, w ty go jeszcze popieracie.

[enedue3]

Ludzie myslacy z mózgiem w głowie wiedzą , że penis nie słuzy do
penetracji odbytu. Takie bezmógowe głowy jak ty są marginesem. Do
szkoły pajacu poznać funkcje swojego ciała.

[abdu_al]

To był tylko przykład..siedziec bys poszedl za wszystko co nie jest
pozycja misjonarską.

[abdu_al]

Zreszta jak kto kolwiek ma prawo dyktowac dwóm dorosłym ludziom co
mogą robić ze swoimi ciałami?? Może tobie taka inwigilacja pasuje.

[enedue3]

Tylko jak puszczą zwieracze idzie taki(ka) leczyć się za społeczne
pieniądze. Myśl trochę jeśli masz jeszcze trochę komórek w głowie.
Skąd potem chodzą takie zboki po ulicach. Wiadomo!

[abdu_al]

To składki na ZUS na co idą?
Jak jestes taki dorbiazgowy to nie pija alkoholu, bo podobno
pododuje raka przeodu pokarmowego i marskosc wątroby, papierosy -
rzecz oczywista; i nie oddychaj za głęboko, bo spaliny tez szkodzą;
i odejdz od komutera, bo to na wzrok źle wpływa, w ogole najlepiej
wykop sobie grób, połóz sie z nim i czekaj na koniec, bo życie zbyt
szkodliwe jest.

[wieprzowinapozydowsku]

abdu_al napisał:

> Zreszta jak kto kolwiek ma prawo dyktowac dwóm dorosłym ludziom co
> mogą robić ze swoimi ciałami?? Może tobie taka inwigilacja pasuje.

Oczywiscie, dorosli niech sobie robia co chca i na co maja ochote. Ale bez
krzywdy kogos innego (czy to dzieciaka, czy to zwierzaka czy co tam jeszcze
zboczency sa w stanie wymyslic).

Ale od kiedy gowniarstwo 13-letnie uwaza sie za doroslych? Moze cos przegapilem?!?
_____________________________________________

Postuluje wszystkich obroncow polanskiego poddac... prewencyjnej kastracji
chemicznej.

[rad.ekg]

Przegapiles fakt, ze mala dostala to na co zgodzila sie jej matka. Dziwne, ze
matka nie jest o nic oskarzona. Oni tam takie prawo z odbytu maja.

[wieprzowinapozydowsku]

rad.ekg napisał:

> Przegapiles fakt, ze mala dostala to na co zgodzila sie jej matka. Dziwne, ze
> matka nie jest o nic oskarzona. Oni tam takie prawo z odbytu maja.


A w jaki sposob to wplywa na wine pedofila czy matka dziecka zgadza sie na cos
czy nie? Masz jakis specjalny paragraf z tym czy... przegapiles, ze takiego nie
ma?!?
_____________________________________

Postuluje wszystkich obroncow polanskiego poddac... prewencyjnej kastracji
chemicznej.

[lotka-1]

a ty zajmij sie swoim odbytem i penisem, a nie innym do lozka zagladasz, moherze.

[edek47]

Widze, ze nie byles w USA,tam na kazdej ulicy znajdziesz 5 roznych
kosciolow i 5 roznych bankow,czyli w sumie 10.Za to Bog jest jeden:
PRZENAJSWIETSZA MAMONA.

[wieprzowinapozydowsku]

abdu_al napisał:

> Każdego z Was by tam posadzili za bzykanie w pupe doroslej nawet
> kobiety - bo sodomia to jest wszystko to co nie po bożemu w USA. Co
> za durny kraj, w ty go jeszcze popieracie.

Tez uwazam usa za durny kraj durnych ludzi, co nie znaczy, ze... pewnych rzeczy
nie ma tam pozytywnych. Ot, chocby to, ze pedofil, to pedofil i scigaja go mimo
zaslug dla kultury. Bo co niby ta kultura ma do tej pedofilii i w jaki sposob ja
ma usprawiedliwiac???
_________________________________________

Postuluje wszystkich obroncow polanskiego poddac... prewencyjnej kastracji
chemicznej.

Więzienie dla Polańskiego?

[jagrudz]

Nie znam szczegółów ale każdy powinien być sądzony jednakowo niezależnie od
innych spraw prawo powinno być prawem[ale to nie jest w Polsce]to co dla
przeciętnego katolika jest grzechem dla księdza nie, tak samo w polityce, kto
przy korycie to ma aureolę nad gł0wą. Co do działalności CBA [czy para
przebywając tylko wspólnie w jednym pokoju bardzo długi czas nie zdecyduje się
na sex,oczywiście że są zdrowi?]to bandyckie zastosowanie polskich pseudo
ustaw, Ostatnie dwudziestolecie to jeden przekręt.

[enedue3]

Piłeś (as) teraz przed wysłaniem tego postu?