Miętkość trybunalska

[haial]

gazetowowybiorcza mentalność kalego...

Miętkość trybunalska

[net.darek71]

Prof. Sandurski, uzywając określenia "nauczanie religii" powiela fałszywe
założenie, traktujące lekcję religii jako równorzędną z innymi przedmiotami
nauczania.Tymczasem te dwie godziny tygodniowo to w istocie dwie godziny
katechezy, czyli wypełnianie misji ewangelizacyjnej koscioła katolickiego.
Religia nie jest przedmiotem szkolnym, a katecheta nie powinien miec statusu
nauczyciela.

[piotr7777]

> Prof. Sandurski, uzywając określenia "nauczanie religii" powiela
fałszywe
> założenie, traktujące lekcję religii jako równorzędną z innymi
przedmiotami
> nauczania.Tymczasem te dwie godziny tygodniowo to w istocie dwie
godziny
> katechezy, czyli wypełnianie misji ewangelizacyjnej koscioła
katolickiego.
> Religia nie jest przedmiotem szkolnym, a katecheta nie powinien
miec statusu
> nauczyciela.

Tylko że ustawodawca uważa inaczej. I to jest właśnie główny problem.
Z tym, że aby polemizować z orzeczeniem TK lepiej poczekać na jego
pisemne uzasadnienie. Na razie komentarz Sandurskiego jest
przedwczesny.

[net.darek71]

Kiedy tak właśnie uzasadniano wprowadzenie religii do szkół w 89r - szkoła, dla
wygody uczniów i w miarę możliwości /!!!!! / - miała jedynie udostępnić
pomieszczenia dla prowadzenia katechezy. Nikt nawet się nie zająknął aby miał to
być przedmiot jak każdy inny,czy też aby płacić katechetom. A że kościół
katolicki podstępnie i cynicznie wykorzystał sytuację i powoli acz konsekwentnie
dążył do celu, to mamy co mamy.W dodatku wszystkie zmiany ustalano i wprowadzano
cichcem, na zasadzie faktów dokonanych, tak zwiększono ilość godzin tygodniowo z
jednej do dwóch, itd., itd. ........

[piotr7777]

> Kiedy tak właśnie uzasadniano wprowadzenie religii do szkół w 89r -

W 90 r. !!!! - popełniasz poważny błąd rzeczowy.

> wygody uczniów i w miarę możliwości /!!!!! / - miała jedynie
udostępnić
> pomieszczenia dla prowadzenia katechezy. Nikt nawet się nie
zająknął aby miał t
> o
> być przedmiot jak każdy inny,czy też aby płacić katechetom. A że
kościół
> katolicki podstępnie i cynicznie wykorzystał sytuację i powoli acz
konsekwentni
> e
> dążył do celu, to mamy co mamy.W dodatku wszystkie zmiany ustalano
i wprowadzan
> o
> cichcem, na zasadzie faktów dokonanych, tak zwiększono ilość
godzin tygodniowo
> z
> jednej do dwóch, itd., itd. ........


Zawsze były dwie godziny religii, również gdy zajęcia odbywały się w
salkach katechetycznych.

[net.darek71]

Ojej, co też opowiadasz ! Początkowo w szkole była 1 godzina i to obowiązkowo na
pierwszej lub ostatniej lekcji ! Ile było dawniej katechez przy kościele to
całkiem inna sprawa. Za "poważny błąd rzeczowy" - przepraszam, to naturalnie
było w 90, za rządów Mazowieckiego i rękami p. Radziwłł.....

[piotr7777]

> Ojej, co też opowiadasz ! Początkowo w szkole była 1 godzina i to
obowiązkowo n
> a
> pierwszej lub ostatniej lekcji !

Chodziłem do szkoły jak wprowadzono religię i wiem, że były dwie
godziny, przynajmniej w podstawówce. W liceum faktycznie jedna. Poza
tym nie da się ułożyć planu lekcji aby umożliwić religię wyłącznie
na pierwszej albo ostatniej lekcji, można co najwyżej do tego dążyć.
Poza tym to co napisałeś o KK wypisz wymaluj odnosi się do środowisk
homoseksualnych, które kiedyś zarzekały się, że nie chcą nazywać
gejowskich zwiazków małżeństwami ani tym bardziej adoptować dzieci a
teraz nawet się z tym nie kryją. Ale taka taktyka (drobnych
kroczków) jest typowa dla róznych grup nacisku.

[maruda.r]

piotr7777 napisał:

Poza
> tym nie da się ułożyć planu lekcji aby umożliwić religię wyłącznie
> na pierwszej albo ostatniej lekcji,

*****************************

To ciekawe, bo etykę można tak zaplanować, by nikomu nie chciało się na nią chodzić.

[alakyr]

A ja chodziłem na religię w salkach katechetycznych na parafiach i
było ok. Myślę że byliśmy wtedy bardziej zdyscyplinowani w
uczestnicwie niż teraz chodzący na religię w szkole uczniowie.
Biorąc pod uwagę cel jakim była katecheza poprzedni układ był daleko
bardziej wartościowy. No ale co tam wartości, ważna polityka
biskupów.

[burlasino]

Tak a propos "poważnego błędu rzeczowego" to autor artykułu nazywa
się SADURSKI, a nie SaNdurski.

ja tam tylko dla porządku...

[babariba-babariba]

...zaznaczę, że mojemu młodemu w ciągu 12 lat nauki w szkole podstawowej i średniej pod.pie.rdolono cały jeden rok szkolny.
Rok szkolny, za który zapłaciłem.

[benek231]

babariba-babariba napisała:

> ...zaznaczę, że mojemu młodemu w ciągu 12 lat nauki w szkole podstawowej i
średniej pod.pie.rdolono cały jeden rok szkolny.
> Rok szkolny, za który zapłaciłem.


*Czy moglbys nieco jasniej? :O)

Miętkość trybunalska

[malpa-z-paryza]

za moich czasow nie bylo religii w szkole ale rowniez nie bylo nauk
politycznych, wdrazanie marksizmu.Bylismy wolni!

Miętkość trybunalska

[maruda.r]

"Oto np. odpowiadając na częsty zarzut, że swoboda wyboru między religią a
etyką jest często fikcją (przypomnijmy: lekcje etyki są w jednym procencie
szkół polskich), sędzia sprawozdawca Adam Jamróz odpowiada, że "przepisy dają
przecież możliwość wyboru między religią a etyką" ("Ocena z religii się
liczy", "Rzeczpospolita", 3 grudnia) - zupełnie nie przejmując się, jak to
jest tam na zewnątrz, w realnym świecie."

**************************

TK przy innych sprawach zazwyczaj zdawał sobie sprawę, tak z rzeczywistości,
jak i z konsekwencji własnego orzeczenia. Tym razem w przedziwny sposób tego
nie zauważył.

[benek231]

maruda.r napisał:


> TK przy innych sprawach zazwyczaj zdawał sobie sprawę, tak z rzeczywistości,
jak i z konsekwencji własnego orzeczenia. Tym razem w przedziwny sposób tego nie
zauważył.
>
>
*Bo i tym razem orzekal w Duchu Swietym :O)

Miętkość trybunalska

[niewiadomski]

Jak mowa o salkach do katechezy budowanych przez parafian,to teraz
drogie prywatne szkoły przykościelne.
I niech Pan Będzie z Wami.

[hyba79]

TK przeciw lustracji - TK dobry
TK za religią - TK zły...

[burlasino]

Bajdurzysz. TK nigdy nie wydał żadnego orzeczenia przeciwnego
lustracji jako takiej.

Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości co do Polski ?

[hie44]

Faszystowska teokracja, która indoktrynuje ludzi religijnymi bzdurami od
przedszkola.
Prawo w tym kraju służy utrzymaniu katolickiego szariatu.

Padają ostatnie autorytety

[alakyr]

A szkoda, Sądownictwo było, podkreślam było ostatnim ogniwem
działającym w oparciu o logikę, racjonalną wykładnię prawa w duchu
cywilizowanych norm.
Niestety wszystko co dotyczy wartości duchowych, poczawszy od od
poparcia przez TK ustawy antyaborcyjnej po nauczanie religii w
publicznych szkołach jest przez sędziów traktowane zgodnie z
życzeniami biskupów.
Żeby była jasność, wiara w Boga jest tylko przykrywką w polityce
Kurii Rzymskiej.

[drmw]

>A szkoda, Sądownictwo było, podkreślam było ostatnim ogniwem
>działającym w oparciu o logikę, racjonalną wykładnię prawa w duchu
>cywilizowanych norm
*********************************Re:
Miałem rozne wyobrażenia o polskiej rzeczywistości,
nieraz śmieszyło to mnie czy denerwowało,wiedziałem
,że to prawo jest koślawe,tłumaczyłem sobie,że ułomność
natury ludziej stwarza te wypaczenia
i absurdy.Rozumiem,,że gdzieś na prowicji mogą mieć
śmieszne ,idiotyczne wyroki ale Tryb.Konstytucyjny
nie moze popełniać takich gaf,wszak to profesorowie,znawcy
prawa.
Byłem przekonany zawsze ,że Trybunał
Konstytucyjny ,jako instancja poważna ,ostateczna
i najwyższa nie może się mylić w sprawach podstawowych
jak 2x2=4.Problem przejrzysty nawet dla nieprawnikow a tu taki
numer!!To jest kompromitacja nas wszystkich,całego
społeczeństwa ale to są efekty wyboru politycznego
sędziow,ktorzy nie dorosli do takich stanowisk.
Smutno mi się zrobiło.czy my żyjemy w kraju demokratycznym,
czy to jest kraj cywilizowany?Ukłon czynię tylko wobec tej jednej
jedynej Pani prof.Łętowskiej,ktora odwaznie stanęła po
stronie prawa.Prawo nie może zawodzić społeczeństwa.
to wyzwala wśrod ludzi pogardę dla takich działań.
Jest Polska,chyba nie mamy ojczyzny,skoro zawodzi polskie
prawo,nie ma też demokracji?Tak powoli rodzi się
dyktatura.Pogratulować działania polskiej prawicy.
zobaczymy jak to będzie wyglądało za lat kilkanascie??

Fundacja helsińska też straciła

[burlasino]

Szczególny zawód sprawił mi prof. Andrzej Rzepliński, były
przewodniczący polskiego oddziału Helsińskiej Fundacji Praw
Człowieka. O ile bowiem nominacje polityczne innych sędziów
trybunału z gruntu usposobiają powściągliwie do ich bezzstronności,
to fundacja helsińska w moich oczach stanowiła jak dotąd ogromny
autorytet, a nawet pewien wzorzec rzetelności i obiektywizmu. Po
przyłączeniu się pana Rzeplińskiego do chórku trybunałowych
oportunistów i konformistów, nabrałem - niestety - dystansu również
do fundacji.

Miętkość trybunalska

[awm10]

Pierwszy raz mam wątpliwości co do wyroku TK.
W ustnym uzasadnieniu brak logiki, w artykule słusznie to
wypunktowano.
Trzeba poczekać na piseme uzasadnienie - może wyrok lepiej się
obroni. Jeśli nie,to mamy problem.

[alakyr]

Jeżeli uzasadnienie pisemne będzie podobne jak ustne to zgłaszam
pomysł wprowadzenia do szkół zajęć z rytmiki a oceny z tych zajęć
wpisywać do średniej. I niech Trybunał to zakwestionuje.

[burlasino]

Całe polskie życie polityczne jest zakłamane, śmierdzi hipokryzją na
kilometry. Tak było przed 1989 r. i tak jest obecnie, może nawet w
jeszcze większym natężeniu niż dawniej. Kwestia religii w szkołach
państwowych nie jest tu bynajmniej wyjątkiem, a jedną z wielu
egzemplifikacji kłamstwa, podstępnego oszustwa i kpin z
praworządności.
Zaczęło się tuż po przejęciu władzy przez dawną opozycję uchwaleniem
obłudnej ustwy o likwidacji RSW Prasa, Książka, Ruch, której
intencją - jak kłamliwie tłumaczono - miało być "upodmiotowienie
zespołów dziennikarskich" wcześniej "zniewolonych przez reżim
komunistyczny". Pomimo formalnego wymogu przekazania tytułów
spółdzielniom dziennikarskim (jeśli takowe powstały w redakcjach i
gromadziły ponad połowę zespołu), komisja likwidacyjna tak
bezczelnie lekceważyła prawo, że w ciągu roku od uchwalenia ustawy
znakomita większość najcenniejszych z kilkuset tytułów, wydawanych
przez RSW, przeszła jakimś cudem w ręce lokalnych
struktur "Solidarności", rozmaitych nowobogackich - krewnych i
przyjaciół "królika", nie mających wcześniej nic wspólnego z
wydawaniem prasy, albo wprost w ręce zagranicznych wydawców. RSW
dosłownie rozkradziono, pomimo że swobodny obrót tytułami
dopuszczalny był, zgodnie z ustawą, tylko w sytuacji braku
zainteresowania nimi przez spółdzielnie dziennikarskie i samorządy.
W tym samym czasie kiedy trwała grabież RSW Prasa wprowadzono też
dosłownie "na chama" religię do szkół oraz uchwalono słynne WC czyli
tzw. wartości chrześcijańskie w mediach, pomimo obowiązywania
wówczas jeszcze znowelizowanej Konstytucji PRL, a następnie tzw.
Małej Konstytucji. Obie wymienione ustawy zasadnicze, w odróżnieniu
od obecnej, oportunistycznej i hipokrytycznej, zawierały jeszcze
zapis stanowiący o świeckości państwa.
Nie inaczej było też z prywatyzacją, która w oficjalnych
enuncjacjach podyktowana była względami czysto gospodarczymi - pilną
potrzebą uzdrowienia rynku i modernizacji. W rzeczywistości zaś
chodziło o wytworzenie w astronomicznym tempie nowej klasy
społecznej - właścicieli środków produkcji czyli kapitalistów oraz
wyposażenia tej klasy w odpowiedni kapitał. Mówiąc jeszcze prościej
chodziło o przetransferowanie (jak to się ładnie mówi) majątku
państwowego do prywatnych sejfów i kieszeni nielicznej grupy
posiadaczy. Dokonywano tego w sposób, od którego rzetelnym
kapitalistom zachodnim stawały dęba włosy na łysinach; pod
pretekstem niekonkurencyjności sztucznie i celowo doprowadzano
zakłady do bankructwa, sprzedawano je za bezcen
wybranym "inwestorom", a ci często już na drugi dzień po
zakupie "zrujnowanego" przedsiębiorstwa sprzedawali jego majątek,
tym razem za prawdziwe pieniądze uzyskując wielokrotność ceny zakupu
firmy.
Identyczny schemat działania stosuje od lat Kościół katolicki, który
w charakterze rekompensaty za utracone w przeszłości dobra (nikt
jakoś nie pyta w jaki sposób kościół je nabył) otrzymuje od Komisji
Majątkowej rządu i Episkopatu ogromne połacie ziemi, która czasami
już następnego dnia jest sprzedawana za wielokrotnie wyższą cenę niż
kwota przyznanej rekompensaty.
Tak więc współczesny popis TK, manifestacja konformizmu i
koniunkturalizmu sędziów trybunału (z wyjątkiem pani prof.
Łętowskiej) nie jest niczym nowym, wpisuje się doskonale w
dotychczasową praktykę polityczną w Polsce. Praktyka taka nie byłaby
możliwa, gdyby polskie społeczeństwo zdecydowanie sprzeciwiało się
kłamstwu i oszustwu w życiu publicznym, chociażby poprzez
eliminowanie kłamców i hipokrytów w cyklicznych wyborach
parlamentarnych i samorządowych, bojkotowanie opartych na fałszu
mediów itp.
Niestety, tak się nie dzieje. Polacy, jakkolwiek często dający "na
pokaz" upust swojemu krytycyzmowi, w rzeczywistości są
konformistyczni i zakłamani nie mniej niż politycy i media.
Ich "świętym oburzeniem", które wybucha od czasu do czasu po
wykryciu kolejnej "afery", bardzo łatwo jest sterować, kierując je w
pożądaną przez manipulatora stronę. Najlepszym tego przykładem jest
upadek rządu Leszka Millera, który właściwie nie zrobił nic złego
poza tym, że naraził się potężnym prywatnym mediom, które walczyły o
poszerzenie swojej sfery wpływów i pomnożenie dochodów. W stosunku
do "wielkich afer", jakie miały miejsce podczas kadencji Millera
czyli nadmuchanej przez Agorę i prywatne telewizje "afery Rywina"
oraz tzw. afery starachowickiej, rząd Tuska zblamował się już
wielokrotnie częściej i w większym stopniu, ale z powodu "dobrego
urodzenia" oraz ciągłego forsownego poparcia, jakie udzielają mu
media prywatne prowadzi wysoko w sondażach opinii publicznej z
wynikiem ponad 50 proc. poparcia społecznego. O większy przejaw
zbiorowej hipokryzji Polaków trudno.
W odróżnieniu od wielu obserwatorów i komentatorów, którzy pokładają
nadzieję w nowych pokoleniach Polaków, wychowanych podobno w
atmosferze wolnej od fałszu i kłamstwa, nie jestem aż takim
optymistą. Dość często przekonuję się bowiem, że młode pokolenia są
uformowane "na obraz i podobieństwo" swoich oportunistycznych,
konformistycznych rodziców zajmując postawy i głosząc poglądy
potwierdzające tylko strą prawdę, że "niedaleko pada jabłko od
jabłoni". Gdyby pokolenia te były faktycznie wolne od indoktrynacji
i hipokryzji, nie miałby miejsca taki pożałowania godny przypadek,
że we wrocławskim liceum, w którym jedna z dziewcząt zaprotestowała
przeciwko krzyżom w klasach, naruszającym jej wolność poglądów,
zaczęły zgłaszać się grupki uczniów gotowych wieszać przemocą krzyże
w klasach, w których jeszcze ich nie ma oraz "perswadować" siłą
przeciwnikom krzyży ich przekonania.

Okolicznosciowy prezencik dla Ciebie :O)

[benek231]

czyli tekst mojego starego znajomego, ktory - wydaje mi sie - swietnie uzupelnia
sie z Twoim. :)


forum.gazeta.pl/forum/w,13,6736235,6736235,Zdzblo_w_Cudzym_Oku_czyli_Krytyka_Selektywna.html

[burlasino]

Dziękuję, przeczytałem. Jak widzę jest to tekst sprzed 6. lat,
jednak do dziś nie starcił nic na aktualności. Schrzanić coś
dobrego, porządnego jest łatwo. Naprawić choć jedną wadę - olbrzymi
kłopot :((
Pozdrowienia dla znajomego. Pisuje nadal?
B.

[benek231]

burlasino napisała:

> Dziękuję, przeczytałem. Jak widzę jest to tekst sprzed 6. lat,
> jednak do dziś nie starcił nic na aktualności. Schrzanić coś
> dobrego, porządnego jest łatwo. Naprawić choć jedną wadę - olbrzymi
> kłopot :((
> Pozdrowienia dla znajomego. Pisuje nadal?
> B.

*Dziekuje. Przekaze gdy go spotkam. :O) Jesli pisze nadal to pewnie pod innym
nickiem. W dalszej przeszlosci napisal przynajmniej kilka takich ponadczasowych
tekstow. Najbardziej przypadl mi do gustu, i utkwil w pamieci, "Wdepnac w
konkordat". Powinien wyskoczyc, gdy wklepiesz w wyszukiwarke. Dosc dlugi tekst,
kilkuczesciowy. Ale calkiem serio uwazam, iz wart tych 15 minut.

W.Sadurski skupia sie nieco nad decyzja TK, ale to jest znacznie wieksze i
powazniejsze zagadnienie, niz mozna by sadzic na podstawie jego artykulu. O ile
jestem zorientowany to Sadurski zna systemowa tematyke Stanow calkiem niezle,
ale najwyrazniej do spolki z GW zdecydowali rozlozyc te wiedze na nastpnych
kilka lat - po troszeczku, saczeniem. Jakos nie mam przekonania do tej metody, w
tym przypadku.

[burlasino]

Dziękuję za wskazówki i sugestie, skorzystam.
Pozdrawiam.
B.

Przyjdzie taki dzien, ze na drzewach zamist lisci,

[kylax1]

beda wisiec watykanisci.

[drmw]

kylax1 napisał:

> beda wisiec watykanisci.
****************************Re :
,,,,nie tak szybko.
No chyba,że koscioł
wprowadzi ponownie
palenie na stosach
przedwcześnie
to wowczas,kto wie??
Chyba że stopień ogłupienia
będzie tak duży, zarowno
w Europie i w USA,że
odrożnianie
dobra od zła zatrze się
zupełnie w swiadomości
ludzkiej.
Poczekajmy,no może
z 2 lub 3 pokolenia,
chyba,że świat się sam załatwi
w myśl przepowiedni.??

[burlasino]

kylax1 napisał:
> Przyjdzie taki dzien, ze na drzewach zamiast liści będą wisieć
> watykaniści

Wiesz co, kylax1, pomimo że jestem ostrym krytykiem i zdecydowanym
przeciwnikiem Watykanu, nie pisałbym w ten sposób, bo to po prostu
brak kultury. Co innego spontaniczne działanie, a co innego zimne,
wyrachowane wygrażanie i straszenie zabójstwem. Co prawda powstańcy
kościuszkowscy powiesili biskupów Kossakowskiego i Massalskiego, a
prymas Poniatowski (brat króla Stanisława Augusta), widząc jak
budują dla niego szubiennicę pod oknami pałacu prymasowskiego,
popełnił samobójstwo, ale było to dawno, w znacznie
mniej "cywilizowanych" czasach, a ponadto w tzw. afekcie (lub może
raczej w amoku). Dziś po prostu nie wypada już tak nawet mówić ani
pisać.

[benek231]

Masz racje. Nygusow nalezaloby wytruc, jak myszy :O)

Miętkość trybunalska

[drmw]

,,,zwrocić uwagę-księża i biskupi
nie wyłączając ks.Rydzyka zawsze mowią:
,,modlimy się,,za Kościoł i Narod
,nigdy nie odwrotnie.
Wygląda na to ,że jesteśmy
własnością koscioła.

[benek231]

Pedofilstwo jest o prostu skrajnie bezczelne :(

TK jest obrony zrebow wyznaniowego panstwa :O)

[benek231]

Tak jak wszystkie inne TK po prostu troszczy sie on o dobro systemu, ktoremu
zawdziecza wlasna egzystencje.

Oznacza to, ze w panstwie wyznaniowym TK nie moze byc bezstronny w swych
wyrokach, jako ze panstwo nie jest neutralne ideologicznie. Przy katolickiej
doktrynie wbudowanej w fundamenty panstwa zaden sad nie moze rozstrzygac
konfliktow ideologicznych bezstronnie, a musi trzymac strone ideologii
panstwowej. Nie bardzo rozumiem zatem zaskoczenie pana W.Sadurskiego - jednej z
bardziej swietlanych postaci wspolczesnej polskiej mysli.

Gdyby doszlo do sytuacji w ktorej rozwazalbym mozliwosc wygrania "pewnego"
procsu przeciwko kk, to zdecydowalbym jednak na rzecz nieprocesowania sie. Po
prostu nie mam zaufania do zadnego sedziego za ktorego plecami wisi krzyz,
wstawiony tam dzieki zabiegom kleru. Zaden sedzia, moim zdaniem, nie bylby
bezstronny, co oznacza ze po prostu spodziewalbym sie po Sadzie nieuczciwosci i
grandy. Tak tak, dokladnie tego samego czego moglem spodziewac sie stajac przed
sadem PRLowskim - z oskarzenia o dzialalnosc antysocjalistyczna. Po prostu dupa
blada, panie Wojciechu. :O)

[drmw]

ten problem wywołał a przecież
tu chodzi o respekt i powagę
najwyższej instancji prawa,
albo jesteśmy państwem prawa
albo państwem "UBU" ,
jak pamietacie postow w sprawie
Romana Polańskiego było kilkaset
a tutaj j/w.Skala ważności
nie porownywalna.Tak ważna sprawa
dla polskiej demokracji i jej przyszłości,
parafrazując powiedzenie Tallyaranda:
kazdy narod ma taki,,,,,,itd.można powiedzieć
:każdy narod ma taki Trybunał,,,,na jaki zasługuje.
Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy z tego,,,,że
demokracja o ,ktorą walczono tak zajadle,wymyka się
im z rąk w kieunku teokracji i po pewnym czasie
,być może cichcem w,,,totalitaryzm.
Hitler rownież doszedł do władzy legalnie a
skonczyło sie tak jak się skonczyło.
Narody,ktore nie pamiętają swej historii,,lub
nie chcą pamietać-giną.

TK jest od obrony zrebow wyznaniowego panstwa :O)

[benek231]

drmw napisał:

> Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy z tego,,,,że
> demokracja o ,ktorą walczono tak zajadle,wymyka się
> im z rąk w kieunku teokracji i po pewnym czasie
> ,być może cichcem w,,,totalitaryzm.
>
>
*Bo wiekszosc ludzi woli inne przyjemnosci od myslenia o sprawach publicznych -
i nic na to nie poradzisz. Wie o tym od dawna kk, iz ludzie w wiekszosci sa
glupi i nalezy nimi manipulowac. Co tez czyni od poczatkow swego istnienia.

[drmw]

Re:,,tak Beniu.Masz rację.