Za i przeciw filmowi o generale Jaruzelskim - l...

[rysiuz]

No wreszcie GW dostrzega ze jest to temat nie tak jednowymiarowy jak w swoich
dotychczasowych doniesieniach:

1. Przed emisją że niewarto ogladać bo jednostronny
2. Po emisji że politycy jednoznacznie negatywnie ocenili film, mimo że treść
artykułu wskazuje że jedynie politycy sld mieli takie krytyczne opinie
3. W kolejnym artykule zarzucić filmowi plagiat.
4. W kolejnym artykule z nieukrywana satysfakcja informować że film przegrał w
konkurencji z najpopularniejszym serialem.


Myślę że to dużó uczciwsze podejście. Pokazanie że są ludzie dla kórych ten
film jednak coś znaczy. Że ocena Jaruzleskiego jest procesem w którym ciągle
pojawiaja sie nowe fakty nie tak korzystne dla niego jak wcześniej.

Tak trzymać

CCCP i USA wyzwolily i podzieliy Europe.Realia.

[marek.lipski]

Takich jak Jaruzelski,Moskwa zawsze miala wielu w rezerwie.
Gdyby zrezygnowal,inny by go zastapili.Byl podzial a pseudo
socjalistyczne kraje produkowaly dla ...ZACHODU EUROPY i nie tylko.
Tania sila robocza jak dzisiaj wspaniale Chiny.
Moskwa zostawila przy zyciu Lecha Walese,Kaczynskich i innych.
Co jest i bylo wyjatkowe.W innych krajach Ukladu
Warszawskiego,to bylo niemozliwe.Pytanie:dlaczego.....Moskwa,z KGB
nie zareagowala przeciw Walesie i Kczynskim?????
Towarzysz General na youtube?Towarzysz Generał 1-4/8.Film Grzegorza
Brauna o Generale Jaruzelskim.
blogmedia24.pl/node/22754

Za i przeciw filmowi o generale Jaruzelskim - l...

[j-agat]

Przestańcie już dyskutować durnie o winie czy niewinności jakiegoś
sługusa Moskwy.Komunizm to ustrój zbrodniczy,czego nie można
zaprzeczyć,a jego "wielbiciele" służyli sobą /nawet niekiedy o tym nie
wiedząc/ i całym swoim życiowym działaniem obcemu mocarstwu !!! Nie
służąc zatem własnej ojczyźnie!!! Dzisiaj miejsce takich zdrajców jest
jednoznacznie określone:Dokładna ocena indywidualnej szkodliwości
politycznej,społecznej i moralnej każdego z osobna i odpowiednia
"zapłata".

Za i przeciw filmowi o generale Jaruzelskim - l...

[netgater]

Oczywiście generał to wielki człowiek, bo:
- mógł dopuścić do zamordowania całej opozycji, a tego nie zrobił;
- mógł zdezerterować, ale dzielnie pracował dla LWP, PZPR - a więc
synonimów naszej ojczyzny
- mógł zdradzać na rzecz Ameryki, ale nie był zbyt dumny żeby
spodlić się takimi czynami
- mógł się okopać w swojej willi i nie oddać władzy po 89, ale
bohatersko zezwolił na wolne wybory
- mógł startować w wyborach prezydenckich, ale tego nie zrobił z
miłości do ojczyzny

Wroński, Żakowski mają rację, nie można go nie bronić, to niegodne i
haniebne. I jeszcze, żeby to TVP emitowała. Pfuj. Wielki Ci on. Amen.

--------------------------------------------------------------

Wystarczy nie głosować

[szakal51]

Teraz gdy panowie pokroju Jaruzelskiego stoją już nad trumną to ciąganie ich
po sądach trochę mija się z celem. Ale SLD i całą postpezetperowską "lewicę"
można ukarać znacznie dotkliwiej, wystarczy nie głosować na nich. To dla nich
polityczna śmierć. Z polską lewicą to bedzie mozna rozmawiać za jakieś 30 lat
gdy zmieni się generacja nie pamiętająca komunizmu i odwołująca się swoim
programem do lewicy europejskiej a nie poststalinowskiej.

Niemcy 1945, Polska 1989

[michal1401]

Zastanawiam się dlaczego nie można (było) przyłożyć tej samej miary do aparatu
politycznego PZPR, aparatu zbrodniczego UB, itp co do NSDAP, SS po II wojnie
światowej w Niemczech.

Noszenie swastyki jest ścigane z urzędu, zaś czerwona gwiazda jest wesołym i
sympatycznym nostalgicznym symbolikiem... Tylko że więcej zbrodni(wielokrotnie
więcej!!) popełniono w imię komunizmu niż faszyzmu.

Trybunał Norynberski ocenił zbrodniarzy za zbrodnie, a nie niuanse, światłocień,
dylematy moralne.

ustroje

[asiazlasu]

zasadnicza roznica miedzy faszyzmem (tak czesto stawianym na rowni z
komunizmem) a komunizmem stanowi ich ideologia.

Faszystowska opiera sie na wyzszosci ras w imie ktorej zbrodnicze
srodki eliminacji podludzi sa wskazane do uzycia. Na ekspansji
terytorialnej w celu zbudowania imperium nadludzi. Na jasno
wskazanym mordzie wybranych przez faszystow narodow. Jest to
opisane miedzy innymi w "mein kampf"
Natomiast ideologia komunizmu (nigdy nie zrealizowana) mowi o
pokojowym wspolzyciu narodow w ktorych klasy uciemiezone (chlopsko
robotnicze) sa przy wladzy. I nikt nie moze (bo z jakiego powodu ?)
zabronic takiej ideologii. Mozna tylko karac wycinkowo tych ktorzy
pod plaszczykiem pieknych zdan popelnili zbrodnie.
Wlasnie dlatego ideologia komunistyczna nie moze byc scigana z
urzedu - nie propaguje ona zadnych karalnych idei.

[michal1401]

pokojowe współistnienie narodów połączone z walką klas(komunizm), zamiast
pokojowego współistnienia klas połączonego w walką narodów(faszyzm)-podobnie
zbrodnicze.
Pobicie przez bojówkę lewacką boli tak samo jak pobicie przez bojówkę
neofaszystowską, śmierć w obozie koncentracyjnym jest tym samym co śmierć w gułagu.

śmierć głodowa w wyniku rozkułaczania (posiadacz najmniejszej ilości jedzenia
był kułakiem podczas kolektywizacji na Ukrainie w latach 30) nie różni się
fizjologicznie od śmierci głodowej w getcie

Polecam lekturę Anne Apelbaum "Gułag" dużo można się dowiedzieć o pokojowym
wspolzyciu narodow w ktorych klasy uciemiezone (chlopsko
robotnicze) sa przy wladzy.


asiazlasu napisała: Mozna tylko karac wycinkowo tych ktorzy
> pod plaszczykiem pieknych zdan popelnili zbrodnie.

Np gen Kiszczaka, gen Jaruzelskiego...

[tornson]

michal1401 napisał:

> pokojowe współistnienie narodów połączone z walką klas(komunizm), zamiast
> pokojowego współistnienia klas połączonego w walką narodów(faszyzm)-podobnie
> zbrodnicze.
To pokojowe współistnienie klas w okresie przedrewolucyjnym przypominało
właśnie faszyzm. Pokój oparty na tym że klasy posiadaczy traktują pracowników
jak niewolników i podludzi to wypisz wymaluj pokój według Hitlera w 1000-letniej
Rzeszy gdzie wszyscy są niewolnikami narodu panów. Rewolucja zaś jest w
takim układzie analogią walki z zamordyzmem klasy panów.

[tornson]

asiazlasu napisała:

> Faszystowska opiera sie na wyzszosci ras w imie ktorej zbrodnicze
> srodki eliminacji podludzi sa wskazane do uzycia. Na ekspansji
> terytorialnej w celu zbudowania imperium nadludzi. Na jasno
> wskazanym mordzie wybranych przez faszystow narodow. Jest to
> opisane miedzy innymi w "mein kampf"
> Natomiast ideologia komunizmu (nigdy nie zrealizowana) mowi o
> pokojowym wspolzyciu narodow w ktorych klasy uciemiezone (chlopsko
> robotnicze) sa przy wladzy. I nikt nie moze (bo z jakiego powodu ?)
> zabronic takiej ideologii. Mozna tylko karac wycinkowo tych ktorzy
> pod plaszczykiem pieknych zdan popelnili zbrodnie.
> Wlasnie dlatego ideologia komunistyczna nie moze byc scigana z
> urzedu - nie propaguje ona zadnych karalnych idei.
Dokładnie! Mi osobiście już znudziło się tłumaczyć takie oczywistości totalnym
ignorantom. Idąc tokiem rozumowania antykomunistycznego betonu należałoby
zdelegalizować katolicyzm (inkwizycja, wyprawy krzyżowe, morze okrucieństw w
średniowieczu), kapitalizm (dziki XIX wieczny kapitalizm, kolonializm),
liberalizm (okrucieństwa rewolucji francuskiej), symbole amerykańskiego dzikiego
zachodu (eksterminacja Indian) czy Brytyjskiego Imperium (na przestrzeni wieków
miliony ludzi straciło życie w wyniku wojen kolonialnych i kolonialnego wyzysku).

Skąd tylu faszystowskich debili w Polsce??!!

[tornson]

[alakyr]

A kto tych kretynów ma uczyć jak jest normalnie? Przecież od
przedszkola uczą sie najpierw o Maryji, potem że PRL to czarna
dziura, że komunizm był gorszy od faszyzmu, że całe zło bierze sie z
Rosji itd.
To jak chcesz żeby potem wyrośli normalni europejczycy.
Masz potem na forum siroty z którymi nie wiadomo jak gadać bo
musiałbyś zaczynać polemiki od początków stworzenia świata.

[goyahkla]

Jak to ską! Z przedszkoli komunistycznych, wpajano tam bzdety o socjaliźmie jako o najwyższym poziomie rozwoju człowieka późniejkazano szukać wrogów wszędzie (bo wrog nie śpi) uczono o WRP i supermenach Leninie i Stalinie a armia radziecka była z nami od dziecka, siłą przewodnią jest partia(jedyna słuszna), komunizm to jedyna droga postępu ,wszelkie dobro płynie od towarzyszy ze wschodu itp. i itd. . Trudno jest zmienić myślenie ludzi w ciągu jednego pokolenia.

[michal1401]

alakyr napisał:

> A kto tych kretynów ma uczyć jak jest normalnie? Przecież od
> przedszkola uczą sie najpierw o Maryji, potem że PRL to czarna
> dziura, że komunizm był gorszy od faszyzmu, że całe zło bierze sie z
> Rosji itd.
> To jak chcesz żeby potem wyrośli normalni europejczycy.
> Masz potem na forum siroty z którymi nie wiadomo jak gadać bo
> musiałbyś zaczynać polemiki od początków stworzenia świata.

Dyskusja w której argument ad personam zastępuje dyskusję, prawdy objawione są
jedynymi to nie dyskusja.
Jak wyglądał PRL doskonale pamiętam, więc nie trzeba mnie uczyć.

Nie napisałem że komunizm był gorszy czy lepszy- moim zdaniem był równie
zbrodniczy, natomiast ponieważ ideologia ta była realizowana dłużej i na
większym obszarze pochłonęła wielokrotnie więcej ofiar.

Polecam lekturę książki Anne Appelbaum "Gułag", polecam dowiedzieć się czegoś o
milionach ofiar śmierci głodowej na Ukrainie w wyniku odkułaczania w ramach
kolektywizacji lat 30

Miałem okazję rozmawiać ze świadkami tej zbrodni- to nie był nieurodzaj- to było
okradanie przez służby komunistyczne chłopów ze wszelkiego majątku- schowanie
garści fasoli czy garnuszka zboża groziło rozstrzelaniem lub zsyłką do Gułagu,
Kazachstanu.
Oddanie powodowało śmierć głodową.
Moja rozmówczyni jako dziecko została zesłana na wschodnią Ukrainę, jej rodzice
do Kazachstanu- nigdy nie wrócili. Po 1,5 roku powróciła do wsi gdzie ze 120
rodzin przeżyło kilka osób(w większości dzieci które jak ona wróciły
z zesłania) żywili się zgniłymi ziemniakami (susząc je, trąc na mąkę i robiąc
placki) które w czasie gdy ludzie umierali z głodu były zakopcowane w kołchozie
i niewykorzystane pozostały przez rok.

Stąd moje pytanie- czym się różni śmierć w gułagu od śmierci w obozie
koncentracyjnym?? Czym się różni śmierć głodowa w getcie od śmierci głodowej na
Ukrainie?? Czym się różni śmierć po przesłuchaniu w katowni gestapo od śmierci
po przesłuchaniu w katowni UB??

Kim jest Czesław Dawidowicz z Wilna ?

[antytotalitarysta]

Dyrektorem szkoły od 1979r. W Związku Radzieckim
nie można było zostać dyrektorem, nie będąc członkiem partii
komunistycznej. Cz. Dawidowicz to b. wieloletni członek
radzieckiej partii komunistycznej KPZR.

[strappado]

Aż się narzuca rozmowa Wielowieyskiej z prof. Dudkiem w Poranku TOK FM w tym tygodniu, gdzie pani redaktor przekonywała, że autorzy filmu powinni przedstawić przeszłość Lecha Kowalskiego (biografa Jaruzelskiego, byłego oficera LWP), który był jedną z głównych postaci filmu "Towarzysz Generał", w nomenklaturze GW "głównym oskarżycielem". Ostatecznie wg pani redaktor Kowalski nie powinien wcale zabierać głosu, bo nie może być obiektywny.
Tu w przypadku pana Dawidowicza mamy tę samą sytuację i przy takich "niuansach" wychodzi cała hipokryzja.

Za i przeciw filmowi o generale Jaruzelskim - l...

[vito3]

paradoksalnie dzieki komunizmowi jestesmy w miejscu w jakim ten kraj
nigdy nie byl,2 rp byla krajem nedzy i dyktatury przez wieksza czesc
swego istnienia to komuna trwale zniosla nedze analfabetyzm
bezrobocie,to komuna zbudowala oswiate z prawdziwego zdarzenia i to
oswiecony obywatel prl zmiotl komune przy sprzyjajacych
okolicznosciach,dzieki komunie rowniez jestesmy narodem bez
mniejszosci bez oligarchi,nie jest to powod do stawiania pomnikow
jaruzelskiemu i komunie bo to efekt uboczny,potepianie ich w czambul
jest zajeciem bezplodnym,gruba kreska mazowieckiego byla czynem
narodotworczym bo zapobiegla podzialom,bylym komunistom nalezalo i
nalezy jedynie odebrac przywileje w postaci apanazy
uprzywilejowanych ktore wynosza je ponad zwyklych ludzi

Za i przeciw filmowi o Hitlerze - l...

[goyahkla]

Te same argumenty można wysunąć przeciw każdej TV która emituje filmy dokumentalne o Hitlerze. Hitler też nikogo własnoręcznie nie mordował! Mało tego, naziści zostali wybrani w wyborach powrzechnych ( komuniści nie dali nam wyboru).GW ma jak zwykle obrzydzenie do filmów które pokazują towarzysza generała w innym świetle aniżeli by sami tego chcieli. To jest problem GW.

[alakyr]

Co oprócz kolejnego, śmiertelnego powstania zaproponowałbyś Polakom
po Jałcie?

[goyahkla]

Pan troszkę nie zorientowany. Po wojnie zostało zakatowanych 30tyś Polaków (więcej zginęło w powstaniu listopadowym bo 40 tyś, mniej niż w styczniowym) około 200 tyś zamordowanych na utraconych ziemiach wschodnich. Taka była dobroć komunistów ruskich i polskich.Dzięki ofiarności komuszków straciliśmy prawdziwe elity polityczne a zyskaliśmy to co mamy do dziś dnia.

co z nami bedzie?

[piotrpsp]

Komuna klamala i nazywala to demokracja socjalistyczna i zniknela.
Najwieksze szuje z nich mordy w kublach trzymaja i dokumenty z
gnojem na innych w szafach. Przetrwali z nich tylko ci co mieli rece
wzglednie czyste i teraz wlasnie ci zbieraj za tamtych. Jaruzelski
ciagle mowil ze inni byli bardziej pro-moskiewscy. Ten film wogole
tego nie poruszyl i jest rzeczywiscie po bolszewicku stronniczy i
lepsza analiza osobowosci Jaruzelskiego jest potrzebna. Ten film
pokazuje co bedzie z nami: i kosciol i PIS beda obdarte z szat
godnosci i "spotkaja sie" z Walesa. Nauczmy sie widziec ludzi
poludzku. Pozwolmy wrogom byc ludzmi. Takie filmy sa szkodliwe gdy
nie maj przeciw-wagi. Jednakze, co by nie mowic, to nikt nbie
kalamal tyle co komuchy i im najlatwiej dolozyc i wszystko skrupi
sie na tym co uwazal sie za uczciwego. Zniszczymy sami naszych
bochaterow lub oni sami siebie zniszcza - jak Kaczynscy. Tak jest
cena odejscia od sredniowiecza w sensie emocjonalnym. Tak musi byc i
bedzie to przykre a to co sie ztego narodzi bedzie lepsze niz nasza
przeszlosc pelna nieznych "bohaterow".

Jednostronnosc w demokracji

[matkakrolow]

Szanowni Państwo.
Chcialabym poświecić kilka zdań na temat porównywania tego niewątpliwie jednoznacznego obrazu o Jaruzelskim,do filmów propagandowych produkowanych w PRL.
Przede wszystkim wtedy istniała cenzura!
Istniała jedna racja,racja Partii,nie było możliwości nawet dyskusji z osobami o innych poglądach,nie mówiąc o wyprodukowaniu filmu z innej pozycji.
Jak wiemy film ten nie jest pierwszym o Jaruzelskim,jest pierwszym ,który jednoznacznie negatywnie go osadza.I ma do tego PRAWO w demokratycznym państwie.
Druga rzecz- w PRL każdy film zawierał dozę kłamstwa,przeinaczenia,lub w najlepszym wypadku niedomówienia i milczenia.
W przypadku tego filmu,nie przeczytałem jednego artykułu,komentarza,głosu,który by zaprzeczał FAKTOM podanym w tym filmie.
Fakty są jednoznaczne,jak na przykład ten,ze Jaruzelski należał do Informacji Wojskowej i donosił na innych,czy ten fakt,ze jest odpowiedzialny za czystkę w wojsku.
Kazdy czyn z punktu widzenia politycznego,społecznego czy psychologicznego można usprawiedliwić.
Zostaje jeszcze takie coś co się nazywa etyka.
I tu sprawa jest jednoznaczna.
Pozdrawia.............niejaki Wojtek

Za i przeciw filmowi o generale Jaruzelskim - l...

[kociewiak2]

..to rozkaz prezesa J.Kaczynskiego spowodowal powstanie filmu-kiczu
o gen.Jaruzelskim.Dobry dokumentalista zawsze uczciwie podchodzi do
tematu,a tu az kipi od nienawisci,przeklaman,ale ludzie to kupili
tylko takie dzialanie spowodowalo skutek odwrotny.To byly zle czasy
Jaruzelski zrobil blad ale pokazcie to uczciwie.

Wolność słowa

[michal1401]

Voltaire napisał
Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego
prawa do ich głoszenia.
( Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au
bout pour que vous puissiez le dire. (fr.))

Nie rozumiem nagonki na "jednostronność" filmu.
"Noc z generałem" przestawiała obraz jednostronnie, "Towarzysz Generał"
przedstawia jednostronnie, dyskutujmy o faktach w nich zawartych.

Za i przeciw filmowi o generale Jaruzelskim - l...

[jurek4491]

Cała prawica i PiS wrzeszczą że błędna decyzja o wprowadzeniu stanu wojennego
to wina Jaruzelskiego bo zginęło kilkadziesiąt osób i ciągają go od lat po
sądach. A błędna decyzja o wybuchu Powstania Warszawskiego gdzie AKOWCY
wystawili szkopom na odstrzał ponad 200 tys. niewinnych mieszkańców Warszawy
jest czym,czy ktoś za to poniósł konsekwencje.

[michal1401]

jurek4491 napisał:

> Cała prawica i PiS wrzeszczą że błędna decyzja o wprowadzeniu stanu wojennego
> to wina Jaruzelskiego bo zginęło kilkadziesiąt osób i ciągają go od lat po
> sądach. A błędna decyzja o wybuchu Powstania Warszawskiego gdzie AKOWCY
> wystawili szkopom na odstrzał ponad 200 tys. niewinnych mieszkańców Warszawy
> jest czym,czy ktoś za to poniósł konsekwencje.

To argument który mogli by używać adwokaci pospolitych morderców i bandytów
obecnie- wysoki sądzie mój klient zabił podczas napadu ze szczególną
premedytacją, ale w czasie wojny zginęło wiele milionów ludzi i nikt sprawców
nie rozliczył- proszę więc o uniewinnienie mojego klienta