Nie odbierajcie dziecka matce!

[czarnysadov]

Niby dlaczego ktoś miał by nie egekwować wyroku sądu. Jak matka przegrała sprawę to znaczy że to dla dobra dziecka. :)

Nie odbierajcie dziecka matce!

[pi_rez]

tym bardziej że przecież mówi siężę sądy nigdy nie przyznają opieki nad
dziećmi ojcom - więc jeśli tu przekazał, to wg opinii tych pierwszych matka
musiała być zwyrodnialcem !

Proszę uprzejmie naród o przyjęcie wspólnej linii wobec tego czy sądy
przyznają opieke nad dziećmi ojcom czy też nie, bo to już jest żałosne

[bromoslaw]

przecież o czymś trzeba piać, nie?? Najłatwiej nazwać policję zwyrodnialcami i uznać koleżanki matki za przekrój społeczeństwa:(((

Najtrudniej

[martin.slenderlink]

Tak, a najtrudniej ocenić mental i rozgarnięcie kuratorki. Voila:

Kuratorka: - Ale ona wiedziała, że ma przygotować dziecko, nie zrobiła
tego. Natomiast kwestie emocjonalne, to my musimy zostawić
psychologom.

"Nie przygotowała dziecka i kwestie emocjonalne" - piękne.

Nie odbierajcie dziecka matce!

[tumoi]

nie znam sprawy, jaki był powód zabrania dziecka matce?

[majka-57]

Historia prawdziwa: W 2003r matka wyjeżdża do KG uprowadzając ze sobą dziecko
.Równocześnie zrywa wszystkie swoje dotychczasowe kontakty: z mężem,jego
rodziną,znajomymi.Samodzielnie (nie pytając o zdanie męża)zapisuje syna do
przedszkola.Od tego czasu nie konsultuje z ojcem dziecka żadnych decyzji
dotyczących malca.Więcej,utrudnia , wręcz uniemożliwia kontakty ojca z
dzieckiem.Wynikiem tego jest wniosek ojca złożony w Sądzie Rej.w O-wie o
uregulowanie kontaktów z synem.Odbywa się pierwsze bad, w RODK w Ostrowie.Biegli
wskazują na konieczność kontaktów dziecka z ojcem,ale ze względu na wiek
dziecka(4 latka) pierwsze spotkania mają się odbywać w obecności matki(okres
przejściowy) a następnie samodzielnie.Na rozprawie sądowej matka się z tych
ustaleń wycofuje.Do porozumienia nie dochodzi.W 2005r ojciec decyduje się na
złożenie wniosku rozwodowego.Sąd Okręgowy w P-niu na jednej z pierwszych
rozpraw bezpośrednią opiekunką dziecka ustanawia matkę,ojcu gwarantuje
systematyczne kontakty z dzieckiem w 1-szy i 3-ci weekend miesiąca od godz.18.00
w piątek do 17.00 w niedzielę,1 miesiąc wakacji letnich ,1 tydzień ferii
zimowych i naprzemiennie święta.Matka nie respektuje tych postanowień,nie
dopuszcza do ani jednego wyjazdu syna do domu ojca,dziecko nie spędza z ojcem
ani jednego dnia wakacji i ferii,ani jednych świąt.Czasami na krótko może
popatrzeć na dziecko.Matka składa kolejne odwołania do Sądu Apelacyjnego,który
postanowienia Sądu Okręgowego utrzymuje w mocy.Na wniosek matki zlecone są
kolejne badania w RODK.Odbywają się one w Lesznie w ponad rocznym odstępie
czasu i wykazują u dziecka postępujące zaburzenia emocjonalne ,wywołane
postawą matki.W jednym z tych badań stwierdzono,że w razie braku zmiany
postępowania matki należy opiekę nad synem powierzyć ojcu,który w odróżnieniu
od matki potrafi oddzielić problemy małżeńskie od potrzeb dziecka .Jest rok
2007,a matka nadal nie respektuje postanowień Sądu.W styczniu 2008r.Sąd
Okręgowy w P-niu postanawia zmienić swoją pierwotną decyzję i przekazać opiekę
nad dzieckiem ojcu.Matka zaskarża ją w Sądzie Apelacyjnym.Ten utrzymuje ją w
mocy,ale sugeruje przekazanie dziecka ojcu po zakończeniu roku szkolnego.Ojciec
postanawia się do tego dostosować.Nie muszę dodawać,że przez ten czas matka
nadal zabraniała ojcu kontaktów z synem(zarówno osobistych jak i
telefonicznych)W pierwszych dniach wakacji odmówiła przekazania syna
ojcu.Zlekceważyła też kolejny termin nadany sądownie.Wobec braku możliwości
porozumienia się z żoną ojciec wnioskuje do Sądu o przyznanie mu pomocy
kuratorskiej.Jesienią 2008r odbywają się 3 próby odbioru kuratorskiego(2
udaremnione przez agresywnie zachowujących się znajomych matki,1 z powodu
niewpuszczenia ojca i kuratorów do domu)W 2009r na wniosek matki odbywa się
kolejne badanie biegłego psychologa w P-niu.Ten wskazuje na dalszy postęp
zaburzeń rozwoju emocjonalnego u dziecka pod wpływem działań matki ,mającej na
celu całkowite zawłaszczenie dziecka.Kolejne mediacje z matką w sprawie
dobrowolnego przekazania opieki nad synem ojcu kończą się niczym.W styczniu
2010rSąd podejmuje decyzję o następnym odbiorze kuratorskim,który odbywa się
26.01. 2010r.I tym razem matka dobrze się do niego przygotowała.Była w
posiadaniu zmanipulowanego dziecka, mającej jej bronić grupy
ludzi,kamerzysty,dyktafonu.Kuratorzy ,którzy tą sprawą zajmowali się już 4
raz,też przygotowali się lepiej,przede wszystkim zadbali o większe
bezpieczeństwo biorących w odbiorze osób,co okazało się niezbędne.Kilkuminutowy
filmik szeroko pokazywany w mediach,mający wg.zwolenników matki ukazać
niekompetencje i brutalność wymiaru sprawiedliwości i ojca,jest efektem
irracjonalnych,pozbawionych dobrej woli ,szkodliwych dla dziecka działań
matki(i to już od początku trwania tej sprawy).

Kim jest tatuś?

[szeregowy_agent]

"Dziecko z pokoju: - Nie chcę jechać! Nie! Taty nie kocham. On też mnie nie
kocha. Nie kocha mnie."
Te słowa są kluczowe. Czy sąd brał je pod uwagę?

[k.j.1]

Istotnie to wazna wypowiedz dziecka. Widze 3 mozliwosci:
1) ojciec poinformowal syna, ze go nie kocha,
2) dziecko po glebokim przemysleniu samodzielnie doszo do takiego
wniosku,
3) matka przekonala dziecko, ze ojciec go nie kocha.
Zastanawiam sie, ktora wersja jest najbardziej prawdopodobna; moze
ktos wie?

Argumenty

[martin.slenderlink]

1 i 2 nie koliduje z 3. Po prostu matka mogła mieć silniejsze
argumenty. Tak silne argumenty nie występują w sytuacji kochania przez
dziecko obu stron konfliktu. Natomiast kuratorka niech się nie dziwi
zniewagom prostego ludu. Raczej powinna się popukać w czerep.

[bubster]

Tak silne argumenty nie występują w sytuacji kochania przez
> dziecko obu stron konfliktu

Występują, jeżeli to drugie (matka) ma ciągłą kontrolę nad
dzieckiem, które z racji wieku uwierzy jej we wszystko.

[majka-57]

k.j.1-W tym przypadku wchodzi w grę tylko wersja 3.Na tym polega sedno tej
sprawy.Urabianie przez matkę dziecka przeciwko ojcu doprowadziło u niego do
znacznych zaburzeń w sferze psychicznej.To oraz brak reakcji matki na pouczenia
i zalecenia zmiany postępowania w stosunku do ojca i syna doprowadziło do
decyzji Sądu o zmianie opieki nad dzieckiem na korzyść ojca,co uczyniono w
styczniu 2008r.Od tego czasu matka bezprawnie przetrzymywała dziecko.

[szampans]

Trudno odpowiedziec na takie pytanie. Chyba 99% matek, ktorym
zagraza odebranie dziecka, wmawia temu dziecku, ze ojciec, to
potwor. Juz po paru miesiacach zycia z matka dziecko moze panicznie
bac sie ojca. Ale nie swiadczy to zle o ojcu, lecz o wychowaniu,
jakie temu dziecku dala matka. Sady nie zawsze biora to pod uwage.
Oszczerstwa ze strony matek nie sa karalne.
Niemal zawsze sady przyznaja dzieci matkom, ale nawet to im nie
wystarcza; uwazaja, ze dziecko jest zawsze ich wlasnoscia, a ojciec
jest tylko do placenia alimentow. Wiele oskarza ojcow o tendencje
pedofilskie, poniewaz to rzecz trudna do sprawdzenia. Na szczescie
mojej bylej zonie to sie nie udalo, lecz pozniej robila wszystko,
aby mi uniemozliwiac spotkania z dziecmi.

[zorek5]

dobrze, ze nie masz nicku szympans, bo obrazilbys inteligencje tych madrych
zwierzat. nie znasz sprawy, a paplasz jak baba w sklepie.

[majka-57]

Masz rację.

[majka-57]

Oczywiście mam na myśli szampansa.

[araceli]

szeregowy_agent napisała:
> "Dziecko z pokoju: - Nie chcę jechać! Nie! Taty nie kocham. On też mnie nie
> kocha. Nie kocha mnie."
> Te słowa są kluczowe. Czy sąd brał je pod uwagę?

Przeczytaj opinię psychologa:
"Małoletni wzrasta w silnym, patologicznym uzależnieniu od matki, która stosuje wobec niego przemoc psychiczną w celu zawłaszczenia go. Podejmuje ona intensywne starania zmierzające do odizolowania go od ojca".

Jak myślisz jak wygląda psychika dziecka szczutego w ten sposób parę lat?

[big-obserwator]

araceli napisała:

> szeregowy_agent napisała:
> > "Dziecko z pokoju: - Nie chcę jechać! Nie! Taty nie kocham. On
też mnie n
> ie
> > kocha. Nie kocha mnie."
> > Te słowa są kluczowe. Czy sąd brał je pod uwagę?
>
> Przeczytaj opinię psychologa:
> "Małoletni wzrasta w silnym, patologicznym uzależnieniu od matki,
która stosuje
> wobec niego przemoc psychiczną w celu zawłaszczenia go. Podejmuje
ona intensyw
> ne starania zmierzające do odizolowania go od ojca".
>
> Jak myślisz jak wygląda psychika dziecka szczutego w ten sposób
parę lat?

No właśnie ..dokładniej przeszło 6, a od dwóch izolowanego od
dziecka.

[esmeralda_pl]

dla mnie kluczowe są słowa dziecka: pojadę do Taty jak odzyskam do
niego zaufanie... Tak mówi 9-latek? Od razu widać, że matka go tego
wyuczyła...

Nie odbierajcie dziecka matce!

[rockville]

Dobrze, ze zaden z tych umundurowanych osilkow nie zastrzelil
dziecka. W Poznaniu, na Piatkowie, ku uciesze motlochu, policjant
strzelal do zlodzieja telefonu komorkowego. Dzieciak byl oporny,
nalezy podziekowac policji za nie uzycie broni palnej !!!

Nie odbierajcie dziecka matce!

[drugi.tuptus21]

Ludzie weście sie ogarnijcie!!!!
Piszecie jakies bzdury zamiast pomóc dziecku.

Ojciec sie przez 7 lat nie interesowal dzieckiem potrafił przyjezdżać późnym
wieczorem kiedy Olek juz spał i zabierać go na pół śpiącego do Poznania wiec
jak dzieko ma go kochać kiedy sie do niego zrazilo. Poza tym chlopak bal sie
chodzić sam z ojcem na spacery i poprosil ojca by mama tez z nimi poszla ale
ojciec stanowczo powiedział ze "z matką nigdzie nie idzie".Takim zachowaniem
sam zraził do siebie syna. Nastepny argument jest taki ze chłopiec w momencie
odbierania go matce stanowczo protestował wiec pracownicy PCPR i policja
postanowili go ubezwłasnowolnić zawijając ciasno w koc. Prokurator widzial
zagrozenie które moze sie odbic na psychice dziecka wiec odstapił od tego
czynu jednak panie z PCPR, pani kurator oraz policjanci zabrali a własciwie
wyrwali go siłą z mieszkania. Skoro ojciec kocha tak bardzo swoje dziecko to
dlaczego sam go nie wyniósł z domu tylko pozwolił by zrobiły to zupełnie obce
dla chłopca osoby i tym samym naraził dziecko na uszczerbek psychiczny. Gdzie
był w momencie odbierania Olka matce??? Bo napewno nie było go na miejscu. Nie
zjawił sie w domu bo sie bał ze wszyscy zobacza jak syn na niego reaguje, ze
sie go boi. Chłopak na samo wspomnienie mu o jego ojcu zaczynał płakać wiec
jednak tatus nie jest taki swiety. I bardzo was prosze nie komplikujcie sprawy
i nie wmawiajcie komuś ze matka dzickiem manipulowala bo takim dzieckiem
manipulowac sie nie da. To nie jest roslina Olek ma swoj rozum w pełni
rozwiniety i potrafi juz duzo spraw sam według siebie interpretowac.Dlaczego
odebrano pani Iwonie dziecko? Jedynego syna? Dlaczego odebrano jej ten jedyny
promyk szczescia dla ktorego ona zyje??? Bo za bardzo go kocha bo za bardzo o
niego dbala i byla bardzo opiekuńcza co do syna ale drodzy państwo to nie jest
przestepstwo- kochanie własnego dziecka nade wszystko nie jest przestepstwem.
To nie jest patologiczna rodzina, matka nie jest alkoholiczką i wbrew temu co
tu napisaliście w pełni wypełniała swoje matczyne obowiązki i wzorowo
opiekowała sie synem. Dziecko nie chodziło gołe, bose, głodne i pobite
dlaczego wiec sad odebrał tej pani dziecko??? Sad wydając wyrok powinien wziąc
pod uwage zeznania osób ze strony ojca jak i matki (rodziny czy tez
najbliższych sasiadów) wychowawczyni Olka ( od jej strony nie było zadnych
zastrzezen co do zachowania i obowiązków matki) jak i równiez wziac pod uwage
zdanie olka ktory tez ma uczucia i ma prawo sie wypowiedziec tym bardziej ze
chodzi o jego dobro!!! Gdyby matka była zła i robiła mu krzywde nie wyciągal
by do niej rąk i nie prosił o pomoc bo wiedziałby ze mama jest zla i ze u taty
bedzie mu leiej a jednak to mame prosił o pomoc przerazliwym krzykiem,
zanosząc sie płaczem. Na filmie zreszta mozna zauwazyc jak mocno emocjonalnie
dziecko było związane z mamą,która go przede wszystkim kocha i napewno gdyby
zaszła taka potrzeba oddałaby za niego życie.Równiez z rozmowy jaka została
nagrana na dyktafonie mozna wywnioskowac ze chlopca jednak zabrano wbrew jego
woli. Nie widzimy jednak entuzjazmu z jakim Olek biegnie do taty nie widzimy
równiez starań ojca który dązy do tego by jego syn nie ucierpiał w tej
sytuacji. Nie widzimy tego bo... tego nie ma. Ojciec schował głowe w piasek,
poprostu stchórzył....wolal przysłać po swojego syna obce osoby ktore zachował
sie w stosunku do niego brutalnie wrecz karygodnie niz sam sie wstawić i
zaoszczędzić dziecku cierpień. Teraz własnym zachowaniem na zawsze stracił
syna i jego miłośc choć była szansa odzyskania jej wczesniej wystarczyło tylko
chcieć, wystarczyło by choć odrobinę starań ze strony ojca, ktoremu
rzeczywiscie zalezy na dobru i szczesciu syna a nie na zemście na swojej
zonie. Ot cała filozofia dla ludzi ktorzy sa ograniczeni w jakikolwiek sposób
( nie obrazając nikogo). Zanim sie wypowiecie to zapoznajcie sie z wiekszościa
materiałów jakie sa zamieszczone w całym internecie i telewizji a nie
opieracie sie tylko na 4 pierwszych zdaniach bo robicie z tego wszstkiego
ciemnogród a na dodatek zamiast pomóc to jeszcze szkodzicie. Z takim
podejsciem jak wasze takich syuacji bedzie wiecej a dzieci na tym ucierpią-
najbardziej ucierpią dzieci, dlaczego???? Przez głupotę dorosłych, którym
obojętny jest los takich dzieci ja Olek.Mam nadzieje ze wyjasniłam wiekszość
durnych pytań.......
Postawcie sie na miejscu matki i Olka. Jak zachowa sie Olek kiedy pójdzie do
szkoły??? Czy ojciec sie nad tym zastanowil??? Czy wziął pan pod uwage to ze
pana syn bedzie miał traume, bedzie zamkniety w sobie, ze bedzie sie wstydził
co zrobili z nim ludzie ktory przyslal kochajacy tatus????

Do sadu: Prosze przy ponownym rozpatrzeniu sprawy o wziecie pod uwage słów i
zachowania Olka w momencie zabierania go. Prosze o trzeźwe rozpatrzenie tej
sprawy, rozpatrzenie w taki sposób ktory zaoszczedzi dziecku kolejnych
cierpień. Co do wyroku prosze o taki by przywrócił temu chłopcu radość jaką
sąd mu odebrał, zniszczył jego dzieciecy świat w ktorym chłopak był zwyczajnie
szczesliwy.

[szampans]

Chyba byl jednak jakis powod, dla ktorego sedzia przyznal prawo
opieki ojcu. To bardzo rzadki przypadek; z reguly matka otrzymuje
prawo opieki bez problemu. Musial wiec byc jakis bardzo powazny
powod takiej decyzji. Matka pogwalcila decyzje sadu, a juz to bardzo
zle o niej swiadczy. Tego rodzaju dramaty odbijaja sie fatalnie na
psychice dziecka. Zarowno ojciec, jak i matka sa winni. Policji
mozna takze wiele zarzucic. A najbardziej histeryczne opinie, ktore
mozna tu znalezc, sprawy nie ulatwiaja.
Potrzebny jest bardzo madry mediator, ktory powinien uspokoic oboje
rodzicow, dlugo rozmawiac z dzieckiem i doprowadzic za wszelka cene
do polubownego rozwiazania.

[drugi.tuptus21]

Owszem rzeczywiescie sad miał wazny powod by tak postapic bo ojciec nie jest tak
biedny jak matka wiec tu role odegrały jego pieniadze a on sam zaszył sie i
czekał az przywiozą mu dziecko. Poza tym matka nie pogwałcila zadnej decyzji
sadu bo to chlopiec nie chcial isc wiec policja zabrała go siłą a to jest raczej
nie zgodne z prawem.
Droga/i pani/e byłam w podobnej sytuacji wiec moge sie smialo wypowiedzieć i
wiem coś na ten temat. Wiem jak to jest , jaki to ból i jak odbiera to dziecko
tyle ze ja mialam rozsądną pania kurator z prawdziwego zdarzenia a nie dla picu
i wierz mi ze policja ani nikt inny nie miał prawa zabrac tego dziecka siłą tym
bardziej kiedy dziecko protestuje!!!
Wyobrazam sobie jak ten chłopiec musiał sie wtedy czuc i jak sie czuje teraz
kiedy nie jest szczesliwy bo nie mozna byc szczesliwym kiedy traktuje sie go
przedmiotowo i kaze mieszkać z kims do kogo nie ma sie zaufania z kims kto nie
liczy sie z naszym zdaniem. Ja mialam 17 lat a on ma 10 lat dopiero ma cale
zycie przed sobą i uraz na psychice na całe zycie. Ja ciezko to znosiłam a co
dopiero taki chlopiec. Na szczescie mi sie ułozylo bo dla pani sedzi ktora
prowadziła moja sprawe rzeczywiście było najwazniejsze dobro dziecka i mam
nadzieje ze tak tez bedzie w przypadku Olka. Dziecko powinno byc przywiezione do
mamy a sprawa powinna byc rozpatrzona ponownie tyle ze juz w innym sadzie i
powinni być wysłuchani wszyscy (rodzina ojca i matki) a przede wszystkim Olek bo
on tez ma cos do powiedzenia mimo iz ma dopiero 10 lat. Od takich spraw sa rozne
instytucje jak dzielnicowy, szkola, kurator ktory ma uchronic ( w momencie kiedy
kurator sprawuje opieke nad małoletnim nawet policja nie moze nic zrobić i musi
sie wycofac tak tez powinna zrobic w tym przypadku) to dziecko a nie skazywac na
cierpienie i ból- kurator nie jest od sądzenia. Dziecko powinno byc przesłuchane
przez psychologa dzieciecego ktory jest wyspecjalizowany w takich sprawach.
Ja przetrwałam dziś mam 21 lat i jestem szczesliwa mężatką za co mogę
podziekować mojej pani kurator ktora ukróciła mój ból i chroniła mnie wtedy
kiedy ja byłam bezsilna,kiedy byłam bezradna bo nie znałam przepisów dotyczących
praw dziecka ale teraz juz wiem jak takim ludziom a w szczególności dzieciom,
ktore sa bezbronne i bezradne pomóc i wesprzeć.Dziś juz wiem ze siła to mozemy
co najwyżej uderzyć głową w mur.
Szanowne społecznstwo, drodzy państwo zacznijmy liczyć sie z innymi ludzmi i nie
badzmy obojętni na krzywde jaka jest wyrzadzana dzieciom i nie tylko!!!!!

Drugi Tuptusiu mądrze napisałaś

[umfana]

Drugi.Tuptusiu dziękuję za Twoje posty, które są tutaj głosem rozsądku.
Nie ma kary jaką wyrządzono temu Dziecku. Ono będzie z tym żyło do końca swoich
dni. Potworna trauma.

[esmeralda_pl]

a słyszałeś o syndromie sztokholmskim? Ofiara też może pokochać
swojego oprawcę - np. matkę

[qwas12]

drugi.tuptus21 napisała:

> Ojciec sie przez 7 lat nie interesowal dzieckiem (...) Poza tym >chlopak bal
sie chodzić sam z ojcem na spacery i poprosil ojca by mama tez z nimi poszla ale
> ojciec stanowczo powiedział ze "z matką nigdzie nie idzie".Takim zachowaniem
> sam zraził do siebie syna.

skad ja to znam. slowo w slowo niemalze.
to co piszesz tylko potwierdza to - wreszcie znalazl sie madry sedzia, ktory
pomyslal o dobru DZIECKA a nie o pokutujacych w polsce zwyczajach.


> i nie wmawiajcie komuś ze matka dzickiem manipulowala bo takim dzieckiem
> manipulowac sie nie da.

co ty za bzdury piszesz.
takim dzieckiem MOZNA BARDZO MANIPULOWAC.
takiemu dziecku wmowisz wszystko.
te pseudo mamusie- wlasnie to robia. i wlasnie- tak zachowuje sie olek. jak
manipulowane dziecko.

wiecej, ja wiem nawet o cwieczeniu rysunkow z dzieckiem- jesli na rysunku byl
tatus dziecko mialo miec zaplakana buzie.

jesli jestes w stanie cos takiego napisac- to pewnie sama jestes manipulujaca
mamusia. takim powinno sie odbierac opieke!



Dlaczego
> odebrano pani Iwonie dziecko? Jedynego syna? Dlaczego odebrano jej ten jedyny
promyk szczescia dla ktorego ona zyje??? Bo za bardzo go kocha bo za bardzo o
> niego dbala i byla bardzo opiekuńcza co do syna ale drodzy państwo to nie jest
> przestepstwo- kochanie własnego dziecka nade wszystko nie jest przestepstwem.


nie znam sytuacji- ale sadzac z artykulu- odpowiedz jest prosta.
bo krzywdzi swoje dziecko.
bo zneca sie nad nim psychicznie.


> To nie jest patologiczna rodzina, matka nie jest alkoholiczką i wbrew temu co

to jest patologiczna kobieta. o tym swiadczy zachowanie dziecka.

[majka-57]

Kuratorskie odebranie dziecka matce jest efektem
trwającej od kilku lat sprawy rozwodowej w
Sądzie,kilkuletniej obserwacji rodziców i dziecka
oraz kilkukrotnego bad.całej rodziny w RODK.Matka
wyjechała z Poznania w 2003r.)Od tego czasu
utrudniała ojcu kontakty z dzieckiem.Od 2004r
toczy się postępowanie sądowe.Początkowo matce
przyznano bezpośrednią opiekę nad synem,a ojcu
zagwarantowano 2 weekendy w mieś,część wakacji i
ferii.Matka nie zamierzała tego
respektować.Składała kolejne zażalenia na
postanowienia Sądu i "pracowała "nad
dzieckiem.Efektem były pogłębiające się zaburzenia
emocjonalne u dziecka stwierdzone w kolejnych
bad.w RODK.Po jednym z takich badań zasugerowano
przekazanie opieki ojcu,jeśli matka nie zmieni
swojego postępowania.I ona tego nie zrobiła.W 2008
r opiekę otrzymał ojciec.Matka nie reagowała na
prośby o dobrowolne przekazanie syna ojcu.Stąd
odbiory kuratorskie.Ten był czwarty.Trzy
wcześniejsze zostały uniemożliwione przez grupę
agresywnie zachowujących się osób zorganizowanych
przez matkę.Obecnie spodziewając się podobnych
zachowań ,bezpieczeństwo obecnych tam osób
zabezpieczała policja co jak widać było
konieczne.Bad.psychologiczne wykazały ,że
przekazanie dziecka ojcu przyniesie mu mniej strat
niż dalsze przebywanie z indoktrynującą je
matką.Ojciec w wyznaczonych sądownie terminach
przyjeżdżał do dziecka i widział je tylko wtedy
kiedy matka miała akurat dobry humor. Swojej
wytrwałości zawdzięcza to,że matce nie udało się
zerwać jego więzi z synem. Cała sytuacja jest
efektem działań matki.

Nie odbierajcie dziecka matce!

[matka3synow]

No właśnie Tuptuś, zobacz jakie bzdury sam wypisujesz.

Piszesz; "Ojciec sie przez 7 lat nie interesowal dzieckiem"
Przez pierwsze 5 lat Ojciec walczyl o dziecko, a Matka utrudniala mu
kontakty jak tylko mogła, natomiast ten wyrok, który właśnie był
kilka dni temu wyegzekwowany, Ojciec miał od 2 lat. Uważam, że
bardzo źle się stało że dopiero po 2 latach kurator i policja
zdecydowali się na radykalną egzekucję wyroku. Raczej postawiłabym
pytanie co robili przez te wcześniejsze 2 lata? Wiem, że były 3
podejścia wykonania postanowienia sądu, ale bezskuteczne i dopiero
teraz z użyciem takich środków się udało. Nie mówię, że te środki są
dobre, ale lekceważenie postanowień sądu przez matkę możemy
akceptować? To po co nam sądy? Czy tylko wtedy jesteśmy za, jeżeli
ferrują wyroki na seryjnych mordercach?
Zarzucasz Ojcu, że nie było go w trakcie całego wydarzenia. Myślę
sobie, że bardzo dobrze zna swoją byłą żonę i wiedział co robi.
Lepiej, że Go nie było, bo jeszcze bardziej zaogniłoby to sytuację.
Widząc ten rozjuszony motłoch też nie dolewałabym oliwy do ognia.
Czy matka manipulowała dzieckiem? To jest bardzo wyraźne, przez te 7
lat, a szczególnie ostatnie 2 lata kiedy nie dopuszczała do spotkań
z ojcem, wmawiała małemu, że ojciec go nie kocha i itd....
Wiedziała od 2 tygodni, o dacie oddania dziecka, i gdyby go naprawdę
kochała to zrobiłaby wszystko, żeby Olek jak najmniej ucierpiał, a
co ona mu zgotowała? To ona, a nie ojciec zwołała ten tłum, to jej
znajomi nakręcili film i umieścili go w internecie, wywołując bardzo
negatywne reakcje. I znowu najbardziej na tym ucierpiał Olek, dzięki
swojej kochającej Mamusi.
Na co liczyła? Że trochę rozhisteryzowanego tłumu pokrzyczy, potupie
nogami, użyje wyzwisk i przekleństw i to wystarczy żeby wystraszyć
kuratora i policję?
Sąd wziął pod uwagę wszystkie aspekty sprawy, oraz opinie pięciu
niezależnych biegłych, które były bardzo jednoznaczne i niekorzystne
dla matki.
Czy ktoś zadał sobie trudu i wsłuchał się w jej słowa, te z filmiku?
Mówi tylko o tym, że została odarta z godności kobiety i matki, i że
to ojciec zafundował mu te sceny. Ani słowa o dziecku. Każdy myślący
człowiek sam sobie odpowie na pytania, dlaczego odmówiła
przygotowania dziecka przez psychologa, dlaczego przez te 2 lata nie
zrobiła nic, aby cały konflikt załagodzić. Wciągnęła w tą sprawę
wiele osób, które chcą działać dla dobra dziecka, ale nie znają
sprawy i wydają niesłuszne wyroki. Widać, że matka jest bardzo
toksyczna i egoistyczna, nie zależy jej na szczęściu dziecka,
dziecka, które zarówno potrzebuje matki jak i ojca, a w wypadku
chłopaka po 10 roku życia nawet bardziej ojca. Czy w naszym
społeczeństwie długo jeszcze będzie pokutowała opinia, że lepsza
najgorsza matka niż najlepszy ojciec? Jestem matką 3 dorosłych już
synów i wiem jak wielki wkład w rozwój chłopaków mają ojcowie. Znam
też przypadki chłopaków wychowywanych przez samotne matki, jest to w
99% porażka, matki w pewnym wieku dziecka nie są już autorytetem,
chłopcy lgną do dorosłych swojej płci, pragną autorytetów i lepiej
żeby to był ojciec niż wątpliwej reputacji koledzy z podwórka.
Apel do Pani Iwony!
Niech Pani w imię miłości do Olka zrobi chociaż mały krok, aby On
poczuł, że oboje Go kochacie RÓWNO! To teraz jest Pani rola w tym
jak On wkroczy w dorosłe życie. Pani może jeszcze tak pokierować
wszystkim, aby to Pani nie znienawidził i nie miał urazu do kobiet –
matek. On też kiedyś będzie Ojcem!
Nie wiem tylko czy pamiętając dzień jaki wg mnie Pani mu zgotowała,
przez swoją zaborczość, będzie chciał kiedykolwiek mieć własne
dzieci. Niech Pani sobie odpowie na to pytanie, a nie powtarza, że
nie ma sobie nic do zarzucenia. To tylko czcze słowa, czyny świadczą
inaczej.
Niech Pani najbliższe spotkanie z Olkiem dobrze wykorzysta. On
kiedyś dorośnie, zrozumie i oceni....

[drugi.tuptus21]

Kobieto czy ty jestes zza światów????
Miałaś doczynienia z prawem????
Byłaś w takiej sytuacji ze pleciesz trzy po trzy????
Czytałaś artykuły oglądałaś telewizje słuchasz ty kobieto radia czy u was to
działa " jedna baba drugiej babie"??????
I ty jestes matka 3 synów???
Współczuje

Jesli nie znasz sytuacji to sie nie wypowiadaj bo ośmieszasz sie tylko swoim
brakiem wiedzy! Skoro prokurator odstapił od odebrania dziecka z uwagi na "jego
dobro" to wszyscy powinni sie wycofac gesiego a pani kurator ma na celu chronic
swojego podopiecznego a nie dawac rozkazy bo to nie stajnia a chłopiec nie jest
koniem. Jest wyraźnie napisane bylo podawane ze chlopiec nie lubial ojca prawie
go nie znał i bał sie go dlatego nie chciał z nim isc nawet na spacer. Jaka z
ciebie matka skoro twierdzisz ze 10 letniemu chłopcu mozna wmówić ze tatus jest
zly??? To dziecko juz samo na swoj sposób analizuje i interpretuje zachowania
ludzi ktorzy go otaczają i podejzewam ze gdyby matka mu to wmawiała to predzej
by znienawidził ją niz swojego ojca.
Dalej chcesz sie kobieto przekamażać nie bedac w temacie???
Zapoznaj sie najpierw z prawem oraz prawami jakie przysługują dziecku, co i jak
powienien sie zachowac kurator i co powinni zrobic pozostali widzac ze chłopiec
popadł w histeryczny starch!!!!!!!!!!!!!

[matka3synow]

No widzisz, ja myślę , że z nas dwóch Ty na pewno jesteś nie z tego
swiata i tej rzeczywiestości. Tak, mialam do czynieneia z prawem i
to w takim właśnie temacie i wiem, że w tym wypadku jedyną osobą,
ktora naruszyła prawo jest Pani Iwona! Właściwie powinna jeszcze
odpowiadać za obrazę sądu poprzez nie dostosowanie sie do
postanowienia! Czytałam artykuł, oglądałam TV i jestem zbulwersowana
nierzetelnością dziennikarzy, brakiem zapoznania się z tematem i
podawania społeczeństwu niepełnych i stronniczych informacji. Gdzie
Ty widziałaś, że prokurator odstąpił? Typowa nadinterpretacja.
Widzę, że ktoś Cię bardzo skrzywdził i tylko należy współczuć
Olkowi, że będzie następny dzięki swojej rzekomo kochającej mamusi.
Myślę, że to Ty powinnaś zapoznać się z tematem, ale nie stronniczo
jak do tej pory.... Przykre to bardzo, znowu nikt nie myśli o
Olku...tylko o tym że to zawsze matka ma rację.
Gdybyśmy mieli takie wspaniałe matki, ktore to w 96% dostają dzieci
po rozwodzie i uważają, że nic nie muszą robić bo im się to należy,
bo dziecko jest ich własnością, to czy mielibyśmy porzucone
niemowlęta na śmietnikach, porzucone noworotki w szpitalach,
uduszone maleństwa w beczkach ?! Czy to robią ci źli ojcowie czy też
te wspaniałe matki ?!

[drugi.tuptus21]

To widocznie juz cos zapomniałaś z tego prawa bo ja byłam w takiej sytuacji i
doskonale wiem jak powienien sie zachowac kurator wobec Olka. Prawo jest takie
ze kurator nie moze zabrac dziecka siłą to po pierwsze a po drugie kurator nie
ma prawa podwazac opinii prokuratora. To ze prokurator odstapił zostało nagrane
na dyktafonie :/ widac jaka ty obeznana w temacie jestes az razi po oczach ta
twoja wiedza na ten temat. To co mnie spotkało nie napisałam dla frajdy bo takie
przezycia niestety wywołują nie miłe wspomnienia a jednak napisałam by przekonać
wszystkich zaslepionych ludzi jak ty ze w tej tragedii pani kurator zawiniła ale
widocznie ty jestes za bardzo rozpieszczona by zauwazyć cudzą krzywde i to jakie
sa fakty. Wiem ze zazwyczaj po rozwodzie matki dostają dzieci na wychowanie a
nie dzieci ale czy to znaczy ze Olek nie ma prawa mieszkac z matka ktora go
kocha a on ją.Ty bys pewnie dziecko wystawiła przed płot i kazała czekać na
tatusia wiedzac ze dziecko marznie a ty w domku popijasz goracą herbatke i
grzejesz sie przy kominku. Zejdz babo na ziemie bo fantazjujesz. Nie wiesz jak
takie rzeczy odbijają sie na psychice dziecka.Nie zdajesz sobie sprawy jak to
boli i jak ciezko jest sie potem pozbierać.Co ty próbujesz osiagnąc swoimi
głupimi komentarzami? Meska solidarnośc w spódnicy sie znalazła!!!!!!

[matka3synow]

Nie napisalas jak na razie ani jednego konstruktywnego zdania, nic co
mogłoby pomóż Olkowi. Uprawiasz tylko głupią pyskówkę nie mając nic do
powiedzenia. Przeczytaj sobie dokładnie to co napisałam, może wtedy
zrozumiesz nieco więcej niż koniec własnego nosa. Życzę Olkowi, żeby
Jego Rodzice zmądrzeli, żeby potrafili schować urazy do kieszeni i
zrobili coś dla Niego. Najbardziej życzę Matce żeby zaczęli Ją otaczać
NORMALNI ludzie pozbawieni tego chorego jadu....

[drugi.tuptus21]

Zal mi pani bo to pani nie widzi nic innego poza jakimś dzikim prawem.
Ewidentnie widać u pani brak szacunku oraz miłości do bliźniego , jest pani dla
mnie zarozumiała egoistką,która pisze tylko po to aby zabić czas choć przy 3
synach zazdroszczę pani tyle wolnego czasu, chyba ze pani synowie żyją sami
sobie.Nie odstawiam żadnej pyskówki a przynajmniej gdybym chciała zrobić
jakakolwiek pyskówkę to nie wywlekałabym publicznie tego co mi się przytrafiło.
Nie dość ze nie chce pani pomóc matce dziecka to jeszcze ortografii pani nie zna
aż wstyd.Twierdzi pani ze nie rozumiem nic prócz końca własnego nosa - otóż jest
pani w wielkim błędzie ponieważ nie jestem pyszałkowata i nie unoszę się dumą i
honorem bo to sobie można w buty dzisiaj wsadzić.Kochana myślisz ze dla kogo ta
matka tak walczy dla siebie??? Nie!!! walczy dla swojego syna który chce być z nią.
Zawzięcie broni pani ojca... A gdzie on był przez tyle lat? Gdzie był kiedy jego
syn chorował, kiedy szedł do komunii i trzeba było go ubrać ( obie wiemy ze nie
są to rzeczy tanie).Olkowi nie potrzeba pani współczucia a jedynie pomocy wiec
niech sobie pani daruje te nic nie znaczące słowa bo albo pani nie lubi dzieci
albo jest pani zupełnie obojętne to co się dzieje dookoła.Życzę pani szczęścia
!!! Aha i proszę uważać bo nigdy nie wiadomo co nam życie przyniesie być może
kiedyś panią spotka takie nieszczęście :/ Proszę o dokładne przeanalizowanie
swojego życia oraz poglądów bo zniżają się do tego samego poziomu na którym
znajdują się poglądy pani "Kurator" która zniszczyła Olkowi jego świat.

[matka3synow]

Bez komentarza. Mądry zrozumie, głupi i tak nie wie o co chodzi...

[drugi.tuptus21]

Mądry rozumie tylko głupiemu brak argumentów oraz odrobiny ludzkiego serca by
zrozumieć krzywdę dziecka.Poczytaj troszkę więcej na ten temat to może pojmiesz
o co tutaj tak naprawdę chodzi a byc moze musi pani to przezyc by zrozumieć!!!
Moje motto: "Co jej po rozumie skoro go wykorzystac nie umie".

[araceli]

drugi.tuptus21 napisała:
> Mądry rozumie tylko głupiemu brak argumentów oraz odrobiny ludzkiego serca by
> zrozumieć krzywdę dziecka.Poczytaj troszkę więcej na ten temat to może pojmiesz
> o co tutaj tak naprawdę chodzi a byc moze musi pani to przezyc by zrozumieć!!!
> Moje motto: "Co jej po rozumie skoro go wykorzystac nie umie"

Drogi Tuptusiu,

A jak odniesiesz się do krzywdy psychicznej wyrządzanej Olkowi przez matkę? Jak
odniesiesz się do przetrzymywania wbrew wyrokowi dziecka przez 2 lata?

[mama_dziecka]

Matka i dziecko mają prawo do naturalne egzystencji i nie ma takiego
prawa by matka wyrzekała się swego dziecka?\
Człowieku ile lat ciebie matka wychowywała w jakich warunkach
zostałeś wychowany i na jaich warościach?

[mama_dziecka]

Niepodważalny wyrok człowieku co potwierdzi ci każdy sędzia to wyrok
śmierci - a tak w życiu od każdego wyroku można się odwołac lub
przeprowadzic kasację w imię dobra - tak było z faszyzmem,
komunizmem jak róznież stoswaniem syndromu Gadnera - narzędzia
dyskredytujacego matek w Stanach Zjednoczonych - wszędzie niegodziwe
postępowania zostały potępiane.
Wystarczy logika i racjonalne myślenie oraz serce matki by odróżnic
dobro od zła.

[drugi.tuptus21]

A według ciebie kochanie wlasnego dziecka jest krzywda psychiczną???
Gratuluje myslenia szkoda ze nie w tym kierunku co trzeba!
Matka Olka wcale nie przetrzymywala poprostu uszanowala jego decyzje bo inaczej
postapic nie mogła- ty moze odrazu byś oddał/a ale skoro dziecko nie chce to
matka nie miala prawa zdrobic tego przymusowo wbrew jego woli "Prawo dziecka" to
dla ciebie laktórka na dzisiejszy mroźny wieczór.

[araceli]

drugi.tuptus21 napisała:
> A według ciebie kochanie wlasnego dziecka jest krzywda psychiczną???

Można zaszkodzić dziecku chorą miłością.

> Matka Olka wcale nie przetrzymywala poprostu uszanowala jego decyzje bo inaczej
> postapic nie mogła-

Uszanowała czy na nią wpłynęła? Bo według opinii biegłego to w tej sprawie główny problem. W artykule wyraźnie przyznaje, że nie przygotowała dziecka (nie spakowała) a Olek w pewnym momencie mówi takim językiem jakby mu kazano się tekstu na pamięć nauczyć.

> dla ciebie laktórka na dzisiejszy mroźny wieczór.

Tobie za to polecam słownik ortograficzny :D

PS. Jak Olek do szkoły czy do lekarza iść nie będzie chciał to teś prawami dziecka się zasłonisz? ;)

[drugi.tuptus21]

Nie przygotowała ani nie spakowała dziecka bo jakby zobaczył spakowana torbę to
wpadłby w histerie!!!

Jesli olek nie bedzie chciał isc do szkoły czy lekarza to bierze sie pod uwagę "
DOBRO DZIECKA" a nie prawo. Zreszta chodzenie do szkoły jest jego obowiazkiem
ktory musi wypełnić ale mieszkanie z kims na siłe raczej nie nalezy do jego
obowiazków.Jakbyś był/a cofniety/a w rozwoju to dzieckow tym wieku ma bardzo
ukształtowany mózg, potrafi w pelni z niego korzystać i nie raz zaskakuje
dorosłego swoimi słowami. Myslisz ze w szkole jest słownictwo podwórkowe??? A co
do biegłego to kazdy dobrze opłacony biegły powie wszystko i napisze wszystko
tak by wyszlo na korzyść tego który mu kase podsówa!!!!

[zorek5]

> PS. Jak Olek do szkoły czy do lekarza iść nie będzie chciał to teś prawami
dziecka się zasłonisz? ;)

Tobie za to polecam słownik poprawnej polszczyzny, jak już taki mądry jesteś.

[bubster]

Szanowała jego decyzję, którą mu wcześniej narzuciła.

[bubster]

Tuptuś Ci zaraz napisze, że nie znasz sprawy i nie dbasz o dziecko.

[zorek5]

Mam nadzieje, ze Twoj nick to sciema, bo jesli prawda, to wspolczuje Twoim
dzieciom. I Tobie braku inteligencji i uczuc.

[araceli]

matka3synow napisała:
> Bez komentarza. Mądry zrozumie, głupi i tak nie wie o co chodzi...

Dobrze powiedziane!!

jeden troll pod dwoma nickami

[umfana]

araceli napisała:

> matka3synow napisała:
> > Bez komentarza. Mądry zrozumie, głupi i tak nie wie o co chodzi...
>
> Dobrze powiedziane!!

kuratorka się kłania...

[...]

[umfana]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[majka-57]

Choć po czasie,ale muszę zająć stanowisko czytając bzdury wypisywane przez
tuptusia.Odbiorem kuratorskim kieruje kurator.On dobiera ludzi,których obecność
wg niego jest niezbędna.Po 3 poprzednich próbach odbioru,udaremnionych przez
bojówkę matki,uznał,że ówczesny skład(ojciec,kurator,psycholog i 2
policjantów)jest niewystarczający.Zwiększył więc ilość policjantów celem ochrony
ludzi biorących w nim udział.Matka przygotowała się podobnie jak
poprzednio,werbując grupę ludzi,którzy swoim agresywnym i wulgarnym zachowaniem
mieli i tym razem udaremnić odbiór.Przy takim czynnym oporze nie było możliwości
spokojnego wyprowadzenia dziecka z domu.W takich okolicznościach nigdy nie
zrealizowano by postanowienia Sądu.I takie były założenia matki.W końcu 3 razy
się udało.To matka jest jedyną winną tej sytuacji.Przecież to ona dostała opiekę
nad synem,ale pokusa wyżycia się na mężu była silniejsza od miłości do syna.To
ona doprowadziła do odebrania jej syna.Jej nieubłagana postawa(matka jest
niezdolna do jakichkolwiek negocjacji) doprowadziła tez do takiej formy
odbioru.Matka była uprzedzana ,że może stracić opiekę nad synem,jeżeli nadal
będzie postępowała po swojemu.I co ona na to?Ano nic.Nadal robiła swoje.Więc
teraz nie lamentujcie i nie obarczajcie innych winami matki.Wszyscy nie mogą się
mylić.To co przeżywa dziecko i zmiany w psychice zawdzięcza tylko
swojej"kochającej"mamusi.Więc raczej twoje komentarze są głupie.Świadczą jedynie
o tym,że całkowicie nie znasz sprawy,a może powiem inaczej,znasz ją ale z ust
matki,zakłamaną,nie mającą nic wspólnego z tym co ustalono w Sądzie.

[bubster]

Jak ktoś nie podziela Twojej opinii, to najlepiej go zwyzywać?
Po takim poście większość ludzi założy, że piszesz nieprawdę.

[majka-57]

To ty się ośmieszasz tuptusiu,jak i wszyscy obrońcy matki,bo bronicie złą osobę
szkodzącą dziecku.I podając fałszywe pomawiające ojca informacje próbujecie
urobić opinię publiczną.Na szczęście tą sprawą zajmuje się Sąd ,który opiera
swoje opinie na prawdziwych faktach a te sa dla matki miażdżące.(tylko przez jej
własne zachowanie).Kiedy dziecko miało 4-5 lat chciało wracać do P-nia,mamusia
to wyśmiała,a potem przeprowadziła intensywną psychomanipulację,aby zaczęło
myśleć tak jak ona.I nie pisz,że nie można niczego wmówić 10 letniemu
dziecku,wszak w sektach zmanipulowani i z wypranymi mózgami są dorośli
ludzie.Twoje wpisy świadcvza jedynie o tym,że też dałaś się zmanipulować.

[vlores5]

Matko3synów, gdyby mi chciano odebrać dziecko, chyba przegryzła bym każdemu tętnicę szyjną. Bardzo, bardzo mi żal Olka, trauma jakiej doświadcza teraz odbije się na całym jego życiu. Jeśli czytałaś artykuł to doczytałaś pewnie, że nawet prokurator miał wątpliwości. I policjant. A kuratorki mimo, że kobiety okazały się bezwzględnymi egzekutorkami. Lekarka? Pańcia z fryzjerem w tle! Ojciec Olka? Majętny człek, skoro stać go na opłacenie dużego podziękowania w prasie.
Matko3synow, żal mi i twoich synów, bo widać jesteś z tych którzy stosują "zimny wychów".

Hitlerowcy odbierali matkom noworodki, umieszczali je w idealnych warunkach "życiowych", ale opiekunkom nie wolno było do nich mówić, ani ich przytulać. Dzieci umierały z braku miłości.

[matka3synow]

Wspólczuję Twoim dzieciom. Jesteś kolejną toksyczną matką a
właściwie nie matką tylko WŁAŚCICIELKĄ! Widzisz tylko zranione ego
matki, a nie widzisz potrzeb dziecka, a szczególnie chłopaka. Zobacz
sobie filmiki na YT, jak takie matki dbaja o rozwój swoich
pociech...
Polecam też strone ojcowie pl. Wiele można zrozumieć, jak to te
"wspaniałe" matki traktują własne dzieci, jak towar za który
kochający ojciec musi np płacic za spotkania z własnym dzieckiem,
pomimmo wyznaczonych terminów przez sąd.
Ludzie obudźcie się! Dzieci to nie przedmioty przypisane do jednej,
nieomylnej płci. To rozumne, czujące istoty, które w dzieciństwie
ładują akumulatory, a w dorosłym życiu "oddają" to co nagromadziły,
w większości właśnie oddają to tym toksycznym rodzicom, poprzez
bunt, nienawiść, ucieczki, robienie sobie krzywdy. Widze, że tego
życzycie swoim dzieciakom, Tylko współczuć.

[majka-57]

Matkę uprzedzano,że istnieje możliwość odebrania jej opieki,jeśli nadal będzie
manipulowała dzieckiem i wykorzystywała je do swoich celów.Kochająca matka,która
nie chce utracić dziecka dostosowałaby się do wymogów.Ale nie ona.Dla tej matki
ważniejsze było "karanie"ojca.Więc o co teraz ten krzyk?Kuratorki wykonywały
swoją pracę,a w niej nie ma miejsca na sentymenty.Dziecko należało odseparować
od szkodzącej mu matki.Trafiło nie do obcego tylko do własnego ojca.Dzisiaj już
wiemy ,że jest on lepszym opiekunem.Nie izoluje dziecka od matki,nie robi mu
wody z mózgu.zapewnia mu opiekę psychologiczną.A ta kochająca mamusia do tej
pory nie zdążyła dziecka spakować,przekazać mu osobistych rzeczy.nie odczuwa
potrzeby utrzymywania jedynego syna.Nie ma dziecka ,nie ma sprawy.Sąd naprawdę
wiedział co czyni.

Nie odbierajcie dziecka matce!

[lanciago]

Co tak bronice swoich policję,kuratorów,sądy itp.Matka jak nikt
zajmowała się synem,nie tylko opieką ale wypoczynkiem i edukacją.A
że mieszka na wsi,a kochany tatuś w Poznaniu to co lepszy.Do domu
nie wszedł bo to betlejemka,taki pan.Nie tacy panowie byli i
wchodzili do ludzi naprawdę ubogich.Tu cały prym wodziła siostra
ojca.Jakie awantury wyprawiali to w głowie się nie mieści.A CO SĄDY
SĄ SPRAWIEDLIWE TO OGLĄDAŁ W TELEWIZJI.CHŁOPAK BIEDNY NIE MIAŁ PRZY
SOBIE W AUTOBUSIE LEGIMYMACJI TO GO POSADZILI,A PO PIJAKU ZABIŁ
CZŁOWIEKA TO BYŁ NA WOLNOŚCI.TAK TO SPRAWIEDLIWOŚĆ.TĄ SPRAWIEDLIWOŚĆ
NAJLEPIEJ POKAZUJE JAWOROWICZ.

[drugi.tuptus21]

Dzieki ci boze ze sa jeszcze tacy ludzie jak lanciago!!!!

[felix.lynx]

Trochę dobrych ludzi jeszcze stąpa po tej ziemi, tyle że nie wszyscy
mają dostatecznie dużo odwagi, aby tę dobroć ujawnić.

Wróćmy do Olka i jego mamy. Cokolwiek by nie mówić, policja i
fachowcy od siedmiu boleści, czyli opieka społeczna wspólnymi siłami
łąmali prawo i pewno nikt ich za to nie ukarze. Łamali prawo
NARUSZAJĄC NIETYKALNOŚĆ CIELESNĄ CZŁOWIEKA. A ta nietykalność
przsługuje każdemu BEZ WYJĄTKU, czy ma lat 10, czy 100. Z jednym
wyjątkiem: wolno ją naruszyć jedynie PODCZAS ZATRZYMYWANIA
przestępcy (podejrzanego lub poszukiwanego) oraz DLA RATOWANIA życia
lub zdrowia, np. chroniąc się lub kogoś przed bezprawnym atakiem.
Olek NIE BYŁ PRZESTĘPCĄ, NIE BYŁ TEŻ POSZUKIWANY LISTEM GOŃCZYM,
więc policja nie miała prawa (kodeksowego i moralnego) użyć woberc
niego siły i krępować go kocem. Szloda że nie założyli mu kajdanek,
albo nie przyłożyli odbezpieczonego pistoletu do główki, żeby go
obezwładnić. Zamias łapać złodziei i morderców, tuzin mundurowych
przyszło obezwładniać dziesięciolettnie dziecko i jehgo matkę. Fajną
mamy policję, nie ma co! A potem mundurowi dziwią się, że ludzie
spluwają z obrzydzeniem na ich widok. Po tej akcji chętnie
nasikałbym na buty każdemu z nich!!!

[drugi.tuptus21]

Dołączam sie do tego

[big-obserwator]

Właśnie !!!! Sam piszesz - DLA RATOWANIA ŻYCIA I ZDROWIA !!!!!
Dziewięcioletnie dziecko nie jest na tyle świadome aby ocenić co dla
niego dobre, tym bardziej jeśli jest manipulowane !!!
Skoro matka nadużywa swojej władzy, manipuluje psychicznie,
zastrasza ojcem i staje się to coraz bardziej widoczne w zachowaniu
dziecka to sądzisz że należy jej dalej pozwalać na takie praktyki ???
Chciałbyś aby tak postępował ktoś z Twoimi dziećmi ????
Dlaczego ludziom z tej wsi ma się pozwalać na zawłaszczenie dziecka
a ojciec ma siedzieć cicho ????!!!!
Chore to wrzeszczące społeczeństwo... o ile to społeczeństwo

[felix.lynx]

Wiem czego chciałbym. Żedby żaden łachudra, obojętne czy w mundurze
ZOMO, ORMO, policji, czy bez munduru a z legitymacją opieki społecznej
czy kólka różańcowego nie próbował obezwładnić mojego dziecka!!1 Bo
jak wyciągnie taki śmieć łapę w jego kierunku, to mu JA OBETNĘ bez
żadnych skrupułów. I nie ważne czy potem jakiś ziemski sąd skaże mnie
na rok czy na karę śmierci. MOIM OBOWIĄZKIEM JEST BRONIĆ MOJE DZIECI
PRZED PRZEMOCĄ FIZYCZNĄ ZE STRONY INYCH LUDZI i z tego nie mam zamiaru
nikomu się usprawiedliwiać.

[big-obserwator]

felix.lynx napisał:

MOIM OBOWIĄZKIEM JEST BRONIĆ MOJE DZIECI
> PRZED PRZEMOCĄ FIZYCZNĄ ZE STRONY INYCH LUDZI i z tego nie mam
zamiaru
> nikomu się usprawiedliwiać.


No widzisz.... Sąd broni nie tylko przed przemoca fizyczną, ale dużo
groźniejszą - psychiczną

[araceli]

big-obserwator napisała:
> No widzisz.... Sąd broni nie tylko przed przemoca fizyczną, ale dużo
> groźniejszą - psychiczną

No właśnie. Szkoda, że obrońcy matki nie potrafią tego zrozumieć. Tu powinno
chodzić o dobro dziecka a nie matki!

[majka-57]

A co zrobić w przypadku przemocy psychicznej?Ona nie daje śladów na ciele.A taką
stosowała matka.Ojciec ma prawo bronić dziecko również przed nią.Zwłaszcza ,że
dziecko doznawało jej od najbliższej osoby,do której miało bezgraniczne
zaufanie.I to jest dopiero tragedia.

[zorek5]

z mojej strony rowniez zero litosci dla takich "ludzi" z tym pseudo tatusiem
wlacznie. oby zaznal takiej krzywdy na wlasnej skorze

[zorek5]

Nie ma sprawiedliwosci na tym swiecie. Te urzedasy zniszczyly dotychczasowe
szczesliwe dziecinstwo Bogu ducha winnego chlopca. Ale Bog nie rychliwy, jednak
sprawiedliwy.

[majka-57]

To dzieciństwo nie było szczęśliwe.Dziecko wychowywane było bez ojca,z wpajanym
przez matkę poczuciem odrzucenia przez niego.Matka uczyła syna nienawiści do
taty i jego rodziny oraz bezpodstawnej bojaźni przed nim.Trwało to 7 lat.Masz
rację.Bóg nierychliwy,ale okazał się (jak zwykle)sprawiedliwy.

[umfana]

lanciago napisała:

> Co tak bronice swoich policję,kuratorów,sądy itp.Matka jak nikt
> zajmowała się synem,nie tylko opieką ale wypoczynkiem i edukacją.

Bronią swoich dup. Dlatego...

[majka-57]

Drogi lanciago!Byłeś przy tych awanturach,że tak chętnie o nich piszesz?To
dlaczego mamusia nie kazała zaświadczyć ci o tym w Sądzie.Przecież takiemu
awanturującemu się ojcu i rodzinie nie oddano by dziecka.A o tym w Sądzie ani
słowa,wręcz przeciwnie,matka sama twierdziła,że nie pozwala ojcu na kontakty z
synem w zaproponowanej sądownie formie.Napisz na czym polegało wodzenie prymu
przez siostrzyczkę,i przez którą,bo to mnie tez ciekawi.A dom matki sami
nazwaliście betlejemką,więc chyba za taki go uważacie.

Olek pełen wiary w ten świat

[mama_dziecka]

może wam się przyda ponieważ moich wpisów nie przyjmują na różnych
stronach
OKRUTNE POTRAKTOWANIE DZIECKA I MATKI

Władza i funkcjonariusze władzy nie liczą się z dzieckiem, matką,
rodziną i społeczeństwem




Czy tak można wydzierać dziecko siłą?




Nikt nie ma prawa dyskredytować matki i dziecka i podważać każde ich
słowo - czyżby słowa dzieci i matek straciły wartość i liczą się
tylko słowa ojca, psychologów, kuratorów i policji , sędziów -
przecież oni takim okrutnym działaniem sami się zdyskredytowali.

Czy sędzia z immunitetem zadowolony jest ze swojego działania?

Czy dalej będzie ją prowadził ?- zastanawiam się ponieważ w wyniku
jego działania zadziało się przestępstwo.

Czy teraz powstanie teoria chorej terapii po to by psychol jakiś
stał się "3-rodzicem władzą" mówił mu co ma robić i myśleć bo niby
wszystko co matka mówiła było niby złe a władza wie co dobre?

Ile w tym schemacie będzie rodziców, czy może jest jakaś konkubina?

Czy w wyniku tej terapii - zaznaczam że nie ma terapii przyjętej
przez władzę która by była stwierdzona i określona jako
nieszkodliwa - robiłam sama wywiad i nie ma terapii psycholodzy
nawet nie mogli określić jaki jest właściwy typ terapii jaka można
stosować dzieciom.

W tej sprawie chodzi o stwierdzenie że matka jej uczucia, intencje i
słowa są złe , dobre jest to co tatuś chce a później terapeuta od
siedmiu boleści.

Jak długo będzie trwać ta terapia bo semestr w szkole się zaczął a
Aleksander lat 10 nie poszedł do szkoły?

Jakby Aleksander był z mamą to by poszedł do szkoły bo matka
wywiązywała się ze wszystkich obowiązków - a teraz tatuś z władzą
nie wywiązali się z obowiązku szkolnego - co jest wbrew przepisom

Kiedy władza zacznie stosować prawo w stosunku do samej siebie?

Bo my jako obywatele nie możemy i tak na nią liczyć - sprawdza się
zasada CZŁOWIEKU RADŹ SOBIE SAM

Aleksander lat 10 i jego prawa

[mama_dziecka]

Uwazam że zostały złamane prawa dziecka.
Uwązam że w wyniku wyroku czy postanowienia zaistasniało
przestępstwo.
Czy można negowaqc uczucia, słowa matki czy można matkę i dziecko
dyskredytowac za to że matka obdarza dziecko uczuciem przecież to
natiuralne zachoanie i na tym nasza egzystencja polega.
Dlaczego ojcjec dyskredytuje matkę swojego dziecka to świadczy że ma
wrogie uczucia i wrogi stosunek do relacji dziecka z matką - czy to
jest normalne.

[majka-57]

Prawa dziecka zostały złamane przez matkę,kiedy postanowiła zrobić z niego
półsierotę.To ona dyskredytowała ojca i syna,nie zważając na ich uczucia.Ona
wielka,wszechwiedząca i wszechwładna matka zdecydowała za nich,i nie pisz ,że na
tym polega nasza egzystencja,bo zachowanie matki jest wysoce naganne,złe i
nienormalne.Nad nim powinniście się zastanowić.

okropne - serce matki wiele musi zniesc

[mama_dziecka]

Dzwonnik z Notre Dame - to bajka w której występuje okrutny sędzia -
okrutny bo okrutnie postęuje - lepiej z takimi ludzmi nie mieć do
czynienia - a bajkę dzieciom wyjaśniac dokładnie - życie jest smutne
w rzeczywistości spotyka się takie sytuacje w którym od dziecka
odsuwa się matkę, przyjacół, wszystko wmawiając że to nie dobre - a
z ojca teraz chce się zrobic bliskiego czlowieka mimo że tym co
zrobił to wszystko temu zaprzeczył - w tym wszystkim nalezy zachować
zdrowy rozsądek i logikę

[big-obserwator]

mama_dziecka napisała:

> Dzwonnik z Notre Dame - to bajka w której występuje okrutny
sędzia -
> okrutny bo okrutnie postęuje - lepiej z takimi ludzmi nie mieć do
> czynienia - a bajkę dzieciom wyjaśniac dokładnie - życie jest
smutne
> w rzeczywistości spotyka się takie sytuacje w którym od dziecka
> odsuwa się matkę, przyjacół, wszystko wmawiając że to nie dobre -
a
> z ojca teraz chce się zrobic bliskiego czlowieka mimo że tym co
> zrobił to wszystko temu zaprzeczył - w tym wszystkim nalezy
zachować
> zdrowy rozsądek i logikę

Tu działa jakaś grupa...!!!! Takie same posty nawielu stronach
internetowych... Kroś tym kieruje ???

[mama_dziecka]

A znasz tą bajkę jest bardzo mądra więc należy ją czytac lub oglądac
widzę że i ty bywasz na tych samych stronach co ja - więc nalezy się
tylko przekonywac i przedstawiac swoją rację

[araceli]

big-obserwator napisała:
> Tu działa jakaś grupa...!!!! Takie same posty nawielu stronach
> internetowych... Kroś tym kieruje ???

Kierują tym organizatorzy strony internetowej matki Olka - nazwanej 'Pomóż Olkowi' ale tak naprawdę służącej tylko pomocy matce w odzyskaniu dziecka. Podrzucają tam sobie linki do miejsc gdzie toczy się dyskusja na temat, żeby 'iść z odsieczą'.

Acha - gdybyś chciał zabrać głos w 'dyskusji' na tej stronie to uprzedzam, że zamieszczenie jakiejkolwiek krytyki pod adresem matki skutkuje skasowaniem komentarza i blokadą numeru IP.

Jak widać - jedynie słuszna opcja króluje :D

[mama_dziecka]

Nie jestm osobą ze strony pomóż olkowi ale popieram te działania by
Aleksander lat 10 wrócił do mamy, by chodził do szkoły bo jak wiem
po porwaniu i skończeniu ferii nie poszedł do szkoły
Powiem krótko jestem osobą obcą dla pani Iwony nigdy jej nie
widziałam i nigdy z nią nie rozmawiałam - ale odczuwam na tych
samych falach - myślę że wiele matek tak odczuwa i to są naturalne
ludzkie uczucia bo jak można przechodzic przy tak wielkiej krzywdzie
dziecka obojetnie
A panowie są z tej samej grupy ojców rozwodników którzy atakują
ciągle panią Iwonę i nękaja ją psychicznie? Dzlaczego , czy to jest
panów inters? A może biznes? Prosze o odpowiedź

[esmeralda_pl]

po jakim porwaniu??? A ojcowie to już nie mają prawa wychowywać
dzieci?

[majka-57]

Też jesteś wyrodną matką?Nie ma się co chwalić.

[majka-57]

Ta odpowiedź jest skierowana do mama-dziecka

[mama_dziecka]

dlaczego jesteś przeciwny wypowiedzom osób za stronu pomóż Olkowi -
nie trzbea byc wszak stronniczym-
zapewniam cię że nie należę do organizatorów tej strony, nigdy się z
tymi ludźmi nie spotkałam ani nie rozmawiałam - mówię ci nic zero
nigdy nie spotakłam się z Pnią Iwoną ani z nią nie rozmawiałam - nic
zero
Ale powiem ci że jako osoba obca odczuwam jej ból i cierpienie - bo
wielkie jest cierpienie amtki której odbierają dziecko - to tak
jakby wyrwac serce
Dlatego popieram społecznośc z Kobylej Góry bo jak tyle ludzi mówi
jednym głosem to muszą miec oni rację nie są, policja, kuratorzy,
psycholodzy - tylko normalni ludzie społeczeństwo - tak jaw sapwie
Różczki
Teraz jest jakas "moda ataków na matki" które nie są co prawda
bogate ale prawdziwie kochają dzieci - a spotykają na swojej drodze
bezhuszny sąd i jaieś hitlekrwskie metody - to należy potępiac -
Prawo naturalne leży ponad wyrokami łamiącymi prawa naturalne -
takie prawo sam sąd naprawi by się nie stac "hitlerowacami XXI"

[araceli]

mama_dziecka napisała:
> Ale powiem ci że jako osoba obca odczuwam jej ból i cierpienie - bo
> wielkie jest cierpienie amtki której odbierają dziecko - to tak
> jakby wyrwac serce

Tylko, że tu pierwszeństwo powinno mieć dobro dziecka a nie matki.

[big-obserwator]

Przecież nikt maCztce nie zabronił kochać dziecka...
Sąd zabronił jej izolować, znęcać się psychicznie, zawłaszczać.
No i to że dziecko powróciło do domu rodzinnego to źle ?

[big-obserwator]

mama_dziecka napisała:

> Teraz jest jakas "moda ataków na matki" które nie są co prawda
> bogate ale prawdziwie kochają dzieci - a spotykają na swojej
drodze
> bezhuszny sąd i jaieś hitlekrwskie metody - to należy potępiac -
> Prawo naturalne leży ponad wyrokami łamiącymi prawa naturalne -
> takie prawo sam sąd naprawi by się nie stac "hitlerowacami XXI"

Hitlerowskie metody ??!! Sąd ??!!!
Przecież hitlerowską metodę pierwsza zastosowała "mamusia" wywożąc
dziecko do Kobylej Góry bez zgody męża i usiłując je tam "ukorzenić".
Szczytem hipokryzji jest wykorzystywanie 6 lat sądowej (i niełatwej)
walki faceta o dziecko z zawłaszczającą je "mamusią"
i "społecznością lokalną" jako argumentu za pozostawieniem tam
dziecka. Lub wykazywaniem że 6 lat nie było ojca w życiu dziecka..
Jeśli ojciec miał w nim być to po co wyjechała ?

[majka-57]

A odebraniu dziecka ojcu to nie cierpienie i wyrwanie serca?Jaka jest twoja
moralność?Zła i zakłamana jak u matki.Nie pisz,że jej nie znasz.Te wszystkie
słowa i określenia faktycznie powtarzają się na stronach zwolenników i znajomych
matki.To was demaskuje.

Araceli i Big dupa to kolejne trolle

[umfana]

broniące swoich zadów

[esmeralda_pl]

no jak to kto? matka, która wyuczyła 9-latka formułek w rodzaju "jak
odzyskam zaufanie do taty"... jaki 9-latek tak mówi, na dodatek ze
wsi???

[esmeralda_pl]

mamo_dziecka - zacznij czytać książki, zamiast oglądać kreskówki...
jaki znowu sędzia???

kara dla winnych zaistnałej sytuacji

[mama_dziecka]

Panie Premierze Tusk Panie Prezydencie liczymy , że wszyscy winni
tragedii tego dziecka zostaną ukarani!! Łącznie z Policjantami
biorącymi udział w akcji

[umfana]

mama_dziecka napisała:

> Panie Premierze Tusk Panie Prezydencie liczymy , że wszyscy winni
> tragedii tego dziecka zostaną ukarani!!

Ja też mam taką nadzieję. To barbarzyństwo i zwyrodnienie.

[majka-57]

Winna tragedii tego dziecka już została ukarana.więc stało się jak
żądacie.Postąpiła faktycznie po barbarzyńsku,świadomie krzywdząc własne
dziecko.Jest to rodzaj zwyrodnienia.Zgadzam się z tobą Umfana.

[big-obserwator]

mama_dziecka napisała:

> Panie Premierze Tusk Panie Prezydencie liczymy , że wszyscy winni
> tragedii tego dziecka zostaną ukarani!! Łącznie z Policjantami
> biorącymi udział w akcji

Czyli pierwszą należałoby ukarać mamusię...

big-obserwator to kochający tatuś?

[0ffka]

big-obserwator napisała:

> mama_dziecka napisała:
>
> > Panie Premierze Tusk Panie Prezydencie liczymy , że wszyscy winni
>
> > tragedii tego dziecka zostaną ukarani!! Łącznie z Policjantami
> > biorącymi udział w akcji
>
> Czyli pierwszą należałoby ukarać mamusię...


Mam dziwne wrażenie, że głosy przeciwko matce dziecka piszą osoby, które
przyczyniły się do tej tragedii. Ten sam poziom prezentują co kuratorka, etc.
Wiadomo że ci "ludzie" przeczytali ten artykuł i na bank śledzą wypowiedz na forum.

[big-obserwator]

No jasne... czyta to wielu tatusiów.

[majka-57]

Głosy przeciwko matce dziecka piszą osoby,które doskonale znają sprawę,od
początku jej trwania,osoby które znają oboje rodziców i dziecko.Kierują się
rozsądną oceną sytuacji,ustaleniami sądowymi a nie zasłyszanymi
plotami,pomówieniami(zapewne rozpowszechnianymi przez matkę) i sąsiedzkim
poklepywaniem po plecach.Nie patrzą też przez pryzmat własnych złych wspomnień z
własnego życia ale uczciwie oceniają tą konkretną sprawę.I nie muszą czytać
żadnych artykułów,bo one do ich wiedzy nic nie wnoszą.

[majka-57]

Matka dziecka doprowadziła do tej całej sytuacji(do decyzji o odbiorze jej syna
i do takiej właśnie formy odbioru)i to ją należy zgodnie z waszym żądaniem
ukarać.Dołączam się do tych żądań.

Dobro dziecka?

[araceli]

Matka, która 2 lata (!!!) przetrzymuje dziecko???? Co to za kraj???

Biegła psycholog w ostatniej opinii stwierdziła: "Małoletni wzrasta w silnym, patologicznym uzależnieniu od matki, która stosuje wobec niego przemoc psychiczną w celu zawłaszczenia go. Podejmuje ona intensywne starania zmierzające do odizolowania go od ojca".

Przerażające. Mam nadzieję, że teraz Olek w końcu będzie miał szansę na normalny, zdrowy rozwój.

[mama_dziecka]

Po co cytujesz schemat syndromu Gardnera który został
skompromitowany na zachodzie.
Twój cytat świadczy o dyskredytowaniu matek i dzieci - człowieku
jakby przyjac tą folozofie to wszystkie prawie mamy mają to samo
nawet słownictwo kuratorów i psychologów sie powtarza cytuje
nadopiekuńcza i inne pierdoły które nie potwierdzają się w
rzeczywistości jest to podła mnipulacja - to dobiero jest znecanie
psychiczne nad matką i dzieckiem

[mama_dziecka]

To są schematy do dyskredytowania dziecka i matki ich uczuc, więzi,
słów wszystkiego czyli jest to dyskredytowanie człowieczeństwa
dziecka i matki.
Po co cytujesz schemat na syndrom Gardnera w kawałku lepiej go
zacytuj w całości - a wtedy ja ci i tak udowodnię że ten schemat
został zdyskredyttowany w wielu kajach i potępiony
- czy uważasz że dobre jest zastraszanie matki w terapii odebraniem
dziecka do adopcji - przyznasz że okrutne metody stosowne są w tym
sądownictwie.
Należy podkreślic żę Ministerstwo Sprawiedliwości wyraziło opinie by
syndrom gardnera nie był stoswany w sprawach sądowych bo jest to
skompromitowane i niepofesjonalne narzędzie
Czy popierasz stoswanie schematów - ponieważ wiele matek z którymi
jestem w kontakcie ma te same słowa zapisywane przez kuratów,
psychologów nawet bez oglądania dziecka i matki - czy wierzysz dlaej
w dziłania funkcjonariuszy sądowych - bo ja nie

[araceli]

mama_dziecka napisała:
> Należy podkreślic żę Ministerstwo Sprawiedliwości wyraziło opinie by
> syndrom gardnera nie był stoswany w sprawach sądowych bo jest to
> skompromitowane i niepofesjonalne narzędzie

Jeżeli już o tym mówisz - syndrom Gardnera nie jest narzędziem tylko ZABURZENIEM - jego się nie 'stosuje' tylko diagnozuje.

[mama_dziecka]

Niestety nie masz racji - syndrom gardnera jest narzędziem
niediagnozowalnym, niepofesjonalnym zadzwoń do Polskigo Towarzystwa
Psychologicznego się sam przekonasz - masz za małą wiedzę i nie
jesteś profesjonalistą - poucz się , poczytaj może uda ci sie
sercem spojrzec na tą sprawę. Sydndrom Gardnera nie ma też aprobaty
Ministerstwa Sprawiedliwości. Możesz sprawdzic jak będzie inaczej to
daj znac

Syndrom Gardnera jesy niedopuszczony do stoswania narzędziem które
powestało do dydkredytacji dzieci i matek oraz do nękania ich
psudoterapiami

[matka3synow]

mamo_dziecka, zobacz jak bardzo się mylisz
wikipedia; Syndrom Gardnera (inaczej PAS - parental alienation
syndrome) jest to zaburzenie występujące u dziecka, które w trakcie
rozwodu rodziców jest czynnie angażowane w potępianie i krytykowanie
jednego z rodziców (zazwyczaj tego, który nie mieszka w domu).
Krytyka ta jest najczęściej nieuzasadniona, zarzuty są albo
nieprawdziwe, albo znacznie wyolbrzymione. W drastycznych
przypadkach miłość, szacunek, przywiązanie do oczernianego ojca czy
matki ulegają bezpowrotnie zniszczeniu. Zostają zastąpione przez
wrogość, niechęć, pogardę. Stosowane wobec dziecka metody (pranie
mózgu: manipulacja, szantaż emocjonalny, indoktrynacja) powodują
daleko idące konsekwencje dla psychiki. Celem tych działań jest
zaburzenie relacji dziecka z drugim rodzicem. Dziecko ma poczucie
wyobcowania, negatywną samoocenę, problemy z tożsamością i
autonomią, a w życiu dorosłym - trudności z nawiązaniem bliskich
relacji, depresje, stany lękowe, fobie, łatwo się uzależnia.

[araceli]

Tutaj jeszcze dodatkowo dla mamy_dziecka ze strony Rzecznika Praw Dziecka:
www.brpd.gov.pl//detail.php?recid=608


EKSPERTYZA WYKONANA NA ZLECENIE BIURA RZECZNIKA PRAW DZIECKA
DOTYCZĄCA SYNDROMU GARDNERA JAKO WYODRĘBNIONEJ JEDNOSTKI CHOROBOWEJ
ORAZ JEGO PRZYDATNOŚCI W ORZECZNICTWIE SĄDÓW RODZINNYCH


Członkowie zespołu sporządzającego ekspertyzę:
- Prof. dr hab. Irena Namysłowska, Konsultant krajowy w dziedzinie psychiatrii dzieci i młodzieży,
Kierownik Kliniki Psychiatrii Dzieci i Młodzieży IPiN
- Doc. dr hab. Janusz Heitzman, Kierownik Kliniki Psychiatrii Sadowej IPiN
- Mgr psychologii Anna Siewierska superwizor Sekcji naukowej Terapii Rodzin,
Klinika Psychiatrii Dzieci i Młodzieży IPiN
Data publikacji: Kwiecień 2008 r.

WNIOSKI:
1. Traktujemy zespół Gardnera jako jeden z wariantów szczególnej sytuacji rodzinnej jaką jest rozwód rodziców i ich walka o opiekę nad dzieckiem. W walce tej oboje rodzice, a nie wyłącznie jeden z nich mniej lub bardziej świadomie biorą udział, a jej wynikiem może być czasami powstanie u dziecka objawów opisywanych w Zespole PAS Gardnera.

(...) - warto zapoznać się z całością.

[mama_dziecka]

Znam tą opinię ale ona nie zmieniła stanowisko Ministerstwa
Sprawiedliwości było wielce ostrożne tym bardziej że jest to
narzędzie niediagnozowalne i zdyskredytowane w innych krajach.
W tej opini właście jest wzmianka że można matkę zastraszac
obebraniem dziecka do adopcji - a czy takie działania związane z
zastraszaniem są zgodne z prawem ? Należy wyjaśnic to z
ministerstwem Sprawiedliowści - Czy zgodne z prawem jest
zastraszanie matek na opini RPD.
Ta opinie została napisan dla poprzedniego rzecznika od tertubisiów -
tak naprawdę należałoby zapytac obecnego Rzecznika Praw Dziecka
jakie jest jego stanowisko i czy zgadza się z całą tą opinią i
podejściem do dziecka i matki.
Każdy nawet Rzecznik Praw Dziecka musi się odnieśc do tej opinii i
stwierdzi czy jest zgodna z prawem i czy zgodna z prawem naturalnym,
światopoglądem w naszym społeczeństwie i wszelkimi uwarunkowaniami.
Ja osobiście ją odrzucam jako matka bo jest krzywdząca i
reprezentuje dyskredytujące i zastraszające techniki w stosunku do
matek a nie ojców i widac że do matek ma rdykalnie stronnicze
podejście.

[majka-57]

O opinie psychologiczne w RODK zabiegała matka,gdyż pewnie sądziła,że jeśli
dziecko już nieźle przećwiczyła i nauczyła co ma mówić i robić,to biegli poprą
jej zabiegi odseparowania dziecka od ojca.Ci jednak dojrzeli
biedne,zmanipulowane dziecko i matkę bez skrupułów je wykorzystującą do
osiągnięcia własnych celów.Obserwacje zawarli w swoich opiniach.Starali też
poinstruować matkę jak powinna postępować z synem.Kolejne badania wykazywały
pogłębianie się zab,u dziecka i brak zainteresowania matki zmianą swojego
postępowania.Wtedy też zasugerowano,że jeśli matka nadal będzie działała na
szkodę syna,lepszym wyjściem będzie przekazanie opieki ojcu.Nikt nikogo nie
zastraszał.Tu najważniejsze było to ,co będzie lepsze dla dziecka.Matka mogła
postąpić tak,jak uważała za stosowne i wybrała dalsze manipulowanie psychiką
syna,po to tylko,aby "ukarać"ojca.Toi doprowadziło do zmiany decyzji Sądu,a nie
jakieś specjalne zabiegi ojca dziecka,czy biegłych.

[mama_dziecka]

Syndrom Gadnera przerobiły już dzieci amerykańskie w XX i ze szkodą
dla tamtego pokolenia, a teraz to samo mają prześci dzieci polskie
bo tak się panom ojcom rozwodnikom podoba? Bo tak chcą - czy to jest
dla dobra dzieci

Zapytaj się jescze psychologów i psychiatrów. Wiem i znane mi jest
stanowisko ale wiem więcej www.leadershipcouncil.org
"Dzieci cierpią, gdy prawo skwapliwie korzysta z "syndromu" tylko
dlatego, że tak zwany "ekspert" wymyślił zręczne zdanie. Sądy
przejrzały na wylot pokrętność teorii PAS i nie zezwalają używania
sali sądowej jako teatru promującego gniot naukowy".
www.gate.net/~liz/liz/012.htm
Dziwne, że Gardner nie figuruje w DSM-IV (Diagnostycznym i
Statystycznym podręczniku zawierajšcym listę schorzeń psychicznych
uznawanych przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne). Znajdują
się tu nazwiska znanych psychiatrów i psychologów.
Sądy rozpatrujące nasze przypadki bardziej były zajęte nadawaniem
naszym matkom etykietki "alienatorki" niż uwierzeniem, że nasi
ojcowie, którzy "wyglądają normalnie", bili, molestowali lub znęcali
się nad nami psychicznie. Sędziowie i urzędnicy sądowi mścili się na
chroniących nas matkach. Nie pozwalali im na pokazanie dowodów lub
świadków, którzy mogliby dowieść, że ojcowie stosowali wobec nas
przemoc. Sądy nie chciały wysłuchać nas, ofiar przemocy. Większość z
naszych matek zupełnie pozbawiono opieki nad nami. Były zmuszone nas
osierocić i pozostawić bez ochrony przed ojcem ? przemocantem.
Wszystkie nasze mamy traktowano jak winowajczynie, a my wszystkie
dzieci cierpiałyśmy z powodu sposobu, w jaki traktowano nasze mamy.
W tym szale aby ukarać nasze matki, które próbowały nas chronić, sąd
nie zauważył lub nie chciał zauważyć, że ukarał także nas.
Strony źródłowe

www.courageouskids.net
www.stopfamilyviolence.org/ocean/host.php?folder=62&page=360
www.courageouskids.net/pas.htm

[zorek5]

wypisz wymaluj sytuacja Pani Iwony i Olusia... i pozbawionego człowieczeństwa
"tatusia"

[big-obserwator]

zorek5 napisała:

> wypisz wymaluj sytuacja Pani Iwony i Olusia... i pozbawionego
człowieczeństwa
> "tatusia"

Zoprek5 ... szkoda słow aby to skomentować

[zorek5]

big-obserwator napisała:

> zorek5 napisała:
>
> > wypisz wymaluj sytuacja Pani Iwony i Olusia... i pozbawionego
> człowieczeństwa
> > "tatusia"
>
> Zoprek5 ... szkoda słow aby to skomentować


szkoda slow, by komentowac Twoja stronniczosc i Twoja walke tu na tym forum
jestes tatus, czy moze ktos czynnie bioracy udzial w tej bestialskiej akcji? a
moze kolejny tato-rozwodnik, ktorym rzadzi nienawisc do bylej zony?

[majka-57]

Zorek a ty kim jesteś?Mamusią czy wujkiem?

[majka-57]

Człowieczeństwa pozbawiona jest ta egoistyczna,myśląca wyłącznie o sobie
matka.Dbająca o dobro dziecka matka nigdy nie dopuściłaby(będąc przedtem
uprzedzana o takiej możliwości)do konieczności odebrania jej syna.

[big-obserwator]

mama_dziecka... Skoro to nażędź to czeba to zakopać.. ;-)))

[big-obserwator]

Stale ktoś wylatuje z tym syndromem Gardnera... A podobno żaden z
biegłych w opiniach nawet słowem o nim nie wspomniał..
Więc skąd ta histeria ?

[majka-57]

W opiniach nikt nie wspominał o syndromie Gardnera.Uczepiłaś się jego jak rzep
psiego ogona,tak jakby miało to coś zmienić.A sedno sprawy tkwi w tym,że dziecko
pod wpływem wyłącznej opieki matki doznało znacznego uszczerbku psychicznego,co
stwierdzili biegli podczas kilkukrotnego badania całej rodziny w różnych
odstępach czasu i różnych RODK.Każde kolejne wykazywało pogłębienie się
zaburzeń w stosunku do poprzedniego.Dla dobra dziecka należy się pogodzić z
tym,że nie miał on najlepszej i dbającej o jego komfort psychiczny matki.

cierpienie i okrutne traktowanie matki i dziecka

[mama_dziecka]

prawo które wyszło z 10 przykazań ma wzmacniac człowieka a nie
niszczyc go - niszczyc i zadawac cierpienia dzieciom i matkom

[majka-57]

To powiedz o tym matce.To ona zadała cierpienie własnemu dziecku.Chciała je
zadać ojcu,ale sztyletem ugodziła głównie syna.

Olek pełen wiary w ten świat

[lanciago]

Opinie psychologiczne tej treści co mamie Olka zafundowano innym
matkom.Poczytajciew blok Beata prawa matki.pl.Ta kobieta przeszła
swoje ,ale wygrała,bo na jej drodze nie było takiej policji,kuratora
i pracownika PCPR.Dzieci pozostały przy niej.Przypłaciła zdrowiem
ale wygrała.Posądzano ją również o niezrównażoną psychicznie.A
WIECIE DLACZEGO.To ojcowie wielcy bizmesmeni kończyli
szkoły,załatwiali interesy bywali w restauracjach z panienkami do
domu wracali w nocy. A żona rezygnowała z pracy,nauki,dokształcania
dla dobra dziecka.Jak widziała że mąż wraca po nocach,jeszcze robi
awantury odchodziła od nich.To co robią to nie miłość do dziecka
tylko zwykła zemsta na żonie .Przecież mieli darmową służąca.Czemu
sądy nie przyznają opieki mężowi który jest dużo lepszy od żony ,ale
jest zwykłym Kowalskim, a przegrywa. Tłumaczą że matka lepiej zajmie
się wychowaniem.W rozmowie z Beatą mąż miał po swojej stronie
wszystkich a przedewszystkim kuratorów,którzy chodzili do szkoły
buntowali dzieci i opowiadali różne dzieci.Matka musiała je
przenieść do innej szkoły bo dzieci płakały i nie chciały chodzić,bo
wszystkie dzieci z nich się śmiały. OTO POLSKA SPRAWIEWDLIWOŚĆ.Teraz
założyła stowarzyszenie by bronić takich kobiet jak Pani Iwona,bo
wie że sama nie przebije się przez mur układów.

[drugi.tuptus21]

Moze co niektore osoby zrozumieja to co napisałeś/aś bo moje argumenty do nich
nie trafiają. Czyżbym pisała nie po polsku badz nie zrozumiale? To juz wy
musicie ocenić ale jedno jest pewne :
- Matka nie pogwalcila zadnych praw wrecz przeciwnie uszanowala wole swojego synka.
- Pani kurator nadaje sie do zwolnienia dyscyplinarnego za swoje zachowanie.
- Ojciec rowniez powinien zostac ukarany jak i kurator, pracownicy PCPR-u oraz
policjanci ktorzy dopuscili sie przemowcy wobec tego dziecka.
I ostatnia rzecz :

*****10 letni Aleksander POWINIEN WRÓCIĆ DO MAMY*******
Na tym poprzestanę i bede sie przy tym upierać do usra*ej śmierci!!!

[araceli]

drugi.tuptus21 napisała:
> Moze co niektore osoby zrozumieja to co napisałeś/aś bo moje argumenty do nich
> nie trafiają. Czyżbym pisała nie po polsku badz nie zrozumiale?

Żeby trafiały argumenty musisz używać argumentów. 'Bo tak' słabo działa :D

[matka3synow]

...po polsku nie bardzo, zrozumiale jeszcze mniej, a na pewno bez
jednego argumentu, za to z głupim przytupem; "nie bo nie"
Widocznie bardzo źle życzysz Olkowi, skoro masz takie stanowisko,
ślepe, bez chęci zrozumienia problemu.
Powtarzam jeszcze raz; Bez komentarza. Mądry zrozumie, głupi i tak nie
wie o co chodzi...

[drugi.tuptus21]

Nie zycze zle ani Olkowi ani jego mamie bo wie jak to jest sama podobnej
sytuacji doswiadczyłam wiec nie wpieraj mi twoich zalosnych bredni bo robisz z
siebie posmiewisko to u ciebie widac ewidetny brak zrozumienia tez w łape dostałaś?

[bezstronna_1]

Dlaczego drugi.tuptus21 obraża innych użytkowników? Każdy może wyrazić swoją opinię. Dlaczego uważasz, że jesteś nieomylna?
Nikt nie jest alfą i omegą. Nie ma idealnego rozwiązania tej sytuacji, a wszystkie opinie tylko pogarszają sprawę.
Winni są rodzice, i nie zapominajmy o tym. Inne organy państwowe wykonują tylko swoją pracę.
Nikt z nas nie jest zaangażowany osobiście w sprawę od samego początku, czyli od momentu, kiedy Państwo Mokraccy się poznali. Po drodze mogło się wydarzyć wiele sytuacji, które miały wpływ na całokształt sprawy, a o których my nie wiemy.
Od miłości do nienawiści jest tylko jeden krok.
Nie podlega jednak dyskusji fakt, że rodzice w sprawie opieki nad dzieckiem powinni spokojnie się dogadać. Możliwe, że gdyby matka Olka, która miała wcześniej przyznaną opiekę, pozwalała na "normalne" odwiedziny ojca, do całej tragedii by nie doszło.
Dziecko powinno mieszkać z matką, ale nie można ojcu ograniczać jego praw, tak jak właśnie robiła to Pani Iwona.
I co Wy wszyscy - "pomagający" Pani Iwonie i Olkowi macie zamiar zrobić? Chcecie dalej dolewać oliwy do ognia?
Dlaczego nikogo nie interesuje jak faktycznie w chwili obecnej ma się Olek? Może sytuacja u ojca wcale nie jest taka straszna, jak niektórzy na tym forum piszą...
A może przez tych wszystkich "życzliwych" ludzi (sąsiadów, mieszkańców tej miejscowości, i innych żądnych sensacji) doszło do takiego rozwiązania sprawy.
Ludziska, zastanówcie się zanim cokolwiek, komukolwiek doradzicie.
A tak naprawdę, najlepiej niech każdy zajmie się swoimi sprawami i najpierw popatrzy w swoje gniazdo, zanim zacznie sr... w czyjeś!

[majka-57]

Drugi Tuptusiu.Czy nie zastanawia cię fakt,że wszyscy ,którzy zajmują się tą
sprawa od początku są zgodni w swoich opiniach,wszystkie decyzje Sądu są
wymuszone postępowaniem matki,a nie ojca,są rozsądne i poparte odpowiednimi
argumentami i dowodami.Tylko jedna osoba czuje się pokrzywdzona,nadal nic nie
rozumie z całej sytuacji(albo nie chce zrozumieć),chociaż sama do niej
doprowadziła.To ona karmi was kłamstwami i pomówieniami,które tak łatwo
łykacie,a których nie da się w żaden sposób potwierdzić z tej prostej przyczyny
,że nie maja odzwierciedlenia w rzeczywistości.Zamiast nawoływać do ukarania tej
całej wielkiej rzeszy ludzi ,których matka uważa za wrogów może lepiej się
zastanowić,czy jest to możliwe ,że jedyna nieomylną i prawą osobą w tym
towarzystwie jest matka?A co do pogwałcenia praw to oczywiście,że pogwałciła je
matka już w 2003r,kiedy wbrew woli syna uprowadziła go z miejsca jego ówczesnego
zamieszkania.I to ona dopuściła się przemocy wobec dziecka.

[majka-57]

Takiej opcji jak przedstawiasz w tej rodzinie nie było.Matka zdecydowała,że chce
przebywać na urlopie wychowawczym,co ojciec pochwalał.(nie musiała rezygnować z
doszkalania nauki,bo nie odczuwała takiej potrzeby i miała już 30 lat)ojciec na
siebie wziął obowiązek utrzymania rodziny i robił to najlepiej jak umiał.Nie
bywał w restauracjach z panienkami,nie wracał po nocach i nie awanturował
się.Mamusia w domu niewiele robiła,nie gotowała,nie robiła zakupów,wszystkim
zajmował się mąż,ale jej ciągle było mało.Otrzymała sądową opiekę nad
dzieckiem,bo tak zazwyczaj jest to rozwiązywane,ale utraciła ją,bo postępowała
wbrew ustaleniom sądowym,szkodząc synowi.To ona właśnie chciała zemścić się na
mężu,nie myśląc o następstwach i dziecku.Tym sobie bardzo zaszkodziła.Nie
odwracajcie teraz kota ogonem i nie zafałszowujcie sytuacji,bo to do niczego nie
prowadzi.P.Iwony trzeba bronić,ale przed nią samą.bo ona sama wybudowała sobie
mur,którego nie umie teraz przeskoczyć.Wszystkiemu jest sama winna.

[majka-57]

Przepraszam.Miała prawie 40.

[mama_dziecka]

Bo kocha dziecko a to prwo naturalne zna każda matka i to prawo
naturalne nie może łamac bo zaprzecyłaby swojemu człowieczeństwu.
A prawo ludzkie i postępowanie nawet wyroki nie zgodne z prawem
można podważac.
Ale nigdy nie wolno ranic dziecka i nie wolno krzywdzic dziecka

[big-obserwator]

mama_dziecka napisała:

> Bo kocha dziecko a to prwo naturalne zna każda matka i to prawo
> naturalne nie może łamac bo zaprzecyłaby swojemu człowieczeństwu.
> A prawo ludzkie i postępowanie nawet wyroki nie zgodne z prawem
> można podważac.
> Ale nigdy nie wolno ranic dziecka i nie wolno krzywdzic dziecka


A skąd taka pewność że dziecko będzie skrzywdzone |???
Ojciec jak piszą lepiej sytuowany, wieksze miasto czyli lepsze
warunki do rozwoju dziecka a także dom rodzinny, na miejscu
calareszta rodziny... No i ojciec deklaruje że nie będzie
przeszkadzał w kontaktach z mamą... To gdzie ta krzywda ???!!!
Sądzisz ze lepsze jest izolowanie dziecka przez matkję do
pełnoletności ????!!

[zorek5]

a skad Twoja pewnosc, ze matka izoluje chlopca. nie widziales- nie mow. poza tym
kto powiedzial, ze miasto to lepsza szansa na rozwoj? w miescie czesto ucza
gorsze "kołki", niz na wsi. tam, gdzie mieszka mama Olka rowniez mieszka babcia
i reszta rodziny. no i to, co zdenerwowalo mnie najbardziej: kto powiedzial, ze
rodzic lepiej sytuowany jest lepszym rodzicem!? opamietaj sie!

[big-obserwator]

Zorek...Rżniesz głupa albo nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo się
mylisz... A rodzic lepiej sytuowany to nie znaczy lepszy rodzic,
lecz zdolny zapewnić lepsze warunki (oczywiście wymagana do tego
jego chęć)

[majka-57]

Ja wiem na pewno,że matka izolowała dziecko.Większa część biologicznej rodziny
Olka mieszka jednak w Poznaniu.W KG biologiczną rodziną jest tylko matka.W tej
sprawie nie chodzi o finanse rodziców,ale o to ,że matka dla własnych celów
wykorzystywała syna,czym doprowadziła go do znacznych zaburzeń emocjonalnych co
stwierdzono już w 2005r.Od tego czasu tylko się one pogłębiały.Gdyby tego nie
przerwano,w przyszłości chłopak byłby zapewne inwalidą emocjonalnym.

[majka-57]

To dlaczego matka to dziecko skrzywdziła?Najpierw uczyniła z niego półsierotę, a
następnie zrujnowała jego psychikę.I powiesz jeszcze ,ze to wszystko w imię
matczynej miłości?To jest niby istota człowieczeństwa?Kim ty jesteś?

uśmiech policjanta

[zorek5]

I ten usmiech policjanta na zdjeciu- mam nadzieje, ze ta scena sni Ci sie
teraz po nocach.

Olek pełen wiary w ten świat

[0ffka]

Ludzie winni tragedii tego dziecka powinni zostać bezwzględnie ukarani!
Chłopiec będzie miał bliznę na psychice do końca życia. Wyjątkowe bestialstwo
za pieniądze podatnika.
Zapewne tatuś to jakiś bonzo miejscowy mszczący się na byłej żonie.
Z artykułu wynika, że ma gdzieś dobro dziecko. Kto ma kasę ten ma władzę...

[majka-57]

offka.Matka ,która jest winna tej tragedii już częściowo została ukarana utratą
opieki nad synem.To właśnie przez nią chłopiec będzie miał bliznę na psychice.To
ona mszcząc się na mężu miała gdzieś dobro dziecka.To faktycznie wyjątkowe
bestialstwo z jej strony,zwłaszcza,że dotyczy najbliższych jej osób.

Olek pełen wiary w ten świat

[storczyk1978]

Pozwalam sobie zacytowac tekst z YT: podpisuje sie pod nim

BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
o tym ze nie bylo to porwanie i nie nalezy naduzywac tego sformułowanie mowi KPC:
Art. 5985. W postanowieniu o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką sąd określa termin, w jakim zobowiązany powinien oddać uprawnionemu osobę podlegającą władzy rodzicielskiej lub pozostającą pod opieką.
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Art. 5986. Jeżeli zobowiązany do oddania osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką nie zastosuje się do postanowienia, o którym mowa w art. 5985, sąd, na wniosek uprawnionego, zleci kuratorowi sądowemu przymusowe odebranie tej osoby.
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Art. 5987. W razie potrzeby sąd zwraca się o przymusowe odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką przez kuratora sądowego działającego w sądzie, w którego okręgu osoba ta faktycznie przebywa.
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Art. 5988. Kurator sądowy jest uprawniony do odebrania osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką od każdej osoby, u której ona się znajduje.
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Art. 5989. Przymusowe odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką i oddanie jej uprawnionemu może nastąpić tylko w obecności uprawnionego albo osoby lub przedstawiciela instytucji przez niego upoważnionej. Jeżeli żadna z tych osób nie stawi się w terminie wyznaczonym przez kuratora sądowego, czynność nie będzie dokonana.
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
i teraz bardzo ważne:
Art. 59810. Na żądanie kuratora sądowego Policja jest zobowiązana do udzielenia mu pomocy przy czynnościach związanych z przymusowym odebraniem osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką.
( zwracam na sformułowanie ( ZOBOWIAZANA)
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Art. 59811. § 1. Jeżeli przymusowe odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką napotyka przeszkody na skutek ukrycia tej osoby lub na skutek innej czynności przedsięwziętej w celu udaremnienia wykonania orzeczenia, kurator sądowy zawiadomi prokuratora.
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
§ 3. Jeżeli zobowiązany lub inne osoby przeszkadzają w wykonaniu orzeczenia w miejscu pobytu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką, na żądanie kuratora sądowego Policja usunie te osoby z miejsca wykonywania orzeczenia.

( DLA JASNOSCI : ZOBOWIAZANY=MATKA, INNE OSOBY =SPOŁECZNOSC KOBYLEJ G.)
BONO493 (1 godzinę temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Art. 59812. § 1. Przy odbieraniu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką kurator sądowy powinien zachować szczególną ostrożność i uczynić wszystko, aby dobro tej osoby nie zostało naruszone, a zwłaszcza aby nie doznała ona krzywdy fizycznej lub moralnej. W razie potrzeby kurator sądowy może zażądać pomocy organu opieki społecznej lub innej powołanej do tego instytucji.
BONO493 (59 min. temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
§ 2. Jeżeli wskutek wykonania orzeczenia miałoby doznać poważnego uszczerbku dobro osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką, kurator sądowy wstrzyma się z wykonaniem orzeczenia do czasu ustania zagrożenia, chyba że wstrzymanie wykonania orzeczenia stwarza poważniejsze zagrożenie dla tej osoby.

( TU PROPONUJE WCZYTAC JEW CALOŚĆ ZWRACAJAC UWAGĘ NA :
chyba że wstrzymanie wykonania orzeczenia stwarza poważniejsze zagrożenie dla tej osoby.)
BONO493 (54 min. temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
PODSUMOWUJAC: takie rzeczy nie powinny sie zdarzać, rodzice powinni wszelkimi mozliwymi sposobami dążyc do porozumienai dla dobra dziecka.
Mam pewność iz tu porozumienia nie było.
Sąd wydał wyrok i zdecydował o losie dziecka bo oni sami nie potrafii tego zrobic.
Sąd użył ostatnego jak sądze dostepnego mu środka by chronic dziecko.
Jestem pewna ze dla niekogo z osob bedacych na miejscu bylo to łatwe zadanie.
BONO493 (53 min. temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
Jednak nalezy zauwazyc ze zadna z tych osob nie miala wplywu na ostateczny wynik sadu, na jego decyzję.
BONO493 (52 min. temu) Wyświetl Ukryj
0
Oznaczono jako spam
Odpowiedz
dlatego oskarzanie ich o działanie na niekorzysc dziecka uwazam za niepowazne.

[2berber]

storczyk1978 napisała:
> Pozwalam sobie zacytowac tekst z YT: podpisuje sie pod nim
Rozumiem że co dwa zdania to nie jedno.
Los chłopca może zostanie odmieniony na lepsze nie
dzięki organom ścigania i wymiaru sprawiedliwości.
Niestety służby socjalne też dają tutaj ciała :-(.
Cieszy że internet, internauci potrafią przymuszać
instytucje do szukania sprawiedliwych rozwiązań.
Faktem jest że wymiar sprawiedliwości dzisiaj coraz
bardziej przypomina średniowiecznych specjalistów
od spuszczania krwi czyli szkodzi.
Internet pozwala zapoznać się z coraz większą
ilością faktów które zmuszą wszystkich podejmujących
decyzje w sprawie Olka do właściwej decyzji.
Moim zdaniem (subiektywnym) Olek powinien wróćić
do matki.

[wozi-woda]

> Moim zdaniem (subiektywnym) Olek powinien wróćić
> do matki.

Ja z kolei uważam, że powinien pozostać z ojcem.
Oczywiście moja ocena wynika z zapoznania się z materiałami w sieci, także
ową szowinistycznie cenzurowaną stroną internetową zwolenników matki.
Wiarygodne są oskarżenia o nienawistne nastawianie dziecka do ojca. Sądy w
Polsce są mało autorytatywne ale na pewno zaślepione pohukiwania
internautów jak na razie są marną podstawą aby wyroki sądowe podważać.
Współczuję policji, prokuratorom i kuratorom, na których ciąży obowiazek
czynienia zadość postanowieniom sądów.
Oby dzieciak odzyskał równowagę psychiczną i oby ojciec był na tyle mądry
aby nie próbował posługiwać się metodami matki.

[majka-57]

[bWozi-woda-ojciec od początku był mądrzejszy od matki,odróżniał konflikt z nią
od sprawy dziecka,próbował się z nią porozumieć.Nie dało rady.Matka to osoba
niezdolna do mediacji.Dla niej kompromis oznacza przyjęcie jej
warunków.Przekonali się o tym inni mediatorzy:psycholodzy,kuratorzy,Sąd.Ojciec
nie stosuje metod matki,nie utrudnia jej kontaktów z synem.Dziecko ma teraz 2
rodziców,zyskało dziadków,ciocie ,wujków i kuzynów.Jest pod stałą opieką
psychologa.Sąd wiedział co czyni.

[majka-57]

Ja wiem na pewno,że chłopiec powinien zostać z ojcem.Znam sprawę nie z
publikacji w gazetach i internecie,ani programów TV,tylko byłam jej naocznym
świadkiem od początku trwania.I wiem,ze przyczyną wszystkich zdarzeń była
matka.W internecie zamieszczane są liczne pomówienia dotyczące ojca
dziecka,mające na celu skierowania opinii publicznej przeciwko niemu.Strona
internetowa specjalnie w tym celu założona jest w prokuraturze.W tej sprawie Sąd
postąpił właściwie ,stosownie do sytuacji.Powiem więcej.Mając przed sobą te
materiały,które zebrał przez ostatnie kilka lat postąpiłby nieprofesjonalnie
,gdyby wydał inną decyzję.

[bezstronna_1]

Jestem za.
Wszyscy maja pretensje do osób, które wykonywały wyrok sądu, czyli swoją pracę,
swoje obowiązki. Te osoby na pewno nie robiły tego z przyjemnością.
Szukacie winnych? A rodzice?!

Olek pełen wiary w ten świat

[drugi.tuptus21]

Juz dzis na stronie se.pl mozemy przyczytac jak przebiegło spotkanie Pani
Iwony z synem, ktore odbyło sie w sobote 6 lutego.

Olek pełen wiary w ten świat

[sylwik_1]

Ojciec kilka lat synem się nie interesował, nagle się mu
przypomniało była żona go zdenerwowała to postanowił, że dzieciaka
zabierze do siebie, żeby jej zrobić na złość... Dorośli to kretyni,
a dziecko pewnie wrzeszczy po nocach, że chce do mamy. Sąd idioci,
kuratorki masakra jeszcze gorsze pipy. Ojciec kretyn nawet po
dziecko nie przyjechał tak mu zależy, taki bohater... czy dziecko
miało choć szansę żeby powiedzieć, z którym z rodziców chce być? Czy
była rozmowa sądu z dzieckiem przy biegłym psychologu? Czy
kogokolwiek interesowało zdanie dziecka? Widać chyba nie...A to nie
niemowlę tylko 9-cio letni chłopak!

[qwas12]

ojciec od siedmiu lat przyjezdzal na wyznaczone spotkania i odbijal sie od
zamknietych drzwi, albo slyszal ze dziecko jest chore lub nie chce sie z nim
spotkac.
to dziecko jest juz bardzo przez ta kobiete - i przez polskie sady skrzywdzone,
jak zreszta wiele dzieci w polsce.

[majka-57]

Matka uprowadziła dziecko w 2003r i praktycznie od razu zaczęła utrudniać
kontakty ojca z synem.Ojciec w 2004r wniósł sprawę do Sądu o ich
uregulowanie,ale nawet decyzja sądowa nie wpłynęła na działania matki,której
głównym celem stało się całkowite zawłaszczenie dziecka.Tym postępowaniem
doprowadziła do głębokich zab.emocjonalnych u syna.I ty śmiesz pisać ,że ojciec
nie interesował się synem?I że to on robił na złość żonie?A niby jak?Chcąc mieć
wpływ na wychowanie swojego jedynego dziecka?Lepiej przyjrzyj się dokładniej tej
wspaniałej mamusi,bo może uda ci się uprzeć jej prawdziwą twarz.

[qwas12]

Matka: - Oluś, ja pójdę na chwilę dobrze?
Olek: - Nie! Nie puszczę mamy! Ja chcę być z mamą!
Kuratorki: - Pani powinna powiedzieć synowi, jak ma się zachowywać!
Olek: - Nie! Ja nie chcę!


przeciez tej kobiecie juz dawno powinno sie odebrac prawa rodzicielskie.
to dziecko juz jest psychicznie skrzywdzone

Olek pełen wiary w ten świat

[lanciago]

Ludzie czytam to włos się jeży na głowie.Piszecie bzdury nie znając
matki.Nie odeszła od męża,lecz musiała przyjechać z dzieckiem z
uwagi na jego stan zdrowia.Miała w Poznaniu pracę i dla niej
ważniejsze było zdrowie dziecka.Po jakimś czasie wróciła z
powrotem.Ale dla niego ważniejszy był kolega który cały czas tam
mieszkał,rzekomo pracując w Poznaniu.Takie piękne były
warunki?.Mieszkanie dwupokojowe,małe dziecko i jeszcze miejsce dla
kolegi i dużego psa.We własanym mieszkaniu miała być z mężem i
dzieckiem w jednym pokoju ,lub w drugim z kolegą męża.Przecież do
dziecka nigdy nie zabroniła mu przyjeżdżac.Tu również przywiózł psa
i z nim chodził na spacery.Matka woziła lub nosiła dziecko,a tatuś z
pieskiem 2 metry przed matką.Jak matka już nie chciała wrócić do
Poznania przyjechał po psa ,który był ważniejszy od dziecka.Dużo tu
by opowiadać.Gdyby kochał dziecko starałby się je sam odwiedzać.Ale
on przyjeżdżał z kolegą,robili sobie zakupy,grillowali i o dziecku
zapominał.Rodzina ojca twierdziła,że po co dziecku poświęcać czas bo
po to są żłobki i przedszkola.I matka musi pracować.Ojciec nigdy nie
był samodzielny.Jak potrzebował dowody,że matka nie pozwala
odwiedzać dziecka to przyjeżdżał z siostrą i szwagrem robiąc
awanturę na cąłą wieś.Ubliżali matce i dziecko temu się
przysłuchiwało.Przecież policja musiała interweniować.Niektóre
komentarze,a zwłaszcza matki 3 synów przypomina mi siostrę ojca
dziecka ,bo te komentarze pasują do niej jak ulał.

[bezstronna_1]

No tak. Najlepiej zrobić z ojca pedała i pedofila. Ale i tego pewnie matka w
sądzie próbowała, bo tonący brzytwy się chwyta.
Opowiadasz straszne głupoty.
Skoro ojciec nie jest samodzielny, to co, mamusia mu pierze skarpety, gatki,
gotuje obiadki? A może kolega?
Pamiętaj, że to także Jego dziecko, a więc i jego rodzina ma do Olka pewne prawo.

[sylwik_1]

bezstronna_1 ty tu o rodzicach, a nie o nich tu chodzi tylko o
DZIECKO! Które wrzeszczało pewnie w niebogłosy, że chce zostać z
mamą i, że taty nie kocha i niechce z nim być! To dziecko ma się
tutaj liczyć jego dobro i poczucie bezpieczeństwa! A teraz długo
bedzie miał traumę i będzie to przezywał! Tak się stać nie powinno!

[qwas12]

sylwik_1 napisała:


> bezstronna_1 ty tu o rodzicach, a nie o nich tu chodzi tylko o
> DZIECKO! Które wrzeszczało pewnie w niebogłosy, że chce zostać z
> mamą i, że taty nie kocha i niechce z nim być!


dokladnie. tu chodzi o DZIECKO. nie o urazona dume i o odgrywanie sie matki.
ta niby matka- juz bardzo skrzywdzila swoje wlasne dziecko.
ono nie zachowuje sie normalnie.
dlatego trzeba je jak najszybciej odizolowac od tej kobiety.

[qwas12]

oczywiscie ze nie znam matki ojca ani tej konkretnej sytuacji. widze tylko
zachowanie dziecka. 10 latek ktory nie chce zostac bez mamy nawet przez chwile?
to nie jest zdrowe zachowanie. ta kobieta juz zrobila krzywde swemu dziecku. a
przeciez artykul mial przedstawic biedna matke i wrednego ojca, nie prawda?

nie znam tej sytuacji- znam jednak bardzo dobrze podobna. i znam bardzo dobrze i
ojca i matke. matka- zapewnie podobna do tutejszego tuptusia.21 czy
mamy_dziecka; "poswiecajaca sie dla dziecka". a w rzeczywistosci zajeta
fryzjerem, ciuchami i narzekaniem ze "maz za malo zarabia". powiem tylko, ze to
ojciec po pracy kapal niemowlaka. obiad bywal sporadycznie, najczesciej ojciec
po pracy - robil zakupy i gotowal (!).
aha, to matka wymyslila, ze moze teraz spokojnie zostac w mieszkaniu i zyc z
alimentow.

dziecko - bardzo przywiazane do ojca (masa wspolnych zdjec i filmow) na poczatku
rozstania pisalo w tajemnicy przed mama listy do ojca - koslawymi literami
5-latka "kocham cie tatusiu".

w tej chwili ojciec nie widzial wogole dziecka od 2ch lat(!!!)
na poczatku - przy sadownie wyznaczonych spotkaniach- albo dziecko bylo chore,
albo nikogo nie bylo, albo - po prostu nie otwierano drzwi. z czasem-
stwierdzono, ze "dziecko nie chce widziec ojca".
a dziecko- zachowuje sie w tej chciwli tak samo- jak olek z artykulu. zapewne
mowi mu sie ze "tatus cie nie kocha", "tatus sie toba nie interesuje".
nie chce zostawic mamy nawet na chwili, krzyczy, histeryzuje.

a wobec polskich sadow, poradni, psychologow- ojciec jest bezsilny.

a wiem o wielu innych podobnych sytuacjach.

dlatego bardzo prawdopodobne jest ze - TEJ matce, matce olka, trzeba jak
najszybciej odebrac dziecko. dla dobra dziecka. ocyzwiscie nie mozna zachowywac
sie tak jak ona wobec ojca - i powinna miec mozliwosc widywania sie z dzieckiem.
dziecko potrzebuje obojga rodzicow.
z tym ze, jesli okazaloby sie ze stosuje wobec dziecka psychiczny szantaz - typu
"mamusia bardzo cierpi", "wroc do mamusi"- powinno sie jej ograniczyc widzenia.

[majka-57]

Piszesz same głupoty,które zapewne naopowiadała ci mamusia.Dziecko nie było
chore,a mamusia przyjechała do rodziców bo skończył jej się urlop wychowawczy
,po którym nie chciała wracać do pracy.Psa kupili razem,a ich wspólny
kolega,który mieszka w okolicy O-wa,przebywał u nich krótko w czasie remontu ich
nowego mieszkania zakupionego przez jej teścia.Wszystko odbywało się za jej
zgodą.Po wyjeździe z P.-nia zaczęła utrudniać kontakty ojca ze synem,na które
przyjeżdżał z członkami swojej i dziecka rodziny(a nie z kolegą,który ma swoją
rodzinę).Od rodziny ojca wiesz co twierdzili? Bo ja po bzdurach,które wypisujesz
wiem na pewno,ze od wspaniałej matki,której jak widać oprócz dziecka udaje się
manipulować również lokalną społecznością.Ojciec nigdy nie awanturował się i
nie ubliżał matce,a interwencje Policji odbyły się na wezwanie matki,kiedy
ojciec w dniu wyznaczonym przez Sąd próbował spotkać się z synem i zabrać go do
P-nia(jak miał zagwarantowane w postanowieniu sądowym).Matka wezwała policję
,aby to uniemożliwić.Każdy przyjazd ojca jest udokumentowany,więc twoje
podburzanie opinii publicznej poprzez podawanie fałszywych faktów nic nie
da.Dowody są w Sądzie i na szczęście on podejmuje decyzje.

Olek ,mamy nikt Tobie nie zastapi.Kocha Ciebie.

[marek.lipski]

Olek.Ty juz potrafisz obslugiwac internet?Ok.Twoj Tata i Mama kochaja
Ciebie.Kazdy inaczej.Mamy nigdy nie mozna zastapic.Ona jest jedyna.
Dobra czy zla.Smutna czy wesola.Biedna czy bogata.TO Wszystko nie ma
znaczenia.To wszystko jest manipulacja,kombinacja pseudo
prawnikow,psychologow!!!Dyktatury(wikipedia)pseudo politykow w
niektorych krajach Europy jak Polska czy tez podobne sytuacje w
Niemczech.Badz dzielny.Oni Ciebie kochaja.Mamy masz zawsze jedyna na
swiecie.Sa naukowcy z nagrodami Nobla,ktorzy potwierdzaja ze
DNA,uklad genetyczny mozna zmienic.O.K.Ale Mame masz zawsze tylko
jedyna.Ona Ciebie urodzila.Jej nie mozna zmienic.Slyszalem na video
jak krzyczales ze chcesz do Mamy.
Gratuluje Tobie a ojcu radze przemyslec.Jesli kochasz syna to
zarabiaj i pomagaj synowi ale nie walcz z Matka,ktora nie zagraza
zyciu dziecka.

[majka-57]

Próbujesz też manipulować nie swoim dzieckiem?Ojca ma się też jednego.I on nie
walczy z matką tylko ona od kilku lat posługując się synem walczyła z
ojcem.Tylko ona jest winna tej sytuacji.Pogódź się z tym.

Zaskarzyc sad,sedziego,sedzine.Wyrok?Barbarzynstwo

[marek.lipski]

Takie prawne porwanie dziecka od Matki to znecanie sie nad dzieckiem
w imie prawa.Nie znam szczegolow sprawy ale zaangazowanie sie matki,
tak jak pokazuje video,osobiscie mnie przekonuje ze Tata dziecka to
"mami synek",ktory zamiast zarabiac minimum 1000 Euro miesiecznie,szuka
wsparcia wsrod rodziny gdyz chce miec swojego potomka-syna i
szantazowac jak islamista swoja niewolnice,ktora mu dziecko urodzila
co swiadczy ze jest slabszy psychicznie od Matki.Czyli?Dziecko powinno
pozostac na wsi,u Matki gdyz mialo lepsze warunki.

[majka-57]

Czy ty czasem czytasz to co piszesz?I czy zastanawiasz się nad tym? Mam pewne
wątpliwości.Po pierwsze to matka porwała dziecko i to już kilka lat temu.Od tego
czasu zaangażowanie matki było równie duże ,jeśli chodziło o utrudnianie i
uniemożliwianie ojcu kontaktów z synem.Nie znasz ojca więc nie wypowiadaj się na
jego temat,bo zapewniam cię ,że jedyną winną i złą stroną w tym konflikcie jest
matka.Zapewniam cię również,że dziecko ma lepsze warunki rozwoju także
emocjonalnego u ojca.

[spokojny.zenek]

marek.lipski napisał:


> Nie znam szczegolow sprawy

Ale w wypisywaniu głupot ci to jakoś nie przeszkadza.