Błękitna Ukraina

[kazimierzp]

Wschód entuzjastyczny, a zachód Ukrainy zniechęcony! Trudne lata czekają tę społeczność. Jeżeli dalej będą politycy pogrywać na wzajemnych narodowych antagonizmach to Ukraina nigdy nie będzie jedna, może w granicach, ale nie w nastrojach! A te mogą się polaryzować!

Zeby w Polsce nie bylo takiej powtorki z rozrywki!

[1zorro-bis]

i kaczory wroca do waaaadzy!

Błękitna Ukraina

[przyjacielameryki]

Zobaczymy jak Janukowycz stworzy jedność Ukrainy bo podział głosów wyborców
był prawie po połowie. Będzie musiał to uwzględnić w swoich działaniach i
ciekawe jest jak to będzie przebiegało. Życzę całej Ukrainie jak najlepiej,
żeby nie dała się podzielić!!!!

[ar.co]

Przede wszystkim będzie musiał zapłacić oligarchom za wsparcie - i
raczej wątpliwe, żeby po uregulowaniu rachunków zostało jeszcze coś
dla narodu. A zwłaszcza narodu z zachodniej Ukrainy.

Błękitna Ukraina

[hardy1]

To według mnie pobożne życzenia rosyjskie...
Dwadzieścia lat Ukraina jest niepodległa a ciagle ma problemy z
uznawaniem przez pokonanego wyników wyborów. Taka jest cena "uczenia
się" demokracji, której na wschodzie prawie w ogóle nie było. Oby
obyło się bez gwałtownych protestów...
Jeżeli wygrał Janukowicz (a tak chyba będzie) to wina jest i po
stronie UE. Niezbyt wspierała prodemokratyczne i modernizacyjne
przemiany na Ukrainie.
Nie wierzę jednak że to państwo zmieni radykalnie orientację
polityki zagranicznej. Za dużo powiązań gospodarczych mają z
Zachodem - zwłaszcza właśnie na wschodzie Ukrainy. Janukowicz może
najwyżej spowolnić "parcie na Zachód" ale nie zmieni już tego
kierunku. Wie że może zbyt dużo stracić gdyby zdecydował się na
gwałtowny prorosyjski kierunek...

Przeżylim Juszczenkę. Przetrwamy Janukowycza.

[oliwia.anna.majewska]

Taka garść refleksji mnie się nasuwa. Byłem w grudniu 2004 roku na
Ukrainie, jako obserwator w obwodzie sumskim a potem przez
kilkanaście godzin w świętującym Kijowie. Jedna z najciekawszych
przygód mojej młodości. Możnaby pomyśleć, że teraz powinienem czuć
się przegrany, ale tak nie jest.

O co bowiem chodziło w 2004 roku? Rozchodziło się o to, że w sposób
brutalny, akcjami fizycznej przemocy, pospolitymi fałszerstwami, w
stylu iście kagiebowskim, Moskwa próbowała nie tyle wpłynąć na wybór
konkretnego kandydata, ile raczej zaprowadzić na Ukrainie własne
porządki - a więc między innymi zasadę fasadowości wyborów.
Janukowycz miał więc być wybrany poprzez najczystsze fałszerwstwo,
poparte zbrojnymi działaniami wojska. To się udało zablokować,wybory
unieważniono, a w ponowionej, demokratycznej II turze, wygrał
Juszczenko.

Została zatem na Ukrainie utrwalona zasada demokratycznego wyboru
władz, stojąca w opozycji do moskiewskiej zasady namaszczenia nowego
cara, przez cara ustępującego.

Dziś Janukoycz wygrał, wygrał w demokratycznych niesfałszowanych
wyborach. I przez siłę opozycji, w następnych wyborach, o ile będzie
startował, stanie przed takim samym wyzwaniem.

Taki był bowiem sens pomarańczoej rewolucji. Nie personalia, lecz
zasady. Zasada demokratyczności wyborów kontra wybory fasadowe. O to
się rozchodziło kilka lat temu i wtedy wygraliśmy. Ukraina, jeżeli
chodzi o pewne funademntalne zasady demokracji, nadal jest bliżej
Europy aniżeli Rosji. Nadal przywódców wybiera naród a nie
ustępujący car.

[piotr7777]

:- Zdecydowała żelazna dyscyplina imobilizacja stronników
Janukowycza na zrusycyzowanym wschodzie Ukrainy przy słabej
frekwencji na proeuropejskim zachodzie"

O ile wschód Ukrainy jest faktycznie prorosyjski (czy raczej
postsowiecki) o tyle zachód nie jest proeuropejski tylko banderowski
i nacjonalistyczny. Tak naprawdę są siebie warci.
To tylko nasz prezydent myślał, że ma w Juszczence przyjaciela,
zapomniał, że w polityce nie ma wiecznych przyjaźni tylko wieczne
interesy.