Jeden procent na kulturę

[wojtek-gdansk]

Jeden procent na kulturę? – tak, jestem za, ale wolałbym aby o to apelowali
raczej konsumenci a nie głównie twórcy kultury i koryfeusze. Bo to wygląda na
walkę o własną „kasę”. Wysoka kultura powinna częściej opuszczać wieżę z kości
słoniowej i schodzić w niższe rejony (nie mam na myśli obniżania poziomu) aby
wciągać w obieg szersze grono odbiorców - wyborców. Dopiero ci mogą zmusić
polityków do oczekiwanych decyzji. Tymczasem, minister kultury, oraz tzw.
wielcy mecenasi kultury (burmistrzowie, wojewodowie itd.) ograniczają się do
„fajerwerków”, unikając jak ognia pracy u podstaw, czyli permanentnej edukacji
kulturalnej społeczeństwa (w niesłusznym, minionym systemie zwanej:
upowszechnianiem), a twórcy bezrefleksyjnie dają się nabierać na te dworskie
„plewy” i z byt chętnie w tym uczestniczą.

[joolanta]

...a zgadzam się!! w pierwszej kolejności edukacja kulturalna!!! jak tak dalej
pójdzie, to niedługo poza "twórcami" nikt nie będzie miał potrzeby obcowania z
kulturą...

Pełna zgoda Wojtku.

[aegis_of_heart]

Apel etatowych twórców nie jest niczym dziwnym: walczą o środki dla samych
siebie i swojego środowiska. Nie jest to jednak żadna rewelacja, najwyżej
przyczynek do dyskusji.

Nasuwa się szereg pytań:
1) skąd taki pomysł? czy to sposób na wywalczenie *dodatkowych* publicznych
pieniędzy?

2) jeśli tak, to dlaczego podatnicy mieliby jeszcze więcej płacić na kulturę
(tzw. wysoką) wspieraną publicznie?
Gdyby twórcy mieli poparcie społeczne, to mogliby po prostu sprzedać swoje
usługi na rynku i otrzymać wynagrodzenie. Widocznie jednak tego nie potrafią.
Widocznie też podatnicy *nie chcą* tej ich kultury wysokiej (przynajmniej w tej
cenie).

3) a może chodzi o zmianę sposobu przydziału środków? Likwidujemy wsparcie z
Ministerstwa, samorządów, funduszy publicznych i decydują głosy podatników. Czy
tego chcą etatowi twórcy? Czy patologie tego rozwiązania (np. reklamy z prośbą o
wsparcie marnujące środki) są mniejsze od patologii obecnych?

4) jakie działania i grupy mogłyby być objęte taką pomocą i dlaczego te, a nie inne?

5) czy nie lepiej jest pracować nad edukacją kulturalną społeczeństwa i
wytworzeniem większego wolnego rynku na kulturę? W tych działaniach trudno
zastąpić państwo, a Polska sobie z tym obecnie nie radzi. Szczególnie żenujący
jest poziom kultury muzycznej - wystarczy porównać się z innymi krajami - Polacy
in gremio są "głusi", nie śpiewają, nie grają na instrumentach. Tacy ludzie nie
mają żadnej potrzeby chodzić do np. filharmonii i nie będą jej mieli bez pracy
od podstaw.

Tyle na początek. Żenujące jest, że Gazeta Wyborcza uczestniczy po raz kolejny w
naganiactwie samodeklarujących się "środowisk twórców" (wystarczy wspomnieć
żenujące postulaty tzw. "kongresu twórców") zamiast podjąć rzeczową dyskusję.

Pozdrawiam zainteresowanych.

Jeden procent na kulturę

[bcc]

Słusznie. Ale jesli czytam lst do premiera, to widzę, że jest tam
raczej mowa o dostępie do kultury właśnie, o upowszechnianiu, a nie
honorariach. Jest on z całą pewnością efektem frustracji wynikłej z
20 lat braku skutecznej strategii kulturalnej i edukacyjnej państwa,
ale też efektem Kongresu Kultury, który pokazał zgromadzonym, że
służą jedynie jako statyści w fasadowych działaniach i PR-ze
politycznym. Z całą penością nkt nie myśli w Polsce o kulturze jako
nowoczesnej inwestycji w rozwój. Nakłady państwa na kulturę w
przeliczeniu na mieszkańca stawiają Polskę na przedostatnim miejscu
w Unii. Za plecami jest już tylko Bułgaria. Ta sytuacja kompromituje
rządzących - z ich aspiracjami gospodarczymi i politycznymi, ale i
nas wszystkich: wykształconych, dynamicznych i przedsiębiorczych.

[malkontent6]

Twórcom marzy się mecenat państwa taki jak w PRL. Ale chyba nie
zdają sobie sprawy z tego, że wyciąganie ręki do władzy oznacza
uzależnienie się od tej władzy.

Jeden procent na kulturę

[bcc]

ale ja jestem za tym, żeby uzależnić biblioteki od stałych nakładów
państwa/samorządów, unowocześnić je, uzupełnić zbiory - a nie
likwidować pod hasłem oszczędności. To nie ma żadnego wpływu na
twórczość ani na twórców. Zobaczcie, jak to się robi w Seattle. I
sprawdżcie, ile książek kupił w ostatnim roku przeciętny Amerykanin,
a ile Polak (pół książki, jeśli takie zjawisko itnieje. Sprawdzcie,
dlaczego prezydent Stanów Zjednoczonych ma czas na lekcje
biblioteczne z dziećmi.

A ja jestem przeciw!

[mareknaw]

Nie popadajmy w paranoję. Kultura jest potrzebna, ale nie produkuje,
nie leczy, nie rozwiązuje problemow... Dlatego powinna być taka,
żeby ludzie ją chcieli, a jak będą chcieli, to będą wydawać
pieniądze. Tylko trochę dzialań powinno być finansowane przez
Państwo, a reszta - jeżeli nie umie zaciekawić społeczeństwa to
niech zmienią zawód!
Nie zwiększać wydatków centralnych na kulturę!!!!!

1% na kulturę?Tak.Gdzie maja wplacac Polacy w EU

[marek.lipski]

USA?Moze ktos mi wytlumaczy?Czy to jest mozliwe?Adresatem dotacji
może być jedynie organizacja wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego.
Należy wypełnić odpowiedni formularz PIT: PIT-28, PIT-36, PIT-37,
PIT-38, wpisać w odpowiednią rubrykę równowartość 1% należnego
podatku dochodowego oraz dane dokładną nazwę OPP oraz nr KRS?
Dla emigrantow poza Polska?
Tam pod tymi linkami nie doszukalem sie odpowiednich informacji.
Pomimo 386 stron jako pdf.
www.mpips.gov.pl/bip/download/Wykaz%20organizacji%20pozytku%20publicznego_do_publikacji_08-04-10.pdf
www.pozytek.gov.pl
www.mpips.gov.pl/bip/index.php?idkat=2268