To była matura, czy żart?

[greges58]

Szkoła istnieje po to, aby Nauczyciel miał pracę !

Oswoić Matematykę...
Przecież jest taka prosta i fajna !
Nie bójcie się Jej, Dzieci.

Zwolniono - lub zmuszono do zmiany specjalności - tysiące nauczycieli języka rosyjskiego.
To samo groziło Matematykom. Nic nie znaczący przedmiot...
A tak, są potrzebni.
Obowiązkowo !

Wszystko jasne ?
Pozdrawiam ^ ^

Grzesiek

To była matura, czy żart?

[mszyma]

Wczoraj przeglądałem arkusz z Matmy rozszerzonej, i tak na oko
wydawał się być do zrobienia - no może po "przypomnieniu sobie" paru
wzorów. Nie brakowałoby metody - ale właśnie paru prostych narzędzi.
Pomyślałem - zdałbym:)
Obciach, że ptrzebowałbym wzorów????
Ja maturę zdawałem 29 lat temu - więc może nie aż tak wielki.
Ale to co zobaczyłem w arkuszu podstawowym - to faktycznie ZGROZA.
Pomyślałem od razu - ile z tych zadań spokojnie rozwiązałby (albo po
prostu wybrał właściwą PODPOWIEDŹ) mój Synek (I klasa gimnazjum) a
ile nawet moja Córka (5 klasa podstawówki) !!!
Faktycznie - jeśli to ma być Powszechna Matura z Matmy - to lepiej
żeby jej nie było.
Marek, VI LO Gdynia

[kolozeroza]

Rozśmieszył mnie artykuł i komentarze że 5 latek by rozwiązał etc. Przejrzałem
pytania w wersji podstawowej, maksimum z 5 zadań bym rozwiązał. Co do reszty
pojęcia nie mam w ogóle ale to zupełnie. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że gdy
jeszcze chodziłem do liceum (obecnie mam 32 lata) i byłem w miarę na bieżąco to
pewnie bym sobie poradził, pytanie tylko po co ??? Czytając te pytania poczułem
obrzydzenie trudne do opisania, te logarytmy, funkcje, jakieś sinusy cosinusy,
momentalny flashback do KOSZMARNYCH tortur przez 3 lata liceum na lekcjach
matematyki. Z lat życia mi ta matematyka zabrała jak nic. A dziś nic a nic z
tego nie pamiętam ? Więc po co pytam się zmuszać ludzi którym to nie jest
potrzebne do pisania jeszcze z tego matury ??? Dziękuję opatrzności i losowi, że
ja miałem matmę przez 3 lata (liceum wówczas 4 letnie) i do widzenia. Matura
była przyjemnością. Dodam tylko dla porządku, że mam wyższe wykształcenie,
skończone 2 uniwersytety, dobrze mi się wiedzie i ogólnie jestem postrzegany
jako inteligentna persona :))(mam nadzieję). Cóż że na cyferkach się nie znam i
nawet PIT-a sam nie wypełniam, to muszę się znać na wszystkim ! Na koniec
wielkie, ogromne i szczere współczucia dla wszystkich biednych humanistów
brutalnie zmuszonych do męczenia się z tym obrzydliwym przedmiotem.

[tuluz-lotrek]

Prosze sie nie martwic, system ewoluuje i za pare lat juz nie bedzie takich
trudnych pytan, jak w obecnej wersji podstawowej. Trzeba bedzie znac tabliczke
dodawania w zakresie od jednego do pieciu, z tym ze wolno bedzie sie pomylic w
70% przypadkow. Do niepotrzebnego wysilku intelektualnego beda zmuszane tylko
nieliczne polskie dzieci, ktore bezduszni rodzice posla w tym celu do
specjalnych, bardzo drogich prywatnych szkol albo za granice. Dzieci te beda
gorzko oplakiwac swoj ciezki los, a jak dorosna, swoje pociechy posla do jeszcze
drozszych i jeszcze lepszych szkol. Reszta mlodziezy bedzie sie juz wtedy uczyc
tabliczki dodawania w zakresie od jednego do trzech i bedzie wolno sie mylic,
ile kto chce. Drobna grupe wyksztalconych bedzie sie nazywac jakos brzydko i
wypominac jej, ze obsadza wszystkie urzedy, posady lekarskie itd., az wreszcie
pewnego dnia w porywie slusznego gniewu wyrznie sie ich wszystkich rowno. Wtedy
juz, zeby zostac lekarzem, trzeba bedzie odrozniac lewa reke od prawej, i to pod
warunkiem, ze bedzie sie to robic nieprawidlowo. Kraj bedzie rozwijac sie
bezstresowo, choc na jasne i wzniosle humanistyczne mysli padac bedzie co jakis
czas cien zawisci wobec osciennych krajow - ech, wyrzneloby sie i ich dla
przykladu, ale oni maja te wszystkie, panie, samoloty i czolgi, a nasz biedny
kraj wciaz Pan Bog i geopolityka doswiadczaja kleskami. Coz robic, taki los ponury.

:-)

[aegis_of_heart]

Ciekawą mnie tacy goście jak "kolozeroza"; określenie "zadowolony z siebie
cymbał" nasuwa się nieodparcie.

Po pierwsze, fascynująca jest niechęć do wysiłku intelektualnego. Jest to
przecież ważna cecha odróżniająca ludzi inteligentnych od ograniczonych.

Po drugie, zawsze uważałem, że człowiek chwalący się swoim ograniczeniem to
jednak idiota.

Epitety ciężkie ale cóż, takie jest moje zdanie.

humaniści?

[sunday]

> Na koniec wielkie, ogromne i szczere współczucia dla wszystkich
> biednych humanistów brutalnie zmuszonych do męczenia się z tym
> obrzydliwym przedmiotem.

A, to teraz uczniów nie dających sobie rady z matematyką nazywa się humanistami?

I do tego z tego wystarczyło 30%

[kadykianus]

Jeśli już sprawdzają na poziomie dna, to niech chociaż próg podniosą do 100%. Wtedy może nie było by to taką farsą.

Hej, optymiści! Poczekajcie jednak na wyniki.

[twiej]

Dla nie zorientowanych - matura z matematyki w wersji podstawowej
wyglądała podobnie także wtedy, kiedy nie była obowiązkowa. 30%
wystarczało aby zdać test na poziomie przeciętnej klasówki. Tym
bardziej zgroza ogarnia, że wtedy oblewał je tak duży odsetek
maturzystów, którzy jakby nie było - zdawali matematykę jako
przedmiot do wyboru.

[cornerek]

Nie, poprzednia wersja matury podstawowej z matematyki była trochę
trudniejsza. Było na niej więcej materiału i nie było zadań
zamkniętych, na przykład wspomnianego idiotycznego pytania o miarę
kąta rozwartego. Dzięki tym podpowiedziom, zadania zamieniły się w
farsę. Na przykład banalne zadanie z ceną spodni: w tego typu
zadaniu chodzi o to, żeby obliczyć cenę przed obniżką. W wersji
zamkniętej wystarczyło obniżyć kolejno każdą cenę z podpowiedzi, aby
sobie sprawdzić. Co więcej, podpowiedzi nie były nawet podchwytliwe.
Jeśli już chcemy oszczędzać na egzaminatorach, to zróbmy arkusz
odpowiedzi, w którym w odpowiednich kratkach uczeń zaznaczałby
samodzielnie uzyskany wynik, a nie strzelał w podpowiedzi ABCD.

[twiej]

Zgoda, nie było pytań zamkniętych, więc było trudniej :D (Trudniej,
chłe, chłe). Ale przyznasz, że te otwarte były na bardzo niskim
poziomie. W tych warunkach zaliczenie 30% punktów to nie było
wielkie osiągnięcie dla osób, które wybierały ten przedmiot bo miały
taki kaprys, bo nie był obowiązkowy. A skoro miały taki kaprys, to
znaczy, że powinny mieć jako takie rozeznaznanie w tym co się zdaje.
Mimo to oblewało (cały czas mówimy o poziomie podstawowym)
kilkadzisiąt procent maturzystów. To się w pale nie mieści. W każdym
razie w mojej.

To była matura, czy żart?

[rs_gazeta_forum]

Panie Piotrze, mówienie, że matura zamienia się w farsę jest lizaniem
wierzchołka góry lodowej. Taka forma matury to przecież tylko ewidentna
KONIECZNOŚĆ całego procesu, którego niemałą częścią była "reforma" oświaty
wprowadzająca gimnazja, czyli de facto skracająca czas nauki w szkole średniej
i przedłużająca szkołę podstawową. Taka matura była oczywista już wiele lat
temu, to nie jest kwestia wyboru zadań przez CKE.
Ale nic to, poziom matury z religii będzie wysoki.

To była matura, czy żart?

[fikander13]

Matura wpisała się w społeczną kampanię oswajania matematyki, która
zawitała nawet do telewizji angażując celebrytów, za kasę z Unii
Europejskiej. Moim zdaniem całe zamieszanie w okół matmy i ocieplanie
jej wizerunku do dobra sprawa - żenujący poziom matury niestety
dopasowany do poziomu większości uczniów w liceach, którzy za
matematyką nie przepadają i się jej boją. Dyskalkulia opanowuje młode
pokolenie, których ambicją jest obliczyć czy reszta wydana w
jakimś klubie jest odpowiednia.
Oczywiście niesprawiedliwie uogólniam.

To deprawacja młodzieży

[marian391]

Wprowadzanie takiej matury z matematyki jest nie tylko farsą, ale
deprawacją młodziezy i przyzwyczjaniem jej do łatwizny. Zresztą
odnosi się to nie tylko do matematyki. Takżę do języka Polskiego -
kiedyś trudno byłoby zdać maturę bez znajomości lektur, teraz
dostaje się gotowy fragment do analizy. I skąd ten płacz nad
upadkiem czytelnictwa ksiażek? Świadczy to o kardynalnych
niedostatkach systemu oświaty. Wprowadzenie gimnazjów skutkuje nie
tylko skróceniem efektywnego czasu nauki, ale także narastającymi
problemami wychowawczymi. Pora już chyba aby problemami polskiej
oświaty zajęli się fachowcy, a nie urzędnicy.

To była matura, czy żart?

[ksenaa]

Poziom nie mógł być wysoki biorąc pod uwagę wyniki matury próbnej.
Jest niż demograficzny i uczelnie czekają na studentów. To jest
koło. Dlaczego nauczyciele, którzy nie nauczyli - olewali matematykę
od podstawówki, poprzez gimnazjum, mieliby teraz oczekiwać
wysokiego poziomu?? Jak widać coś wynika z czegoś. Takie było
nauczanie i taki jest poziom matury. No i dobrze, skoro był
przymus zdawania, wszyscy mieli szansę :)

[fyskon]

Nauczyciele matematyki starają się , jak mogą , alwe nie ułatwia im
pracy chory system oświaty, uczeń ma tylko prawa , a żadnych
obowiązków, wagary są plagą szkół,żeby nie zdać trzeba nic nie
robić , wystarczy minimum , aby mieć ocenę pozytywną, tak pisane są
programy, takie są regulaminy oceniania, rodzice nie mają czasu na
wspólpracę ze szkołą,niwe kontrolują swoich dzieci itd.

Po co? Bo maturzyści to też wyborcy.

[leniuch102]

Wkurzeni maturzyści mogli zagłosować nie po myśli ministra edukacji.

To była matura, czy żart?

[kumleh]

W liceum (a było to już kilkanaście lat temu) miałem koleżankę, która nie była
w stanie przebrnąć przez bardzo wiele naprawdę prostych zadań. Nie dlatego, że
była leniwa i nie chciało jej się uczyć, ale dlatego, że nie miała po prostu
"talentu" do matematyki. Była za to świetna z przedmiotów humanistycznych.
Ja z kolei byłem typowym umysłem ścisłym i o ile z matematyką, chemią czy
fizyką nigdy nie miałem problemów, to interpretacja wiersza była dla mnie
prawdziwym koszmarem.
Wg mnie matura na poziomie podstawowym niech sobie będzie prosta, żeby nie
blokować drogi na studia osobom, które mogą być geniuszami w innych
dziedzinach. Piszę to w odniesieniu zarówno do polskiego, jak i matematyki.
Co innego poziom rozszerzony - tutaj już zadania powinny być dużo trudniejsze
niż obecnie, bo w końcu wybór wersji rozszerzonej jest podyktowany przede
wszystkim wyborem przyszłych studiów. Wiadomo, że jeśli ktoś będzie chciał
studiować np. fizykę, a zdawał poziom podstawowy matematyki to będzie miał o
wiele mniejsze szanse niż osoba, która zdawała poziom rozszerzony. Ale już
poziom na jakim zdawała taka osoba język polski nie będzie miał znaczenia. I
to samo w drugą stronę. Jeśli ktoś chce studiować polonistykę, to przecież nie
musi być alfa i omegą z matematyki, ale poziom rozszerzony z języka polskiego
powinien być wówczas również odpowiednio trudniejszy.

[galeski]

Słuchaj jeśli ktoś nie jest w stanie nauczyć sie matematyki na poziomie
liceum tudzież nie potrafi zinterpretować wiersza w zadowalajacy sposób
(a zadowalajacy na poziomie szkoły średniej znaczy nie głęboki i
wnikliwy tylko czysto rzemieślniczy)to znaczy ze jest tępy lub leniwy.
W żadnym z tych przypadków nie powinien iść na studia.

Ostatecznie nie wszyscy musza zdać mature prawda? Moim zdaniem 30-40
procent absolutnie wystarczy.

[pochodnia_nerona]

galeski napisał:

> Słuchaj jeśli ktoś nie jest w stanie nauczyć sie matematyki na poziomie
> liceum tudzież nie potrafi zinterpretować wiersza w zadowalajacy sposób
> (a zadowalajacy na poziomie szkoły średniej znaczy nie głęboki i
> wnikliwy tylko czysto rzemieślniczy)to znaczy ze jest tępy lub leniwy.
> W żadnym z tych przypadków nie powinien iść na studia.

Bo Ty tak mówisz?
Czy wiesz, w jakim stopniu za sukces pojęcia matematyki odpowiada nauczyciel? Ja
miałam najwyraźniej kiepskich, bo całe życie z matmy ledwo przechodziłam z klasy
do klasy, podczas, gdy z innych przedmiotów moje oceny były co najmniej dobre.
Razu pewnego jednak wylądowałam z powodu stanu zdrowia w sanatorium i chyba cud
nastąpił, bo zrozumiałam wszystko, co pani tłumaczyła. To po prostu była
odpowiednia pani, która umiała nauczyć. I wyobraź sobie teraz, ze jest cała
rzesza osób, które przez takie pieprzenie, jak to w Twoim wykonaniu, nie dostaje
się na studia (niezwiązane z matematyką), bo zawali egzamin z matematyki, a
wystarczyłoby szkole zatrudnić naprawdę dobrego nauczyciela. Tymczasem bierze
się matematyków po ukończonych studiach, bez zdolności pedagogicznych i
nieszczęście gotowe.
Mądralo.

[gavrila_ardalionovitch]

>I wyobraź sobie teraz, ze jest cała rzesza osób, które przez takie
>pieprzenie, jak to w Twoim wykonaniu, nie dostaje się na studia
>(niezwiązane z matematyką), bo zawali egzamin z matematyki, a
>wystarczyłoby szkole zatrudnić naprawdę dobrego nauczyciela.

I wyobraź sobie, że te osoby jednak dostają się na studia (tak jak jest dzisiaj), a potem trafiają do szkół. Są beznadziejne, więc i beznadziejnie uczą. Wykształcenie pedagogiczne nic nie pomoże, jeśli ktoś jest beznadziejny z dziedziny, której ma uczyć. A dzisiejsi absolwenci w większości są beznadziejni. Ale na studiach trudno coś z nimi zrobić, bo już po liceum przychodzą beznadziejni. Czas zatrzymać ich na maturze!!! Jeśli nadają się tylko do pracy na kasie w Biedronce, to nie powinni mieć matury, a tym bardziej studiów. W przeciwnym razie młodzi ludzie będą nadal krzywdzeni przez pseudonauczycieli.

[pochodnia_nerona]

Ale wytłumacz, do czego np. zawziętemu poloniście ma być potrzebna matura z
matmy? Niech to będzie porządna matura, ale z przedmiotów, które ktoś lubi, bo
to właśnie wytycza kierunek jego rozwoju i jego karierę!

[maga164]

To powiedz mi, wobec twojego własnego argumentu dlaczego
matematykowi/fizykowi/chemikowi ma blokować dostęp na studia j. polski? Do czego
ma mu się przydać znajomość literatury? Zanim walniesz coś o samorozwoju i
konieczności znajomości pewnych rzeczy - zastanów się czy nie to samo odnosi się
do matematyki.

[galeski]

Widzisz matura z matematyki to nie jest coś co wymaga uzdolnień tudzież
wnikliwego tłumaczenia. A matura z matematyki powinna temu poloniście
zablokować droge na studia bo egzamin z matematyki jest tak naprawde
egzaminem z logiki i umiejętności choć szczątkowego poruszania sie w
jakiejkolwiek abstrakcji.

[galeski]

Jeszcze jedno egzamin służy właśnie do tego zeby odsiewać a nie
przepuszczać wszystkich, naprawde za dużo mamy już socjologów,
kulturoznawców, etnologów i innych podobnych ludków.

[joa_dob]

O wypraszam sobie. Na socjologii jest statystyka (4 h tygodniowo, wzory
na pamięć, nie można mieć kalkulatora - przynajmniej tak było 5 lat
temu na UW)- postrach wszystkich, także tych po mat-fizach.

[cornerek]

A wyszliście na tej statystyce poza podstawianie liczb do wzorów?

[cornerek]

Ups, to nie miało zabrzmieć obraźliwie. Po prostu jestem ciekawy, bo
studiuję statystykę.

To była matura, czy żart?

[gavrila_ardalionovitch]

Gdyby zaliczenie było od 60% wcale nie byłoby tak źle. Jako poziom matury dla
wszystkich byłoby to w sam raz i świadczyło, że coś taka osoba umie i rozumie.
Przy progu 30% ta matura sprawdza tylko, czy ktoś nie jest ciężko upośledzony.

Chętnie zobaczyłbym zadania z matury sprzed 40-50 lat. Ciekawe, czy
rzeczywiście były takie trudne.

[twiej]

Wystarczy porównać programy matematyki obecne i te sprzed 30 lat.
Gdzież się podziały niegdysiejsze indukcja, granice ciągów (czy
ogólniej: granice funkcji) różnoczkowanie i całkowanie?

[cornerek]

Indukcja jest. Całkowanie i różniczki odpłynęły wraz ze startem
nowych, 3-letnich liceów. Granice ciągów/funkcji są w bardzo
szczątkowej formie bądź odpłynęły w tym roku z matury. W tym roku
znacznie ograniczono też wymagania związane z pochodnymi oraz
trygonometrią.

[lulu_oi]

A rachunek prawdopodobieństwa?

[cornerek]

Szczerze mówiąc nie wiem, a to może oznaczać, że od mojej (nowej
matury z 2006 r.) nic się nie zmieniło: na podstawie klasyczne
prawdopodobieństwo, na rozszerzeniu nawet warunkowe (wzór Bayesa).
Tutaj
www.oke.krakow.pl/inf/filedata/files/infor_matematyka_2010.pdf
znajdziesz stadardy wymagań (str. 24).

[trzy.14]

Oficjalnie jest tak, ze program nauczania matematyki obejmuje elementy RRC
(granice ciągów, pochodne, badanie funkcji), ale ten materiał nie może pojawić
sie na maturze na żadnym poziomie. Konsekwencje oczywiste.

[twiej]

Indukcja była (czas przeszły), podobnie jak granice. Te rzeczy
odpływały sukcesywnie na przestrzeni ostatnich lat. Granice
widziałem w programie nauczania jeszcze niedawno (2 lata temu?),
pochodne (granica ilorazu różnicowego, jak by nie patrzeć... ;))
zniknęły ciut wcześniej, całki nie wiem kiedy. Jeśli indukcja
jeszcze formalnie jest z programie nauczania (czego nie jestem
pewien), to nauczana jest jedynie przez co bardziej ambitnych
nauczycieli, jako że nie jest ona wymagana na maturze (nawet na
rozszerzonej, tego akurat jestem pewien). Z różnych przyczyn
(chociażby krótki, de facto 2-i-pół-roczny okres przygotowań do
egzaminu) nauczyciele wolą ograniczać się do tego, co może przydać
się na maturze. Duże ograniczenia dotknęły też np. geometrii
analitycznej. Dzisiejsi maturzyści nawet nie znają pojęcia "krzywa
stożkowa".

Widziałem niedawno przerażenie studentów I roku pewnej wyższej
szkoły ekonomicznej, którzy nie mieli pojęcia co to jest granica
funkcji. Pochodznych też nie znali. Prawie cały rocznik.

[twiej]

Tak czy inaczej - ilość zagadnień, które wycięto z programu
nauczania, a tym samym z zakresu wymaganego na maturze na
przestrzeni ostatnich powiedzmy 20-30 lat, daje obraz tego jak
bardzo obniżył się poziom egzaminu maturalnego, a tego dotyczyło
pytanie nieco wyżej.

O ironio, nauczyciel matematyki mojej córki z gimnazjum rzekomo
przekonuje uczniów, że obecnie jest trudniej. Nie wiem na jakiej
podstawie tak twierdzi. Chyba, że moja córka mnie okłamuje 8-0

[cornerek]

Oj, czyli jest gorzej niż myślałem...

[cornerek]

Oj, czyli jest gorzej niż myślałem :-O.

To była matura, czy żart?

[gavrila_ardalionovitch]

I rozsądniejsze byłoby, gdyby nie było podanych odpowiedzi. Na pytania
zamknięte należałoby podać odpowiedź bez podawania uzasadnienia. Dzisiaj przy
progu 30% ktoś może nawet wystrzelać sobie zaliczenie.

[pochodnia_nerona]

To prawda. Na chybił-trafił nawet kilka milionów można wygrać ;-) No i ten próg
faktycznie z kosmosu, 60% byłoby odpowiednie.

To była matura, czy żart?

[evelkah]

Witam,
Jestem tegoroczną maturzystką.Twierdzę,że nie należy mówić że matura
ta była dla dzieci z podstawówki,że poziom był żenujący,że napewno
każdy zda idealnie.Jestem osobą słabą z matematyki..Dlaczego tak się
dzieje od wielu lat?Ponieważ nikt nie był mnie w stanie przekonać
przez wiele lat że uczy ona myślenia,że po dłuższej pracy może być
interesująca.W dodatku w zwykłych liceach brakuje dobrej kadry
nauczycielskiej,która umiałaby odpowiednio przygotować nas do
matury,zachęcić ciekawymi zagadnieniami do zagłębiania się w
matematykę.Od tego trzeba zacząć,a potem mówić że poziom liceów jest
kiepski,że w ogóle jesteśmy durną chołotą.Ja dzięki ciężkiej pracy
zdam tą maturę dobrze jak dla mnie czyli na około 60% i możecie
mówić co chcecie,ale ja uważam to za swój własny osobisty
sukces;znalezienie świetnego nauczyciela i spędzenia z nim masę
fajnego czasu przy matematyce sprawiło że mogłam sie do niej
przekonać.Jak miałam zrobić to w szkole?Jak nauczyciel wymaga więcej
niż nas nauczył?Musiałam ciężko pracować do matury aby stwiedzić że
matma może być całkiem fajna,choć sprawia mi trudności.
Co do Pana który pragnął dać zadania z matury swojemu
dziecku...oczywiście czekam na rozwiązania Pana genialnego dziecka.

Wszyscy są genialni na forach internetowych.Tylko owym geniuszom
ciężko zrozumieć że nie każdy jest zdolny w ścisłych dziedzinach i
dla mnie mimo iż matura była prosta sam fakt jej pisania był czymś
przerażającym i jest to powszechne.Lubię język polski,historię z
chęcią sięgam do WOSU,geografii...czemu niezmiennie od lat?Bo mialam
dobrych nauczycieli.Dobrych matematyków-brak? Może trochę tych
mądrali z forum pojdzie do szkół uczyć?

[tuluz-lotrek]

Dobrze wykwalifikowany matematyk raczej nie zacznie pracowac w szkole, a jesli
zacznie, to prawdopodobnie szybko stamtad ucieknie - na rynku pracy jest dla
niego wiele ciekawszych ofert, za to niewiele z mniejsza pensja. Wytrwale
wysilki wszystkich kolejnych rzadow doprowadzily do totalnej deprecjacji zawodu
nauczyciela i naprawde powinnas sie cieszyc, ze trafilas choc raz na dobrego
matematyka, bo wielu uczniom i to nie jest dane. To wszystko zdejmuje znaczna
czesc winy z Twojego pokolenia, ale nie zmienia faktu, iz poziom nauczania (nie
tylko matematyki) robi sie zalosny. Co gorsza, na studiach wykladowca musi sie
dopasowac do poziomu przecietnego studenta, wiec uczelnie coraz bardziej
przypominaja dawne licea, a przeciez dla zachowania konkurencyjnosci powinno sie
uczyc raczej coraz wiecej i coraz wiecej wymagac, bo reszta swiata nie stoi w
miejscu i nie czeka, az Polacy wreszcie uznaja, ze dobry nauczyciel nie moze byc
oplacany gorzej niz niejedna sprzataczka (nic nie ujmujac trudnej pracy
sprzataczki). A zaraz bedzie za pozno - wlasnie do szkol trafiaja dawni slabi
uczniowie, zeby niszczyc kolejne pokolenie.

[rock73]

Możesz mi napisać jakie to wysiłki rządy robiły, żeby doprowadzić do deprecjacji
zawodu nauczyciela i po co to robiły? No dobra, napiszesz, że to w celu
wymordowania narodu polskiego, ale po co komu to wymordowanie?

Co do przyczyn upadku nauczycielstwa to raczej nie działania rządów, tylko wolny
rynek: słusznie piszesz, że wykwalifikowany matematyk znajdzie lepszą pracę, i
to za kilkakrotnie wyższą pensję. Na WSP pójdzie tylko taki, który nie dostał
się na jakąś bardziej prestiżową uczelnię, a po WSP do szkoły pójdzie tylko
taki, który żadnej lepszej pracy nie znalazł. A co zrobi absolwent polonistyki
albo historii? Od razu pójdzie do szkoły, bo co innego mógłby po takich studiach
robić. Chyba że zostanie wykładowcą na uczelni, czyli też nauczycielem
produkującym następnych nauczycieli, albo politykiem. Do rządów mógłbyś mieć
pretensję co najwyżej za to, że nic w tej sprawie nie zrobiły i pozwoliły na
działanie wolnemu rynkowi, który wyssał inżynierów i innych matematyków. Ale w
tym celu musielibyśmy wrócić do komunizmu, w którym wszyscy mieli jednakowe
żołądki i jednakowe pensje. Zresztą dzisiejsza szkoła to jeden ze skansenów
komunizmu: skąd mają być dobrzy nauczyciele matematyki, skoro zarabiają tyle
samo, co poloniści, albo i wspomniane przez Ciebie sprzątaczki.

[tuluz-lotrek]

> Możesz mi napisać jakie to wysiłki rządy robiły, żeby doprowadzić do deprecjacj

Nic nie robily (a to, jesli pracuje sie w rzadzie, tez wymaga pewnego wysilku
:). To wystarczy, jezeli poza tym pozwoli sie dzialac mechanizmom wolnorynkowym
(gdy w USA zaczely powstawac prywatne wiezienia, to tez bylo jasne, ze czesc
sedziow zacznie za lapowki posylac do nich niewinnych ludzi, zeby
prywaciarz-wieziennik mogl zarobic; i rzeczywiscie, nawet jednego takiego
sedziego juz nakryli, bo mial pecha, ale system dalej dziala, spokojna glowa -
podobno bardzo ladnie to wychodzi w statystykach). Istnieje jeszcze pare stanow
posrednich pomiedzy komunizmem a dzikim kapitalizmem. W wieziennictwie, obronie
kraju, dzialaniach policji czy edukacji niekoniecznie puszczenie spraw na zywiol
sprawdza sie najlepiej. Swoja droga, akurat polskie szkolnictwo w wyjatkowy
sposob laczy najgorsze cechy komunizmu i dzikiego kapitalizmu - to jest ta
slynna "trzecia droga" :).

I nie, nie uwazam, ze te rzady zle chcialy (o tym zreszta pisalem w innym poscie
tutaj) - bylo natomiast sporo bezradnosci, sporo nieumiejetnosci i duzo
oportunizmu politycznego. To wystarcza, zeby edukacje czy nawet caly kraj
doprowadzic do upadku (vide Grecja).

[wrzalik]

Rany! Z polskiego, historii i biologi to są idealni pedagodzy, tylko zawsze
jakoś matematyki i fizyki uczą marni i sadystyczni.
Ludzie, uczcie się! Jak by każdy z was kupił sobie książkę z zadaniami i po
każdej lekcji poświęcił godzinę na naukę matematyki, robiąc dziesięć zadań
samodzielnie, to by wszyscy zdali na poziomie rozszerzonym na 6. Ale nie, każdy
by się na lekcji chciał, bo przecież w domu nie ma czasu na naukę. Żal się robi.
Nie masz talentu do nauk ścisłych, to ucz się trzy razy więcej niż ci, którzy
mają i nie biadol. Koniec kropka.

[pochodnia_nerona]

Wiesz, ja miałam podręczniki i nawet zbiory zadań z matmy, a nawet miałam
rozwiązywać zadania, tylko nie rozumiałam, jak? Bo pani mi tego nie przekazała.
Z matmą jest tak, że jeżeli nie nauczysz się jednego, to nie zrozumiesz
drugiego. Historia, biologia czy język polski to kompletnie inna para kaloszy,
nawet nie ma porównania, bo na czym innym są oparte.

Ech, uważałbym z tym.

[aegis_of_heart]

Prawdą jest, że matematyka jest w znacznie oczywistszy sposób gmachem budowanym
krok po kroku.

Jest tak dlatego, że to świat czystych abstrakcji i symboli. To język służący
ścisłemu, formalnemu przekazywania myśli i badania rzeczywistości. Nie
zrozumiesz pojęcia "leśnik", nie wiedząc co to "las". Nie zrozumiesz co to
"las", nie wiedząc co to drzewo itd.

Wbrew pozorom jednak tak samo jest z innymi przedmiotami: wymagają one jednak
wiedzy z większej liczby źródeł, niejakiej erudycji. Budowa prawdziwego
humanisty czy choćby literaturoznawcy to wielka droga.

Istnieje więc zarówno "intuicja matematyczna", jak i np. rozumienie historii
albo poezji. Jedno i drugie wynika z długo budowanego wyczucia i tego chyba nie
sposób przeskoczyć.

Różnica polega na tym, że np. podstawy np. humanistyki są szersze, a jej
nauczanie inne i bardziej zaawansowane. W ten sposób nie musisz np. znać
niemieckiego romantyzmu by mówić o greckich dramatach. W matematyce jest
podobnie, ale na znacznie późniejszym etapie.

Powody? Może płynna tzw. humanistyka jest nam bliższa (bo to nasze życie
codzienne), może to kwestia uczenia tak naprawdę nie wiedzy o człowieku, a
*historii* wiedzy o człowieku, a może po prostu poświęcamy na uczenie się jej
znacznie więcej czasu.

P.S. - może najważniejsze.

[aegis_of_heart]

Przypuszczalnie głównym powodem prezentowanego przez Ciebie rozróżnienia między
matematyką a innymi przedmiotami jest niski poziom nauczycieli.

Słaby polonista czy historyk wymaga wyklepanych faktów i obowiązujących
interpretacji (np. "tresowana" "analiza" wiersza).

Słaby matematyk wciąż musi wymagać rozwiązań. A że nie potrafi ich nauczyć...

[maga164]

Nie wmówisz mi że podręcznik nie podawał jak rozwiązywać te zadania, ja
nauczyłam się do matury sama z podręcznika właśnie. Przez całe technikum
jechałam na słabym 3 z matematyki - ale z maturą sobie poradziłam SAMA. Mam
nadzieję, że ktoś nie walnie zaraz że jest humanistą - niech się najpierw dowie
co to oznacza. Ja również doskonale radziłam sobie z WOS-u, historii czy WOK-u;
o wiele lepiej niż z matematyki, ale to nie jest jakikolwiek argument.

Droga Pani.

[aegis_of_heart]

Rok 2010 nie jest pierwszym rokiem z obowiązkową matematyką na maturze w
historii Polski. Dawniej takowa matura była i - w przeciwieństwie do obecnej -
nie miała poziomu egzaminu z I klasy dawnego liceum (obecnie wiekowo to koniec
gimnazjum, choć niestety nie programowo). Nie mówiąc o łatwej formie egzaminu
(prosty test) i pewnych brakach, jak np. porządna geometria wykreślna.

Dawniej jakoś ta matura funkcjonowała - w dużej mierze dzięki założeniu, że
średnie wykształcenie nie jest dla każdego. Może warto do tej myśli powrócić,
choć nie takie są ambicje naszych "zeruopeizowanych" włodarzy (zmierzamy do
modelu "sprzątacz z magisterium, sprzedawca z doktoratem", gdyż ładnie to
wygląda w statystykach).

Niestety, pisanie o tym jest politycznie niepoprawne, każdy ma dostać papier.
Rzadko się przypomina, że polityka "każdemu" albo czyjeś wysiłki nie są
wystarczającym usprawiedliwieniem i powodem do przyznawania zaszczytów. Medali
też się nie daje za chęci, c'est la vie. Dzisiejszych uczniów przyzwyczaja się
jednak do "należymisię".

Co do genialnych forowiczów - musi Pani pamiętać, że większość tych głosów to
ludzie, którzy maturę z matematyki pisali (i ja się do nich zaliczam) i była ona
na znacznie wyższym poziomie. Sprawdziłem arkusze pytań - i teraz bez
przygotowania mógłbym spokojnie tę "maturę" zdać (naprawdę pomyśleć musiałem
tylko przy dwóch zadaniach geometrycznych - od czasów liceum niczego takiego nie
potrzebowałem). Biorąc pod uwagę fakt, że zdolności kalkulacyjno-"testowe" wobec
braku użycia spadają w niesamowitym tempie, uważam to za dowód łatwości tej matury.

I tak, uważam, że zdolne dziecko z podstawówki jest w stanie tę maturę spokojnie
zdać. I proszę się nie obrażać za lekceważące traktowanie przez starsze osoby:
poziom programowy i stan wiedzy ofiar systemu gimnazjum jest zatrważający - i
nie dotyczy to tylko matematyki. Taki jest niestety efekt równania w dół.
Jeszcze niedawno matura znaczyła choć trochę - dziś nie znaczy nic.

Proszę to przemyśleć. Człowiek wykształcony to nie człowiek z tytułem, ale osoba
rozumiejąca choć trochę lepiej rzeczywistość. Moim skromnym zdaniem
wykształcenie i poziom większości dzisiejszych absolwentów nie ma nic wspólnego
z wyższym; ich studia to była szopka i strata czasu wszystkich, najbardziej ich
samych. Natomiast cała ta matura to wielkie poklepywanie się po pleckach.

Natomiast maturzystka powinna wiedzieć, że "hołota" pisze się przez "h" - z
uwagi na oboczność z "g"...

Pozdrawiam.

[mary_ann]

Dawniej jakoś ta matura funkcjonowała - w dużej mierze dzięki założeniu, że
> średnie wykształcenie nie jest dla każdego. Może warto do tej myśli powrócić,
> choć nie takie są ambicje naszych "zeruopeizowanych" włodarzy (zmierzamy do
> modelu "sprzątacz z magisterium, sprzedawca z doktoratem", gdyż ładnie to
> wygląda w statystykach).
>
> Niestety, pisanie o tym jest politycznie niepoprawne, każdy ma dostać papier.


Dokładnie tak. Ta polityka przynosi rozpaczliwe i samopowielające się skutki,
ale - obawiam się - jest już nie do odkręcenia. Bo "lud uwierzył":-((

ONI winni...

[mamula66]

" Ponieważ nikt nie był mnie w stanie przekonać
przez wiele lat że uczy ona myślenia,że po dłuższej pracy może być
interesująca.W dodatku w zwykłych liceach brakuje dobrej kadry
nauczycielskiej,która umiałaby odpowiednio przygotować nas.."

Moja Babcia mawiala: "Zlej tanecznicy przeszkadza rabek u spodnicy"

Oczywiscie, ONI powinni nas nauczyc, ONI nie zadbali, ONI nie
zainteresowali... ONI WINNI!

Ciekawe to pokolenie co wlasnie wchodzi w zycie. Czarno widze losy
tego kraju. Cale szczescie ze nie dozyje.

[evelkah]

No przepraszam, a po co chodze do szkoły?Żeby nauczyciele mnie
uczyli! Nie dostalam tego w szkole musialam znaleść poza nią by
dobrze się nauczyć matematyki i poświęcać srednio 6 godzin w
tygodniu na ciężką pracę z korepetytorem i drugie tyle sama.Wiec o
co chodzi?!
Możliwe że w Pani pokoleniu jest więcej niedojdów niż w naszym:]
Prosze rozejrzeć się wokół a dopiero potem oceniać moje:) Pozdrawiam.
Aha i zalecam czytanie ze zrozumieniem,jeśli odnosi sie Pani do
mojej wypowiedzi,bo w całości wiadomości było zawarte to,że uczyłam
się sama.

Mein Gott...

[aegis_of_heart]

> No przepraszam, a po co chodze do szkoły?Żeby nauczyciele mnie
> uczyli! Nie dostalam tego w szkole musialam znaleść poza nią by
> dobrze się nauczyć matematyki i poświęcać srednio 6 godzin w
> tygodniu na ciężką pracę z korepetytorem i drugie tyle sama.Wiec o
> co chodzi?!

Hmm. Ubolewam nad dysfunkcją Panny szkoły; to faktycznie skandal, choć niestety
coraz częstszy. Niemniej, jeśli Panna naprawdę potrzebuje tyle czasu, by
opanować tak prosty poziom matematyki (nieważne nawet "podstawowy" czy
"rozszerzony"), to wypada się tylko załamać - nad Panną, korepetytorem lub Wami
obojgiem.

W mojej pamięci liceum (szczególnie druga połowa) zapisało się jako spacer (a
było to przecież inne, prawdziwe liceum). Poważnym skokiem jakościowym były
studia; jeśli licealista ma trudności z radzeniem sobie w liceum, prawdziwym
studiom (których w Polsce coraz mniej) może zwyczajnie nie podołać. Jakiekolwiek
trudności z tak prostą maturą podstawową są zwyczajnie dyskwalifikujące.

W tej sytuacji słowa o niedojdach w innym pokoleniu brzmią jak nieśmieszny
dowcip i młodzieńcza buta. Proszę najpierw do czegoś _dojść_ - samodzielnie - a
dopiero później udzielać takich "rad".

> bo w całości wiadomości było zawarte to,że uczyłam
> się sama.

Więc sama czy z korepetytorem...? Wiele wersji w jednej wypowiedzi.

Pozdrawiam i więcej samodyscypliny życzę.

[sewa1]

Autor zalamuje rece mowiac banalnych zadaniach z jedna niewiadoma.
Prawda jest taka ze poza naukami scislymi glebsza znajomosc
matematyki jest po prostu niepotrzebna.

Sam na szczescie nie musialem zdawac matmy, dzieki temu skonczylem
studia magisterskie, potem podyplomowe za granica i dzis mam
ciekawa prace w ktorej jestem dobry. Gdyby przyszlo mi zdawac matme
to dzis pracowalbym lopata.

[tuluz-lotrek]

Dlatego matura na poziomie podstawowym powinna byc prosta - jej glownym zadaniem
jest odsianie osob, ktore niemal na pewno nie poradza sobie na zadnych studiach.
Klopot jest z matura na poziomie rozszerzonym, premiujaca rutyne i "pamieciowe"
opanowanie pewnej liczby algorytmow. Rzecz w tym, ze gdyby zrobic mature
naprawde sprawdzajaca zdolnosc uczniow do samodzielnego rozumowania, szef CKE i
minister oswiaty mogliby pakowac walizki jeszcze przed ogloszeniem wynikow.
Glupia i nieodpowiedzialna polityka wszystkich kolejnych rzadow nie wynika z ich
zlej woli czy nieudolnosci (choc to drugie sie zdarza), lecz z irracjonalnych
oczekiwan spolecznych, ktore nie pozwalaja na rozsadna polityke edukacyjna. Co
gorsza, tych ostatnich latwo sie nie odkreci, bo ludzie (nauczyciele, uczniowie
i ich rodzice) sa demoralizowani od tak dlugiego czasu, ze obecne obnizone
standardy wiekszosci wydaja sie calkiem normalne.

[mamula66]

Dlatego matura na poziomie podstawowym powinna byc prosta - jej
glownym zadaniem jest odsianie osob, ktore niemal na pewno nie
poradza sobie na zadnych studiach. "

Cos sie Panu pomylilo. Z takimi umiejetnosciami jak wymagane na
maturze, nie ma zadanej gwarancji ze matrurzysta poradzi sobie na
jakichkolwiek studiach.

[tuluz-lotrek]

> Cos sie Panu pomylilo. Z takimi umiejetnosciami jak wymagane na
> maturze, nie ma zadanej gwarancji ze matrurzysta poradzi sobie na
> jakichkolwiek studiach.

Gwarancji nie ma nigdy. Za to bez tych umiejetnosci (zaraz sie okaza, ilu osobom
ich brakuje; ja obstawiam 15-20% zdajacych) szanse na poradzenie sobie nawet na
studiach humanistycznych wydaja mi sie znikome. Mamy niz demograficzny i podatne
na demagogie spoleczenstwo - prosze sobie wyobrazic, co by sie stalo, gdyby
zrobiono prawdziwa mature na poziomie podstawowym: ponad polowa maturzystow
oblewa, spora czesc uczelni pada z braku finansowania, gniewny lud obala rzad, a
nastepni ministrowie edukacji juz rozumieja, na co moga sobie pozwolic... W
efekcie poziom wymagan spadlby jeszcze bardziej, choc wiem, ze trudno sobie
wyobrazic, ze to jeszcze mozliwe.

Jedyne wyjscie: matura dla prawie wszystkich i trudna matura rozszerzona, jako
wejsciowka na wszelkie porzadne studia. To pierwsze mamy od dawna, drugiego mam
nadzieje doczekac.

Liczyc do 100

[mamula66]

"Autor zalamuje rece mowiac banalnych zadaniach z jedna niewiadoma.
Prawda jest taka ze poza naukami scislymi glebsza znajomosc
matematyki jest po prostu niepotrzebna"

Slusznie. Byl jeden taki facio ktory twierdzil ze Polakom wystarczy
umiejetnosc liczenia do 100. Cieszyc sie nalezy ze ta opinia
znajduje spoleczne poparcie

A potem Polacy czuja sie "oszukani" przez banki bo nie potrafia
policzyc jak dlugo beda splacac kredyt

[maga164]

nie wiem czy widziałeś arkusz, ale do zdania nie była potrzebna "głębsza
znajomość matematyki" a wymagane 30%... Ciekawe czy chociaż te procenty będą
potrafili sobie policzyć.

To była matura, czy żart?

[emcza]

cały problem z matmą bierze się stąd, że matmy nie można wykuć, tak jak całej
masy innych przedmiotów. matmę można tylko zrozumieć i nauczyć się posługiwać
jej mechanizmami. przedmioty humanistyczne da się wykuć i zatrzymać się na
wyklepanych na pamięć formułkach. różnica pomiędzy umysłami ścisłymi i hmmm...
humanistycznymi to różnica pomiędzy logicznym do bólu myśleniem i wyklepaniem
na blachę. a tak nawiasem to przypomnę "matematyka jest królową nauk, a
wszystkie inne to tylko umiejętności":-)

To była matura, czy żart?

[ksantypasokrates]

Po co takie pytanie ? Przeciez wiadomo ,kto rzadzi obecnie i co się w naszym
kraju dzieje.
A moze byc niespodzianka , i co wtedy ?

Krytykowalismy parę lat temu Romana ,za jego ekwilibrystykę z programem
nauczania i z Maturami.
Moze cos tam bylo rozsadnego ,ale byla tam niestety wielka Polityka /na miarę
Romana?.
A teraz takze jest wielka polityka w wydaniu Tuska /duzy format.

I co na to powiecie ?
I co na to" malolaty" , ktorzy niestety mają obecnie prawo wyborcze.
Wiekszość z tych "malolatow" , nie zalicza sie do orłów a marzenia o studiach
mają.
Bo ,co moga robić z srednim wyksztalceniem ?
W podzięce pojdą na wybory i zagłosują , wiadomo na kogo.
Nikt ich nie bedzie zmuszal , oni zrobia to w podziece. Bo , Matura to jest
jednak COŚ w zyciu czlowieka.

[ar.co]

Masz na myśli te małolaty, które dzięki genialnym pomysłom równie
genialnego Romana mogły pójść na studia MIMO że nie zdały nawet tej
matury na poziomie przeciętnego gimnazjum? Bo to jedynie genialny
Roman wymyślił "amnestię maturalną", i to jedynie w jego czasach
można było dostać się na studia nawet bez zdanej matury.

To była matura, czy żart?

[ninakrakow]

Zanim autor będzie oceniał tegoroczne matury z matematyki, w sposób
tak krytyczny, powinien sprawdzić u źródła na co tak na prawdę mogło
pozwolić sobie kuratorium, 20% niezdawalności egzaminu próbnego
świadczy o tym że treść zadań matematycznych musiała być wręcz
ułatwiona. Podstawowy poziom matematyki wymagał bazy. Ludziom którzy
przez ostanie 9 lat podstawówki i gimnazjum uczyli się matematyki
będąc przeświadczeni że na końcu na maturze jak nie będą chcieli nikt
nie będzie od nich nic wymagał, a nagle w 2007 pada decyzja o
obowiązku pisania podstawy z matematyki, a uczniowie takowej nie
mają.... potrzeba więcej czasu żeby nadrobić czas w którym młodzież
spychała matematykę na boczny tor. Jeśli by tego wymagać od nich od
razu, skończyłoby się oblaną maturą większości. Wolimy mieć
wykształconych maturzystów na niższym poziomie, czy w ogóle połowę
bez świadectwa dojrzałości?

Swiadectwo ktore o niczym nie zaswiadcza

[mamula66]

Wolimy mieć wykształconych maturzystów na niższym poziomie, czy w
ogóle połowę bez świadectwa dojrzałości?"

jezeli swiadectwo o niczym nie zaswiadcza, w szczegolnosci o
poziomie wyksztalcenia, to ja wole zeby owa polowa byla BEZ
swiadectwa dojrzalosci.

Juz od dawna polska szkola wypuszcza polglowkow...

[mamula66]

Ja: W EMPIKu, W Warszawie, Ona: Przecudnej pieknosci panienka,
studentka, co latwo bylo wywnioskowac z rozmowy prowadzonej z
przystojnym mlodzianem. Dosyc dlugo, zanim mnie zauwazyla

Ja: Czy macie Panstwo Trylogie Sienkiewicza?
Ona: stuka w komputer przez niejaki czas. "Czy tytul jest
prawidlowy?" pyta. Takiej ksiazki w ogole nie ma prosze pana"

Wczoraj, w TV. Pokazuja przesliczne panienki przed matura z
polskiego. "Och... Zeby tylko nie bylo o Potopie!" piszczy
jedna. "Dlaczego?" docieka pan z TV. "Za dlugie" odpowiada szczerze
panienka.

Moi koledzy profesorzy z Politechniki Warszawskiej donosza o
rosnacym z roku na rok procencie maturzystow ktorzy maja klopoty z
czytaniem i pisaniem. Tak wlasnie wkraczamy w 21 wiek

[twelvemoons]

mamula66 napisał:

> Ja: W EMPIKu, W Warszawie, Ona: Przecudnej pieknosci panienka,
> studentka, co latwo bylo wywnioskowac z rozmowy prowadzonej z
> przystojnym mlodzianem. Dosyc dlugo, zanim mnie zauwazyla
>
> Ja: Czy macie Panstwo Trylogie Sienkiewicza?
> Ona: stuka w komputer przez niejaki czas. "Czy tytul jest
> prawidlowy?" pyta. Takiej ksiazki w ogole nie ma prosze pana"


O Jezu.... umarłam! :DDD

[zdz.januszkaminski]

twelvemoons napisała:

> mamula66 napisał:
>
> > Ja: W EMPIKu, W Warszawie, Ona: Przecudnej pieknosci panienka,
> > studentka, co latwo bylo wywnioskowac z rozmowy prowadzonej z
> > przystojnym mlodzianem. Dosyc dlugo, zanim mnie zauwazyla
> >
> > Ja: Czy macie Panstwo Trylogie Sienkiewicza?
> > Ona: stuka w komputer przez niejaki czas. "Czy tytul jest
> > prawidlowy?" pyta. Takiej ksiazki w ogole nie ma prosze pana"
>
>
> O Jezu.... umarłam! :DDD

Kto teraz czyta Trylogie parokrotnie i wie skad jest- "koncz
Wasc, wstydu oszczedz", "Bar wziety!", dlaczego ktos przezwal sie
Babinicz? Kto teraz czyta, (rozumiejac!), 40-70 stron w godzine?
Komputer to dobra rzecz, gdy sie wie gdzie i jak szukac.
Zdzichu.

[ar.co]

Teraz nawet na studiach polonistycznych (UJ) znaczna część studentów
nie czyta Potopu - teoretycznie oczywiście obowiązkowego. Większość
studentów po polonistyce za parę lat wyląduje w szkołach. I mam
jakieś dziwne przekonanie, że będą to głównie ci, którzy Potopu nie
przeczytali.

[sosjolozka]

ar.co napisała:

> Teraz nawet na studiach polonistycznych (UJ) znaczna część studentów
> nie czyta Potopu - teoretycznie oczywiście obowiązkowego. Większość
> studentów po polonistyce za parę lat wyląduje w szkołach. I mam
> jakieś dziwne przekonanie, że będą to głównie ci, którzy Potopu nie
> przeczytali.

strzez nasz panie przed takimi "intelektualistami", dla ktorych kanon jest
swietoscia.

masz racje, nie czytalam potopu :) na filmie tez wytrzymalam moze z 15 minut.

[tuluz-lotrek]

> > Teraz nawet na studiach polonistycznych (UJ) znaczna część studentów
> > nie czyta Potopu - teoretycznie oczywiście obowiązkowego. Większość
> > studentów po polonistyce za parę lat wyląduje w szkołach. I mam
> > jakieś dziwne przekonanie, że będą to głównie ci, którzy Potopu nie
> > przeczytali.

> strzez nasz panie przed takimi "intelektualistami", dla ktorych kanon jest
> swietoscia.
> masz racje, nie czytalam potopu :) na filmie tez wytrzymalam moze z 15 minut.

Kanon nie jest swietoscia - jest pewna podstawa. Gdybys poszla do szkoly uczyc
dzieci polskiego, to bylby pewien klopot - bo musialabys na tempo nadrobic te
zaleglosc lekturowa, zeby nie odstawac wiedza od swoich uczniow. Natomiast calej
otoczki kulturowej zwiazanej z Trylogia Sienkiewicza juz bys nie zdazyla
przyswoic, wiec ciezko byloby Ci cos z tego przekazac dzieciom. I jesli
nieborakom trafilaby sie na maturze potrzeba wyjasnienia np., jaki stosunek mial
Gombrowicz do polskosci chowanej na Sienkiewiczu, to ani be, ani me. Zeby
Sienkiewicza nie lubic, tez trzeba go znac, chocby w pewnym podstawowym
zakresie. Ale spokojna glowa, Twoi hipotetyczni przyszli uczniowie tez
Sienkiewicza nie przeczytaja, ani zreszta niczego innego.

Prawda.

[aegis_of_heart]

Tyrady o "złym kanonie" w kontekście nauczycieli języka polskiego są w co
najmniej złym tonie. Może pani zaproponuje, by nauczyciel polskiego porzucił
także gramatykę i ortografię jako przeżytki patriarchatu, a wszelką lekturę
zastąpił ekranizacją lub tzw. brykiem. :]

Istnieje zasadnicza różnica między świadomym wyborem i indywidualnym programem
nauczania a intelektualnym wygodnictwem. To pierwsze oznacza, że należy od
siebie wymagać więcej - nie mniej.

To była matura, czy żart?

[tomek_militariusz]

www.youtube.com/watch?v=eFFFz9cecL8
Ta Babcia i jej kura co pitoli głodne kanary na pewno już wie bo przewiduje
przyszłość i wróży z patyków :|

A jak wygląda matura na Zachodzie?

[maj16]

Typowo polskie marudzenie odbywa się na tym forum. Typowo polskie
zarozumialstwo - większość z Was to alfa i omega znająca się na wszystkim.
Świetnie wiecie co szwankuje w systemie oświaty. Będąc na miejscu ministra EN
bez problemu przeprowadzilibyście uzdrawiające reformy. Zadania z matematyki
30 lat po ukończeniu liceum to dla Was bułka z masłem.
Jesteście tak zachwyceni sobą i własnym intelektem, że wkurza Was iż jacyś
niedouczeni maturzyści zapełnią mury wyższych uczelni. Bo typowa polska
filozofia nie polega na ułatwianiu ludziom życia, na przyjaznym podejściu do
drugiego człowieka. Polega na dokopaniu, wyszydzeniu, utrudnieniu, budowaniu
twierdz. I to nudne: "kiedyś to były trudne matury"... I co z tego?

Mnie ciekawi jak wygląda sprawa matur na Zachodzie. Czy jest bardzo trudna do
zdania, czy jest tylko dla intelektualnych elit? Czy programy nauczania są
przeładowane? Czy uczniowie muszą się uczyć wszystkich przedmiotów "po równo"?
Czy mają, tak jak u nas, zadawane w dużej ilości prace domowe?
Może ktoś zna odpowiedź na te pytania?

[twiej]

> Bo typowa polska
> filozofia nie polega na ułatwianiu ludziom życia, na przyjaznym
podejściu do
> drugiego człowieka. Polega na dokopaniu, wyszydzeniu, utrudnieniu,
budowaniu
> twierdz.

A konkretnie to o co chodzi? Na czym ma polegać to "ułatwianie"? Na
intelektualnej pauperyzacji egzaminu maturalnego? Szczytowym
punktem "ułatwiania" była tzw. amnestia maturalna ministra
Giertycha, czyli rozdawanie matur właściwie każdemu kto chiał.
Równie dobrze można uznać, żeby taki egzamin po prostu całkowicie
skasować. To nic by nie zmieniło w stosunku do aktualnego stanu. Ale
przecież ładniej wygląda w statystykach liczba zdanych matur niż
brak takiej liczby w ogóle.

W tym ułatwianiu można by pójść jeszcze dalej i wydawać na przykład
tytuły inżynierskie każdemu kto chce. Albo papiery lekarskie. Jak
ułatwiać to ułatwiać, po co trudne egzaminy?

Co złego widzisz w pracach domowych? Praca domowa to ćwiczenie
materiału, który uczeń poznał w szkole. Oczywiście uczeń woli, by
wiedza wchodziła do głowy sama bez jakiejkolwiek pracy, uczeń
oczekuje, że nauczyciel wytłumaczy na lekcji, zrobi 2-3 przykłady i
on od razu będzie wszystko umiał, dalsze ćwiczenia nie są mu
potrzebne. O, na przykład na lekcji angielskiego nauczyciel poda
znaczenie nowo poznanych słówek z czytanki i Jaś od razu będzie je
znał wszystkie na pamięć, prawda? I będzie je pamiętał także 3
godziny później, po lekcji muzyki, fizyki i wuefie.

Zadziwia mnie używanie słowa-wytrycha "Zachód". Nie wiem jak
na "Zachodzie" jest w tym zakresie. Wyrośnij z takiego zapatrzenia
na "Zachód". Zacznij mysleć.

A jeśli chodzi o to co bym zrobił na miejscu ministra edukacji to w
pierwszej kolejności przywróciłbym stan sprzed reformy z czasów
rządu Buzka. Czyli skasowałbym gimnazja, przywrócił 8-letnie
podstawówki i 4-letnie licea. Niestety to spowodowałoby spory
przejściowy bałagan, podobny do tego z czasów ówczesnej reformy, ale
ostatecznie skutki powinny być pozytywne. Im wcześnij ktoś to zrobi
tym lepiej. Czas ucieka.

[agus09]

Ja też uważam, że powinno się wrócić do poprzedniego systemu.
Czytając wasze wypowiedzi przypomnialy mi się lekcje matematyki,
kiedy byłam w liceum.Na lekcjach nauczyciel opowiadal nam o
polityce, o swoim życiu prywatnym itp. materaial każdy musiał sam
przerobić w domu, kogo nie bylo stać na korepytycje ciężko bylo zdać
z klasy do klasy a co mówić o maturze. Matura jest taka jaki poziom
wiedzy młodzieży.Mialam okaję ostatnio się przekonać.

[maj16]

twej, nie sprowadzaj mojej wypowiedzi do skrajności. Ułatwianie i
przyjazne podejście do ucznia nie polega na rozdawaniu matur każdemu kto jej
zapragnie! Matura jest powszechnym egzaminem dla licealistów i ma po prostu
SPRAWDZAĆ ich PODSTAWOWĄ wiedzę. Nie powinna być bardzo trudna i najeżona
pułapkami. Dla uczniów bardziej ambitnych wymyślono coś takiego, jak matura
rozszerzona, gdzie mogą się popisać głębią swego intelektu.

O Zachodzie wspominam, bo często słyszałam głosy zachwytu nad systemem edukacji
w Skandynawii, szczególnie w Finlandii. Jeśli tam system się sprawdził, to czemu
nie spróbować przenieść go do Polski?
Podobno w Europie Zachodniej dzieciaki nie są tez tak obciążone pracami domowymi
jak u nas. W Polsce co chwilę trzeba pisać jakieś bzdurne referaty, kuć na
pamięć nazwy żyjątek (biologia), właściwości poszczególnych kwasów, zasad, soli
(chemia), pakować do głowy rzeczy, które od razu wylatują. Mało czasu poświęca
się na wykorzystanie wiedzy w praktyce (zadania matematyczne, reakcje chemiczne
itp.).
Jak to jest, że Polacy, którzy mają o wiele bardziej napakowaną głowę różnymi
informacjami, są w szkołach bardziej zawalani pracami domowymi niż ich zachodni
rówieśnicy, nie dostają w przyszłości Nobla w dziedzinie nauki? A niedouczony
Zachód jednak tak nagradzanych naukowców posiada?
Na szczęście możemy pochwalić się znakomitymi informatykami:)

twej, agus09, nie uważam, że należy wrócić do systemu podstawówka -
liceum. To nie rozwiąże problemów.
Jeśli już uważacie, że matura nie jest dla wszystkich, lepiej byłoby np. po
piątej klasie podstawówki zdolniejszą młodzież kierować do liceum, a tą z innymi
(nie znaczy gorszymi) ambicjami do zawodówek. Taki mnie więcej system obowiązuje
w Niemczech.

[twiej]

> Jak to jest, że Polacy, którzy mają o wiele bardziej napakowaną
głowę różnymi
> informacjami, są w szkołach bardziej zawalani pracami domowymi niż
ich zachodni
> rówieśnicy, nie dostają w przyszłości Nobla w dziedzinie nauki? A
niedouczony
> Zachód jednak tak nagradzanych naukowców posiada?

Polscy naukowcy doceniani są dopiero, gdy podejmą pracę w
*renomowanych* zagranicznych instytutach. Takich w Polsce nie ma, a
tylko takie dysponują takimi funduszami na badania, dające sanse na
duże osiągnięcia. (Warto na przykład sprawdzić co się stało z
niektórymi naukowcami wyrzuconymi z Polski w 1968.)

Twierdzisz, żeby wzorować się na zachodnich standardach. A czemu nie
rosyjskich czy chińskich. Ci też mają olbrzymie osiągnecia naukowe.

[cornerek]

A uważasz, że rozwiązanie tych zadań 30 lat po ukończeniu liceum to
taka wielka trudność, skoro piszesz o tym z takim sarkazmem?

Masz rację - trochę denerwuje mnie to, że tak mnóstwo studentów
zapełnia mury wyższych uczelni. Bo tracą na tym wszyscy: naprawdę
zdolnym studentom KOSZMARNIE zaniża to poziom. A mniej zdolni nigdy
nie będą naprawdę dobrzy w tym, co studiują i nigdy nie podejmą
pracy zgodej ze swoim kierunkiem. Ile to już mamy sprzedawców z
tytułem magistra zarządzania?

Nigdy nie zrozumiem dlaczego zrobiono taką wielką reformę
szkolnictwa wtedy. Gdybym wtedy był Ministrem Edukacji,
wprowadziłbym tylko standaryzowany egzamin po podstawówce i
standaryzowaną maturę. I tyle!

Myślę, że teraz nikt nie zlikwiduje gimnazjów. Zbyt wiele miliardów
zostało w nie wpakowanych. Poza tym niektórzy dyrektorzy potrafią
całkiem nieźle zarządzać taką placówką i z korzyścią dla młodzieży.

[maj16]

> Masz rację - trochę denerwuje mnie to, że tak mnóstwo studentów
> zapełnia mury wyższych uczelni. Bo tracą na tym wszyscy: naprawdę
> zdolnym studentom KOSZMARNIE zaniża to poziom. A mniej zdolni nigdy
> nie będą naprawdę dobrzy w tym, co studiują i nigdy nie podejmą
> pracy zgodej ze swoim kierunkiem. Ile to już mamy sprzedawców z
> tytułem magistra zarządzania?

Słaby student i tak szybko wyleci z uczelni, no chyba, że jest to słaba uczelnia.

Zdolni studiują tylko w dobrych renomowanych uczelniach, więc mała szansa by napotkali tam niedouczonego kolegę, który "pociągnie ich w dół".

Naprawdę, nie czuję się obrażona, że sprzedawcy są magistrami - niektórzy z nich zrobią z tego tytułu dobry użytek - może sami otworzą prosperującą firmę:)

Cieszy mnie szeroki dostęp do liceów i studiów, cieszy mnie łatwa matura. Nawet jeśli magister magistrowi nierówny...

[mary_ann]

maj16 napisała:

>
>
> Słaby student i tak szybko wyleci z uczelni, no chyba, że jest to słaba uczelni
> a.


Jako wykładowca renomowanej państwowej uczelni uśmiałam się do łez. Spróbuj
doprowadzić do wywalenia słabego studenta.
Niezliczona liczba "warunków", egzaminy komisyjne, powtarzanie roku, urlopy
dziekańskie i zdrowotne - droga przez mękę.

[maj16]

> Jako wykładowca renomowanej państwowej uczelni uśmiałam się do łez. Spróbuj
> doprowadzić do wywalenia słabego studenta.
> Niezliczona liczba "warunków", egzaminy komisyjne, powtarzanie roku, urlopy
> dziekańskie i zdrowotne - droga przez mękę.

To po co przyjmujecie słabych maturzystów? Skoro uczelnia jest renomowana,
wnioskuję, że kandydatów na jedno miejsce jest co najmniej kilku - jest więc z
kogo wybierać.

[twiej]

W Polsce nie ma renomowanych szkół wyższych. Najlepsza polska szkoła
jest gdzieś w okolicy 300 pozycji w rankingach szkół wyższych na
świecie.

Smutna prawda o polskiej edukacji.

[aegis_of_heart]

> W Polsce nie ma renomowanych szkół wyższych. Najlepsza polska szkoła
> jest gdzieś w okolicy 300 pozycji w rankingach szkół wyższych na
> świecie.

Niestety, Powodem jest m.in. to, że w Polsce:
1) nie trzeba
2) jeśli trzeba, to często znosić głupoty wymyślone przez psychopatę na
nieusuwalnym stanowisku.

Razu pewnego miałem okazję poznać od wewnątrz prestiżową business school (MBA) w
Stanach. Tam student (ciężko bulący za studia) np. musi nauczyć się statystyki.
Jeśli student nie chce nauczyć się statystyki, to studentowi dziękujemy, bo mamy
innych chętnych a nasz prestiż jest więcej wart o tego czy owego studenta.

W Polsce niestety działa to inaczej.

[tuluz-lotrek]

No tak, ale na Zachodzie nikomu nie przyjdzie do glowy mylic elitarnosci z
powszechnoscia, dlatego Cambridge, francuskie Grand Ecole czy amerykanskie Ivy
League nie musza przyjmowac studentow masowo tylko po to, by usprawiedlic swoje
istnienie (ciekawie jest porownac proporcje kadry naukowej do studentow tam i na
polskich uczelniach). A u nas, jak juz ministerstwo sypnie eurogroszem na
"studia zamawiane", to wymaga przyjecia wielu dodatkowych studentow, co w
zasadzie gwarantuje obnizenie poziomu zajec (bo tylu dobrych studentow czesto w
calej Polsce sie nie znajdzie).

[tuluz-lotrek]

To, niestety, nieprawda. Na wiekszosc dobrych kierunkow scislych w Polsce jest w
tej chwili mniej kandydatow niz miejsc, co ma bezposredni zwiazek z fatalna
jakoscia edukacji matematycznej. W dodatku nawet ci kandydaci w duzej czesci nie
nadaja sie do studiowania. A uczelnia nie moze pozwolic sobie na znaczne
zmniejszenie naboru, bo ze studentow zyje (tzn. system finansowania wymusilby
zwolnienie podobnego - a nawet wiekszego, bo koszty lokalowe nie zaleza tak
scisle od liczebnosci grup - odsetka pracownikow uczelni, spadlby prestiz w
rankingach etc.). Mozna by powolac jedna elitarna uczelnie (i w niej uczyc tak,
jak uczylo sie przed dwadziestu laty), a w pozostalych zostawic wszystko tak,
jak jest. Byc moze za kilka lat to bedzie ostatnia szansa na ratowanie
szkolictwa wyzszego, bo proces psucia kadr i tam, ze zrozumialym opoznieniem,
postepuje.

[lulu_oi]

Pani chyba nie mieszka w Polsce i dawno tu nie była.

> Słaby student i tak szybko wyleci z uczelni, no chyba, że jest to
słaba uczelni
> a.

Nie wyleci, bo w polskich uczelniach publiczych (a to najlepsze,
jakie mamy) "pieniądze idą za studentem". Jeśli uczelnia wyrzuca
słabych studentów pozbywa się środków na prowadzenie badań. Obniża
więc poziom wymagań - tak, żeby przepchnąć większość słabeuszy.


> Zdolni studiują tylko w dobrych renomowanych uczelniach, więc mała
szansa by na
> potkali tam niedouczonego kolegę, który "pociągnie ich w dół".

??? Jak wyżej, pani ma chyba mały kontakt z polska rzeczywistością.
Tu nie ma renonowanych uniwersytetów, są dobre - publiczne, i
pseudouczelnie - większość prywatnych. Żeby dostać się na te drugie
wystarczy zdać maturę (poziom niegdysiejszej ósmej klasy
podstawówki), a potem płacić czesne.

> Cieszy mnie szeroki dostęp do liceów i studiów, cieszy mnie łatwa
matura. Nawet
> jeśli magister magistrowi nierówny...

No właśnie w świetle prawa równy, to ten sam dyplom. Najbardziej
cierpią na tym ludzie zdolni, którzy męczą się przez pięć lat z
bardzo przeciętnymi kolegami ucząc się bardzo podstawowych rzeczy
(zajecia z pisania cv, listu i innych krótkich form na pierwszym
roku studiów humanistycznych - autentyk, zajęcia wprowadzono, bo
nowi maturzyści nie byli w stanie sporządzać pisemnych prac domowych)


> Naprawdę, nie czuję się obrażona, że sprzedawcy są magistrami -
niektórzy z nic
> h zrobią z tego tytułu dobry użytek - może sami otworzą
prosperującą firmę:)

Żeby otworzyć dobrze prosperującą firmę, nie trzeba mieć
magisterium. Nie trzeba mieć nawet matury.

Ma pani zupełnie inne przekonanie o tym, jaki poziom powinien
obowiązywać na studiach wyższych, i czym one w istocie być powinny.

Wiekszość wykładowców uważa, że uniwersytet to nie wyższa zawodówka,
a magisterium to nie dyplom ukończenia kursu pomaturalnego.
Absolwent studiów wyższych powinien mieć szeroką wiedzę ogólną w
zakresie swojego przedmiotu i średni poziom ogólnej wiedzy o
świecie. Podstawową wiedzę zdobywa sie w podstawówce i tylko ona
(dziś podzielona na p.+gimnazjum) jest obowiązkowa. Człowiek
starannie wykształcony (jak się dawniej mówiło), z wyższym
wykształceniem, potrafi myśleć perspektywicznie, widzieć rzeczy w
szczególe i w szerszym kontekście, dostrzegać analogie - nie tylko
pozorne, ale też realne, nie jest zewnątrzsterowalny i trudniej nim
manipulować.

Pani natomiast proponuje model wyksztalcenia, gdzie na wczesnym
poziomie następuje profesjonalizacja, a absolwent staje się
wyrobnikiem, sprawnym wykonawcą zadań. Ma bardzo duża wiedzę w
zakresie swojej specjalności, ale jest mało elastyczny, trudno jest
mu się przekwalifikować.

Ten drugi model jest oczywiście zachodnioeuropejski, a w każdym
razie anglosaski. W Polsce cały czas pewną siłę głosu ma
inteligencja, kultywująca tradycje oświeceniowe. I ja w tym
pluralizmie widzę wartość.

Jeszcze na marginesie: upowszechnianie wykształcenia (które u nas
odbywa się przez zaniżanie poziomu ksztalcenia, nie przez
podnoszenie poziomu uczniów) premiuje ludzi przecietnych, ustanawia
nowe, niższe standardy, każe redefiniować słowo "wykształcony" -
proszę się nie dziwić, ze ludzie się burzą.

Bardzo dobrze napisane.

[aegis_of_heart]

Dodać należy, że nawet model anglosaski premiuje pewną naukę wiedzy ogólnej (tę
funkcję pełni bachelorate gdzie ma się nadrobić zapóźnienia z high school i
wyprowadzić delikwenta na człowieka).

Studia specjalizacyjne są prędkie, drogie, intensywne i dla nielicznych:
profesjonalistów (w tym wolnych zawodów) oraz ludzi nauki (tytuły MA, MSc, PhD
ale i zawodowe typu Master of Business Administration, Prawa, medycyna i
stomatologia itp.). Warto wiedzieć, że MA nie jest dla każdego - to raczej
pierwszy stopień do świata nauki, ew. spełnienie jakichś osobistych (i drogich)
ambicji. Gros ludzi tego "Master of" nie potrzebuje i nie zdobywa.

Model wdrażany obecnie w Polsce stara się łączyć najgorsze cechy modelu
kontynentalnego i anglosaskiego (który wcale taki najgorszy nie jest).

[mdro]

Z wyjątkiem dosłownie kilku zadań poziom podstawowy to był poziom
końca 8 klasy dawnej podstawówki, takiej z lat 80. Ale nie ma się co
dziwić, jeśli program matematyki w gimnazjum (dalej jeszcze moje
dzieci nie doszły, więc nie wiem) wygląda tak, jak wygląda.

"Odchudzanie" programów - to jest to:)

[maj16]

I bardzo dobrze, że tak program z matematyki wygląda. Ufam minister Hall (w
końcu jest matematyczką, więc wie co robi). Ważne by dzieciaki dobrze posiadły
podstawowe umiejętności. Odchudziłabym jeszcze biologię i chemię. W końcu
reforma ucina stary program, który wymagał by w każdym przedmiocie mieć niemal
profesorską wiedzę. Niech uczniowie mają czas na rozwijanie swoich pasji. Jeśli
ktoś lubi matematykę, niech ma na nią czas - niekoniecznie musi wtedy
szczegółowo zgłębiać budowę komórek, tkanek, pajęczaków, płazów, gadów itp.

[tuor]

Może i nie musi, ale powinien. Ja od początku podstawówki wiedziałem, że zajmę
się w przyszłości przedmiotami ścisłymi, a mimo to z nie mniejszym zapałem
zdobywałem wiedzę z pozostałych dziedzin. Efekt jest taki, że gdy, już jako mgr
inż. fizyki, rozmawiałem ostatnio z kolegą historykiem (nie takim od siedmiu
boleści, ale prawdziwym pasjonatem), stwierdził on, że wreszcie miał z kim sobie
sensownie podyskutować. Da się znać dobrze (nie mówię, że rewelacyjnie) wiele
przedmiotów. Aha, ja wcale nie uważam, że jestem świetny i najlepszy. Znam wielu
lepszych niż ja.

A jeszcze zadam takie pytanie: dlaczego nauczyciele geografii czy biologii
mówią, że najprzyjemniej pracuje im się z klasami mat-fiz? Dlaczego mój historyk
z liceum mówił mi, już po skończeniu przeze mnie szkoły, że jak idzie do klasy
innej niż mat-fiz to ma ochotę zaprzeć się rękami i nogami i powiedzieć, że nie
pójdzie?

[maj16]

No tak, tylko czy to oznacza, że matura i studia są jedynie dla tych z klas mat-fiz?
Czy pasjonowanie się różnymi przedmiotami musi koniecznie oznaczać pisanie jałowych referatów, wkuwanie pojęć, które niczego nie wnoszą, a zabierają czas?
Wiem co mówię, bo mój syn to również taki człowiek renesansu. Zdaje maturę rozszerzoną z przedmiotów ścisłych, ale też z historii, geografii, WOS. I nieraz wkurzało mnie gdy marnował czas przez konieczność zrobienia nic nie wnoszącej pracy domowej. Jeśli ktoś chce się rozwijać, to i tak będzie się uczył bez przymusowego pisania elaboratów czy jałowego kucia.

Jestem po prostu za utrzymaniem szerokiego dostępu do średniego wykształcenia. Niech obok maturzystów wszechstronnie rozwiniętych, zdających egzaminy na poziomie rozszerzonym, istnieją ci, którzy opanowali program "minimum", czyli ten "odchudzony".

[lulu_oi]

Pani jest z Tajnego Związku Cofaczy Kultury?

Wąskie wykształcenie kierunkowe i umiejętność posługiwania się nożem
i widelcem mają stanowić całą kulturę nowych maturzystów?

Cieśliński chyba też żartuje

[maj16]

Z jednej strony uzasadnia dlaczego zdecydowano się na łatwą maturę:

"Cel tej matury był jeden: oswoić z nią uczniów, rodziców, nauczycieli i
polityków, absolutnie do niej nie zniechęcić, nikogo nie rozczarować. Tak,
zapewne chodziło o to, by ogłosić sukces - w imię długoplanowych,
strategicznych celów."


Z drugiej strony uznaje, że oswajanie narodu z matematyką jest równoznaczne z
samozadowoleniem i spoczęciem na laurach:

"Ale jakich celów? Może były obawy, że po wielkiej klapie matematyka znowu
opuściłaby listę obowiązkowych przedmiotów na maturze? Może CKE zdaje się
wierzyć, że sama obecność matematyki na maturze, niezależnie w jakiej formie,
jest dobrem samym w sobie. Będzie mobilizować uczniów i nauczycieli, i koniec
końców przyczyni się do tego, że w społeczeństwie wzrośnie poziom
matematycznego wykształcenia, tak potrzebnego Polsce, by nie została w ogonie
we współczesnego wyścigu cywilizacyjnego.

Obawiam się jednak, że w takiej formie ta matura przyczyni się tylko do tego,
że wejdziemy na szczyty samozadowolenia. Będziemy się łudzili, że wszystko
jest dobrze. A nie jest. Jak jednak mamy postawić właściwą diagnozę, kiedy
sprawdzian - który właśnie do tego powinien służyć - zamienia się w farsę?


Pierwsza po latach obowiązkowa matura z matematyki, nie wiadomo jakie zadania
czekają maturzystów w przyszłych latach, ale Cieśliński już wieszczy klęskę.

Kosztem wysiłku tysięcy ludzi - egzaminatorów, szkół, uczniów -
ufundowaliśmy sobie test, który niczego nie sprawdza, niczego nie pokazuje. O
przepraszam, pokazuje - że z matematyką w szkole jest wciąż źle, bardzo źle.
Ale to już przecież wiedzieliśmy. Po co więc to całe przedstawienie?

Czyli lekarstwem na niski poziom nauczania matematyki w szkole miała być
matura, której nie zdałoby 30% licealistów?

Niby Cieśliński rozumie dlaczego CKE zdecydowało się na łatwe zadania, z
drugiej ma pretensje, że komisja egzaminacyjna nie zdecydowała się na choć
malutki pogrom.
Przecież o tym, że matematyka będzie obowiązkowym egzaminem wiadomo dopiero
od paru lat. Jestem pełna uznania dla układających zadania, że dali szansę
również tym najsłabszym, którzy wcześniej nie brali pod uwagę wariantu z
obowiązkową maturą z tego przedmiotu. Cieszy mnie ludzkie podejście CKE do
tegorocznych maturzystów. To bardzo dobry sygnał w kraju gdzie stopień
wzajemnego zaufania jest skandalicznie niski, gdzie każdy podejrzewa każdego o
zastawianie pułapek, gdzie wielu czyha na potknięcie innych.

Bicie na alarm w pierwszym roku obowiązkowej matury z matematyki jest zwykłym
falstartem.

[przekorny_plus]

Zadania łatwe to chyba nie to samo, co zadania z matematycznym myśleniem
mające mało wspólnego. Prawda? Egzamin to nie gra o milion!

po co są odpowiedzi do wyboru?

[a_rafal_na_to]

Przeciez jak jest rownanie, to jezeli sa 4 odpowiedzi to nie trzeba go nawet
umiec rozwiazac, bo wystarczy podstawienie.
Wydaje mi sie ze takie zadania jak były, ale bez odpowiedzi byłyby dosyc
dobrym sprawdzianem wiedzy. Nie trzeba było umiec na pamiec praktycznie nic.
Oczywiscie mowie o poziomie podstawowym, ktorego najbardziej boja się
"humaniści".

Myli się pan

[framberg]

To rzeczywisty poziom. Ostatnio dyskutuje się zniesienie pisania prac
licencjackich. Prace magisterskie w większości przestały być naukowe a stały
się dyplomowymi. Sami naukowcy zaczynają mieć wątpliwości czy stopień magistra
jest, czy nie jest, pierwszym stopniem naukowym.
Standard postępowania jest taki: nie uczy się - nie umieją - zaniża się wymogi.
Opisana matura odpowiada poziomowi dzisiejszych maturzystów. Nie tylko z
matematyki.

muszą zdać, bo się notowania komorowskiemu popsują

[wlserwis]

hehehe :)