Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[yanfhowah]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[mr.knox]

Lata temu, kiedy rozbily sie dwa polskie IL-62, przerozni "eksperci" rowniez
jednoznacznie wskazywali na blad pilotazu. Pranoja przydupasow Rosji trwa nadal.

[jck.x]

A ja pamiętam, że było odwrotnie. - Nikt w PL nie kwestionował, że w przypadku zarówno Kopernika jak i Kościuszki przyczyną był wał.

pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotnicza_w_Lesie_Kabackim#Podkomisja_Techniczna_i_jej_ustalenia

[czlowiek.epoki]

w przypadku "Kopernika" nie do konca bylo to takie proste, jak sie okazuje:
www.newsweek.pl/artykuly/niewygodna-prawda,54822,1

[wujek_extrema]

zasadnicze pytanie jest inne. Chodzi o to czy pilot chcial czy
musial podjac decyscje o ladowaniu w tych warunkach. To ze ze
wypadek nie byl spowodowany awaria techniczna juz wiadomo od dawna.

[4cat]

wujek expert gotowy się założyć, że piloci chceli lądować na
niegotowym do lądowania podwoziu. Dlaczego tak chcieli lądować ? ,
no bo mieli taki rozkaz.
wujku , gdzie ty widziałeś lądowanie ? Bo ja widziałem coś
przeciwnego samolot próbował się wznieść a dalibóg aby lądować to
samolot musi się obniżać. Czy ta wiedza wujka experta przerasta ?

Przecież Wzdęty powiedział że rozpedzi mgłę jednym

[koza_polska]

prezydenckim poleceniem i kazał lądować bo się spieszył na wyborczą transmisję z
Katynia z komentarzem Pospieszalskiego.

[4cat]

o widzę, że kolega też wyznawcą lądowania , które polega na
uzyskaniu wyższej wysokości a nie niższej. Pogratulować
umiejętności. Księga rekordów się kłania.

[koza_polska]

Oczywiście, wznosili sie pionowo do góry i walnęli w przypadkowo spotkaną glebę
. To ma sens.

[4cat]

No faktycznie, nie ścinali drzew na coraz wyższej wysokościc tylko
na coraz niższej, bo opadali a nie wznośili się. Teraz pewno tak się
ląduje.

[ajmax]

Bo to jest taka zabawa wśród pilotów. Kto pasażerem zejdzie najniżej
przed lotniskiem. Nasz pilot wygrał, zdobył 2.5m, długo nikt nie
pobije jego rekordu. Libijczyk chciał pobić, ale się nie wzniósł,
więc rekordu nie ma.

To nie UFO?

[naczelny_troll_forum]

To nie UFO było przyczyną katastrofy? Hmmm... Ciekawe jakie teraz teorie wymyślą
rydzykowni pospieszalscy

Oczywiście, że UFO !

[masochista]

Nazywało się kpt.P. Ale zdradziło się jednym szczegółem. Wszystkie
trepy w (L)WP są zakompleksione i mają wąsy. A ten nie miał.
Wszystkie te UFO-ludki nie miały. Mamy ich w garści.

Winni są Rosjanie!

[krak15]

bo nie zasypali jaru (o szerokości 1 km i głębokości 60 m) przed przylotem
prezydenckiego samolotu i dlatego wysokościomierz radiowy podawał błędne odczyty
wysokości lotu względem poziomu lotniska.

[4cat]

widzę ze byłeś w jarze , a alarm wył bo jaru nie było.

[krak15]

wystarczy zobaczyć teren wokół lotniska na Google Earth. Tam są podane wysokości
terenu odniesione do poziomu morza. Dno jaru jest 60 m poniżej poziomu lotniska.

To mogły być tresowane KGB-owskie ptaki,jak u Hitc

[koza_polska]

hcocka.

Link do źródła :

[indeed4]

www.polskatimes.pl/fakty/kraj/255544,rekonstrukcja-ostatnich-minut-lotu-wskazuje-na-blad-pilotazu,id,t.html

.

[indeed4]

www.kurierlubelski.pl/opinie/wywiady/254956,wasilij-jerszow-zalodze-tu-154-zabraklo-cierpliwosci,id,t.html

Ruscy ten jar to w nocy wykopali.A ziemię wynieśli

[koza_polska]

w czapkach-Leninówkach.

[polish-clusterfuck]

Gdziez tam, natychmiast po wyladdowaniu tego Jaka.

Polecam poniższy link.Oczywiście zdrowym umysłowo.

[koza_polska]

www.kurierlubelski.pl/opinie/wywiady/254956,wasilij-jerszow-zalodze-tu-154-zabraklo-cierpliwosci,id,t.html#pz_117777

Artykuł ma sens, ale czy to pomoże?

[pensioner63]

Artykuł ma sens ale z dyskusji wynika, że wielu Polaków ma swoje poglądy i żadne
fakty tych poglądów nie zmienią.

Dodatkowym pytaniem jest dlaczego pilot popełnił ten błąd? Ale tutaj można tylko
spekulować, bo pilot nic już nie powie. Może nie chciał aby ś.p. Prezydent mu
później zrzucał, że jest tchórzem, który boi się we mgle lądować?

[marjolaine]

Oczywiscie,że są tacy, których nikt nie przekona, że białe jest
białe a czarne jest czarne. oni wiedzą swoje. Jarosław Kaczyński:
Wilk w owczej skórze.

Artykul bez sensu bo i tak wiadome ze musial ladow

[aplus]

ac. Pilot by pod ogromna presja medii ryzego. Gdyby nie wyladowal
TVN natychmiast by zaczela wysmiewac LK ze tchorz ze znowu rozkazuje
pilotowi. A potem znowu zaczeloby wzniecanie klotni o samolot. Ze w
srode tylko ryzy moze latac itp itd

Tusk - kiedy w BOR i MSZ polecą głowy...?

[indeed4]

Dlaczego w takim razie załoga nie wybrała lotniska w Witebsku lub w
Mińsku?

Jednym z powodów mógł być fakt, że BOR nie zorganizował
dodatkowego transportu z tych lotnisk dla prezydenckiej pary,
polityków, wojskowych dowódców i pozostałych pasażerów.
"Ten wątek jest wyjaśniany w toku prowadzonego śledztwa" -
potwierdza "DGP" płk Rzepa.


dziennik.pl/wydarzenia/article595944/Musieli_ladowac_bo_BOR_nie_znal_planu_B.html?service=print

[ahoy2]

Cały czas czepiamy się Ruskich, że mają kiepskie lotnisko i się nie nadawało dla
naszego ptaszka z orłami na pokładzie. Czy Rosjanie nas tam zapraszali? Kazali
przylecieć? Może powinni w pośpiechu lotnisko przebudować, by było
bezpieczniejsze? Jak ktoś Ci się wprosi do domu, chce siadać na krześle przy
oknie, mówisz mu - uważaj, krzesło się kiwa, a on - dam radę! I leci na podłogę,
tyłek ma potłuczony, albo i kręgosłup przy okazji. Twoja wina? Mogłeś kupić nowe
krzesła? Dzieciaki, pomyślcie!

[indeed4]

To nie ma znaczenia - jeśli lotnisko nie spełniało warunków, nie
należało tam lecieć i lądować.
I o tym powinien zadecydować nasz polski BOR.

[sympatyklewicy]

pensioner63 napisał:

> Artykuł ma sens ale z dyskusji wynika, że wielu Polaków ma swoje
> poglądy
***********************
Co tam poglądy, większość wypowiadających się to wysokiej klasy
eksperci i oni bez badania wiedzą jak to było ...

No ale i tak władza kupi se teraz nowe maszyny

[welcometopoland]

.. za ciężkie pieniądze. Jest wymówka.

A to, że "zapomnieli" wysłać 36-letniego pilota na szkolenie do
ROSJI z latania RUSKIM samolotem to pikuś.
Respect Wasilij z tego artykułu... 11 tys. godzin na TU-154 ! Wow...

[maaac]

Tzn on tak spadł z wysokości przelotowej? Nigdy nie próbował lądować
na tym lotnisku? Już wiemy że informacja o 4 próbach lądowania była
fałszywa, a tu się okazuje, że nawet jednej nie było?

[nowak11]

maaac - polecam: lotnictwo.net.pl

[4cat]

Lądowanie zgodnie z obowiązującymi pilotów procedurami rozpoczyna
się od obowiązkowego komunikatu pilota do wieży " ląduję " . Kiedy
pilot podaje ten komunikat do wieży ? Taki komunikat pilot w
przypadku Smoleńska pilot podaje do wieży w momencie gdy znajdując
się na wysokości decyzyjnej widzi pas do lądowania. !
Ostatni komunikat pilota zgodny z obowiązującą pilotów prrocedurą
do wieży brzmiał ( z wywiadu z pracownikiem wieży ) : " schodzę na
wysokośc decyzyjną i w zależności od warunków albo kontynuję
lądowanie albo odchodzę na lotnisko zapasowe".
Potem ,jak mówił pracownik wieży pilot już się z nim nie
kontaktował , określił to słowami " "nie kwitował mi wysokości".
Wyjaśniam ,ze wysokośc decyzyjna dla TU-154 M to wysokośc ca 100 m
nad ziemią.A zatem to było podejście do lądowania a nie lądowanie.

[koza_polska]

Umiesz już pisać ale nie jestem pewien czy umiesz czytać ze zrozumieniem.
Przeczytaj artykuł tego pułkownika kilka razy, choć cała sprawa była jasna dla
fachowców już w trzy dni po katastrofie. Podajesz jakieś fragmenty o kwitowaniu.
W tym samym wywiadzie kontroler powiedział że nie ma obowiązku żadnego
kwitowania. Wzdęty po prostu MUSIAŁ być w transmisji wyborczej ze Smoleńska.
Pilot wiedział jakby się pieklił, gdyby tam nie dotarł na czas. No to dotarł.

[4cat]

kolega chyba czegoś nie rozumie , nie odróżnia podchodzenia do
lądowania , od lądowania. Trudno się koledze dziwić, skoro gotów się
jest założyć , ze przymuszeni rozkazem piloci chcieli lądować na nie
gotowym do lądowania podwoziu.
No coż, nie takie rozkazy pewno już wydawał !

[masochista]

Nie ma czegoś takiego jak przymuszeni rozkazem. Nawet zwykły
żołnierz może mieć w doopie rozkaz. A pilot w maszynie w powietrzu
jest Bogiem. Tylko od niego zależy co zrobi. W wojsku są prawie same
zakompleksione psychole. Miałem kiedyś do czynienia z generałem.
Facet o klasie (oraz chyba pochodzeniu społecznym) Leppera, tylko
mniej bystry. Yebał kapitana przy wszystkich, a ten wąsaty,
zakompleksiony trepik tylko stał na baczność. W mojej jednostce
wszystkie trepy takie były. Każdemu zależało tylko na spokoju,
mieszkanku, kolejnej gwiazdce i 80 zł podwyżki. Podejrzewam, że tak
jest w całym wojsku. Do pilotowania rządowego samolotu potrzebni są
piloci z jajami, którzy potrafią powiedzieć 'sorry, nie tu i nie
teraz'. Bez względu na konsekwencje. To prawda, co piszą o
tuszowaniu. Ale w tym wypadku tuszować chcą indolencję całej
polskiej armii. Bo jak najlepszy z najlepszych podejmuje takie
decyzje, to jaka jest ta cała reszta trepów? Szybko dali mu
odznaczenie, żeby broń Boże ktoś nie czepnął się (L)WP. Ta decyzja
to lądowania we mgle z prezydentem na pokładzie, reszta to w tym
kontekście nieistotne (aczkolwiek tragiczne) skutki. Oni mają być
przeszkoleni, żeby wylądować na polu kapusty we mgle w bezksiężycową
noc. Ale jak się leci z prezydentem to No 1 jest bezpieczeństwo.
Wiatry, mgła, partyzanci = odlecieć.

[krzysiozboj]

Ale w tym wypadku tuszować chcą indolencję całej
polskiej armii.

I tu może być problem, że pilot za priorytet uznał wykonanie zadania a nie
bezpieczeństwo, wtedy system szkolenia może być nieco "wadliwy". Niemniej i tak
coś mi nie pasi, pilot nie zszedł na decyzyjne 100m ale poniżej poziomu pasa -
więc albo coś nie tak z wysokościomierzami ciśnieniowymi albo nie patrzyli na nie.

[fagusp]

4cat - czy ty sobie robisz z ludzi jaja? Jak pilot nie powiedział "ląduje" to
znaczy że tego nie robi, nawet jeśli samolot już się toczy po pasie? To mi
przypomina wlepki "Bez wlepki autobus nieważny". Poziom absurdu zbliżony, ale
finezja wlepek o niebo przekracza twoje smętne bzdecenie.

[krzysiozboj]

Dlaczego jaja? I dla samolotu i dla lotniska (tyczy systemów) są tzw kryteria
jeśli chodzi o widoczność, poniżej zejść nie wolno a tu zrobiono to. Jeśli pilot
schodził na 100m (zakładam) by ocenić widoczność i podjąć decyzję to w tym
momencie może zarówno kontynuować i lądować lub podnieść maszynę więc mówimy o
pułapie decyzyjnym a nie lądowaniu. Pytanie dlaczego samolot był poniżej pasa a
nie na tej wysokości 100m.

[krzysiozboj]

I jeszcze jedno bo jaja to sobie tu inni robią - wiele wskazuje na to że
ostatnia faza lotu to próba podnoszenia samolotu a nie obniżanie pułapu do
lądowania. Trajektoria lotu znana, nigdzie jeszcze nie widziałem odpowiedzi
dlaczego pilot był ponad 100m niżej niż powinien.

[koza_polska]

Znowu bełkoczesz. Właśnie WYCIĄGNIĘTE podwozie to pierwszy widok który był
pokazywany ze szczątków. Czy Kolega PiSowiec też tego nie jest łaskaw sobie
przypomnieć? I co pieprzysz takie kłamliwe bajania?

[superbart]

Komorowski ma "orędzie do strony" czy argumentów brakło żeby teraz odpowiedzieć?
A może pieski w budzie bo deszcz pada ;)

[superbart]

O, jeden wylazł, pewnie słońce wyszło...

[maaac]

> Lądowanie zgodnie z obowiązującymi pilotów procedurami rozpoczyna
> się od obowiązkowego komunikatu pilota do wieży " ląduję " . Kiedy
> pilot podaje ten komunikat do wieży ? Taki komunikat pilot w
> przypadku Smoleńska pilot podaje do wieży w momencie gdy znajdując
> się na wysokości decyzyjnej widzi pas do lądowania. !

kontra

> Ostatni komunikat pilota zgodny z obowiązującą pilotów prrocedurą
> do wieży brzmiał ( z wywiadu z pracownikiem wieży ) : " schodzę na
> wysokośc decyzyjną i w zależności od warunków albo kontynuję
> lądowanie albo odchodzę na lotnisko zapasowe".

No cóż. Jak ktoś nazwie dżdżownicę glizdą to znaczy że tego typu
zwierzątko nie znajdowało się na haczyku?
Jeżeli w żargonie, czy wręcz oficjalnym języku pilotów "lądowaniem"
się nazywa dopiero ostatni etap całej procedury ... lądowania to czy
przestaje być to próbą lądowania w języku potocznym?
Ot można np nazwać "lądowanieniem" dopiero etap od dotknięcia płyty
lotniska kołami - czemu nie? No i wtedy upierać się, że ponieważ
podwozie się nie wysunęło to samolot "nie lądował".

Wybacz to sa tylko formalne wykręty. Faktem jest, że pilot podjał
próbę lądowania. Zszedł na wysokość(?), przy której powinien podjąć
ostateczną decyzję czy kończy ta procedurę, czy podrywa samolot i
podejmuje albo kolejną próbę albo odlatuje na zapasowe lotnisko.

Z tego co piszesz wygląda, że próbował poderwać samolot - nie udało
się - katastrofa. Jednak przestań upierać się, że próby lądowania
nie było.

[polish-clusterfuck]

Ale "orły" lądują "inaczej". Zazwyczaj na "prośbę" pRezydęta, któremu brat
nakazuje lądować.

[cyryl189]

Gdyby to było śmieszne...słyszałem wypowiedż jednego z oficerów
lotnictwa odpierającego zarzuty, jakoby załoga nie znała tego
lotniska.Stanowczo zaprzeczał i wychodzi na to, że kilka dni przed
kraksą lądowali tam bez problemu, ową nieckę jako znak szczególny
znali. Ktoś tu też "zadymia", aby "osnuć mgłą tajemnicy" prawdę.
Łatwo się pogubić, jak zabłąkana rakieta po wyczerpaniu paliwa ulega
siłom grawitacji.

[koza_polska]

"wychodzi" bo ktoś, bo coś...Wychodzi to g... z d...Lądowali wcześniej ale w
dobrych warunkach, obserwując dobrze widoczne lotnisko a nie lecąc jak ślepi po
przyrządach. Pilot ewidentnie zgłupiał jak mu się rozjechały wskazania w ciągu
kilku sekund, ale problemem jest co innego. Przy takiej widoczności NIE MIAŁ
PRAWA NAWET PRÓBOWAĆ LADOWAĆ!!! Czy to dociera do waszych pisowskich mózgów
których biologia jeszcze nie opisała? A MUSIAŁ lądować, bo Wzdęty by oszalał.
Też by węszył zaraz spisek, tak jak wszyscy pisowcy dzisiaj.

[pklimas]

tydzien po tragedii bylo podawane, ze pilot lądował na tym lotnisku
7 razy w swojej karierze, z czego ostatni raz 3 dni wczesniej lecac
z premierem Tuskiem. Poza tym na prawde myslisz, ze pilot lecący
samolotem z prezydentem/premierem nie zrobił rozeznania o
ukształtowaniu terenu wokól lotniska? Sorki, ale może zachowanie
L.Kaczynskiego w Tibilisi było nieodpowiednie, ale w tym przypadku
raczej nie da sie na niego zrzucic winy i pomijajac wine pilota to
własnie awaria samolotu lub kłopoty z łacznościa z lotniskiem sa
bardziej prawdopodobne od "wejscia prezydenta do kabiny pilotow i
rozkazu natychmiastowego lądowania wbrew wszelkim procedurom".

[koza_polska]

Nie ja sądzę. Były szef polskiego wyszkolenia sądzi. Ale czytałem na ruskim
portalu wypowiedzi rosyjskich pilotów. Dla nich nasz chłopak nie był żadnym
"doświadczonym pilotem " po 3 tys godzin a 200 jako kapitan Tu 154. Z takim
nalotem dla nich to był , jak pisali "niedoucz`ka". Gość pisał, że na Tu 154 to
przyszedł jak miał wylatane 9000 h a i tak pierwszy 1000 jako kapitan to się
uczył. Dziwili się, że tak młodzi ludzi latali z prezydentem.

[polish-clusterfuck]

Wzdęty to Wzdęty, cos tam wymarotal i oni wyladowali.

[koza_polska]

Na koniec wyskoczyli krasnoarmiejcy z pepeszami i wszystkich dobili.Nie było
szans na ucieczkę, lotnisko było otoczone dywizjami NKWD...Kilku próbowało ukryć
się w lasach. Nic z tego. Okoliczna ludność dobiłą ich widłąmi i siekierami
zabierając zegarki, telefony satelitarne, karty kredytowe i zdjęcia rodzin oraz
filmy fotograficzne enerdowskiej marki ORWO. Oraz rękawy koszul i sprzączki
pasków od zdartch spodni.

[masochista]

Spostrzeżenie faktu słuszne, tylko wniosek błędny. Pilot nic nie
MUSIAŁ. Najwyżej przenieśliby go do innego pułku. Prawdopodobnie tak
by się to skończyło, bo to byłaby już jego druga "wpadka" (pierwsza
była z Brukselą). Pilot w maszynie w powietrzu jest Bogiem. Tylko
trzeba mieć jaja. No cóż, okazało się, że nie nadawał się do tej
roboty, chociaż o zmarłych nie powinno się źle mówić.

Nie czepiaj się Wzdętego. Jego śmierć jest bez sensu, na klika
miesięcy przed przegranymi wyborami. W sensie politycznym zyskuje
tylko Jarek. To też jest bez sensu. Jakby pilot poleciał na inne
lotnisko, to PiS by tylko zapunktował, chociaż oni tego też nie
rozumieją. W Polsce ludzie popierają wszystkich, których ONI
(ktokolwiek to jest) prześladują. Lądowanie w Mińsku, czy Moskwie to
nie byłaby woda na młyn PiS-owców. To byłby wodospad.

[koza_polska]

Tak, pilot jest Bogiem. Na koniec Wzdęty powiedziałby do Boga: jeszcze się
policzymy...

[masochista]

koza_polska napisała:

> Tak, pilot jest Bogiem. Na koniec Wzdęty powiedziałby do Boga:
jeszcze się
> policzymy...

Mogłoby tak być. Dlatego do latania z takimi typami potrzebni są
piloci z jajami.

A propos. Nie wiesz, co stało się z tym pilotem, który odmówił
lądowania w Gruzji?

[koza_polska]

Poszedł na psychoterapię, po wyjściu dostał od Klicha medal za zasługi a przez
ferajnę Wzdętego został w Sejmie ogłoszony tchórzem i niesubordynowanym zdrajcą.
Jakieś doniesienia do prokuratury o odmowę wykonania rozkazu...Oczywiście że
pilot "powinien" być taki czy siaki, powinien być idealnym piulotem. Ale pilot
jest tylko człowiekiem i sam siebie do zadań nie wybiera.

[polish-clusterfuck]

Gowno prawda. To bylby smiech na cala Polske i caly swiat, ze sp Wzdety zaczal
swoja kampanie wyborcza przez spoznienie sie na uroczystosci z powodu swojego
niechlujstwa, ignorancji i spoznialstwa

[sympatyklewicy]

koza_polska napisała:

> Czy to dociera do waszych pisowskich mózgów których biologia
> jeszcze nie opisała?
***************************
Powiedz jakie wy w PełO macie mózgi, jaki ty masz, chyba olbrzymi ...

[saniba]

Uważam podobnie. Niedopuszczalne było lądowanie w tak fatalnych warunkach i nie
chodzi tu o prezydenta, ale o życie wszystkich znajdujących się na pokładzie
ludzi. Do cholery jasnej z dymem poszło 96 istnień ludzkich. Nie chcę oceniać
pilota, gdyż nieobecni nie mają prawa głosu, ale ktoś podjął złą decyzję, za
którą przyszło zapłacić najwyższą cenę. W sumie chciałabym, aby zostały z tej
tragedii wyciągnięte daleko idące wnioski, aby już nigdy nic takiego się nie
powtórzyło.

[mikelondon]

4cat napisał:

> o widzę, że kolega też wyznawcą lądowania , które polega na
> uzyskaniu wyższej wysokości a nie niższej. Pogratulować
> umiejętności. Księga rekordów się kłania.

Jezeli Twojemu przedówcy kłania się Guinness to Tobie chyba Darwin i nagroda jego imienia. Doczytaj w którym momencie piloci zaczynali się wznosić. Potem to przemyśl i przeproś Twojego przedmówcę za czepianie sie czegoś czego nie powiedział.
Pilot próbował lądować. No chyba, ze ścinanie drzewek to przejaw lotu na pułapie przelotowym, który dla maszyn tej klasy to circa 10K m

[koza_polska]

Ja biorę poprawkę na debilizm każdego PiSowca, więc się nie obrażam. Np. teraz
ten debil już sobie wymyślił że podwozie było nie otwarte bo samolot nie lądował
chociaż najbardziej znane zdjęcie z tego wypadku to włąśnie zdjęcie otwartego
podwozia. Z takimi idiotami trzeba brać po prostu poprawkę na debilizm, to jasne.

[kapitanka]

No to popatrz na ukształtowanie terenu wokół tego lotniska. Myślenie nie boli.

[4cat]

kapitanka, a ja radzę ci spojrzeć na zdjęcie rozbitego wraka z
podwoziem widocznym jak na dłoni. Wyjasniam ,że podwozie jest gotowe
do lądowania w momencie , gdy goleń, na którym zamocowane są koła
do lądowania znajdują się na środku łódki( w tym miejscu dochodzi do
zablokowania golenia ) i goleń tworzy kąt prosty ( 90 stopni z
kadłubem samolotu ) . Na zdjęciu wyraźnie widać, że goleń nie jest
na miesjcu , czyli w gotowości do lądowania. A nie chcesz cgyba
powiedzieć,że pilot był zmuszony poleceniem lądować na nie gotowym
podwoziu.

[zartiepl]

> Na zdjęciu wyraźnie widać, że goleń nie jest
> na miesjcu , czyli w gotowości do lądowania.

A nie pomyślałeś, że pilot mógł zacząć chować podwozie, żeby zmniejszyć opór
powietrza, a tym samym szybciej poderwać maszynę?

[4cat]

czyli , jeśli jest tak jak sugerujesz, piloci chcieli wylądować na
drzewach , ale się zorientowali ,ze będą lądować na drzewach i
zaczęli chować podwozie ?

[zartiepl]

> czyli , jeśli jest tak jak sugerujesz, piloci chcieli wylądować na
> drzewach , ale się zorientowali ,ze będą lądować na drzewach i
> zaczęli chować podwozie ?

Manipulujesz. Piszesz "CHCIELI WYLĄDOWAĆ NA DRZEWACH". Samobójcami nie byli,
więc na pewno nie chcieli. Aktualnie dostępne informacje przemawiają za tym, że
piloci chcieli jedynie zejść trochę poniżej normalnej ścieżki licząc na to, że
mgła niżej jest mniej gęsta i dzięki temu wcześniej zobaczą pas. Bazowali przy
tym na wskazaniach radiowysokościomierza, ignorując (???) przez moment
wysokościomierz barometryczny. Gdy zorientowali się, że są w pułapce, jaką
stanowił jar, usiłowali jak najszybciej poderwać maszynę. Normalne działanie w
takiej sytuacji to zwiększenie ciągu silników i schowanie podwozia. Niestety
silniki Tupolewa na osiągnięcie pełnego ciągu potrzebują kilkanaście sekund,
więc samolot nie zdołał wznieść się wystarczająco wysoko i kilka sekund potem
(już w locie wznoszącym) zaczął ścinać drzewa na zboczu wzniesienia (260 m
n.p.m.) pomiędzy jarem (200 m n.p.m.) a lotniskiem (254 m n.p.m.).
Tak naprawdę najważniejsza jest odpowiedź na pytanie dlaczego nie polegali na
wskazaniach wysokościomierza barometrycznego. Może zmyliło ich nagłe pojawienie
się rozbieżności we wskazaniach obu przyrządów?

[wj_2000]

zartiepl napisał:
> Tak naprawdę najważniejsza jest odpowiedź na pytanie dlaczego nie polegali na
> wskazaniach wysokościomierza barometrycznego. Może zmyliło ich nagłe pojawienie
> się rozbieżności we wskazaniach obu przyrządów?

Moje myśli krążą wokół - wydawałoby się nieprawdopodobnego - pomieszania miar
amerykańskich z metrycznymi (rosyjskimi i dawniejszymi polskimi). Takie
pomieszanie wskazano w raporcie końcowym katastrofy Casy.
Jeśli barometryczny ustawiony był w stopach, a radiowy odbiciowy w metrach, to
przy pierwszym spojrzeniu na oba mogło być tak, że odbiciowy pokazywał 100
(metrów) od dna wąwozu, a barometryczny 100 stóp od poziomu lotniska (czyli
tylko ok. 35m). Ta zgodność mogła uśpić czujność, a po paru sekundach, gdy
wreszcie zobaczyli ziemię, było już za późno.

[wj_2000]

Inna sprawa, która mnie cholernie dziwi. W moim telefonie komórkowym GPS podaje
odległość bezwzględną nad poziomem morza niezależną od wahań ciśnienia
atmosferycznego z dokładnością kilunastu metrów. I pozycję na mapie z taką samą
dokładnością. To oni w samolocie nie mają wysokościomierza absolutnego?
Nieczułego na wąwozy i na dane z wieży o ciśnieniu aktualnym na poziomie lotniska???
To się w pale nie mieści!

[krzysiozboj]

Opisują to na lotnictwo.net.pl , są takie systemy GPS z mapami i to bardzo
dokładne ale ... drogie, lotniska też muszą mieć opracowane do nich dokładne
mapy, to chyba nie ma takich map - by system gps naprowadzania działał to nie
tylko wysokość potzrebna ale i pozostałe dwie koordynaty, jeśli jakiś system ma
pokazywać jedną współrzędną i niekoniecznie dobrze to można go "olać".
Jeśli natomiast znamy ciśnienie na poziomie płyty lotniska to i wskazania po
ustawieniu wysokościomierzy mają być takie ajk powinny i to z całkiem przyzwoitą
dokłądnością.

[wj_2000]

krzysiozboj napisał:
> ustawieniu wysokościomierzy mają być takie ajk powinny i to z całkiem przyzwoit
> ą
> dokłądnością.

Tylko ten na wieży może się pomylić, jego barometr może się pomylić, pilotom
pieprzą się metry ze stopami (co opisano w protokóle po tragedii z Casą), albo
hektopaskale z milmetrami (a nawet calami!) słupa rtęci.
Faktem jest, że samolot zniżył się do ryzykownych ok. 50metrów ponad gruntem,
ale ... w stosunku do dna kotliny. A w stosunku do pasa był kilka metrów
poniżej. Do dupy taki system lokalizacji!

[4cat]

No ja nie manipuluję , skoro podwozie było gotowe zeszli na 8 m , to
na pewno chcieli lądować w lesie.
Ale alarm im wył przeszło pół minuty ! to jak oni mogli lądować
skoro pasa nie widzieli ?
Co to znaczy "wcześniej zobaczą pas" ? to im niżej leci samolot
tym wcześniej zobaczy się pas do lądowania , zwłaszcza z wysokości 8
m ?
Czy kolegi fantazja nie ponosi ?
A kolega wie w jakiej odległości od miejsca rozbica się samolotu
znajduje się ten mityczny jar ?

4cat, debilu, czy ty sam siebie czytasz?Najpierw

[koza_polska]

pierdzieliłeś Szerloku, że podwozie było zamknięte, teraz że było wpółzamknięte,
bo chodziłeś z miarką i sprawdzałeś, wznosili się do góry i uderzyli w
ziemię...Ty jesteś całkiem pojebanym filozofem.

Mogło być, jak sugerujesz "zartiepl", choć na ...

[konrad.ludwik02]

Mogło być, jak sugerujesz "zartiepl", choć na sprzęcie w tej
konfiguracji nasi latają od wielu lat i powinni nabrać automatyzmu
odruchów. Tyle, że ten nacisk ze strony VIPów na pokładzie, aby
wylądować na czas ... W tych warunkach można było dostać kota!
Jedno tylko proszę jeszcze wyjaśnij: dlaczego nie zastosowali się do
alarmu TAWSu z kategorycznym polecenie "pull up!", jakie pojawiło
się na 30 s przed katastrofą? Tu już nikt nie powie, że pilotom nie
starczyło czasu!

[cree-is-me]

Hmmm... A nie jest możliwe, że podwozie pozostało w takiej pozycji
po zderzeniu z ziemią? Z własnych doświadczeń (jako pasażera) wiem,
że wypuszczanie podwozia odbywa się na dosyć sporej wysokości nad
ziemią (charakterystyczny hałas słyszalny w kabinie pasażerskiej).
Co oczywiście nie jest równoznaczne z decyzją o lądowaniu, ale
raczej z próbą podejścia do lądowania i wyonaniu niezbędnych
czynności - podwozie zawsze można wciągnąć.

[4cat]

rzeczywiście może taką pozycję uzyskały po zderzeniu się z ziemią.
Fajnie, tylko dlaczego wszystkie!!! golenie podwozia uzyskały po
zderzeniu z ziemią taki sam kąt ?

[cree-is-me]

To raczej pytanie do śledczych, zasadnicza sprawa to taka, w jakiej
pozycji nastąpił ich kontakt z ziemią. A może sprawa jest bardziej
prosta, jak ktoś wyżej zauważył - w ostatniej chwili piloci zaczęłi
wciągać podwozie i ten proces trwał aż do momentu ustania działania
mechanizmów, gdy praktycznie samolot rozpadł się na kawałki?

[4cat]

czyli piloci chcieli lądować w lesie. Taka ochota im nagle przyszła.

[cree-is-me]

A tego to nie wiem, możesz ich zapytać jak ich spotkasz.

Widzę że poziom dyskusji zbliża się do momentu, kiedy nie warto
kontynuować. Obrona Częstochowy to nie moja działka.
EOT

[zartiepl]

Teraz to już zaczynasz trollować.

Co mi tam, mogę tę odpowiedź wkleić kilka razy.
Aktualnie dostępne informacje przemawiają za tym, że
piloci chcieli jedynie zejść trochę poniżej normalnej ścieżki licząc na to, że
mgła niżej jest mniej gęsta i dzięki temu wcześniej zobaczą pas. Bazowali przy
tym na wskazaniach radiowysokościomierza, ignorując (???) przez moment
wysokościomierz barometryczny. Gdy zorientowali się, że są w pułapce, jaką
stanowił jar, usiłowali jak najszybciej poderwać maszynę. Normalne działanie w
takiej sytuacji to zwiększenie ciągu silników i schowanie podwozia. Niestety
silniki Tupolewa na osiągnięcie pełnego ciągu potrzebują kilkanaście sekund,
więc samolot nie zdołał wznieść się wystarczająco wysoko i kilka sekund potem
(już w locie wznoszącym) zaczął ścinać drzewa na zboczu wzniesienia (260 m
n.p.m.) pomiędzy jarem (200 m n.p.m.) a lotniskiem (254 m n.p.m.).
Tak naprawdę najważniejsza jest odpowiedź na pytanie dlaczego nie polegali na
wskazaniach wysokościomierza barometrycznego. Może zmyliło ich nagłe pojawienie
się rozbieżności we wskazaniach obu przyrządów?

[mikelondon]

a co się robi w przypadku przerwania manewru lądowania? Nop Ty zapewne ciągniesz na pułap przelotowy z wysunietym podwoziem i klapami na full. To tak, zeby broń boże szybkości nie nabrać - nieprawdaż "specjalisto" z KC PiS?


4cat napisał:

> kapitanka, a ja radzę ci spojrzeć na zdjęcie rozbitego wraka z
> podwoziem widocznym jak na dłoni. Wyjasniam ,że podwozie jest gotowe
> do lądowania w momencie , gdy goleń, na którym zamocowane są koła
> do lądowania znajdują się na środku łódki( w tym miejscu dochodzi do
> zablokowania golenia ) i goleń tworzy kąt prosty ( 90 stopni z
> kadłubem samolotu ) . Na zdjęciu wyraźnie widać, że goleń nie jest
> na miesjcu , czyli w gotowości do lądowania. A nie chcesz cgyba
> powiedzieć,że pilot był zmuszony poleceniem lądować na nie gotowym
> podwoziu.

[kosmiczny_swir]

No z tymi klapami to juz roznie jest. Zlezy czy chcesz osiagnac maksymalna
wyskosc w najkrotszym czasie czy na najkrotszej odleglosci. Do tego wychylenie
klap w czasie wznoszenia przy malej szybkosci zalezy od konstrukcji samolotu.
Wez pod uwage to, ze w wiekszosci malych i srednich samolotow np. Cessnie C172
czy Beechcraft Kig Air nie uzywasz klap przy starcie a w szybszych i wiekszych
samolotach juz tak.

[poddanywujasama]

Klapy uzywa sie w kazdym samolocie, nawet tym najnmiejszym.
Zalezy to od sytuacji i wrunkow.

Zlezy czy chcesz osiagnac maksymalna
> wyskosc w najkrotszym czasie czy na najkrotszej odleglosci.

Tu masz calkowita racje..Tzw. best angle of climb and best rate of climb
airspeed. Jedno z najwazniejszych praw brane pod uwage podczas startu samolotu.

[dybko2]

4cat napisał:

> wujek expert gotowy się założyć, że piloci chceli lądować na
> niegotowym do lądowania podwoziu. Dlaczego tak chcieli
lądować ? ,
> no bo mieli taki rozkaz.
> wujku , gdzie ty widziałeś lądowanie ? Bo ja widziałem coś
> przeciwnego samolot próbował się wznieść a dalibóg aby lądować to
> samolot musi się obniżać. Czy ta wiedza wujka experta przerasta ?
Panowie eksperci tam jest wyraźnie napisane co i kiedy powinien
zeobić pilot.Reszta to bicie piany tak żeby bryzgi spadały zależnie
od poglądów eksperta a raczej pseudo.Jeśli ktoś trafił wcześniej na
mój wpis .Mógł przeczytać co napisał dzień lub dwa po katastrofie.
NIKT BY MNIE NIE ZMUSIŁ DO JAZDY 150 KM WE MGLE ,NAWET PO
AUTOSTRADZIE .NIKT BY MNIE NIE ZMUSIŁ W TYCH WARUNKACH DO
LĄDOWANIA. W dupie mam co kto o mnie by pomyślał.Życie moje i tych
pozostałych 95 stanowiło wartość NAJWIĘKSZĄ.

[marek.56b]

4cat napisał:

> wujek expert gotowy się założyć, że piloci chceli lądować na
> niegotowym do lądowania podwoziu. Dlaczego tak chcieli lądować ? ,
> no bo mieli taki rozkaz.
> wujku , gdzie ty widziałeś lądowanie ? Bo ja widziałem coś
> przeciwnego samolot próbował się wznieść a dalibóg aby lądować to
> samolot musi się obniżać. Czy ta wiedza wujka experta przerasta ?
Widać u ciebie brak zrozumienia.Żeby się wznieść to najpierw trzeba
trochę zejść z wysokości.Szykując się do lądowania wysuwa podwozie
zwiękrza siłę nośną skrzydeł(klapy) i zamiast pasa zobaczył drzewa.
Zasadnicze pytanie dlaczego był tak nisko? Może niżej była lepsza
widoczność? Reakcja na zagrożenie była prawidłowa "pełna moc na osi"
ster na siebie,redukcja oporów(chowamy podwozie) zabrakło tylko
czasu.Jak zwykle zresztą.

[mr.knox]

>Nikt w PL nie kwestionował, że w przypadku
> zarówno Kopernika jak i Kościuszki przyczyną był wał.

Jasne, od poczatku wszyscy wiedzieli, ze przyczyna katastrofy byly walki (sic.)
Przypomnij sobie co mowily media zanim ogloszono wyniki sledztwa. Jak oklamywano
odnosnie wspolpracy rosyjskiej strony. Podobna propaganda ma miejsce i teraz,
nie zakonczono jeszcze sledztwa a Rosjanie juz tradycyjnie, od pierwszych minut
wskazuja na bledy polskich pilotow.

[dybko2]

mr.knox napisał:

> >Nikt w PL nie kwestionował, że w przypadku
> > zarówno Kopernika jak i Kościuszki przyczyną był wał.
>
> Jasne, od poczatku wszyscy wiedzieli, ze przyczyna katastrofy
byly walki (sic.)
> Przypomnij sobie co mowily media zanim ogloszono wyniki sledztwa.
Jak oklamywan
> o
> odnosnie wspolpracy rosyjskiej strony. Podobna propaganda ma
miejsce i teraz,
> nie zakonczono jeszcze sledztwa a Rosjanie juz tradycyjnie, od
pierwszych minu
> t
> wskazuja na bledy polskich pilotow.
mr.knox.To co piszesz to są właśnie bryzgi o którch mówię w
poprzdnim wpisie .To zdięcie nad droga to też manipulacja.Przy
normalnej drodze schodzenia z tej wysokości za 3-5 sekund siedzi
na ziemi, a tam krzaki.

Przyczyną był wał

[angrusz1]

ale to PLL Lot winien o wiele wcześniej dokonać remontu silników i wymiany wału
ale tego nie dokonał .

To tak jak w samochodzie wymiana paska rozrządu . Wymienia sie go po pewnym
przebiegu bez względu na to czy jest dobry czy uszkodzony

wał siedzial w przedpokoju do salonki generalow

[koham.mihnika.copyright]

[mr.knox]

jck.x napisał:

> A ja pamiętam, że było odwrotnie. - Nikt w PL nie kwestionował, że w
>przypadku zarówno Kopernika jak i Kościuszki przyczyną był wał.

A ja pamietam troche wiecej;
"Eksperci ze Związku Radzieckiego dowodzili natomiast, że polscy piloci
popełnili błędy, a uszkodzenia silników powstały w wyniku zderzenia maszyny z
ziemią".

www.polskieradio.pl/wiadomosci/kraj/artykul160574.html

[konrad.ludwik02]

Pozwalam sobie przypomnieć, że katastrofa w Lesie Kabackim miała
dalekosiężne następstwa: ówczesny premier Mieczysław Rakowski
zadecydował rezygnację z zakupu radzieckich samolotów pasażerskich
na korzyść ... amerykańskiego Boeninga! Stanowiło to przełamanie
niedopuszczalnego dotąd tabu, bowiem tylko Rumunia Ceaucescu od
dawna wyłamała się spod sowieckiej hegemonii, w pozostałych
demoludach obowiązywał kult techniki radzieckiej. MFR bardzo wtedy
zaryzykował, stąd radzieccy wyjątkowo go nienawidzili!

[sympatyklewicy]

jck.x napisał:

> A ja pamiętam, że było odwrotnie. - Nikt w PL nie kwestionował,
> że w przypadku zarówno Kopernika jak i Kościuszki przyczyną był
> wał.
***********************
Masz rację nikt nie kwestionował że przyczyną był wał już w kilka
lat po katastrofie.

[czlowiek.epoki]

mr.knox napisał:

> Lata temu, kiedy rozbily sie dwa polskie IL-62, przerozni "eksperci" rowniez
> jednoznacznie wskazywali na blad pilotazu. Pranoja przydupasow Rosji trwa nadal
> .

lzesz, koles. wskazywano przyczyny techniczne, pilotow uhonorowano posmiertnie,
wykazujac ich doskonala znajomosc fachu i opanowanie do samego konca.
kapitanowie Lipowczan i Pawlaczyk maja nawet swoje ulice w Warszawie.

[bad_moherfvcker]

Typowa PiSowata taktyka. Koleś łże w żywe oczy, ale inne PiSiaki podłapią wątek i będzie "wszyscy wiedzą, że TAK było"...

[mr.knox]

czlowiek.epoki napisał:

> lzesz, koles. wskazywano przyczyny techniczne,...

"Eksperci ze Związku Radzieckiego dowodzili natomiast, że polscy piloci
popełnili błędy, a uszkodzenia silników powstały w wyniku zderzenia maszyny z
ziemią"

www.polskieradio.pl/wiadomosci/kraj/artykul160574.html
Na drugi raz pomysl, przypomnij sobie i nie kompromituj sie.

[lukasiklukasik]

przerozni "eksperci" rowniez jednoznacznie wskazywali na blad
pilotazu. Pranoja przydupasow Rosji trwa nadal -
wiec uwazasz, ze to wina prezydenta?

mr.knox ja doskonale wiem jaka by Cię

[kato28]

zadowoliła diagnoza. Błąd kontrolera lotów. Wszystkie inne będą wskazywały na
wiernopoddańczość w stosunku do Rosji.

[alfalfa]

Dokładnie tak powiedział Polaczek w wywiadzie z Karnowskim w Trójce.
Wina jest po stronie kontrolera bo powinni byli zamknąć lotnisko.
Czyli to jest pisowska wersja i są tego konsekwencje: że potrzebne
jest "polskie śledztwo" bo przecież Rosjanie nie powiedzą, że ich
obsługa lotniska zawiniła itd. itp.

Najlepsze jest to, że twierdzą tak ludzie o zerowych w sprawach
lotniczych kompetencjach i wbrew opiniom ekspertów a pismani to
łykają jak prawdę objawioną.
A.

[xsawer]

mr.knox napisał:

> Lata temu, kiedy rozbily sie dwa polskie IL-62,
przerozni "eksperci" rowniez
> jednoznacznie wskazywali na blad pilotazu. Pranoja przydupasow
Rosji trwa nadal
> .
Chyba w tym czasie siedziałeś u ojca w worku "znawco" tematu!

[an_dziolek24]

Jasne było raczej od początku, że bezpośrednią przyczyną uderzenia o ziemię był błąd pilota. Ale ludzi w Polsce interesuje (i błagam wszystkich, żeby nie odpuścili), dlaczego pilot zdecydował się na lądowanie w takich warunkach. Dlatego czekamy na wyniki rozmów z telefonów, kabiny i wnętrza samolotu. Jeśli treść rozmów z telefonu satelitarnego trudno będzie ustalić, to trzeba poprosić obce tajne służby o informacje z nasłuchu satelitarnego, jak powiedział p. Zemke.

[konrad.ludwik02]

Całkowicie się zgadzam, choć konieczne jest również upublicznienie
rosyjskiej inwentaryzacji powypadkowej: wnętrza kokpitu, który - o
dziwo, wg rosyjskiego świadka się zachował nieroztrzaskany, a w nim
przypasani do swych foteli: 1. i 2. pilot, nawigator i mechanik
oraz ... 5. niezidentyfikowana osoba, oczywiście nieprzypasana! Kto
to był? I czy ciała załogi zostały zidentyfikowane wg pozycji na
fotelach? Domyślasz się pewnie, co mam na myśli.

[czankajszek]

A Ty "eksperci" oczywiście masz twarde dowody na to, że samoloty zawiodły.

Gdybyś choć trochę wiedział interesował się lotnictwem, wiedział byś, że ok 90%
katastrof lotniczych spowodowanych jest błędem pilota.

mr.knox nie wprowadzaj w błąd!

[marek99az1]

mr.knox napisał:

> Lata temu, kiedy rozbiły sie dwa polskie IL-62,
przerozni "eksperci" rowniez
> jednoznacznie wskazywali na blad pilotazu. Pranoja przydupasow
Rosji trwa nadal
> .

Albo nie wiesz o czym piszesz, albo kłamiesz. Obydwie katastrofy
IŁ62, i ta w marcu 1980 i ta w maju 1987, były spowodowane awariami
silników co spowodowało uszkodzenie elementów sterowania, o czym od
razu szczegółowo informowano.

wprowadzasz w błąd - (nie bez udziału świadomości)

[zuzka111]

tu - zwłaszcza ostatnie zdanie
www.tvp.info/magazyn/kartka-z-kalendarza/katastrofa-samolotu-kopernik/1456491

i polecam serie na ten temat:
- pierwsza część: www.youtube.com/watch?v=uJclOXFOK-s

[marek99az1]

zuzka111 napisała:

> tu - zwłaszcza ostatnie zdanie
> rel="nofollow">www.tvp.info/magazyn/kartka-z-kalendarza/katastrofa-
samolotu-kopernik/1456491
>
> i polecam serie na ten temat:
> - pierwsza część: rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=uJclOXFOK-
s

Dziekuję za linki. Dużo pamiętam z tych katastrof, ale filmy
przypomniały mi szczegóły przyczyn awarii tych cudów techniki
radzieckiej.

Przypominam sobie, że podano nawet szczegóły

[konrad.ludwik02]

Przypominam sobie, że podano nawet szczegóły techniczne tej wady
wału silnika: jego wydrążenie nie zostało poddane zgodnie z
technologią tzw. kulowaniu, czyli utwardzeniu i wygładzeniu
powierzchni wskutek przepychania b. twardej kulki o średnicy nieco
większej aniżeli średnica wydrążenia! W otworze pozostały mikrorysy
po obróbce rozwiertakiem, wystarczające do spowodownia zjawiska
karbu spiętrzającego naprężenia powstałe w wyniku obciążenia
pulsacyjnego (obroty wału!). Była to więc zwyczajna, bezdyskusyjna
niedoróbka wykonawcy silnika i Radzieccy musieli to w końcu
uznać.

[dybko2]

Marek co Ty mr.knokx wie jak ma wiedzieć i tyle .

[mama-in-spe]

mr.knox napisał:

> Lata temu, kiedy rozbily sie dwa polskie IL-62, przerozni "eksperci" rowniez
> jednoznacznie wskazywali na blad pilotazu. Pranoja przydupasow Rosji trwa nadal
> .

hm, raczej paranoja przydupasów "wybitnego męża stanu, który poległ bohaterską
śmiercią"... napiszcie, Z CZYJEJ WINY pilot popełnił ten "błąd"...

[nie-tak]

mama-in-spe napisała:
> hm, raczej paranoja przydupasów "wybitnego męża stanu, który poległ bohaterską
> śmiercią"... napiszcie, Z CZYJEJ WINY pilot popełnił ten "błąd"...
**************
Pilot musiał popełnić ten błąd który nazywa się ogólnie błędem pilota, a
dlaczego popełnił go? Popełnił go z nieodpowiedzialności jak i niechlujstwa
umysłowego pewnych pasażerów.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[banita82]

co za dupek tu sie wpisuje?

[albacor]

Ale oczywiście cała pisiorowata społeczność uważa, ze to była co najmniej bomba
paliwowo-powietrzna. Tak stwierdzili jacyśtam wielcy eksperci. Oczywiście żeby
eliminować kacze plemię...

[erin32]

albacor napisał:

> Ale oczywiście cała pisiorowata społeczność uważa, ze to była co
najmniej bomba
> paliwowo-powietrzna. Tak stwierdzili jacyśtam wielcy eksperci.
Oczywiście żeby
> eliminować kacze plemię...

O, POkemony znowu prechać zaczynają.
Dobrze, dobrze - róbcie tak dalej, każda obelga to mniejsze szanse
Bronka.
I o to chodzi!

[nie-tak]

erin32 napisała:
> O, POkemony znowu prechać zaczynają.
> Dobrze, dobrze - róbcie tak dalej, każda obelga to mniejsze szanse
> Bronka.
> I o to chodzi!
****************
Nie strasz, bo waszym politycznym programem jest zastraszanie ludzi, próbkę już
przerabiano podczas rządów tandemu braci.

[krzysztof.1962]

przecież nie powiedzą że kaczyński kazał lądować bo ludzie by trumnę z Wawelu
wynieśli

[yanfhowah]

krzysztof.1962 w y n i o s a,,,,,,to kwestia czasu

[erin32]

yanfhowah napisał:

> krzysztof.1962 w y n i o s a,,,,,,to kwestia czasu


Widzę, że potencjalnych pacjentów psychiatryka przybywa w
zastraszającym tempie.
Smutne bardzo :/

[yanfhowah]

erin32 napisała: Widzę, że potencjalnych pacjentów psychiatryka
przybywa w
> zastraszającym tempie.
> Smutne bardzo :/

nie martw sie znajda miejsce dla ciebie

[dybko2]

erin32 napisała:

> yanfhowah napisał:
>
> > krzysztof.1962 w y n i o s a,,,,,,to kwestia czasu
>
>
> Widzę, że potencjalnych pacjentów psychiatryka przybywa w
> zastraszającym tempie.
> Smutne bardzo :/
To nie pacjęci to realiści.W swietle tych zasług Powązki to
wszystko.A smutne jest to jak się tam znalazł.Jeden czarny
zdecydował?To nie smutne to straszne.Jak mają w dupie społeczeństwo.
Kiedys już jeden z uszami jak żagle maka ,mówił o nas że kundelki
szczekają.

[cygan37]

FAKT.

[4cat]

Do lądowania zwykle obniża się wysokość lotu.
A ja głupi widzę niezbicie ,że pilot za Boga nie chciał lądować, bo
podwyższał swój lot tnąc drzewa na coraz wyższej wysokości!.
No, ale teraz może taka moda , że eksperci mówią , że ląduje ten co
podwyższa lot swojego samolotu, a nie ten co go obniża. Muszę chyba
jednak wrócić do szkoły, aby się nauczyć tej nowej metody lądowania
przez podwyższanie wysokości lotu !

[yanfhowah]

4cat nie udawaj tu idioty pilot chcial wniesc wyzej samolot jak sie
zorietowal ze jest za nisko zeby doleciec do pasa startowego,w/g
ekspertow zabrakolo mu troche ponad 5 sec w pasie lotu miedzy ziemia
a 100 metrow,wiec przestan tu snuc idiotyczne swoje teorie

[4cat]

pewno chciał lądować na nie gotowym podwoziu do lądowania z uwagi na
rozkaz prezydenta , czyż nie ?

[zartiepl]

Czepiłeś się tego podwozia jak pijany płotu. Widziałeś go z bliska, że nie było
zablokowane? A nawet jak nie było - co robi pilot, po przerwanym podejściu do
lądowania, żeby szybciej wznieść maszynę?

[4cat]

Jedyny prosty wniosek , pilot chciał lądować w lesie nie na pasie,
jak się zorientował ,ze las to nie pas zaczął wciągać podwozie.
Czyli ekspert twierdzi ,że piloci chcieli lądować w lesie.

[zartiepl]

Miły trollu, piszesz "CHCIELI WYLĄDOWAĆ NA DRZEWACH". Samobójcami nie byli,
więc na pewno nie chcieli.

Jeszcze raz, może to wreszcie przeczytasz i postarasz się zrozumieć:

Aktualnie dostępne informacje przemawiają za tym, że
piloci chcieli jedynie zejść trochę poniżej normalnej ścieżki licząc na to, że
mgła niżej jest mniej gęsta i dzięki temu wcześniej zobaczą pas. Bazowali przy
tym na wskazaniach radiowysokościomierza, ignorując (???) przez moment
wysokościomierz barometryczny. Gdy zorientowali się, że są w pułapce, jaką
stanowił jar, usiłowali jak najszybciej poderwać maszynę. Normalne działanie w
takiej sytuacji to zwiększenie ciągu silników i schowanie podwozia. Niestety
silniki Tupolewa na osiągnięcie pełnego ciągu potrzebują kilkanaście sekund,
więc samolot nie zdołał wznieść się wystarczająco wysoko i kilka sekund potem
(już w locie wznoszącym) zaczął ścinać drzewa na zboczu wzniesienia (260 m
n.p.m.) pomiędzy jarem (200 m n.p.m.) a lotniskiem (254 m n.p.m.).
Tak naprawdę najważniejsza jest odpowiedź na pytanie dlaczego nie polegali na
wskazaniach wysokościomierza barometrycznego. Może zmyliło ich nagłe pojawienie
się rozbieżności we wskazaniach obu przyrządów?

[4cat]

Jak to , nie chcieli lądować w lesie , dyć podwozie okazuje się było
gotowe, osiem metrów nad ziemią byli ,a ty mi mówisz , że nie
chcieli lądować w lesie.

[erin32]

krzysztof.1962 napisał:

> przecież nie powiedzą że kaczyński kazał lądować bo ludzie by
trumnę z Wawelu
> wynieśli

Ty naprawdę jesteś taki głupi, czy tylko nienawiść umysł przesłania?
Może już dość tego plucia jadem na wszystkich i wszystko?
Czy jednak POkemony tego nie potrafią?
Żenuła :/

[lokator_wawelu]

Jarkowi i przydupasom z PiSu to powiedz, siermięgo.

[donek.com]

nie powiedzą, ze wina wieży kontrolnej, bo orzestaną świeczki ruskim
palić.

[4cat]

Krzysztofie, to ty widziałeś, ze pilot chciał lądować ? Aż tak ślepy
jesteś ? To nie wiesz , że do lądowania samolot obniża swój lot , a
tam samolot podwyższał swój lot !

[prawdziwypragmatyk]

Stanisław Lem zauważył, że dopiero gdy miał dostęp do internetu zauważył,
że tylu jest głupców na świecie ! <pikorababcd>

Czy jest nagranie ?

[angrusz1]

że kazał lądować ?

A czy pilot jest samobójcą i ląduje w każdych warunkach .

Przecież to pilot porusza wajchami i to on ostatecznie podejmuje decyzje.

Co wolał dokonać samobójczego manewru niż oprzeć się jakimkolwiek naciskom i żyć ?

Mało to przekonujące to twoje twierdzenie .

[nie-tak]

krzysztof.1962 napisał:

> przecież nie powiedzą że kaczyński kazał lądować bo ludzie by trumnę z Wawelu
> wynieśli
****************
Właśnie, takie przyczyny są nazywane w świecie ogólnie "błędem pilota"
Pilot zrobił błąd ze posłuchał się nieodpowiedzialnej, nierozgarniętej osoby.

Jak zwykle GWno smierdzi

[peidos]

Ludzi interesuje analiza rozmow kontrolerow z pilotami. Prosze nie wciskac
kitu tylko podac oryginalny zapis z rozmow !!!

[kapitanka]

To może Ciebie interesuje. Ludzi natomiast interesuje analiza rozmowy braci
Kaczyńskich w czasie lotu.

[angrusz1]

A mnie interesuje i jedno i drugie

[brunet78]

takich ludzi jak ty - małych, pokrętnych i zawistnych. Takich co wiecznie
szukają taniej sensacji i dziury w całym.
A ja ci mówię koleżko, że to nie są informacje ani dla ciebie ani na dla
szerokiej opinii publicznej i nie łudź się, że kiedykolwiek je w całości
dostaniesz. Nawet gdybyś je poznał to i tak nie dasz rady żadnych sensownych
wniosków z nich wyciągnąć bo jedyne co cię tak naprawdę interesuje to usłyszeć w
jaki sposób się umiera.

[pny]

padał, pier.olnij się w łeb. co cię to obchodzi? nigdy tego nie usłyszysz. to
nie dla takich kretynów jak ty.

[nie-tak]

peidos napisał:

> Ludzi interesuje analiza rozmow kontrolerow z pilotami. Prosze nie wciskac
> kitu tylko podac oryginalny zapis z rozmow !!!
*************
Masz ten oryginalny zapis, słuchałeś go ze tak twierdzisz?
Opisz nam co tam było mówione;_)))))))))))

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[jerzy.zywiecki]

Jeśli pilota nie zmuszono do lądowania w takich warunkach,to musiał
to być samobójca.

[yanfhowah]

jerzy.zywiecki dokladnie zgadzam sie z toba w 100%

Nie zupełnie

[supergrabek]

Był drugim pilotem w 'akcji gruzińskiej', więc mógł teoretycznie zaryzykować
pamiętając co się wtedy działo w kabinie pilotów bez bezpośredniej interwencji
ze strony Kancelarii Prezydenta tym razem. Nie mnie to gdybanie i by zyskać
wiedzę musimy poczekać. Brak przecieków w tej sprawie to moim zdaniem bardzo
dobry znak. POCZEKAJMY

[mafj_mafj]

Jedyne pocieszenie ze Lechu przed smiercia doczekal sie odwaznego pilota. Ten go
nie zawiodl!

też tak sądzę

[synegigwy]

Rosjanie ujawnią tę prawdę po wyborach - jeśli wygra klon, to
kompromitacja będzie tym większa. Nawiasem: wczoraj oglądałem film o
zderzeniu samolotów nad Niemcami, lata temu. Zginęło wtedy mnóstwo
rosyjskich dzieci. Jak myślicie - kto prowadził śledztwo? Niemcy.
Rosjanom nawet do głowy nie przyszło, by je próbować przejąć. Wyniki
ogłoszono po 22 miesiącach. Przyczyn było sporo, choć podstawowa to
błąd w procedurach.

[wanda43]

I proste pytanie - a zmusić rozkazem mógł kto?
Odpowiedź nasuwa sie sama. Bez badań.

[samoeltergowicz]

a zmusić rozkazem nie mógł nikt. to nie stan wojny!!!

[yanfhowah]

samoeltergowicz ,,TU MASZ ODPOWIEDZ
wyborcza.pl/1,86116,7812145,Prezydent_kazal_ladowac_w_Tbilisi.html

[krzysiozboj]

Ano jest odpowiedź, załóżmy że sytuacja podobna, brak możliwości bezpiecznego
lądowania, pilot wtedy stawia słusznie na swoim, włos z głowy mu za to nie
spada, L.K. się nieco ośmieszył. L.K. musiałby być kompletnym idiotą by zrobić
to jeszcze raz w sytuacji kiedy jasno wcześniej wyjaśniono do kogo należy
decydujący głos w samolocie to raz, pilot wiedział że w razie odmowy wykonania
takiego rozkazu nic mu nie grozi to dwa, pierwszy pilot miał zamiar iść do
cywila w najbliższym czasie więc tym bardziej mógł "olać" zwierzchników to trzy
i cztery najważniejsze - za lądowanie poniżej tzw kryteriów dla tego samolotu
czy lotniska mógł oberwać postępowaniem prokuratorskim i mogłoby to skutkować
pożegnaniem się z pracą w cywilu jako polot. Więc masz odpowiedź, jeśli uważasz
że taki rozkaz mógł paść i mógł zostać wykonany to potrzeba dwóch kompletnych
wariatów - L.K. i dowódcę samolotu

[samoeltergowicz]

sugerujesz, że ktoś mu spluwę do głowy przystawił????

[4cat]

Jerzy , to pilot chciał łądować starając się wznieść samolot na
wyzszą wysokość ? To jakaś wyższa szkoła jazdy lądowanie zwykle
polega na obniżaniu lotu samolotu , ale może ja jestem jakiś
zacofany albo co ?

[cieciek]

Nie dość, że jesteś zacofany, to jeszcze jesteś skończonym debilem. Piloci
podjęli próbę lądowania, ale gdy się zorientowali, że lądują w lesie, podjęli
rozpaczliwą próbę uratowania maszyny. Niestety dla 95 ludzi nieudaną (jak ktoś
już słusznie zauważył, LK dostał w końcu odważnego pilota).

[4cat]

No to jesteśmy w domu ! Zgadzam się z Tobą, potwierdzasz ,ze piloci
chcieli lądować w lesie. Jak się zorientowali ,że las to nie pas to
próbowali się ratować.
Tylko wytłumacz mi to w jaki sposób piloci wpadli na myśl ,że las to
pas do lądowania ?

[bat_oczir]

mgła, misiu, mgła.
Sądzili, że są ciut wyżej (po omacku, w innych niż dotychczas
warunkach lądowania, w newrwach zapomnieli o niecce) i na wprost
pasa. Schodzili nisko, wypuścili podwozie, żeby moment wyjścia z
mgły nie zaskoczył ich przed tym manewrem za nisko. Wyskoczyli z
mgły nie tam, gdzie się spodziewali, bynajmniej nie na wprost pasa i
niżej niż myśleli. Zaczęli chować wypuszczone podwozie i próbowali
poderwać maszynę wyżej. Zabrakło paru sekund i jednego cholernego
drzewa mniej na drodze.

Co tu jest takiego trudnego do zrozumienia?

[mruk-g]

Już umiesz czytac,naucz się jeszcze myślec.

[not-me]

Nie, nie jesteś zacofany. Cóż, są na świecie debile, którzy nie potrafią ze zrozumieniem przeczytać 0,5 strony tekstu. Widziałeś topografię terenu?

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[onepiotrek]

a nie mówiłem wcześniej - zwalą wszystko na pilota...
zdaje się, że miał młodą zonę i dziecko(dzieci) - w tak trudnych warunkach,
lecąc np. lotem rejsowym, ze zwykłymi pasażerami, raczej chyba nie ryzykowałby
lądowania...
a tutaj pamiętał, co było w Gruzji...
wyborcza.pl/1,86116,7812145,Prezydent_kazal_ladowac_w_Tbilisi.html
www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta/wywiady-krajowe/rok-2008/sygnaly-dnia-14-sierpnia-2008-r-/
wyborcza.pl/1,75478,7808706,Incydent_gruzinski.html
www.zyciekielc.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1863:zapytaniepanagosiewskiego&catid=32:kraj&Itemid=2
wyborcza.pl/1,75478,7821881,Incydent_gruzinski_oczami_pierwszego_pilota.html
dziennik.pl/katastrofa-smolensk/article587654/Lukaszenka_Kaczynski_winny_katastrofy.html

[donek.com]

> zdaje się, że miał młodą zonę i dziecko(dzieci) - w tak trudnych
warunkach,
> lecąc np. lotem rejsowym, ze zwykłymi pasażerami, raczej chyba nie
ryzykowałby

to był pilot wojskowy, rejsowych nie prowadził

[onepiotrek]

chodziło mi o to, że
"gdyby leciał lotem rejsowym..."

[donek.com]

Wojskowi nie latają rejsowymi, z tego co ktoś mi mówił piloci
wojskowi mają inną mentalność niż cywilni. Zresztą to chyba
oczywiste.

Analiza sceny politycznej

[littleallien]

===http://teczki.obserwowani.pl/8542.html===

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[drugi.maja]

Łatwo jest obarczyć winą tych co nie potrafią się już bronić.Wątpię by pilot
mógłby zaryzykować lądowanie w naprawdę trudnych warunkach jeżeli by istniał 1
procent niebezpieczeństwa.Zwłaszcza że to byli znakomici piloci którzy
posiadali odpowiednie umiejętności do lądowania w najbardziej ekstremalnych
warunkach.Z tego co słyszę to wina zawsze leży po stronie polaków a co z tymi
żarówkami co wkręcano je tuż po katastrofie czy one nie ułatwiłyby lądowanie
prezydenckiego samolotu? Co z dodatkowym systemem nawigacyjnym który był
zamontowany jak lądował tam Putin albo Tusk .Ja w wyjaśnienie tej katastrofy
nie wierzę .

[4cat]

Zacznijmy od faktów, a nie od obracania kota ogonem.
Po pierwsze pilot nie lądował ! Dowodem tego jest fakt , ze jeśli
się ląduje to pilot obniża lot samolot obniża . A tam niezbicie
widać na zdjęciach ,ze pilot podwyższał swój lot, rozpoczął od
wysokości ca 2,5 m i sciął małe drzewko potem dalej ścinał drzewaka
już na wyższej wysokości , a zatem samolot podwyższał swój lot co
niezbice dowodzi ,ze pilot nie lądował.
Zatem ekspert marnie obraca kota ogonem.

[hubba_hubba]

4cat napisał:


> A tam niezbicie widać na zdjęciach ,ze pilot podwyższał swój lot,
> rozpoczął od wysokości ca 2,5 m.

Nareszcie zrozumiałem. Wystartował z Okęcia, a potem leciał na wysokości przelotowej 2,5 metra do Smoleńska, gdzie przed lotniskiem zaczął podwyższać swój lot, bo nie chciał lądować. Ale, w przeciwieństwie do całej trasy Warszawa - Smoleńsk, przed lotniskiem w Smoleńsku jedno małe drzewko nie było wycięte (z winy Rosjan oczywiście), stąd katastrofa. Wszystko jasne.

[4cat]

no ja myślę ,że jak jestem 8 m nad ziemią to ani chybi chcę lądować
własnie w tym miejscu.

[bat_oczir]

a jak myslisz, że jesteś na 58, bo 50 metrów ma np jakś niecka
terenu?

Jedynym błedem pilota, było to, że został pilotem.

[wlodeusz]

Celowo jest wprowadzana dezinformacja. dzień po dniu, cały czas i Rosjanie i
nasi mącą i mataczą. Podaje dowód w postaci filmu gdzie godzina katastrofy
zapisana na taśmie Wiśniewskiego wskazuje, że o 8.38 naszego czasu samolot już
był rozbity.
www.youtube.com/watch?v=yifz6Se52kE

[ttu]

Dezinformację to robisz TY i inni "śledczy", którzy najpierw stawiają
tezę a później wybierają jakieś strzępy informacji na poparcie tej
tezy -"godzina zegara w kamerze", że Pan W. powiedział na gorąco coś
a po 2 tygodniach mówił innymi słowami.
Tak naprawdę to nawet nie jest teza, tylko insynuacja : "cały czas i
Rosjanie i nasi mącą i mataczą" czyli z tego w domyśle wynika,że ->
a) Rosjanie i nasi mają coś do ukrycia, czyli co ->
b) Rosjanie i nasi odpowiadają za tę katastrofę ?
c) Dogadali się i Zabili prezydenta ?

To jest absurdalna teza, tak absurdalna, że poza oszołomami u
Pospieszalskiego nikt nie odważa się postawić jej otwarcie, Ty też
nie. Ale robienie insynuacji, zawoalowanych aluzji to co innego,
zawsze można sobie popisać : "o dezinformacji", "domagamy się prawdy
i pełnego wyjaśnienia sprawy", - to jest zwykłe żerowanie na tej
tragedii. Przyzwoitość nakazuje zamilknąć przynajmniej do
upublicznienia zapisów z czarnych skrzynek a najlepiej do
opublikowania raportu. Raport niestety może pojawić się za kilka lub
kilkanaście miesięcy, a do tego czasu różne internetowe hieny będą
mieć uzywanie, a politycy PIS-u z zatroskaniem będą pochylać się nad
tą sprawą i domagać przejęcia śledztwa przez Polskę, dla Polaków. To
zatroskanie potrwa mniej więcej do 4 lipca 2010.

[mat.31]

Szkoda gada. Rosną godni następcy Pospieszalskiego. Polska prawica od
zawsze miała silną tendencję do wiary we wszystkie możliwe spiski i w
to, że wszyscy chcą ją oszukac. Nie wazne, ze wyjasnieniem sprawy
zajmuja sie fachowcy. Prawica w Polsce ma swoich "fachowcow", ktorzy
wyjasnia kazda mozliwa zagadke i zrobia to tak, zeby ich chore
podejrzenia byly zawsze na wierzchu. Tak jak w tym przypadku - zdanie
operatora kamery jest dla nich bardziej prawdziwe niz zdanie ludzi,
ktorzy posiadaja odpowiednie wyksztalcenie i doswiadczenie do badania
katastrof lotniczych. Zreszta prezydenta tez mieli takiego: w
samolocie byl madrzejszy od pilotow i staral sie decydowac o tym, czy
ladowac i gdzie ladowac. Z takimi ludzmi nie da sie dyskutowac, bo
wrzuca cie od razu do jednego wora z napisem "agent, SB-ek, morderca,
PO-wiec".

[robietodlapolski]

Ci rzekomi eksperci, opieraja sie na klamliwych i niezgodnych z
prawda informacjach Rosjan, ktorym, jak juz wielokrotnie wydzielismy
nie zalezy na odkryciu prawdziwych przyczyn.
Tworza coraz to nowe teorie, nie poparte zadnymi dowodami.
Fakty i rzekome dowody przecza same sobie. Upieranie sie przy teorii
bledu pilota, ma tylko na celu ukrycie mozliwosci awarii samolotu,
co abstrachujac od przyczyn tej awarii, jest jedyna prawda, ktora za
wszelka cena obie strony staraja sie ukryc.

Łatwo powiedzieć błąd pilota...

[reality_show]

aby zakryć inne błędy. Przecież wiadomo, że na katastrofy wpływa szereg
błędów, a nie tylko jeden. Czekam cierpliwie, kiedy w końcu to usłyszę, że był
także błąd wieży kontrolnej. Jednocześnie zastanawiam się kto tak manipuluje
faktami, żeby zafałszować prawdę i w jakim to służy celu. Panowie manipulanci,
społeczeństwo jest dzisiaj bardziej świadome i te wasze gierki są bezcelowe,
chyba że chcecie ukryć inne poważniejsze fakty.

Reality ma wizję po maryśce...

[vytrisalov]

reality_show napisał:

> aby zakryć inne błędy. Przecież wiadomo, że na katastrofy wpływa szereg
> błędów, a nie tylko jeden. Czekam cierpliwie, kiedy w końcu to usłyszę, że był
> także błąd wieży kontrolnej. Jednocześnie zastanawiam się kto tak manipuluje
> faktami, żeby zafałszować prawdę i w jakim to służy celu. Panowie manipulanci,
> społeczeństwo jest dzisiaj bardziej świadome i te wasze gierki są bezcelowe,
> chyba że chcecie ukryć inne poważniejsze fakty.

Kolego, ty mów za sie siebie, a nie za "społeczeństwo". Nikt ci nie dał prawa
mówic w imieniu spoleczeństwa.

A kto jest winien, że samolot spadl??
Wiadomo: Ruscy i oczywiscie Żydzi. Dziwi mnie , że "społeczenstwo " do tej pory
nie oskarżyło Żydow....

[amenominakanushi-pan-poczatku]

No coś Ty. A Michnik z michnikowszczyzną:)))

[martaka1only]

I masoni oczywiście !!

[4cat]

Nie masz racji , jedyną niepodważalną przyczyną rozbicia samolotu
była niesprawnośc sterów samolotu.

O wiele łatwiej powiedzieć: manipulacja

[norik]

Jasne, największym błędem wieży kontrolnej było pewnie to, że cały czas odradzali lądowanie. Czy tego jeszcze nie słyszałeś?

Z tym, że wołałoby się słyszeć to co chce się usłyszeć, a jeśli tak nie jest, to znaczy, że ktoś manipuluje informacją. Gratuluję "świadomości", bo pewnie uważasz się za członka świadomego społeczeństwa.

Na pewno jest nim faryzeusz Rydzyk. On i jemu podobni już od pierwszych minut po katastrofie byli pewni, że to zamach i wina Rosjan. Dla nich dowody i ekspertyzy to była i jest rzecz zupełnie zbędna, chyba że się zgadzają z ich przeświadczeniem. A jeśli dowody i ekspertyzy nie zgadzają się z tym co oni uważają to tym gorzej dla dowodów.
Zawsze da się ludzi zmanipulować i wmówić, że to spisek i manipulują inni. Obawiam się, że jesteś z tej części społeczeństwa, do której należy wspomniany faryzeusz.


reality_show napisał:

> aby zakryć inne błędy. Przecież wiadomo, że na katastrofy wpływa szereg
> błędów, a nie tylko jeden. Czekam cierpliwie, kiedy w końcu to usłyszę, że był
> także błąd wieży kontrolnej. Jednocześnie zastanawiam się kto tak manipuluje
> faktami, żeby zafałszować prawdę i w jakim to służy celu. Panowie manipulanci,
> społeczeństwo jest dzisiaj bardziej świadome i te wasze gierki są bezcelowe,
> chyba że chcecie ukryć inne poważniejsze fakty.

[4cat]

to że pilot znalazał się na wysokości ca 8 m nad ziemią zamiast na
wysokości decyzyjnej tj.ca. 100 m nad ziemią w odległosci ca 2,5 km
od lotniska może być winą :
- pilota
- wieży
spowodowaną złymi danymi
albo jedynym rozsądnym wyjasnieniem , czyli awarią bloku sterowego
samolotu. Do awarii bloku sterowego tego samolotu już po generalnym
remoncie w grudniu 2009 r doszło dwukrotnie. Raz podczas lotu na
Haitii drugi raz podczas lądowania na Okęciu.

[amenominakanushi-pan-poczatku]

Jaki masz dowód, że doszło tym razem? Oświadczenie jasnowidza? Nic nie
słyszałem, by zdeterminowano taką przyczynę.

[4cat]

jaki dowód ?
Otóż to szkoła podstawowa :
Samolot poruszał się z prędkoscią ca. 280 km/h . Alarm wył w kabinie
pilota do czas rozbica się samolotu. Czas trwania tego alarmu
wyniósł przeszło pół minuty. Czyli przez okres alarmu samolot
przebył drogę równą około 2,5 km. Szybkość wznoszenia samolotu TU-
154M wynosi ( przy tej prędkości jak wyzej) 3m/sek. Czyli samolot na
przebytej drodze powinien uzyskać przewyższenie swojej wysokości o
ca 90m ,uzyskał niespełna 48m co dowodzi niezbice ,że stery były
niesprawne.

[hubba_hubba]

Tak, przy założeniu, że natychmiast po dodaniu gazu turbiny nabierają obrotów jak silnik w bolidzie F1, a samolot pozbawiony jest masy (a zarazem bezwładności), więc może ze stanu opadania przejść w natychmiastowe wznoszenie, bez żadnego opóźnienia.

To jest właśnie szkoła podstawowa, której, jak widać, nie ukończyłeś. Kompromitujesz się z wyjątkową determinacją.

Kolejny ekspert od Rydzyka?

[norik]

Gratuluję analizy i wyliczeń. Naprawdę są powalające. Jak rozumiem prędkość wznoszenia zależy tylko od prędkości samolotu. No bo od czego innego? Wystarczy stery podnieść i już!!! Ten sam ciąg silników i na wysokości większej o 90m mamy tę samą prędkość. A zwolnimy stery późnij i nawet polecimy wyżej. Czy to nie jest czasem przepis na perpetuum mobile?

Jeżeli chodzi o szkołę, to faktycznie o zachowaniu energii uczą już w szkole podstawowej. Czyżby było się na wagarach?

Radzę jeszcze uwzględnić czas na zwiększenie ciągu silników. Problem polega na tym, że tego czasu zabrakło.


4cat napisał:

> jaki dowód ?
> Otóż to szkoła podstawowa :
> Samolot poruszał się z prędkoscią ca. 280 km/h . Alarm wył w kabinie
> pilota do czas rozbica się samolotu. Czas trwania tego alarmu
> wyniósł przeszło pół minuty. Czyli przez okres alarmu samolot
> przebył drogę równą około 2,5 km. Szybkość wznoszenia samolotu TU-
> 154M wynosi ( przy tej prędkości jak wyzej) 3m/sek. Czyli samolot na
> przebytej drodze powinien uzyskać przewyższenie swojej wysokości o
> ca 90m ,uzyskał niespełna 48m co dowodzi niezbice ,że stery były
> niesprawne.

[bezinteresowny1000]

Jedno jest pewne na 100 procent!!!!!!!Nigdy nie dowiemy się prawdy!!!!Nigdy
,nigdy,nigdy!!!!Dlatego ,że rządzą krętacze i oszuści!A niebawem ,ogłoszą ,że
błąd pilota ,bo tak najprościej,i co? i finał tragedii zamknięty.I cały TUSK
czysty jak łza..razem z Komorowskim i..... resztą PO.Robią ze społeczeństwa
durniów i idiotów,i pchają się do rządzenia,jak MUCHY do lepca!i budują Polskę
na kłamstwie i oszustwie!!!!!a dziura w budżecie coraz większa!

"Ekspert do spraw lotnictwa szczegółowo zauważa"

[wiedmak1]

nie da sie tego czytac, czy w wyborczej sa jeszcze pismienni???

[zendafun]

wiedmak1 napisała:

> nie da sie tego czytac, czy w wyborczej sa jeszcze pismienni???
Tacy sami jak grafomani z forum. W przeważającej większości kretyni.

[czterdziestyiczwarty]

zendafun napisał:

> wiedmak1 napisała:
>
> > nie da sie tego czytac, czy w wyborczej sa jeszcze pismienni???
> Tacy sami jak grafomani z forum. W przeważającej większości kretyni.
Gratuluje samokrytyki.

[navaira]

Właśnie miałem o tym napisać. Co to znaczy "szczegółowo zauważać"? Ja wiem, że
portal gazeta.pl jest wyłącznie niskobudżetową przybudówką Wyborczej stworzoną z
konieczności (bo co to za gazeta bez strony WWW) i nie zatrudnia korektorów, ale
czy nie dałoby się w takim razie zatrudnić pisarczyków po szkole średniej z
profilem humanistycznym na miejsce aktualnych gimnazjalistów?

Tajemnicze okolicznosci jak smierc B. Blidy...

[johnybe]

Niech eksperci wyjasnia zaleznosc wysokosci slupkow sonazowych od
wysokosc londowania Tu-154

[aurita]

yanfhowah : dzisiaj matura z polskiego

nie poszedl, bo i tak by nie zdal...

[rooboy]

[yanfhowah]

Ciebie nawet nie dopuszcza do matury,no chyba ze z Gietrychem
zalatwisz,

rzucasz sie, yanfhowah, a nawet nie wiesz

[rooboy]

yanfhowah napisał:

> Ciebie nawet nie dopuszcza do matury,no chyba ze z Gietrychem
> zalatwisz,


dlaczego dostales uwage o maturze od przedmowcy.... moze sie myle???

[yanfhowah]

ja sie nie rzucam tylko odpowiadam jak ktos cos do mnie pisze,nic do
ciebie nie pisalem wiec co sie wciskasz miedzy drzwi?

rzucasz sie i nie myslisz, yanfhowah...

[rooboy]

yanfhowah napisał:

> ja sie nie rzucam tylko odpowiadam jak ktos cos do mnie pisze,nic
do
> ciebie nie pisalem wiec co sie wciskasz miedzy drzwi?

ja odpowiedzialem auricie, zas ty mnie, wiec mysl i sie nie rzucaj...

pytam jeszcze raz, dlaczego aurita mowila o twojej maturze z
polskiego???

[yanfhowah]

rooboy jesli ona cos pisala to ja zapytaj nie dbam o opinie
polglowkow

[aurita]

to nie byla opinia, tylko zdanie twierdzace.
Mniej netu, wiecej nauki...

[yanfhowah]

aurita ciebie czeka matura z logiki,bo narazie przelania ci ja
twoja glupota

[...]

[yanfhowah]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[4cat]

To fantastyczne , bo słyszałem ,że aż dwóch borowców było na
lotnisku w Smoleńsku.
Czyli oni otoczyli ciało preyzydenta , a inni przeszukiwali teren,
Nie ma co akcja na całego.

[yanfhowah]

4cat widze ty jak alfa i omega wiesz wszystko jak bylo dwoch jak
twierdzisz to czeu zawieszono 6 po tej akcji??

[4cat]

ja tylko stwierdzam fakty , co każdy może sam sprawdzić.
Samolot przed rozbiciem wznosił się , czego dowodem wysokości na
jakich ścinał drzewka ! Czyli nie lądował , bo do lądowania lot się
obniża.
2. Podwozie nie było gotowe do lądowania , co kazdy moze sprawdzić
oglądając zdjęcia wraka z podwoziem.


To fakty nie twierdzenia.

Dobija to chyba tobie już sperma do mózgu!? :-)))

[katecheta]

Czyżbyś też był starym kawalerem zamieszkującym z kotem bez konta? Szczelali w powiecze te borowiki rzeby ruskich odstraszyć od prezydęta a nie szczelali przeciesz do porezydęta :-)))

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[4cat]

Ekspert dokonuje analizy .
Piloci to idioci , po minięciu wysokości decyzyjnej , dodali jeszcze
gazu i jeszcze szybciej schodzili niżej, bo pewno ziemi nie
widzieli!!! melduje ekspert , Dlatego schodzenie do wysokości
decyzyjnej zakończyli na wysokości 8 m nad ziemią !!Przy
okazji "ingnorowali " dźwiękowy sygnał alarmu zbliżeniowego
głośny!!! nie przytłumiony, bo chcieli lądować na nie gotowym do
lądowania podwoziu !!
Ekspert wysokiej klasy , mówi ,że piloci to idioci, bo chceli
lądować na nie gotowym do lądowania podwoziu , tak słabo byli
wyszkoleni!!.
Ile lat trzeba mieć aby być ekspertem takiej klasy ?

[boleslaw_z_popowa]

> Ile lat trzeba mieć aby być ekspertem takiej klasy ?

trzymiesięczny kurs u Szechtera wystarczy żeby się
połapac co pisac żeby dostać wierszówkę...

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[szymek_50]

Do końca nikt w nic nie uwierzy. Pozostanie mit.

Tak bez znaku zapytania?

[janow5]

Już jesteście pewni? Już znak zapytania nie jest wam potrzebny? A Gazeta
Polska pisze co innego. A wielu innych ekspertów mówi co innego. Może
należałoby ten znak zapytania jeszcze zachować?

HIENY!

[fokus22]

to co czytam to można określić tylko jednym słowem jak w tytule!!!

Masz rację! Dodajmy zbieraczy zwłok i części TU154

[katecheta]

do tego grona bo mnie się w głowie nie mieści jak można pojechać na wycieczkę krajoznawczą w to miejsce, wyszukiwać tam "pamiątki" i profanować zwłoki ludzkie a potem przemycać to aż przez dwie granice (rosyjsko-białoruska i białorusko-polska) żeby Nasz Dziennik mógł wypisywać kolejne bzdury i rozdrapywać świeże rany!!!

żeby Nasz Dziennik rozdrapywał świeże rany?!

[katecheta]

www.newsweek.pl/artykuly/niewygodna-prawda,54822,1

oczywista oczywistość...

[truten.zenobi]

to chyba nie jest dla nikogo zaskoczeniem że bezpośrednią przyczyna
katastrofy były błedy osoby siedzacej za sterami maszyny...

Kaczyński wybrał pilotów nielękliwych

[kaczka_nielotka]

Pilot rządowego samolotu jest tchórzem i powinien stanąć przed sądem wojskowym,
a jego zwierzchnik - minister obrony narodowej - podać się do dymisji - uważa
poseł PIS, Karol Karski.

[truten.zenobi]

pewnie masz rację ale to nie kaczyński siedział za sterami samolotu
więc przyczyna bezpośrednia jest jedna, błąd pilota.

a wszystkie okolicznosci zdarzenia... no cóż... niektórzy ponieśli
konsekwencje swojej arogancji... inni dalej będą udawac
kompetentnych urzedników...

[4cat]

tylko,ze o błędach popełnionych przez pilota informują go alarmy i
to w takim czasie, aby pilot mógł poprawić swój błąd.

4cat - chyba jednak ekspert od Rydzyka

[norik]

O rany, jaki mądrala. Pewnie w życiu nigdy nic nie zaprojektował i nie wykonał samodzielnie.

Nie ma idealnych urządzeń, które mają nieskończony horyzont przewidywania zdarzeń. Każde ograniczenie powoduje, że zawsze może powstać zdarzenie i błąd pilotażu, który nie da się skorygować. Dąży się do tego, aby takie prawdopodobieństwo zminimalizować, ale nie da się go zupełnie wykluczyć.
W tym przypadku urządzenie musiałoby by mieć dokładną informację o stromiźnie stoku. Gdyby taką informację miało, to i pilot by wiedział, że jest w niecce.

Wiem, że masz poważne braki z kursu fizyki (wcześniejsza argumentacja o możliwości uzyskania wysokości 90m to niestety totalna porażka), ale jak się okazuje nie tylko.


4cat napisał:

> tylko,ze o błędach popełnionych przez pilota informują go alarmy i
> to w takim czasie, aby pilot mógł poprawić swój błąd.

[krzysiozboj]

W tym przypadku urządzenie musiałoby by mieć dokładną informację o stromiźnie
stoku. Gdyby taką informację miało, to i pilot by wiedział, że jest w niecce.

Kiedy o ile się nie mylę TAWS który był na pokładzie z grubsza tak działa i był
to chyba pierwszy wypadek typu kontrolowany lot do rozbicia o ziemię z tym
urządzeniem.

[norik]

Jeżeli TAWS zapewnia precyzyjne określenie położenia samolotu i na bieżąco jest w stanie porównać z mapą terenu, to równie dobrze analogiczna technologia powinna zapewnić utrzymanie właściwej ścieżki podejścia do lądowania bez potrzeby dodatkowego wyposażenia lotniska i lądowanie przy zerowej widoczności.

Jak widać tak nie jest. TAWS musi więc mieć również swoje ograniczenia i niestety musiały one zostać naruszone.


krzysiozboj napisał:

> W tym przypadku urządzenie musiałoby by mieć dokładną informację o stromiźnie
> stoku. Gdyby taką informację miało, to i pilot by wiedział, że jest w niecce.
>
> Kiedy o ile się nie mylę TAWS który był na pokładzie z grubsza tak działa i był
> to chyba pierwszy wypadek typu kontrolowany lot do rozbicia o ziemię z tym
> urządzeniem.

[krzysiozboj]

Nieco wcześniej z kogoś nieuka i durnia zrobiłeś więc napiszę tak - poszukaj
nieco a znajdziesz że jest i taka "technologia" ale stawia ona pewne wymagania
ustrojstwu latającemu i lotnisku, tu nie wiem jak samolot, lotnisko z całą
pewnością nie spełniało wymogów do takiego lądowania. TAWS o ile wiem nie jest
od "naprowadzania na pas" a służy do "ostrzegania przed przeszkodami" by nie
było tzw CFIT, w skrócie mówią kontrolowanego lotu aż do rozbicia o ziemię i to
z czego zakpiłeś wcześniej, z owej "stromizny", to z tym akurat TAWS sobie "radzi".

[norik]

Hmm, chyba się nie rozumiemy. To co wcześniej usiłowałem napisać, to jedynie tyle, że TAWS musi być systemem, który bazuje na wiedzy o lokalnym otoczeniu.
Nie znam dobrze tego typu systemów oprócz ich opisów, które mogę znaleźć w Internecie. Nie śmiałbym jednak na tej podstawie przyjmować kategorycznych sądów. Dlatego przedstawiłem swoje rozumowanie. Chodziło mi to, że w tej chwili TAWS nie mogą być wyposażone w możliwość planowania przewidywanej trajektorii w oparciu o mapę globalną, gdyż to by oznaczało, że możliwe byłoby stworzenie systemów pozwalających wylądować na lotnisku bez dodatkowe oprzyrządowania tegoż lotniska (oprócz pasa do lądowania). Podkreślam: bez dodatkowego oprzyrządowania nawigacyjnego na lotnisku. Przynajmniej, o ile wiem to takich systemów nie ma jeszcze w lotnictwie cywilnym. Te, które są i pozwalają na lądowanie w trudnych warunkach wymagają dodatkowego "uzbrojenia" lotniska.

Tak więc TAWS muszą bazować na lokalnym mapowaniu terenu i o ile wiem ten wyprodukowany przez Universal Avionics Systems, w który był wyposażony Tu-154M, pod tym względem nie był lepszy. Tak więc planowanie, a tym samym przewidywanie jest ograniczone tylko do lokalnie mapowanego terenu. Jeżeli obiekt, który się porusza ma ograniczenia, ze względu na swoją dynamikę i sterowania, to dobierając jego prędkość w praktyce zawsze można znaleźć taką konfigurację otoczenia i początkową trajektorię obiektu, że taki system, co prawda będzie w stanie ostrzec, ale nie będzie można już zapobiec zderzeniu.

Czy taka sytuacja miała miejsce pod Smoleńskiem? Tego nie wiem i na ten temat muszą się wypowiedzieć eksperci, również ci eksperci z Universal Avionics Systems. To co mnie wkurza, to jedynie niezachwiana pewność niektórych "ekspertów", którzy bez znajomości danych technicznych i dokładnych parametrów lotu oraz tego co się działo w kokpicie, są absolutnie pewnie, że jeżeli był TAWS, to nie może być mowy o CFIT.

Niestety smutnym tego potwierdzeniem mojej tezy jest katastrofa Casy pod Mirosławcem. Ona też była wyposażona w TAWS i to tej drugiej generacji. Choć sytuacja nie jest dokładnie taka sama, gdyż o ile wiem, tam sygnał ostrzegawczy został wyłączony wcześniej przez pilota.

krzysiozboj napisał:

> Nieco wcześniej z kogoś nieuka i durnia zrobiłeś więc napiszę tak - poszukaj
> nieco a znajdziesz że jest i taka "technologia" ale stawia ona pewne wymagania
> ustrojstwu latającemu i lotnisku, tu nie wiem jak samolot, lotnisko z całą
> pewnością nie spełniało wymogów do takiego lądowania. TAWS o ile wiem nie jest
> od "naprowadzania na pas" a służy do "ostrzegania przed przeszkodami" by nie
> było tzw CFIT, w skrócie mówią kontrolowanego lotu aż do rozbicia o ziemię i to
> z czego zakpiłeś wcześniej, z owej "stromizny", to z tym akurat TAWS sobie "rad
> zi".

[krzysiozboj]

TAWS - nie pamiętam dokładnie jak działa (swoją wiedzę opieram głównie na
lotnictwo.net.pl, czasem posiłkuję się innymi źródłami) ale do ostrzegania przed
przeszkodami starczy o wiele mniejsza dokładność niż do lądowania, dwa jeśli
lotnisko jest w bazie danych to o ile dobrze pamiętam TAWS nie generuje alarmów
o ile ścieżka zejścia jest poprawna, jeśli lotniska brak w bazie systemu (a tak
chyba tu było) to TAWS i tak generuje alarmy a pilot je "ignoruje", pas lotniska
jest traktowany jako kolizja z ziemią.
Tam gdzie ląduje się w bardzo ograniczonej widoczności to raz lotnisko chyba
"coś musi mieć" a dwa o ile pamiętam specjalne mapki terenu wokół lotniska, tu
wymagana raczej większa dokładność niż do ostrzegania przed kolizją.
Chyba za ostro post wyżej napisałem, też nie lubię "kategorycznych" wypowiedzi
dyletantów gdzie siłą argumentu zastępowana argumentem "siły wypowiedzi" i
niestety tak trochę Twoją wypowiedź potraktowałem, przepraszam więc za post wyżej.
Lubię poczytać temat o tym wypadku an wspomnianym lotnictwo.net.pl ale i tam
nawet zawodowi piloci nie radzą sobie z wytłumaczeniem tego co sie stało przy
bazowaniu na tych informacjach które są dostępne, są hipotezy, dywagacje, opisy
procedur ale ... nadal to tylko spekulacje. Tam szybko ustalili trajektorię lotu
i sporo wykluczyli z gdybania, to czego nie wiedzą to chyba to dlaczego samolot
zszedł tak nisko, poniżej poziomu pasa na lotnisku. Nie wiadomo nadal jakie
informacje mieli piloci podane z wieży, te o pogodzie i nie tylko.

To wszystko sprawia że można tylko wykluczać bajki natomiast nie można ani winić
nikogo na tym etapie ani podać przyczyny wypadku.

[norik]

Cieszę się, że mamy zgodne podejście, do tej sprawy. Mam nadzieję, że przyczyny tej katastrofy uda się dokładnie wyjaśnić. Nie tyle, żeby koniecznie kogoś ukarać, ile raczej po to, aby uniknąć podobnej tragedii w przyszłości.

Gdy przeglądam fora, to mam wrażenie, że ten ostatni aspekt najmniej kogokolwiek interesuje. Pewnie na lotnictwo.net.pl jest dużo lepiej (tam nie zaglądałem). Jednak ogólnie to jest naprawdę straszne, bo widzę głównie katów, którzy niecierpliwią się z egzekucją. Brakuje im tylko tego winnego, albo najlepiej całej gromady winnych, i starają sobie już sami wytypować swoje ofiary bez zbędnego dociekania, czy naprawdę są winni czegokolwiek. A najgorsze jest dla mnie to, że część z tych "oprawców" nosi sutanny i deklaruje, że wyznają wiarę, której najważniejszymi przykazaniami jest miłość do Boga i bliźniego. Ech ... szkoda gadania.

W takich chwilach naprawdę dobrze jest spotkać kogoś, kto zamiast katowskiego toporu ma rzeczową ocenę sytuacji i kilka życzliwych słów.
To trochę jak powiew świeżego powietrza, który mi pozwala nie tracić wiary w sens tych dwóch najważniejszych przykazań, choć sam na pewno często je łamię.

Życzę Tobie wszystkiego dobrego.
norik

[krzysiozboj]

Procedury w lotnictwie są ponoć pisane wypadkami, to pierwszy wypadek z TAWS
więc odpowiedni ludzie będą mieli nad czym myśleć, nad tym co nie zadziałało tak
jak powinno.
"Sukienkowi" to też ludzie z ludzkimi słabościami, kłopot tylko taki że jak
jeden na 1000 palnie głupotę lub zrobi głupotę to zazwyczaj się to nagłaśnia i
przypisuje innym. Złapać "sukienkowego" pedofila to masz pełno na forach że to
same pedały i pedofile, złapać np nauczyciela pedofila to tego nie będzie. Ja
znam sporo "sukienkowych" którzy nie rozminęli się z powołaniem i są fajnymi
księżmi.
W przypadku wypadku jeden biskup pojechał za ostro i nagłośniono, nie
nagłośniono natomiast tego że tysiące innych w pokorze odprawiało modlitwy i
msze za zmarłych w wypadku - dla mnie manipulacja mediów.
A fora takie jak to? - tu ponad połowa ma winnego, albo to "wzdęty" albo
"tuskomatoł" w zależności od zapotrzebowania ideowego. Traci się przy tym to co
najważniejsze, ludzki wymiar tragedii i dążenie do tego by w przyszłości uniknąć
podobnych wypadków. Ważne by mieć swoją ofiarę i właśnie zabawić się w kata.

[krzysiozboj]

Często ale chyba nie zawsze to taka oczywistość. Pilot to raz sztuka latania a
dwa procedury. Są znane wypadki kiedy pilot kontrolowanym lotem przy
ograniczonej widoczności przywala w ziemię bo ... chciał ląd zobaczyć.
Nadal nie wiemy dlaczego podjęli próbę lądowania/podejście do lądowania (chyba
nie podano im zakazu a taki powinien chyba być - albo zamknięte lotnisko albo
podana widoczność uniemożliwiająca bezpieczne lądowanie) i jak zeszli tak nisko,
czy kontrolowali wysokościomierze czy coś ze wskazaniami było nie tak. Nadal nie
wiemy jakie informacje pilot dostał z wieży, mogło być tak że został np
wprowadzony w błąd (nie twierdzę zaraz że umyślnie).

[truten.zenobi]

z tego co piszesz wnoskuję że wiesz o lataniu więcej niż ja.
dlatego posłużę się przykładem:
zima ślizko jak cholera - drogowcy jak zwykle zapomnieli że mamy
taka porę w kalendzarzu...

prędkość 10-15 poslizg i kumpel wali w bok innego samochodu (straty
niby niewielkie ale jednak), policja, madat, uzasadnienie:
niedostosowanie predkości pojazdu do warunków...

jak by na sprawę nie spojżeć, ile jesze innych osób swoimi
dezyzjami, zachowaniem, działaniami miało wpływ na tą serię
niefortunnych zdarzeń to nie ulega wątpliwości że ten co trzymał
stery ponosi odpowiedzialność.

inną sprawą jest czy ktos inny na jego miejscu zareagował/działał by
inaczej.

wątpliwości jest wiele, wiemy też o specyficznej sytuacji w jakiej
się znalazł...

[krzysiozboj]

Nie wiem ale sporo można znaleźć na lotnictwo.net.pl
Lądowanie to określone procedury, też odnoszące się do warunków. Tu nie wiemy
czy i kto je złamał, czy było to złamanie procedur czy coś innego, czy procedury
były dobre (te też są pisane zazwyczaj krwią wypadków) Na podanej stronie można
poczytać między innymi wypowiedzi zawodowych pilotów, oni też nie potrafią
napisać co się właściwie stało.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[jbt527]

Pilot wiedział o mgle na lotnisku i z innymi pasażerami poleciał by
na inne lotnisko. Na pokładzie był jednak prezydencik, który MUSIAŁ
wylądowć by być w Katyniu i odbyć jedynie słuszne obchody rocznicy
Katynia. I tak to głupota, nie znana w historii, pozbawiła życia
niewinne osoby. Nie na Wawelu ale pod płotem w niepoświęconej ziemi
powinien leżeć a imię jego powinno być zapomniane. Do ofiar Katynia
dołączyły się teraz ofiary Kaczyńskiego w Katyniu. Kaczyński i
Stalin podali sobie ręce pokryte krwią niewinnych ofiar.

[cezaratko]

Rzadko kto wyprowadza mnie z rownowagi ale ty to juz jestes chodzace
bydle ktore z Polska nie ma nic wspolnego .
Szczekasz nie majac zadnego uzasadnienia dla swojej wypowiedzi.
Dla twojego dobra rodzice powinni ci zabrac klawiature i dac lopate
do reki skonczony prymitywie.

[fagusp]

Katyń i pomordowanych oficerów to nasz śp. kurdupel miał serdecznie gdzieś. I
przypominał o nim sobie tylko przed wyborami. Teraz też z było parcie na szkło,
a Katyń miał być startem kampanii prezydenckiej tego pierdoły. No i poleciał się
lansować, szkoda tylko że zabrał ze sobą 94 inne osoby, z których części ambicje
polityczne kurdupla serdecznie wisiały.

Jaki rzad takie sledztwo

[littleallien]

===http://media.wp.pl/kat,1022941,wid,12258340,wiadomosc.html===

Barany jedne jesli nie interesuje was co tam sie stalo ani nie razi was podejscie Platformy Orwella to jest to tylko waszego folksdojczowego sumienia sprawa.Jesli tak to po jakiego wogole sie wychylacie w tych komentarzach bo nic nowego tu nie wnosicie.Jedyne co robicie to tylko przeszkadzacie.

[posokowiec69]

Bardzo trafne ujęcie problemu. Gratuluję. Popieram w 100%. Do tych wszystkich prawdziwych Polaków, nie-bydlaków: ciemnogród i tragedia tego narodu to WY, zawszone bezmózgi nieprzyjmujące faktów, tylko słodkie pierdzenie narkotycznie wypełniające pustą przestrzeń w czaszce.

[nirelle]

jbt527 napisał:

> Pilot wiedział o mgle na lotnisku i z innymi pasażerami poleciał by
> na inne lotnisko. Na pokładzie był jednak prezydencik, który MUSIAŁ
> wylądowć by być w Katyniu i odbyć jedynie słuszne obchody rocznicy
> Katynia. I tak to głupota, nie znana w historii, pozbawiła życia
> niewinne osoby. Nie na Wawelu ale pod płotem w niepoświęconej ziemi
> powinien leżeć a imię jego powinno być zapomniane. Do ofiar Katynia
> dołączyły się teraz ofiary Kaczyńskiego w Katyniu. Kaczyński i
> Stalin podali sobie ręce pokryte krwią niewinnych ofiar.

Nie ubliżaj pilotowi, on nie był samobójcą.

[elza78]

juz sie niedobrze robi od tego chrzanienia, od samego momentu katastrofy
lansujecie jako jednoz glownych mediow hipoteze o bledzie pilota, wszystko inne
jest teoria spiskowa.
podajecie sprzeczne ze soba fakty dezinformujac ludzi. to nie jest rzetelne
dziennikarstwo, gdybym ja tak jak wy wykonywala swoja robote to by mnie
wywalili, chyba ze takie jest zalozenie - robienie z ludzi debili ktorzy lykna
przykladowo tekst o swiadku widzacym 5 cial w kokpicie gdzie tydzien wczesniej
byl obszerny opis tego jak trudno zidentyfikowac ciala po czym napisano rowniez
ze ciala zalogi dotarly do kraju jako ostatnie :)
moze nie wiem pora zajac sie sprzedawaniem kartofli na targu albo z samochodu na
czerskiej bo sie do tego wlasnie nadajecie pismaki...
zero faktow same spekulacje i smiecie pisac o taoriach spiskowych ze gdy umysl
spi... wasz spia od dawna :D

Pleciesz trepie

[zbforjude]

To dlaczego w ciągu 30 sekund gdy wyły ostrzegawczo wysokościomierze załoga
nic nie zrobiła? Jak to się ma do pierwszych relacji z czarnych skrzynek które
mówiły że ostatnie 15 sekund w kokpicie było bardzo dramatyczne? Wasza
trepowska mość plecie na zamówienie, to jest jasne jak słońce.

[trombozuh]

"To dlaczego w ciągu 30 sekund gdy wyły ostrzegawczo wysokościomierze załoga nic
nie zrobiła?"
To przecież jasne jak słońce. Nic nie zrobili, bo związali ich Talibowie. Ci z
Klewek.

znaku zapytania nie powinno byc, janow...

[rooboy]

jak rowniez nie powinno byc calego tego bzdurnego artykulu nt opinii
experta, ktory, jak sadze, nie widzial nawet skrawka materialu
dowodowego, a juz wszystko wie... jako, ze jest bylym szefem
szkolenia, a nie obecnym, postanowil jeszcze raz zaistniec...
ogolnie rzecz biorac w polsce jest jakis owczy ped do potrzeby
zaistnienia, nawet kosztem gadania co tylko slina na jezyk
przyniesie...