Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[tralalala_ltd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[qqnamuniu30.06]

Szanowna Pani Ewo, jeśli ma pani kłopot ze strzelbą pana Komorowskiego i
ma pani w związku z tym obawy co do jego kadydatury proszę na niego nie
głosować! W żadnym razie. Tylko wtedy sumienie bedzie miała Pani czyste.

[lukasnaj]

Żyjemy w ciekawych czasach :) Wyobraźcie sobie takie tytuły prasowe powiedzmy
15 lat temu:

Gazeta Wyborcza popiera w wyborach prezydenckich prawicowca, patriotę, hrabię i
myśliwego w jednym.

Księża okazują się być pedofilami.

Byli komuniści maszerują w paradach z gejami i lesbijkami.

Pył wulkaniczny blokuje ruch lotniczy w całej Europie.

Nowy okres przyjaźni i zrozumienia pomiędzy Polską a Rosją.

Lech Kaczyńki spoczął na Wawelu.


Z tym 2012 może coś być na rzeczy :)

dodam do "qqnamuniu30.06"

[henryk-sikora]

Zgadzam się z Panem "qqnamuniu30.06", niech Pani Redaktor nie
głosuje, ale też niech nie wypisuje wydumanych problemów.
Wielonakładowa opiniotwórcza gazeta nie powinna służyć prezentacji
fobii poszczególnych dziennikarzy!!!

Och, powinien przerzucić się na paintballa!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Och, powinien przerzucić się na paintballa!

to nie są fobie pojedynczych osób

[q-ku]

sporo osób jest przeciwnych polowaniu na zwierzęta

[maruda.r]

q-ku napisał:

> sporo osób jest przeciwnych polowaniu na zwierzęta

*********************************

Żeby tę ideę odsączyć z hipokryzji, to należałoby zarządzić wegetarianizm.
Czyżby pani Siedlecka gardziła schabowym?

[jeruzalem51]

henryk-sikora napisał:

> Zgadzam się z Panem "qqnamuniu30.06", niech Pani Redaktor nie
> głosuje, ale też niech nie wypisuje wydumanych problemów.
> Wielonakładowa opiniotwórcza gazeta nie powinna służyć prezentacji
> fobii poszczególnych dziennikarzy!!!



"fobii"? masz chyba problem z mysleniem

[ex.czytelnik.wyborczej]

Freud się kłania. Kandydat Komorowski podpierający swą męskość dubeltówką. To
oczywiste odniesienie do broni jako symbolu męskości - penisa. Można sobie
jednak wyobrazić (ten kij, za przeproszeniem, ma dwa końce), że red. Siedlecka
sublimuje swój lęk przed penisem w formę sprzeciwu wobec mężczyzn strzelających
z dwururki. Odczuwa podświadomy lęk wobec męskich mężczyzn, myśliwych z bronią -
penisem, którzy polują na "zgrabniutkie łanie", jak nieprzypadkowo zacytowała.
Może to również lęk wobec płodnego kandydata, ojca pięciorga dzieci?

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz]

Pytania Autorki są w większości zasadne (wypadałoby je zadać wszystkim kandydatom), natomiast ich związek z byciem - lub nie - myśliwym jest dla mnie co najmniej wątpliwy.

Ja nie mam kłopotów !

[rwakulszowa]

A ja nie mam żadnych kłopotow.JA WIEM CO NA TE WSZYSTKIE PYTANIA o
KURCZAKI, WAŁESAJACE SIE KOTY i JAJKA BEZ CIERPIENIA odpowie
Jarosław Kaczyński.
Odpowie ze nigdy nie tknie takich niedobrych jajek i kocha
wszystkie koty.
A potem jeszcze powie że nigdy nie rozmawiał ze Zbysiem Zioberko o
Barbarze Blidzie i w ogóle nie wie kto to jest i nigdy w zyciu jej
nie widział w telewizji,bo telewizji nie ogląda !



zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz napisał:

> Pytania Autorki są w większości zasadne (wypadałoby je zadać
wszystkim kandydat
> om), natomiast ich związek z byciem - lub nie - myśliwym jest dla
mnie co najmn
> iej wątpliwy.

Jakby co, to cały zagajnik jest ZA ;)

[gejowy.kaczucha]

grafik.rp.pl/grafika2/480706,492389,9.jpg

Ja z tego powodu na komorowskiego nie zagłosuję c

[second.ibum]

choć głosuję na PO.

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[vaterunser]

Droga Pani Redaktor,

miłość do zwierząt i ich ochrona, to jedna strona medalu, a myślistwo
jako element gospodarki leśnej to druga sprawa.

Polowania na zwierzęta urządzali dawniej ci, którzy mieli lasy, czyli
szlachta. U komorowskiego przetrwalo to jako tradycja, ale dbanie o
lasy jest istotne nawet, kiedy one są już tylko lasami państwowymi.

Proszę także pomyśleć o tym aspekcie sprawy!

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[jacmenos]

szczerze zazdroszczę autorce "kłopotu ze strzelbą " !
Jak rozumiem najważniejszym problemem pani Ewy jest również problem "jajkowy" .Cytuję:
"Pytań do kandydata Komorowskiego mam jeszcze sporo. Np. jeśli je jajka, to czy wybiera "jajka bez cierpienia", czyli z hodowli ekologicznych lub "wolnowybiegowych"?

To szczerze zakrawa mi na żart!!!Jakby w Polsce nie było ważniejszych problemów !!!!
Jakby nie było bezdomnych , głodujących , umierających w biedzie ????
To naprawdę JAJA !!!
WYBORCZE JAJA!!!

[agawa-a]

"Pytań do kandydata Komorowskiego mam jeszcze sporo. Np. jeśli je
jajka, to czy wybiera "jajka bez cierpienia", czyli z hodowli
ekologicznych lub "wolnowybiegowych"? I czy poparłby ustawę dającą
preferencje ekologicznym (tradycyjnym) hodowlom zwierząt?"


Dokładnie tak. Pani redaktor musiała protest przeciwko zabijaniu
zwierząt futerkowych przez Komorowskiego sprowadzić do absurdu.
Nawet jeśli zrobiła przy tym z siebie idiotkę :)

[poskromienie_zlosnicy]

Dokładnie tak.
Ale u nas nie ma czegoś takiego jak debata polityczna.
U nas jest pieprzenie o dupie Maryni, kocie Aliku i strzelbie Komorowskiego, a
nie o programach wyborczych.
Jacmenos napisał:
Jakby nie było bezdomnych , głodujących , umierających w biedzie ????
> To naprawdę JAJA !!!
> WYBORCZE JAJA!!!

Kobieto - ocknij się!

[quant34]

jacmenos napisał:

> To szczerze zakrawa mi na żart!!!Jakby w Polsce nie było ważniejszych
problemów !!!!
> Jakby nie było bezdomnych , głodujących , umierających w biedzie ????
> To naprawdę JAJA !!!

Skoro to dla Ciebie jaja, to odpowiedz sobie na pytanie kto będzie wykazywał
większą wrażliwość na cierpienia bezdomnych, głodujących i umierających w
biedzie - człowiek lubiący zabijanie, czy taki, który się zabijaniem brzydzi?
Powiesz, że ludzie i zwierzęta, to nie to samo. Oczywiście, że nie to samo, ale
wrażliwość społeczna na problemy innych ludzi jest częścią pewnej podstawowej
ludzkiej wrażliwości, która manifestuje się także stosunkiem do zwierząt.

[jacmenos]

Drogi guant34 !
mój protest nie dotyczył dyskusji o myślistwie !
Sam uprawiam strzelectwo sportowe ale nigdy (!) nie zabiłem żadnego zwierzęcia bo jestem ich miłośnikiem .
Natomiast staram się zachowywać konieczną kolejność rzeczy . Najpierw problemy ludzi , później problem "ekologicznych jaj".
Zaprotestowałem przeciwko poruszania w ramach kampanii wyborczej tematów "zastępczych" .
I uważam ,że ktoś kto reprezentuje "Podstawową ludzką wrażliwość"
w pierwszej kolejności będzie się przejmował problemami ludzi a nie zestresowanych kur !!!
Jeżeli myśli inaczej będę go podejrzewał o zakłamaną hipokryzję ...

[quant34]

jacmenos napisał:

> Natomiast staram się zachowywać konieczną kolejność rzeczy . Najpierw problemy
ludzi , później problem "ekologicznych jaj".

Nie jestem w stanie niczego zarzucić Twojemu podejściu, ponieważ jest całkowicie
słuszne. Niewątpliwie problemy ludzi wyprzedzają analogiczne problemy zwierząt
na skali priorytetów. Ja jednak pisałem o tym, że stosunek do zwierząt można
traktować jako pewien wskaźnik obrazujący stosunek do ludzi, czy nawet stosunek
do czegokolwiek godnego szacunku. W tym sensie, informacja, że dana osoba lubuje
się w zabijaniu zwierząt, mówi nam coś o człowieku, którego to dotyczy. Nie musi
to oczywiście oznaczać, że taka osoba lubowałaby się także w krzywdzeniu ludzi,
bo taka prosta zależność tu nie zachodzi, jednak pozwala nabrać dystansu i
ostrożności w ocenie poziomu moralnego takiej osoby.

> Zaprotestowałem przeciwko poruszania w ramach kampanii wyborczej tematów
"zastępczych" .

Tu akurat przyznam Ci rację, prowadzenie kampanii przy użyciu tematów
zastępczych to praktyka faktycznie godna oprotestowania. Pozostaje jednak do
rozstrzygnięcia które tematy uznamy za zastępcze, a które za "główne". W
kampanii wyborczej takimi głównymi tematami powinny być przede wszystkim
programy polityczne, a także stosunek kandydata do spraw rodzących podziały i
spory jak np. granice dopuszczalności aborcji, dofinansowywanie zapłodnienia in
vitro czy stosunek państwa do kościoła. Z drugiej strony, używanie w kampanii
argumentów typu "dziadek kandydata był w Wehrmachcie", albo "kandydat tylko
udaje żałobę" są ponad wszelką wątpliwość elementami pozamerytorycznymi, które
należy zaliczyć do takich właśnie tematów zastępczych. Jeżeli jednak stosunek
kandydata do zwierząt uważasz za temat zastępczy, to się już z tym poglądem nie
zgodzę. Jeżeli nie dostrzegasz istotności tej kwestii, to wyobraź sobie, że się
dowiadujesz, iż kandydat przykładowo znęca się nad zwierzętami torturując je dla
przyjemności. Nie miałoby to dla Ciebie znaczenia przy jego ocenie jako
kandydata? Wiem, że to bardzo przerysowany przykład i absolutnie nie stawiam
znaku równości pomiędzy takimi patologiami a myślistwem. Użyłem go po to, aby
wykazać, że stosunek do zwierząt może nie być nieistotny.

> I uważam ,że ktoś kto reprezentuje "Podstawową ludzką wrażliwość"
> w pierwszej kolejności będzie się przejmował problemami ludzi a nie
zestresowanych kur !!!

Nie napisałem niczego, co byłoby sprzeczne z powyższym poglądem. Jego słuszność
jest bezdyskusyjna. Najpierw człowiek, jednak jeżeli polepszenie losu kur nie
odbywałoby się kosztem ludzi, to co w tym złego?

[jacmenos]

drogi guant34 !
miło mi zgodzić się z Tobą !
pozdrawiam-jacmenos

[jacmenos]

postanowiłem jeszcze dodać jedną dygresję .
W najbliższych wyborach wybieramy Prezydenta RP a nie najlepszego
miłośnika zwierząt ! To tak dla rozwagi tym , którzy jak mówią
głosowaliby na Komorowskiego ,ale że jest myśliwym to nie...
Co do znanych miłośników zwierząt to przypomina mi się niejaki Adolf
Hitler powszechnie znany z wielkiej miłości do swojego psa ...
Według przytaczanych kryteriów Komorowski musiałby z nim przegrać ...

[jeruzalem51]

jacmenos napisał:

> postanowiłem jeszcze dodać jedną dygresję .
> W najbliższych wyborach wybieramy Prezydenta RP a nie najlepszego
> miłośnika zwierząt ! To tak dla rozwagi tym , którzy jak mówią
> głosowaliby na Komorowskiego ,ale że jest myśliwym to nie...
> Co do znanych miłośników zwierząt to przypomina mi się niejaki
Adolf


bredzisz, Hitler otrul swojego psa, a porownanie glupie i chybione
> Hitler powszechnie znany z wielkiej miłości do swojego psa ...
> Według przytaczanych kryteriów Komorowski musiałby z nim
przegrać ...

[wypasiona_foczka]

Nie otruł a zastrzelił i był to właśnie objaw jego wielkiej miłości do tego psa
- nie chciał by pies dostał się w niepowołane ręce i, być może, cierpiał.

[1slaf]

Jacmenos, poziom wiedzy określa poziom wypowiedzi. Redaktorka nie wspomniała o zestresowanych kurach. Poruszyła problem chowu klatkowego. Pofatyguj się i zajrzyj do takiego kurnika. Zrozumiesz, jak dalece niestosowne jest pisanie o stresie. Jeżeli Masz odrobinę wrażliwości, od tej wizyty ważna stanie się pewna cyfra wybita na jajku.

[jacmenos]

do 1 slaf :
myślę ,że masz dobre intencje !
Ale uważam , że celniejsze byłoby : "poziom wypowiedzi określa poziom wiedzy " zamiast twojego "poziom wiedzy określa poziom wypowiedzi".
Co do wizyty w kurniku - moja wiedza na ten temat jest wystarczająca i nie muszę chodzić po kurnikach . Od dawna kupuję jaja z "wolnego wybiegu" . Natomiast powtarzam : nie rozpatrywałem problemu hodowlanego , tylko protestowałem przeciwko manipulacji polegającej na poruszaniu tematów zastępczych w kampanii wyborczej , kiedy większość zasadniczych problemów Polaków jest starannie omijana - zarówno przez polityków ale również przez dziennikarzy !!!!!!!

[andyk44]

Znam paru sku...synow , ktorzy zabijaniem sie brzydza.

[jeruzalem51]

jacmenos napisał:

> szczerze zazdroszczę autorce "kłopotu ze strzelbą " !
> Jak rozumiem najważniejszym problemem pani Ewy jest również
problem "jajkowy" .
> Cytuję:
> "Pytań do kandydata Komorowskiego mam jeszcze sporo. Np. jeśli je
jajka, to czy
> wybiera "jajka bez cierpienia", czyli z hodowli ekologicznych
lub "wolnowybieg
> owych"?
>
> To szczerze zakrawa mi na żart!!!Jakby w Polsce nie było
ważniejszych problemów
> !!!!
> Jakby nie było bezdomnych , głodujących , umierających w
biedzie ????
> To naprawdę JAJA !!!
> WYBORCZE JAJA!!!



jestes idiota,ludzie sami sobie zgotowali swoj los, w
przeciwienstwie do zwierzat.Chcialbym zapolowac na idiotow, jak ty i
Komorowski

[jacmenos]

jeruzalem51 !
właściwie nie powinienem tobie odpowiadać
ale cóż ...
piszesz :
>jestes idiota,ludzie sami sobie zgotowali swoj los, w
> przeciwienstwie do zwierzat.Chcialbym zapolowac na idiotow, jak ty i Komorowski

Osobników o twojej umysłowości należy resocjalizować lub izolować .
Spróbujmy resocjalizacji .
1.Niegrzecznie jest zamiast argumentować - obrażać
2.Chęć zabijania ludzi o innych poglądach(cytat :Chcialbym zapolować...)świadczy o twoich poważnych zaburzeniach emocjonalnych.

Chciałbym ci jeszcze powiedzieć ,że twoje powoływanie się na "szlachetne urodzenie" w świetle twoich chęci polowania na ludzi brzmi niewiarygodnie ! Chyba ,że chcesz kultywować rodzinne tradycje Von Ribbentrop !!!
Proszę nie pisz więcej . W szczególności nie opisuj swoich innych skłonności i marzeń !!!

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[vaterunser]

Droga Pani Redaktor,

miłość do zwierząt i ich ochrona, to jedna strona medalu, a myślistwo
jako element gospodarki leśnej to druga sprawa.

Polowania na zwierzęta urządzali dawniej ci, którzy mieli lasy, czyli
szlachta. U komorowskiego przetrwalo to jako tradycja, ale dbanie o
lasy jest istotne nawet, kiedy one są już tylko lasami państwowymi.

Proszę także pomyśleć o tym aspekcie sprawy!

[jeruzalem51]

vaterunser napisała:

> Droga Pani Redaktor,
>
> miłość do zwierząt i ich ochrona, to jedna strona medalu, a
myślistwo
> jako element gospodarki leśnej to druga sprawa.
>



nie pisz bzdur, ja tez naleze do "szlachetnie urodzonych" ,ale w
przeciwienstwie do Komorowskiego mam mozg i serce
> Polowania na zwierzęta urządzali dawniej ci, którzy mieli lasy,
czyli
> szlachta. U komorowskiego przetrwalo to jako tradycja, ale dbanie
o
> lasy jest istotne nawet, kiedy one są już tylko lasami państwowymi.
>
> Proszę także pomyśleć o tym aspekcie sprawy!

"Nie" z przysłówkami pisze się razem,

[dsp3006]

czyli 'niespecjalnie', 'niedawno'.

I przepraszam za podczepienie do

[dsp3006]

niewłaściwego wątku. Pozdrawiam

[m.godwin]

A ja nie mam problemu. Kupiłem sobie w sklepie z dewocjonaliami portrecik Kaczyńskiego (nawet nie wiem którego) i patrzę na niego za każdym razem, gdy mnie jakaś wątpliwość najdzie. Przechodzi natychmiast.

[piotr7777]

> A ja nie mam problemu. Kupiłem sobie w sklepie z dewocjonaliami
portrecik Kaczy
> ńskiego (nawet nie wiem którego) i patrzę na niego za każdym
razem, gdy mnie ja
> kaś wątpliwość najdzie.
Tylko że akurat obaj KAczyńscy zwierzęta kochali (zwłaszcza koty ale
nie tylko) i zawsze zajmowali stanowisko prozwierzęce.

[zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz]

piotr7777 napisał:

> Tylko że akurat obaj KAczyńscy zwierzęta kochali (zwłaszcza koty ale
> nie tylko) i zawsze zajmowali stanowisko prozwierzęce.
______________

A jak tam u nich bywało z miłością do ludzi?

[piotr7777]

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz napisał:

> piotr7777 napisał:
>

> A jak tam u nich bywało z miłością do ludzi?

Nie wiem - nie znam osobiście.

[m.godwin]

> > A jak tam u nich bywało z miłością do ludzi?
>
> Nie wiem - nie znam osobiście.

Oni też chyba nie znali.

Myśl z głowy czy głowa zmyśli?

[stawo73]

Nie potępiam zabijania zwierzęcia dla zaspokojenia głodu - to
nawet bardziej moralne, niż jedzenie zwierząt zabitych cudzymi
rękami.

Cóż za głęboka myśl. Tak głęboka ,ze nie sposób jej rozumem objąć.

[kr-ok]

A Ty myślisz ,że będziesz zawsze piękny i młody.Jeśli jedyne co masz do
powiedzenia to tylko kalumnie to lepiej zajmij się czym innym.To,że użalając się
nad losem zwierząt,jednocześnie piszesz tak nienawistne słowa o starszym
człowieku dyskredytuje Cię w moich oczach.Piszesz że strzelanie do zwierząt jest
makabryczne a pisanie takich bzdur bez żadnych dowodów jest obrzydliwe.

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[jac-rep]

Szanowna Pani redaktor(o). Nie lubię myśliwych, hycla kiedyś
popędziłem won z jego maszynerią i waliłbym po mordach
samorządowców, którzy urządzają "schroniska" dla zwierząt na
zasadzie kacetów. Ale jeszcze bardziej nie lubię dziennikarzy,
którzy o takich tematach wspominają przy okazji np. wyborów i to
wyłącznie w stosunku do kandydatów na urzędy. Nazywam to zwyczajną
hipokryzją. Może Gazeta a Pani w szczególności zaczniecie podejmować
TE problemy na codzień. Jakoś potrafi się Pani przejmować prawami
obywatelskimi "socjalnie bliskich" tj. zwykłych bandytów i meneli,
którzy nie mają kszty człowieczeństwa. Poprawność polityczna Pani
redaktor(y)jest najwyższej próby, tak słodka, że do wyrzygania. Pani
organ z kolei wmawia mi, że "z mlekiem matki" (antysemityzm),
afirmuje sodomitów (nie nawołuje do tolerancji a do afirmacji
właśnie)etc. To może trochę mniej multikulti, obrony menelstwa a
trochę więcej pracy organicznej na rzecz istot, które cierpią
naprawdę a nie w imaginacji politpoprawnych. Zachęcam. Kropla drąży
skałę..

Brawo!

[kozicedolne]

Brawo za artykuł. Od lat walczę o prawa zwierząt, często
bezskutecznie. Też mam problem ze strzelbą Komorowskiego. Nigdy nie
oddałabym głosu na myśliwego gdyż sam fakt iz ktoś zabija zwierzęta
nie zgłodu ale dla samej przyjemności zabijania świadczy o jego
mentalności. Dużo bardziej trafia mi do przekonania Jarosław, który
1/3 swoich dochodów przeznaczał na schronisko dla bezdomnych
zwierząt. I nie tylko o zwierzeta tu chodzi ale o wrażliwość w
stosunku do słabszych. A dodatkowo mam duży problem z
gerontologicznym komitetem poparcia. Może już w pewnym wieku nie
należy publicznie zabierać głosu gdyż zmiany miażdżycowe są aż nadto
widoczne.

Nie wiem, skąd masz informację o 1/3 dochodów

[dsp3006]

przekazywanych przez J. Kaczyńskiego na schronisko. W oświadczeniu majątkowym
było o 1 proc. podatku. B. Komorowski swój 1 proc. przeznaczył na fundację
pomocy dzieciom autystycznym. Cóż za brak wrażliwości, prawda ?

Nie lubię myśliwych, nie lubię polowań, ale to "hobby" wcale nie świadczy o
stosunku do słabszych w ogóle, tylko niestety o specyficznym mysleniu o zwierzętach.

A miłość do zwierząt wcale nie przekłada się na życzliwość do ludzi. Gdyby tak
było, miłośnik kotów Jarosław Kaczyński byłby od lat znany jako wzór
miłosierdzia i zrozumienia dla osób o poglądach innych niż jego własne.

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[agawa_7]

Chciałem autorce złoży gratulacje. Tym artykułem podbiła pani moje serce.
Dawno się tak nie uśmiałem. Zwłaszcza o tych jajach!! Nie wiem jak to możliwe
że pani przełożeni to puścili.
P.S. Czyli chyba zostaje pani głosowanie na "hodowcę zwierząt futerkowych"...
Szok! Chyba panią z Gazety wywalą... choć po takim artykule? A jaki jest pani
stosunek do komitetu Komorowskiego? Strasznie mnie to ciekawi, napisze pani o
tym jutro? plis.... Ale też proszę w konwencji mięsno- jajecznej. A czy
wypowiedź Władysława Elyty Bartoszwskiego pani nie niepokoji? Czy to o
zwierzętach futerkowych było nacechowane jawną wrogością wobec tych zwierząt?
A wypowiedz Andrzeja "Elyty Zdobywcy Pewnych Oskarów" Wajdy, czy nie zaszkodzi
Polskim kurom ta wojna domowa? Wiadomo w czsie wojny domowej i kury się
stresują i z jajek nici
Z niepokojem czekam na pani kolejną analizę głęboko ukrytych lęków...

Pozdrawiam serdecznie

Gorący Fan kurzych jaj i jaj jaki robi GW!

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[demarco80]

Cieszę się że Pani poruszyła ten temat. Dla mnie jest to zasadniczy powód dla
którego nie będę głosować na Komorowskiego. Pytanie brzmi: czy poluje dlatego
aby wyżywić rodzinę, czy dlatego że czerpie przyjemność w zabijaniu .....?
Może to zresztą kwestia braku empatii i wyobraźni?

[dr_avalanche]

Jeżeli masz oddawać swój głos tylko na podstawie takich przesłanek
to może lepiej nie głosuj w ogóle.

[net.darek71]

A dlaczego taka przesłanka jest mniej ważna od innych ????? Sądzę nawet że
ważniejsza, bo oparta na prawdzie.Wszystko inne kandydat może zakłamać a tu
wymowa jest jasna : myśliwy to człowiek o określonych cechach osobowości, jak by
na to nie patrzeć.....

brawo!

[patrycha76]

Może lepiej w ogóle nie idźmy na wybory po przecież ludzie to głupki i wybierają wedle kaprysów, stanów wody na rzece, fusów z herbaty? Po co martwić się o takie trywialne sprawy jak "prawa zwierząt", toż to przecież "prawie" jak wróżenie z fusów! Mam pytanie, a wedle jakich kryterów szanowny "dr. avalanche" należy głosować? Może jak taaaaki mądry to głupi ludek pouczy, bo jak narazie z sarkazmu nic nie wynika. A może sam głupi jak but i tak naprawdę nie ma nic do powiedzenia? Jak tam z tobą jest? "Wedle jakich kryteriów nalezy głosować?"

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[quant34]

Mówiąc szczerze, to właśnie hobby pana Komorowskiego spowodowało, że mojego
głosu nie dostanie. Poparłbym go gdybym o tym nie wiedział, ale już wiem i do
wyborów nie pójdę w ogóle (Kaczyński odpada, a reszta to strata czasu, bo nie
mają żadnych szans). Wedle mojej prostej filozofii, człowiek któremu sprawia
przyjemność zabijanie, nie jest do końca normalny.

[dr_avalanche]

Nie żartuj, chcesz powiedzieć że nie masz wśród krewnych żadnego
wędkarza? Bo jeśli masz, to według twojej logiki masz w rodzinie
nienormalnego.

[quant34]

dr_avalanche napisał:

> Nie żartuj, chcesz powiedzieć że nie masz wśród krewnych żadnego
> wędkarza? Bo jeśli masz, to według twojej logiki masz w rodzinie
> nienormalnego.

Jakoś tak się składa, że nie mam ani w rodzinie, ani wśród przyjaciół żadnego
wędkarza (śród znajomych być może, ale ich nie pytałem). Jednak ten fakt niczego
nie zmienia, ponieważ sportowy wędkarz łapie ryby, po czym je wypuszcza,
natomiast wędkarz amator łapie ryby aby je zjeść. Ani w jednym, ani w drugim
przypadku nie ma zabijania dla zabawy.

[maruda.r]

quant34 napisał:

> Mówiąc szczerze, to właśnie hobby pana Komorowskiego spowodowało, że mojego
> głosu nie dostanie. Poparłbym go gdybym o tym nie wiedział, ale już wiem i do
> wyborów nie pójdę w ogóle (Kaczyński odpada, a reszta to strata czasu, bo nie
> mają żadnych szans). Wedle mojej prostej filozofii, człowiek któremu sprawia
> przyjemność zabijanie, nie jest do końca normalny.

*****************************

Obawiam się, że za naszego życia nie pojawi się wymarzony kandydat, istny
kochający foczki Lancelot, Galahad czy chociażby majster Grisza z uroczej
ballady Bułata Okudżawy. Musimy więc dokonywać wyboru mniejszego zła. Robimy to
zresztą na co dzień - wykonując często nielubianą pracę w nielubianym
towarzystwie, wiedząc, że los nie obdarzy na szóstką w totolotka. Skazani
jesteśmy na różnego rodzaju dramatyczne wybory.

Pytanie, czy można oceniać kandydata posiłkując się jednym kryterium? Takie
oceny prowadzą do absurdów. Adolf Hitler, by daleko nie szukać, był
wegetarianinem i przyjacielem zwierząt. Czy głosowałbyś na niego? Z pewnością,
nie. Ale czy odpuszczając sobie możliwość wyboru nie dałbyś szansy jego
zwolennikom? Największą winą Niemców lat 20. i 30. było zaniechanie.

A czy myślistwo jest złe albo gorsze od innych dziedzin życia, w których
wykorzystujemy zwierzęta gwoli naszej rozrywki? Póki jemy schabowe i befsztyki,
póty zabijamy zwierzęta. Jest mi obojętne, czy chcąc zjeść mięso zabiję
własnoręcznie czy z pomocą wykwalifikowanego rzeźnika. Nie robię tego dla
przyjemności, a z konieczności. Konieczność zabijania zwierząt czy
wykorzystywanie ich w pracy nie kłócą się z moją filozofią. Wiemy, że myślistwo
bywa pożyteczne i że ktoś to musi robić. Podobnie, jak ktoś musi być rzeźnikiem.
Szczerze mówiąc, to z większą niechęcią patrzę na wykorzystywanie zwierząt w
cyrku czy sporcie - bo tu nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia poza potrzebą
rozrywki. Mam też spore wątpliwości co do idei trzymania zwierząt w domu.

[net.darek71]

Porównanie "wykwalifikowanego rzeźnika" do myśliwego absolutnie nietrafione.
Rzeźnik, w dodatku wykwalifikowany, nie rani zwierzęcia aby potem z upodobaniem
gonić go po całej rzeźni i po trochu zabijać. Aż do zaspokojenia swojej
przyjemności.

[quant34]

maruda.r napisał:

> Obawiam się, że za naszego życia nie pojawi się wymarzony kandydat, istny
> kochający foczki Lancelot, Galahad czy chociażby majster Grisza z uroczej
> ballady Bułata Okudżawy. Musimy więc dokonywać wyboru mniejszego zła. Robimy to
> zresztą na co dzień - wykonując często nielubianą pracę w nielubianym
> towarzystwie, wiedząc, że los nie obdarzy na szóstką w totolotka. Skazani
> jesteśmy na różnego rodzaju dramatyczne wybory.

To prawda i zapewniam Cię, że żywię równie naiwnych oczekiwań jak kandydat
idealny i nie oczekuję, że ktoś taki pojawi się za mojego życia w polityce.

> Pytanie, czy można oceniać kandydata posiłkując się jednym kryterium?

Nie, nie można, jednak moje wątpliwości nie wynikają z oceny wedle jednego
kryterium. Nie było okazji aby przedstawić pozostałych kwestii, ponieważ
komentowany artykuł dotyczył akurat tej, a nie innej sprawy. Mój problem z oceną
najmniejszego zła w tych wyborach ma jednak wiele aspektów, od faktów z życia
kandydatów, przez ich postawę, po polityczne konsekwencje wyboru tego czy
drugiego. Fakt, że Komorowski lubi zabijanie był w moim przypadku przysłowiową
kroplą przeważającą szalę, a nie samoistną podstawą ocen. Kwestią zasadniczą
jest w tej kwestii pytanie czy to dobry pomysł, aby zarówno rząd, jak głowa
państwa czyli cała władza wykonawcza, skupiona była w rękach jednej siły
politycznej. Mieliśmy już w przeszłości przykłady zagrożeń związanych z tym, że
władzy nie ma kto patrzeć na ręce, więc moim zdaniem rząd Tuska + Komorowski
jako prezydent to niezbyt bezpieczna mieszanka, może bowiem skłaniać niektórych
polityków (niekoniecznie prezydenta i premiera) do poczucia bezkarności. Druga
sprawa to sama postawa Komorowskiego jako polityka. Nie wdając się w szczegóły,
poczytaj jego polityczny życiorys, a przekonasz się, że ten człowiek nie ma w
gruncie rzeczy żadnych konkretnych poglądów. To polityk-zawodowiec, który z
pewnością doskonale by się prezentował, nie robił głupstw i nie wystawiał kraju
na pośmiewisko, ale niestety w sensie pozytywnym nie zrobiłby także nic. Kwestią
otwartą pozostaje natomiast jego ewentualna dyspozycyjność wobec rządu. Mam
nadzieję, że takie zarzuty są bezzasadne, ale dopóki nie zacznie urzędowania,
nie dowiemy się czy będzie prezydentem czy przystawką do rządu. Od jakiegoś
czasu zastanawiam się nad tymi kwestiami i wciąż się nie mogę zdecydować, a tu
nagle dowiaduję się, że człowiek, co do którego mam tyle wątpliwości, w dodatku
lubi zabijanie zwierząt. I to była właśnie ta kropla. Zapewniam Cię jednak, że
gdyby to był jedyny problem z Komorowskim, to bym to przełknął. Właśnie na
zasadzie wyboru mniejszego zła, o którym piszesz.

> A czy myślistwo jest złe albo gorsze od innych dziedzin życia, w których
> wykorzystujemy zwierzęta gwoli naszej rozrywki?

Moim zdaniem tak. Istnieje różnica pomiędzy wykorzystywaniem zwierząt dla
rozrywki w ogóle, a zabijaniem ich dla rozrywki. Wykorzystywanie może przybierać
formę zoo, w którym poza rozrywką gawiedzi, o zwierzęta także się dba, karmi,
leczy, a nawet chroni przed wyginięciem. Może to być cyrk, który co prawda budzi
już znacznie większe zastrzeżenia etyczne, ale do zabijania wciąż tu jeszcze
daleko. Ostatecznie nawet trzymanie w domu psa w celach towarzyskich, jest pewną
formą wykorzystywania, jednak czerpanie rozrywki z zabawy z takim pupilem,
trudno uznać za naganne. Zabawy w myśliwych także są formą wykorzystywania
zwierząt dla rozrywki, jednak zasadniczą równicą jest skutek, a jest nim śmierć
zwierzęcia i to nierzadko brutalna i pełna męczarni. Piszę "zabawa w myśliwych"
ponieważ prawdziwy myśliwy to był człowiek, który polować musiał aby przeżyć
samemu i wyżywić rodzinę.

> Póki jemy schabowe i befsztyki, póty zabijamy zwierzęta. Póki jemy schabowe i
befsztyki, póty zabijamy zwierzęta.

To prawda, jednak w tym przypadku zabijamy aby żyć, a nie żeby się tym bawić.

> Wiemy, że myślistwo bywa pożyteczne i że ktoś to musi robić.

No właśnie - bywa. Bywa wtedy gdy myśliwy, świadom swojej roli, zastępuje
wymarłe drapieżniki (ściślej - wybite w przeszłości) aby zachować równowagę
ekosystemu. Natomiast nie bywa, kiedy myśliwy wali do najsilniejszego osobnika w
stadzie, tylko dlatego, że taki ładniej wygląda na ścianie. Nie bywa także
wówczas gdy do nagonki myśliwy używa syren, helikopterów bądź armii naganiaczy
(syreny i helikoptery to autentyczne przypadki - tak się często bawią bogaci
myśliwi wyjeżdżający na polowania np. na Ukrainę). Podsumowując, owszem
myślistwo bywa pożyteczne, jednak w większości przypadków motywacja myśliwych
nie ma nic wspólnego w tą pożytecznością. Oczywiście to nie przeszkadza dorabiać
filozofii do swojego pragnienia odrąbania łba czemuś żywemu.

> Szczerze mówiąc, to z większą niechęcią patrzę na wykorzystywanie zwierząt w
cyrku czy sporcie - bo tu nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia poza potrzebą
rozrywki.

Co do cyrku, zgadzam się całkowicie. Nie znoszę cyrku, chociaż z dwojga złego,
lepszy cyrk niż strzelanie dla zabawy. Nie jestem natomiast pewien co masz na
myśli pisząc o sporcie. Przykładowo hippika to frajda dla koni, którym bieganie
służy, więc żadna krzywda im się nie dzieje.

> Mam też spore wątpliwości co do idei trzymania zwierząt w domu.

A ja nie mam żadnych :) Odkąd sięgam pamięcią, w moim rodzinnym domu były koty i
psy, które zawsze wywierały na ludzi pozytywny wpływ. Przykładowo wychowywanie
dzieci w obecności zwierząt domowych wzmacnia jego system odpornościowy,
kształtuje empatię dla żywych istot, uczy akceptowania innych stworzeń,
odpowiedzialności za nie itp. czyli wspomaga socjalizację. Zwierzaki ponadto
dostarczają radości, czyniąc życie człowieka barwniejszym. Minusem jest
konieczność większego wysiłku dla zachowania czystości w domu, ale moim zdaniem
korzyści rekompensują ten wysiłek. Oczywiście powyższa argumentacja nie dotyczy
każdego zwierzęcia, bo przykładowo trzymanie w domu boa dusiciela uważam za zły
pomysł (znam kogoś takiego i do niego nie chodzę :) Ostatecznie, wszystko jest
kwestią elementarnego rozsądku. Człowiek rozsądny z prawie każdej idei będzie
potrafił zrobić dobry użytek, a głupi i nieodpowiedzialny - potrafi nawet
najbardziej niewinne przedsięwzięcie obrócić w katastrofę. Parafrazując pewien
znany dowcip, ponoć są ludzie, którzy potrafią zepsuć kowadło, ale to nie powód
aby bać się kowadeł ;)

[focus35]

w całej rozciągłości popieram Pana wypowiedź - rzadko się zdarza
czytać tekst, z którym zgadzam się w każdym słowie!

zanosi się na to, że też nie będę głosować - po raz pierwszy od 89
roku i dokładnie z takich samych powodów

[sroka75]

>Adolf Hitler, by daleko nie szukać, był
> wegetarianinem i przyjacielem zwierząt.
Adolf Hitler nie był wegetarianinem, nie jadał tylko zup na kościach i serdelków
bawarskich bo miał po nich wiatry i niestrawności (a nie dlatego, że go los
świnek wzruszał)- reszta mu nie przeszkadzała, no ale zapewne "poszła w las"
plotka o wegetarianizmie wielkiego wodza . Człowieka, który znęcał się nad swoim
owczarkiem niemieckim trudno nazwać miłośnikiem zwierząt. Mam prośbę o
weryfikowanie wiadomości...

myśliwy nie tylko zabija zwierzęta,

[mlody2009]

ale bardzo często je rani przysparzając straszliwego bólu, takie zwierze umiera długi czas w mękach

A Hitler kochał pieski ......

[rwakulszowa]

A nie widziałeś tego filmu z Bondem, gdzie najgorszym zbrodniarzem
świata był taki potwór z sierściuchem marki angora na kolanach ????


mlody2009 napisał:

> ale bardzo często je rani przysparzając straszliwego bólu, takie
zwierze umiera
> długi czas w mękach

[mlody2009]

rwakulszowa napisał:

> A nie widziałeś tego filmu z Bondem, gdzie najgorszym zbrodniarzem
> świata był taki potwór z sierściuchem marki angora na kolanach ????

no tak, zapomniałem o tym <ROTFL>

a jeśli wspomniałeś psy - jest zasadnicza różnica między psami, a kotami, wielu dresiarzy i bandziorów chodzi z psami, ale agresywny dres hodujący kota to raczej abstrakcja, oczywiście tego typu miłośnicy psów to na szczęście margines

[dsp3006]

Mlody 2009:
Twoje hasełko : Człowiek, który lubi koty nie może być zły, co innego człowiek,
który z zabijania zwierząt uczynił swoje hobby. jest banałem, a co gorsze
zupełnie niepokrywającym się z rzeczywistością.
Ponieważ nie chce mi się po raz drugi pisać tych samych argumentów, przeklejam
Ci to, co napisałam wcześniej osobie o podobnie nieskomplikowanym spojrzeniu na
świat:

Nie lubię myśliwych, nie lubię polowań, ale to "hobby" wcale nie świadczy o
stosunku do słabszych w ogóle, tylko niestety o specyficznym mysleniu o zwierzętach.

A miłość do zwierząt wcale nie przekłada się na życzliwość do ludzi. Gdyby tak
było, miłośnik kotów Jarosław Kaczyński byłby od lat znany jako wzór
miłosierdzia i zrozumienia dla osób o poglądach innych niż jego własne.
POzdrawiam

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[przekorny_plus]

Też nie lubię myślistwa jako takiego. Ale już nie powiem, że nie lubię
myśliwych (nie mam wśród nich znajomych, na razie). W końcu dlaczego
hodowanie świń po to, żeby je zabić (metoda nie jest w tym przypadku
szczególnie humanitarna), jest moralnie lepsze niż hodowanie jeleni (czyż
okresy ochronne i dokarmianie to nie rodzaj hodowli?) w tym samym celu
(jeżeli strzał celny, to śmierć bezbolesna)? Wreszcie może pan Bronisław
naprawdę posłucha wnuków?

myśliwego porównałbym raczej do rzeźnika

[zdzisiek66]

niż do hodowcy świń.
Taki facet, który w weekend wstanie o świcie i pojedzie do jakiejś odległej
rzeźni pozabijać sobie świnki i krówki. Dla przyjemności, nie dla pensji,
przeciwnie, jeszcze sporo za tę rozkosz zapłaci.

nie obrażajmy rzeźników

[q-ku]

rzeźnik zabija bo musi - to jest taki zwód a ludzie żreć muszą

polowanie w krajach zachodnich to tylko zabawa śmiercią (z oczywiście cała
otoczką typu przyroda, bigos, zdrowie)

[quant34]

tralalala_ltd napisał:

> A ja mam problem ze staruchem. Makabrycznym staruchem Komorowskiego -
> Bartoszewskim
(...)

Problem, to Ty rzeczywiście masz, ale raczej nie z Bartoszewskim, a z opanowaniem.

Ne mam kłopotu ze strzelbą Komorowskiego

[elmos]

Na wstępie: Niestety,będę głosował na Pana Komorowskiego. :( Nie dla tego,że jest kandydatem idealnym. Moim zdaniem jest fatalny.
-Myśliwy
- Tradycyjny,instynktowny katolik bez znajomości dekalogu nie mówiąc o empatii, przywiązany nie do nauki instytucji,na której imprezy zabiera swoją rodzinę(po udanym polowaniu?),ale do jej rytuałów.
No,ale jaki jest wybór? Delikatnie mówiąc ograniczony.Asortyment kiepski i nie pierwszej świeżości. Podobno jesiotr nie może być drugiej świeżości. Nasi politycy nawet trzeciej. Dlatego glosuję na Komorowskiego, na drugą świeżość.
pozdrawiam.

ad"niestety,będę głosował na Pana Komorowskiego."

[q-ku]

ja tez i też uważam że jest fatalny

ale nawet szympans jest lepszy od Kaczyńskiego

To ważna misja Pani Redaktor

[conrad11]

Szczerze popieram. W następnym felietonie proszę wytłumaczyć panu
Bartoszewskiemu, co to są "zwierzęta futerkowe". Pilne! Zanim tłum
wielbicieli, zasłuchanych w złote myśli swego autorytetu, zacznie polować na
domowe koty

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[mysia2010]

Dla mnie i moich najbliższych przyjaciół to jest ogromny problem.
Uważam, iż zaprezentowane w artykule obawy nie są bezpodstawne.
Polska powinna dbac o środowisko naturalen oraz zwierzynę, zarówno
dziką jak i domową, która wymaga szczególnej troski człowieka, gdyż
została "udomowiona", a tym samym pozbawiona możliwości przetrwania.
Poziom wiedzy nt. sytuacji zwierząt w Polsce jest bardzo niski.
Nie wierzę argumentom mysliwych, ktorzy ingerują w populacje dzikich
zwierząt, z uwagi na utrzymanie odpowiedniej liczby osobników danego
gatunku. Zwierzęta byly przed nami i świetnie sobie z tym radziły.
Zabijanie dla przyjemności jest czymś odrażającym i nie ma dla tego
usprawiedliwienia!
Panie Komorowski ja nie zagłosuję na Pana i moi przyjaciele również
tylko daltego, że jest Pan myśliwym.
My staramy się ratowac, w miarę możliwości, zwierzęta a nic nie
zastąpi nam widoku saren i zajęcy żyjących wolno w naszych lasach.
Eśka

[m.godwin]

> Panie Komorowski ja nie zagłosuję na Pana i moi przyjaciele również
> tylko daltego, że jest Pan myśliwym.

To pomyśl sobie jak bardzo wypełniony jest kalendarz prezydenta. Tu order przypiąć, tu ambasadora przyjąć, tu znowu mianować jakiegoś generała, orędzie wygłosić, ustawę podpisać. Na przyjemności nie ma czasu. Co innego marszałek Sejmu po upływie kadencji. Ten to jak nic pójdzie w knieje odreagować czteroletni stres.

> My staramy się ratowac, w miarę możliwości, zwierzęta a nic nie
> zastąpi nam widoku saren i zajęcy żyjących wolno w naszych lasach.

No to pomyśl sobie ile zwierzątek możesz uratować swoją kartką wyborczą! Ty i Twoi najbliżsi przyjaciele. Wystarczy postawić krzyżyk we właściwym miejscu.

Darz bór.

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[pm987]

Zaznaczę od razu - moje zdanie na temat łowiectwa jest neutralne, a sam
nie jestem myśliwym. Tak jak i nie jestem żeglarzem choć wiem np. co to
jest stensztag, bajdewind, biały szkwał czy handszpak.

Przykro ten artykuł nawet komentować - stek bzdur i stereotypów. Brak
pojęcia o gospodarce łowieckiej. Brak znajomości prawa, także łowieckiego.
Brak znajomości tradycji łowieckiej. Żeby coś zrozumieć trzeba mieć o tym
podstawową wiedzę. Żeby być przeciwko czemuś trzeba mieć o tym podstawową
wiedzę.

Mam pytanie - następne będzie wędkarstwo?

Przepraszam za ostre słowa, ale zawsze mierzi mnie gdy widzę ideologiczną
propagandę i wrzucanie wszystkich i wszystkiego do jednego worka.

żeglarze nie zabijają dla przyjemności

[q-ku]

wędkarze tak

[marek.18]

brak znajomości prawa łowieckiego to wykazuje pan komorowski, strzelając do głuszców. a ponieważ w Europie juz nie można bo to ptak na wyginięciu, objęty ścisła gatunkową ochroną, więc ucieszny wujek Bronek z ciocią palikotem jezdzą sobie do rosji postrzelać i pochlać - o czym można przeczytać na blgu palikota.

[net.darek71]

Nie wierzę ci za grosz. Od "gospodarki łowieckiej" powinna być służba leśna.
Myśliwi to ludzie którzy po prostu lubią zabijać i zadawać cierpienie. Myśliwy
poluje dla trofeum, rozumiesz ? - dla trofeum. I zabija tak aby poroże czy skóra
zachowały się w idealnym stanie, a zwierzę zdycha w męczarniach godzinami.Poza
tym największa frajda to tropienie rannego zwierzęcia po śladach krwi które
zostawia na poszyciu lasu. I wiem coś o tym bo córka pracuje w leśnictwie.

Nie mam takich klopotow

[snowbird1]

Mysliwy (ten prawdziwy - nie klusownik)
spelnia bardzo pozytywna role. Mianowicie
odstrzeliwuje te zwierzyne, ktorej jest za
duzo i w ten sposob pomaga zachowac rownowage
w biosferze. Najlepszym przykladem sa dziki.
Ich populacja musi byc kontrolowana. Jak nie,
to mamy problem. Wszyscy wiedza.
Pani redaktor dala sie poniesc fali
politycznej poprawnosci zrobionej
przez fanatykow z klapami na oczach,
populistow nie majacych nic wspolnego
z prawdziwymi milosnikami przyrody.

[demarco80]

Baju, baju, będziesz w raju, jak się to mówi. Akurat! Ludzie świetnie sytuowani,
sama śmietanka towarzyska i zawodowa - a tyrają jako wolontariusze sprzątający
polskie bory i lasy. Zaraz się popłaczę....ale chyba ze śmiechu. A do
odstrzeliwania chorej zwierzyny jest służba leśna ! Poza tym myśliwy poluje na
najdorodniejsze i najzdrowsze sztuki bo celem myśliwego jest zdobycie trofeum.
Dzików jest za dużo? Ano dlatego że nasi szlachetni myśliwi dokarmiają je cała
zimę. A po co ? A po to żeby mieć do czego strzelać w sezonie.......

niemamzdania.blox.pl

[nie_mam_zdania]

a ja to widzę w ten sposób

Mam kłopot ze strzelbą Komorowskiego

[bugatti]

Szanowna Autorko, jeśli jest to Pani jedyne zmartwienie, to zazdroszczę. Zazdroszczę także, że ma Pani kłopot z zagospodarowaniem wolnej chwili, aby opisywać dość rozwlekle to "haniebne" hobby Marszałka, a mogłaby Pani w tym czasie umyć okno albo przeprowadzić kilka staruszek przez jezdnię - z większym pożytkiem dla czytelników.