Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

Piloci wściekli na rosyjski raport

[feral_kid]

Możliwe że Generał Błasik chciał wspomóc załogę w obserwowaniu sytuacji z za szyb kokpitu.

Piloci wściekli na rosyjski raport

[mus-zek0]

Umiejętności naszych pilotów wojskowych,to już dawno przebrzmiała
historia,można powiedzieć nawet,mit.Przyczyną tego,jest oczywiście brak
pieniędzy na szkolenie.

część z nich to wręcz cieniasy

[hooligan1414]

więc apeluję o troche pokory i powagi. w czym sa tacy dobrzy? Dalej
staraja się pielęgnować wojenne legendy, który też przeciez były
ostra naciągane. Bo i jakie mieli osiągnięcia? Najlepszy wg listy
Bajana gen. Skalski miał cos ponad 20 zestrzeleń, drugi Urbanowicz
juz nawet mniej niz 20. Jak to wygląda na tle dokonań asów
niemieckich (sporo miało powyżej 100, kilku ponad 200) alianckich
czy nawet sowieckich (Kożedub i Pokryszkin choćby). Nędza, lipa,
zenada. Cały ten zgiełk to dokonania w bitwie o Anglię gdzie:
- 17 zestrzeleń zapisanych na konto polskiego dywizjonu przypadło
Czechowi Frantiskowi, po kilka dołozyli tymaczasowi leaderzy z RAF-u
(Kent, Kellet itp.)
- niemieckich pombowców nad Anglią było tyle, że wystarczało polatać
i postrzelać na oslep, a i tak trafiłoby sie choćby jednego bandytę
z Luftwaffe
komunikacyjni też nie lepsi - większość katastrof LOTu po wojnie to
elementeran błedy pilotów - to przez nie spadły dla Viscounty (1962
i 1965 rok) oraz dwa An24 (1969 i 1988 rok). Prawdopodobnie nie ma
ani jednego Polaka pilotującego boeinga 747 bądź Airbusa a340 czyli
elity pilotów komunikacyjnych. Więc nie kwękać mi tu - nie róbcie
zabójczych błędów i się nie tłumacznie, skrzydlaci władcy świata ...

[ben_nabrotzky]

chuligan.

1.Zestrzelenia niemieckich asów oraz sowieckich traktuj z przymrużeniem oka.
Owszem, byli normalni powietrzni rzeźnicy jak Hartmann np. który wręcz polował
na pilotów niedoszkolonych, czy kiepskich. I Hartmann faktycznie mógł mieć
kilkaset strąceń. Ale to Hartmann i kilku innych. Na froncie wschodnim niemieccy
piloci zaliczali do 1942 po 3-4 zwycięstwa w jednym locie, wykonywali 2-3 loty w
ciągu dnia. Gdyby tak było, to WWS (lotnictwo sowieckie) przestałyby istnieć dwa
razy.
2. Frantisek też głównie polował na okaleczone bombowce wracające znad Brytanii.
17 zwycięstw to cały jego dorobek, z 303 zdobył zdaje się mniej niż połowę tej
kwoty.
3. W dalszej części postu po prostu pierdolisz duby smalone. Więc nie będę
marnował czasu na polemikę.
3.

Piloci wściekli na rosyjski raport

[modraczek.2]

wściekli ponieważ są pilotami i nie wierzą w te brednie.

[ben_nabrotzky]

modraczek.2 napisała:

> wściekli ponieważ są pilotami i nie wierzą w te brednie.

tak, bo polski pilot jak trzeba to lata nawet na drzwiach od stodoły. Rosyjski
raport z katastrofy samolotu rosyjskiej produkcji na rosyjskim lotnisku powinien
zawierać następujące stwierdzenia:

1. Rosyjski kontroler lotów z lotniska Siewierne był pijany w 3 dupy.
2. W związku z tym wyłaczył wszystkie systemy wspomagające lądowanie
3. Mgła, podobnie jak cegła u Bułhakowa, nie spadła na lotnisko przypadkiem.
Natomiast przypadkiem wojsko od 8:30 do 9:15 testowało generatory mgły w tej
okolicy. Wiadomo że ruscy rozganiają chmury na życzenie, więc potrafię je też
tworzyć.
4. Ci z Jaka 40 przesadzili a oficer powinien być mniej lękliwy.

Panowie piloci, skoro "wiecie lepiej", to

[aa_6]

naciskajcie na ciała badające przyczyny katastrofy, żeby jak
najszybciej ustaliły fakty i przedstawiły je opinii publicznej, a
przede wszystkim powiedziały, kto, kiedy, jak długo, w czyim imieniu
i ile razy był w kokpicie, co mówi do załogi i co ewentualnie robił
i co załoga mu odpowiedziała. Póki co, wszyscy wiemy, że prezydent
spóźnił się pół godziny na samolot i gdyby nie wylądował w
Smoleńsku, uroczystości w Katyniu w ogóle mogłyby się nie odbyć lub
odbyć z bardzo dużym opóźnieniem. Wiemy też, że załoga została
uprzedzona o katastrofalnej mgle i o tym, że nie wolno im w niej
lądować, a jednak podjęli taką próbę. A zatem albo działali
dobrowolnie albo ktoś im wydał rozkaz. Nie ma innej możliwości.
Skoro zaś A. Protaziuk był tak nieskłonnym do brawury człowiekiem,
jak twierdzicie, to może wchodzić w grę tylko to drugie. Skoro
ponadto twierdzicie, ze gen. Błasik jako człowiek niezwykle
odpowiedzialny mógł występować tylko w roli zakazującego lądowania w
takiej mgle, to znaczyłoby, że próbował się przeciwstawić komuś, kto
tego lądowania zażądał. Domagajcie się też ujawnienia rozmów
telefonicznych, włącznie z rozmowami prowadzonymi przez telefon
satelitarny przez prezydenta. Te wszystkie telefony są w polskich
rękach, żadni więc "narodowi patrioci" nie będą mogli powiedzieć,
że "Ruscy" coś zataili itd.

[viptocat]

Serce po lewej stronie i rozum który śpi.

Nie rozumiem dlaczego nic nie mówisz o rozmowach pilotów z wierzą
kontrolną. Od analizy tych rozmów należy zacząć poszukiwania. Jeżeli
piloci dostali niepoprawne dane albo ich nie zrozumieli to
katastrofę można wyjaśnić bez polityki

Bez pozdrowień
V

Lądowanie było celem nadrzędnym.

[bronimir]

Piloci byli ubezwłasnowolnieni. Dlatego lądował autopilot.

[viptocat]

Dlatego lądował autopilot.

Który jak rozumiem również został ubezwłasnowolniony przez Lecha
Kaczyńskiego (zapewne za pomocą śrubokręta).

Może mi powiesz dlaczego większość sympatyków PO na tym forum
koniecznie chce być ścierwojadami ??


V

Piloci wściekli na rosyjski raport

[newyorker77]

bo polscy piloci byliby usatysfakcjnowani, gdyby to Rosjanie - jako
bezposredniego sparwce - skazali palec Bozy.Prawde trudno przelknac, zawszec
to lepiej szukac winnych dookola.

gen.Błasik do załogi!

[zapora10]

Panowie spróbujcie..przecież wiecie jaki On jest...

[pele84]

TU MACIE ODPOWIEDŹ

Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w
100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw.
meaconingu - twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów
trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny
elektronicznej, autor książki „Satellitennavigation”.

Z raportu rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego wynika (zauważyła to
telewizja TVN24), że samolot prezydencki podchodził do lądowania na autopilocie,
który sterował zarówno wysokością, ciągiem, jak i kursem rządowej maszyny.
Wyłączenie autopilota nastąpiło 5,4 sekundy przed uderzeniem w pierwszą przeszkodę.


To bardzo ważna informacja. Autopilot jest urządzeniem do automatycznego
sterowania samolotem, pobierającym do tego celu dane z GPS i innych wskazań
przyrządów pokładowych. Dodajmy, że wyłącza się go jednym ruchem ręki, a więc w
ciągu sekundy można – jeśli jest taka potrzeba – przejść na sterowanie „ręczne”.


Ostatni etap przed lądowaniem na autopilocie to przelot przez kolejne, blisko
obok siebie leżące tzw. waypoints: 10 km przed pasem / wysokość 500 m, 8 km /
400 m, 6 km / 300 m, 4 km / 200 m, 2 km / 100 m - ten ostatni punkt to tzw punkt
decyzji i wysokość decyzyjna: jesli pilot nie widzi tutaj pasu startowego, to
MUSI zrezygnować z lądowania i polecieć na inne lotnisko. Tymczasem załoga
polskiego samolotu (w tak trudnych warunkach pogodowych) wyłączyła pilota
dopiero 5 sekund przed katastrofą, mimo że - jak już zaznaczyliśmy - można to
zrobić w sekundę.


Dziennik "Fakt", powołując się na rosyjskiego prokuratora, który słyszał rozmowy
w kokpicie, napisał kilka dni temu, że parę sekund przed tragedią piloci - dotąd
spokojni - zaczęli wołać: "Daj drugi... W drugą!" Musiał być to po prostu
pierwszy moment, w którym załoga zorientowała się, że jest w złym miejscu i na
złej wysokości - prawdopodobnie minęli wtedy znajdującą się tam antenę NDB.


Dlaczego piloci schodzili spokojnie do lądowania na autopilocie i dopiero kilka
metrów nad ziemią zorientowali się, że samolot jest tak nisko? Wytłumaczenie
jest tylko jedno: autopilot opierał się na błędnych danych satelitarnych.


To, że 10 kwietnia pod Smoleńskiem odbiór GPS w Tu-154 był zakłócony – co
doprowadziło do błędu pozycji samolotu w pozycji horyzontalnej – jest oczywiste.
Najprostszą metodą takiej agresji jest meaconing, polegający na nagraniu sygnału
satelity i ponownym nadaniu go (z niewielkim przesunięciem w czasie i z większą
mocą) na tej samej częstotliwości w celu zmylenia załogi samolotu. W przypadku
Tu-154, podchodzącego właśnie do lądowania, wystarczyłoby niewielkie
przekłamanie sygnału, by doprowadzić do tragedii. Meaconing można "ustawić" z
precyzją do 0,3 metra, a do zaburzenia prawidłowego działania może dojść ze
źródła oddalonego nawet kilkadziesiąt kilometrów od samolotu. W podobny sposób
można też zmylić wysokościomierz radiowy. Gdyby dodać do tego przekazanie
nieprawdziwej wartości ciśnienia barometrycznego (Rosjanie nie poinformowali
dotąd, jakie ciśnienie podali dowódcy Tupolewa), załoga samolotu była - nawet
przy dużo lepszej widoczności niż ta, która panowała w Smoleńsku - bez szans.
Charakterystyczne ukształtowanie terenu przed lotniskiem Smoleńsk-Siewiernyj –
rozległa niecka – stanowiło dodatkową gwarancję powodzenia ataku.


Wskazania wysokości przez GPS nie były prawidłowe, ale mimo wszystko
wystarczające, by uruchomić EGPWS (system ostrzegający pilotów o odległości
samolotu od gruntu). System ten włącza się, gdy samolot schodzi poniżej 666
metrów nad ziemią. Piloci słusznie zignorowali ostrzeżenie EGPWS (jako że jego
zadaniem jest ostrzegać przed zbliżającą się ziemią i robi on to za każdym
razem, kiedy się laduje) i lecieli dalej, oczekując, że za jakiś czas zobaczą
pas startowy. Problem w tym, że EGWPS także opiera się na pomiarach położenia
uzyskanego z odbiornika GPS i wysokości z wysokościomierza radiowego: Tu-154
wkrótce znalazł się więc 5 metrów nad ziemią. Piloci nie zdążyli nawet poszukać
wzrokiem pasa startowego... Jeszcze raz powtórzmy: skoro samolot leciał na
włączonym autopilocie, to piloci wierzyli, że są znacznie wyżej i w innej pozycji.


Dla laików wątpiących w techniki rodem z Jamesa Bonda: od czasu lotniczych
zamachów terrorystycznych w Nowym Jorku na World Trade Center w prawie
wszystkich krajach świata używa się meaconingu do ochrony obiektów specjalnego
znaczenia, takich jak np. elektrownie atomowe.


Atak na przyrządy nawigacyjne można stwierdzić po analizie czarnych skrzynek.
Niestety, rejestratory lotu to nośniki magnetyczne i usunięcie śladów meaconingu
– zwłaszcza dla służb znających od podszewkę budowę Tu-154 i jego przyrządów -
nie jest trudnym zadaniem. Wystarczy, żeby nikt im w tym nie przeszkadzał.


Marek Strassenburg Kleciak
specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji
Hans Dodel

ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki
„Satellitennavigation”

Dokładna analiza opinii polskiego i niemieckiego eksperta na podstawie
najnowszych danych już w następnym numerze "Gazety Polskiej"

[viptocat]

Mieszasz ciekawe informacje z dość karkołomnymi hipotezami.

Jeżeli autopilot opiera się między innymi na radiowysokościomierzu
to mógł zadziałać niepoprawnie nawet bez żadnego ataku (odpowiedź
na pytanie czy była to wada tego urządzenia czy też jego cecha
pozostawiam specjalistom)


Pozdrawiam
V

[...]

[manfred211]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Do pilotow..............

[prawdziwy-moher]

zrezygnujcie z tej pracy.Na drzwial stodoly bedzie jezdzil Komorowski.A tak bez zartow.Ten rzad to hanba dla RP.Wstyd i kompromitacja, dodajmy totalna.

dwóch historyków na czele państwa - to będzie

[jkredman]

katastrofa

do pracownika kadrowego Wajdzika Prawdziwy moher

[ergo13]

Kiedy kanalio przestaniesz zasmradzać to forum??

[ergo13]

Kiedy znikniesz?

ćwierćprawdy, półprawdy, insynuacje

[jkredman]

wiem ale nie powiem - to dominujący ton na tej konferencji, a dziennikarze jak
baranki to akceptują, zabrakło odwagi żeby docisnąć, zabrakło odwagi żeby
dopytać a w wypadku braku odpowiedzi skrytykować taki sposób informacji

TO BYL ZAMACH

[frania551]

polecam te lekture, to wiele wyjasnia...
niezalezna.pl/article/show/id/34367

Piloci wściekli na rosyjski raport

[tele_sfor]

przyczyną katastrofy była błędna decyzja o lądowaniu w złych warunkach
pogodowych i lotniskowych podjęta przez pilotów pod presją osób trzecich

sam widziałeś?

[mieux]

I ty tam byłeś
i wino piłeś,
po brodzie ci kapało.

[viptocat]

Tia
To jedna z tych 3 osób które podobno przeżyły katastrofę.

V

[vladexpat]

viptocat napisał:

> Tia
> To jedna z tych 3 osób które podobno przeżyły katastrofę.
>
> V

Niemożliwe, przecież zostali dobici strzałami z pistoletu.

FedEx Flight 705

[j666]

FedEx Flight 705

[vladexpat]

Pomysł dosyć makabryczny, ale bardziej pradopodobny, niż zamach. Zresztą akurat na ten trop naprowadzają podający się hurtowo do dymisji generałowie.

Nie pękać. Polegniecie w imię POjednania z Rosją

[oelefante]

Byle tylko rosły notowania PO i gajowego.

TO BYL ZAMACH

[frania551]

polecam te lekture wiele wyjasnia...
niezalezna.pl/article/show/id/34367

[ergo13]

Franiu od rydza przestań pierdolić!!

Piloci mają rację

[mieux]

Nie mam najmniejszych wątpliwości, że kpt. Arkadiusz Protasiuk był znakomitym
pilotem i wylądowałby prawidłowo nawet przy zerowej widoczności.
Jest oczerniany w najgorszy sposób choć prawdy nikt nie poznał i pewnie nigdy
nie pozna.
Wyrazy współczucia dla rodziny kapitana.

Wy, którzy, oczerniacie, jesteście niedouczonymi półgłówkami nieznającymi się na
niczym i dlatego uważacie, że inni też się nie znają.
Pilotami zostają najznakomitsi i najzdolniejsi. Nigdy do takiego poziomu nie
dorośliście.

[mus-zek0]

mieux napisała:

> Nie mam najmniejszych wątpliwości, że kpt. Arkadiusz Protasiuk był znakomitym


> Pilotami zostają najznakomitsi i najzdolniejsi. Nigdy do takiego poziomu nie
> dorośliście.
>
Teoretycznie być może,natomiast praktyczne umiejętności są znikome,bo jak mogą
być inne,skoro się nie ćwiczy.

[vladexpat]

mieux napisała:

> Pilotami zostają najznakomitsi i najzdolniejsi. Nigdy do takiego poziomu nie
> dorośliście.
>
najznakomitsi i najzdolniejsi :DDD

[lech-123]

mieux napisała:

> Nie mam najmniejszych wątpliwości, że kpt. Arkadiusz Protasiuk był znakomitym
pilotem i wylądowałby prawidłowo nawet przy zerowej widoczności. Jest oczerniany
w najgorszy sposób choć prawdy nikt nie poznał i pewnie nigdy nie pozna.
> Wyrazy współczucia dla rodziny kapitana.

No, trochę przesadziłeś z tym lądowaniem bez widoczności na lotnisku bez ILS,
ale ogólnie się z Tobą zgadzam. Piloci nie podjęli samobójczej decyzji o
lądowaniu, włączyli autopilota i schodzili do wysokości decyzyjnej. I nagle się
coś stało, wygląda na to że autopilot zanurkował. Co dokładnie się stało, trzeba
wyjaśnić, ale z raportu komisji wynika że to nie piloci zanurkowali, tylko automat!

Być może, ale to czysta spekulacja, obecność dowódcy lotnictwa miała wpływ na
szybkość reakcji bo żaden nie chciał być posądzony o tchórzostwo jako ten co
pierwszy "zrywa plomby na bezpiecznikach i ciągnie całą mocą w górę". Innymi
słowy w momencie kiedy autopilot zanurkował piloci patrzyli na siebie zamiast
działać, czując za plecami wzrok dowódcy lotnictwa. Ale to czysta spekulacja.

[vladexpat]

lech-123 napisał:
> Innymi
> słowy w momencie kiedy autopilot zanurkował piloci patrzyli na siebie zamiast
> działać, czując za plecami wzrok dowódcy lotnictwa. Ale to czysta spekulacja.

piloci patrzyli na siebie

banda pieprzonych bucow

[wybitniemadry]

jeneralow ministrow slabo wyszkolonych pilotow i innych dupkow z procedurami na glupich gebach

Błasik powinien wylecieć z armii już za Casę!

[dinowar]

Ale gdzie tam, pupil POPiSowych polityków miałby to zrobić? Trzeba
mieć honor. A sowją drogą, to jak to jest, sam procedur nie zna, nie
wie, że pierwszy pilot jest na statku powietrznym najważniejszy? No
tak, jak piszą głupkowate media - to on był pierwszym pilotem RP.

Pytania laika

[vladexpat]

Lotnisko nie posiada systemu precyzyjnego lądowania. Czy w tym
przypadku już przy podchodzeniu na wysokość decyzyjną przy
ograniczonej widoczności nie należy zrezygnować z "usług"
autopilota?

Sporo pisano o wysokościomierzu barycznym. Jaki jest margines błędu
tego urządzenia? Przecież co kilkadziesiąt/kilkaset metrów ciśnienie
może się nieco różnić. Jakieś lokalne wiaterki, zawirowania, albo co?

W księgowości istnieje zasada podwójnego księgowania. To umożliwia
szybkie identyfikowanie błędów. Czy w procedurach lotniczych można
się bezwzględnie opierać na wskazaniach jednego, choćby
najnowocześniejszego, przyrządu bez weryfikacji w oparciu o inny
instrument?
Tu sporo osób ma wiedzę o lataniu. Może ktoś odpowie.

Wygląda że po prostu nie umieli latać we mgle

[radon13]

Wychodzi na to że nawigator po wleceniu nad jar dał pilotowi sygnał zniżania,
nie umiał czytać map ? TAWS dał sygnał alarmu 18 s przed zderzeniem z Ziemią,
ale dopiero 11 sekund przed zderzeniem wyłaczyli autopilota.

Piloci wściekli na rosyjski raport

[herbapol]

Trwa coś,co należy nazwać przerzucaniem odpowiedzialności.Kto zawinił? I każdy
odpowiada:MY NIE!
Zjawisko dość powszechne,a przez to naturalne.
Zwolennikom teorii spiskowej chciełbym przypomnieć starą,stosowaną już prawie
rzymskim,zasadę:qui bono?
W czyim interesie miałby być ten wypadek? Interes ten jednak musiałby być
naprawdę znaczący,a nie z rodzaju "Putin nie lubił Kaczyńskiego".
To,że polscy piloci nie mogą zaakceptować orzeczenia,że to jeden z nich
zawinił,mogę zrozumieć,ale czy nie jest to fałszywa solidarność?
Oczywiście,byłoby lepiej ,gdyby nie polski pilot był winien,ale jakiś "mużyk"
z wierzy kontrolnej,która de facto była tylko lichym barakiem,i to on
wprowadził pilotów w błąd.
Ale czy Polacy nie wiedzieli wcześniej na jakie lotnisko lecą?Jakie ma ono
wyposażenie,obsługę?A ten głęboki jar przed lotniskiem to "ruskie" ostatniej
nicy przed katastrofą wykopali?Wiem ,że Smoleńsk ma trzy lotniska:jedno
wojskowe,jedno cywilne i to nieszczęsne trzecie.Kto wybierał gdzie lądować i
dlaczego?
Po stronie polskiej dzisiaj cała uwaga skupiona jest na tym,by wykazać winę
strony rosyjskiej.My jak zwykle,jesteśmy bez skazy.Czy to ma być to słynne
dociekanie prawdy?

[viptocat]

Odwracasz pojęcia. Polacy są naiwni jak studenci/studentki
pierwszego roku (gdzieś słyszałem ,że to najbardziej naiwne istoty
na świecie :) ). A jeżeli Polacy coś kombinują to tylko
jak "dowalić" przeciwnikowi politycznemu (też Polakowi) i go w tą
całą katastrofę umoczyć.
Rosjanie wykazują ogromną jednomyślność i kontrolują informacje
które nam chcą przekazać (a o naszych głupawych kombinacjach pewnie
wiedzą lepiej od nas). A przy tym są bardzo twardymi i skutecznymi
negocjatorami (i grają naprawdę bardzo ostro !!!!) nie zdziwiłbym
się gdyby wcześniej analizowali jak przekazanie konkretnej
informacji wpłynie np. na naszą kampanię wyborczą. Mogą również
przekazywać pewne informacje po to ,żeby odwracać naszą uwagę od
innych tematów.

A temat komunikacji z wieżą interesuje nas bo nic na ten temat nie
wiemy. Myślę ,że dociekliwość jest w tym wypadku normalna i wskazana.


>Wiem ,że Smoleńsk ma trzy lotniska:jedno
> wojskowe,jedno cywilne i to nieszczęsne trzecie.Kto wybierał gdzie
>lądować i
> dlaczego?

:). Pewnie tym trzeba się również zająć. To ,że wybrano lądowisko w
Smoleńsku było błędem.



Pozdrawiam
V

[vladexpat]

viptocat napisał:

> Odwracasz pojęcia. Polacy są naiwni jak studenci/studentki
> pierwszego roku (gdzieś słyszałem ,że to najbardziej naiwne istoty
> na świecie :) ). A jeżeli Polacy coś kombinują to tylko
> jak "dowalić" przeciwnikowi politycznemu (też Polakowi) i go w tą
> całą katastrofę umoczyć.
> Rosjanie wykazują ogromną jednomyślność i kontrolują informacje
> które nam chcą przekazać (a o naszych głupawych kombinacjach pewnie
> wiedzą lepiej od nas).

Aż tak z nami źle, a z nimi dobrze. No bo przecież my to cywilizowani
europejczycy, a oni "głupie kacapy". No tak mi się zdawało. :(

A tak na poważnie, oglądałem konferencję w całości i rzeczywiście
zabrakło mi (poza chyba jedną wzmianką) informacji o treści
komunikacji pomiędzy załogą i wieżą.

[viptocat]

> Aż tak z nami źle, a z nimi dobrze. No bo przecież my to
>cywilizowani
> europejczycy, a oni "głupie kacapy". No tak mi się zdawało. :(

To ty chyba żadnego przemówienia Putina nigdy nie słuchałeś. I nie
czytałeś o naszych negocjacjach z Rosjanami w sprawie umowy gazowej.

Pozdrawiam
V

...

[mieux]

> herbapol napisał: ...

Piloci byli znakomici i obrzydliwe jest obwinianie ich czy kogoś lecącego w
samolocie.
Nie winię strony rosyjskiej.

To zachowanie donka jest żałosne i zastanawiające.
Do tego wypowiedź bartoszewskiego-samozwańczego profesorka: "Właściwie to nic
się nie stało". To jest przecież wypowiedź antypolska
Właściwie to kim jest bartoszewski- złodziej tytułu profesorskiego?

Wszystkie opinie mówią wyraźnie: katastrofy nie by

[ggrdl]

Jak się słucha tego typu opinii to wychodzi jasno, że nie było żadnej
katastrofy. Pilot był wyszkolony (aczkolwiek polecam link "elegia"). Sprzęt
sprawny, widoczność pozwalała na podjęcie próby, nikt nikogo nie naciskał, a do
kabiny wchodzili umówić się na piwo, był duży zapas czasu, więc spokojnie można
było polecieć na lotnisko zapasowe. Autopilot mógł być włączony, zaś rozpaczliwa
próba poderwania maszyny to skutek nagłego ruchu górotwórczego - grunt się nagle
podniósł.

Prawdą jest również, że Rosjanie sfałszowali godzinę katastrofy podawaną przez
polskie media, dorzynali nieboszczyków i próbowali uprowadzić zwłoki polskiego
prezydenta do kostnicy - celem ponownego zabicia.
To logiczne.

Piloci wściekli na rosyjski raport

[kombin123]

TUSK z Putinem dokładnie umówili się, jak zafałszować prawdę o
katastrofie,dlatego z zadowolenia Tusk był poklepywany po plecach.To jest
paskudne posunięcie Tusaka ,że jak Judasz odmówił prze3jęcie śledztwa,do czego
Polska była uprawniona,ale Tusk kosztem Polski myśli perspektywicznie,bo Putin
może mu pomóc w dłuższym siedzeniu przy korycie.

....Smieszny rzad PO...............

[prawdziwy-moher]

Ginie Prezydent kraju.Ginie generalicja i kandydaci na Prezydenta.I dodajmy .Wedlug prawa miedzynarodowego Tupolew byl samolotem wojskowym, nalezacym do pulku wojskowego.Na konferencji prasowej bylo stwierdzone jasno.Pewnych czynnosci nie mozna prowadzic bo to...samolot wojskowy.Rozbity samolot wojskowy Su 27 , bialoruski w Polsce.Sluzby bialoruskie otoczyly ochrona teren , pozbierali wszystko, pozniej wpuscili Polakow.Bialorusini uczestniczyli w sledztwie.Jednak to oni na terenie RP decydowali o swojej wlasnosci.Zgodnie z prawem miedzynarodowym.A co sie stalo z wojskowym Tupolewem , rozbitym na teretorium FR?.Za osobista zgoda kapo dwoch narodow Niemiec i Rosji, po kilkuminutowym klepaniu po garbie, Tusk powiedzial ze to samolot cywilny , wiec robcie co chcecie.Konwencja chicagowska nie miala jakiegokolwiek przylozenia do tej sprawy.

Uprasza się wajdzika presentation1 prawdziwy moher

[ergo13]

Pracownika kadrowego SB o opuszczenie tego forum

Piloci wściekli na rosyjski raport

[flyb52]

Powoli, powoli prawda na wierzch wyplywa. Prezydent PISu, ktory
chcial byc punktualny wymusil na pilotach manewr ladowania, mimo, ze
warunki atmosferyczne byly fatalne. Przyczynil sie wiec w duzej
mierze do smierci tych wszystkich, ktorzy w katastrofie zgineli. Ale
tego mozna bylo sie spodziewac od samego poczatku.

[12.12a1]

flyb52 napisał:

> Powoli, powoli prawda na wierzch wyplywa. Prezydent PISu, ktory
> chcial byc punktualny wymusil na pilotach manewr ladowania, mimo, ze
> warunki atmosferyczne byly fatalne. Przyczynil sie wiec w duzej
> mierze do smierci tych wszystkich, ktorzy w katastrofie zgineli. Ale
> tego mozna bylo sie spodziewac od samego poczatku.
Chory umyslowo typku a zastanowiles sie nad tym belkotem,który upubliczniasz na
forum? Moze nie jestes w stanie pomyslec,no to ci nalezy wybaczyc.

inteligentni forumowicze

[cartophell]

artykul jest bardzo pokretny ale co inteligentniejsi forumowicze i
tak zrozumieli o co chodzi: winny Kaczynski! Oto mniejsza tajemnica
wiary!