Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

Nieważne co, ważne kto?

[a_weasley]

Nawet nie próbują ukrywać: nie chodzi o to, jaki jest dany film, tylko że
autorka jest be.

[obraza.uczuc.religijnych]

No niestety, nie można ryzykować pieniędzy na film kobiety, za ktorą
ciągnie się smród manipulacji.

Dla Gutka nie liczy się sztuka!Dystr.propagandy?

[nielenin]

No to jasnym sie stało jakim kluczem posługuje sie Gutek przy doborze filmów.
Jedynie słusznym kluczem ideologicznym. PO lini.
Sztuka nie ma dla nich żadnego znaczenia. Mamili naiwnych.
W filmie pokazywanym przez Gutka Ważne jest żeby był lewicowy przekaz?

[rsfox]

Mylisz sie,wazne zeby zarobic bo to jest kwintesencja biznesu...i w
sumie nie jest wazne czy film jest artystycznie dobry tylko zeby sie
dobrze sprzedal,wiec przestan pieprzyc o jakiejs lewicowosci...

[nielenin]

Przeczytaj jeszcze raz jego oswiadczenie to zrozumiesz że nie kierował sie biznesem.

[mela_1]

nielenin napisała:

> Przeczytaj jeszcze raz jego oswiadczenie to zrozumiesz że nie
kierował sie bizn
> esem.
Czy babranie się w goownie (dystrybucja tegoż "dzieła") to
obowiązek? Nie, szanowna pani - wolny wybór. Więc niech "Nie
opuszczaj mnie" dystrybuuje ktoś, kto lubi się w goownie babrać.

[nielenin]

oświadczenie Gutka jest jednoznacznie polityczne.

Wstydzicie sie za niego ale nic tu nie pomoże zmiana frontu na artystyczny.
Wyrwało mu sie a my dzięki temu wiemy ze to dystrybutor lewicowej propagandy.

to miała być publiczna nauczka dla innych artystów za wolność

[mykey]

Skoro wg. ciebie to posunięcie polityczne oznacza to tylko i wyłącznie tyle że
Pan Gutek ma najzwyczajniej w świecie PRAWIDŁOWO WYKSZTAŁCONY KRĘGOSŁUP MORALNY
i NIE POPIERA osób które zdolne są do współuczestnictwa w tego typu
przedsięwzięciach jakie przedstawia na antenie apolitycznej z założenia TVPiS
pan Pospieszalski... Bo każdy normalny człowiek oceni to jako prymitywną
partyjna agitkę a nie dokument... =))

[nielenin]

ale on ocenzurowal film który wcześniej polecał.
Za co za to że artysta wypowiedział sie na jakiś temat w innym filmie.
to atak na wolność kultury

[mykey]

W jakim sensie atak na wolność ?? Po prostu może nie trawić koniunkturalistów
(zważywszy czym się zajmuje i jakie filmy dystrybuuje przypuszczenie
przynajmniej uzasadnione... ) takich jak ta pani... To nie komuna gdy jedyny
wydawca decydował o istnieniu artysty - jeżeli jest dobra to się przebije
(najpewniej jednak w mediach wzorca moralnego papy rydza - technika propagandy
identyczna - zawsze pokazuj TYLKO NASZ punkt widzenia a oponenta co najmniej nie
pokaż a najczęściej wyszydź i zmieszaj z błotem nie dając okazji do obrony... )

[nielenin]

a w takim że artystów straszy się że jak wypowiedzą się na pewne tematy to
spotka ich za to kara.

kiedyś było więzienie dziś zamyknie drzwi

Kto Cie wyszydza ?.. co Ty zmyślasz ?
I Przecież dałaś swój pkt widzenia.

[mykey]

Tłumaczę przeca że dziś dystrybutor to firma a nie instytucja... nie ten to
inny... Tobie nie pasuje zachowanie dystrybutora - dystrybutorowi nie pasuje
zachowanie tej pani... różnica taka że pan Gutek dzięki swojej osobowości
(której dał wyraz w omawianej decyzji) ma największą siłę rażenia... WOLNY
RYNEK - Ty nie kupisz nic wydanego przez Gutka - Gutek nie da zarobić tej Pani...
Jeśli chodzi o wyszydzanie to uzyłem dość łagodnego słowa na określenie treści
płynących z anteny 'Katolickiego głosu w moim radiu' podczas KAŻDEJ dyskusji
politycznej prowadzonej w RM (tak stronniczych audycji nie pamiętam od czasów
PRL-u - a troche ich jest na antenie...)
P.S. mykey - mike - michael - michał =)

[nielenin]

Ale to co piszesz jest dla mnie jasne.
Aby dojśc do tego momentu refleksji konieczne było zrozumienie czym jest gest
tego dystrybutora.
Ja nic nie mam do jego małp i jego cyrku.
Ja piszę o zjawisku które wzbudza mój niepokój co do zależności
polityki i kultury w Polsce. Zastanawiam się jak wiele jest takich
msc gdzie z "kluczy" ideologicznych dobiera się program ?
I wyłania mi sie z tego obraz kultury sterowanej celami propagandowymi.
A Gutek pokazał to czarno na białym.

[mykey]

To ja zapytam - znasz miejsce (dystrybutora, wydawcę, promotora, instytucję)
gdzie jest inaczej - gdzie 'kultura' nie jest 'sterowana' ideologicznie (jeśli
tak to mnie oświeć - ale coś takiego chyba nie istnieje) ??? Może być to jedynie
mniej lub bardziej zintensyfikowane, bardziej lub mniej moralne/koniunkturalne,
podane w bardziej lub mniej strawnej formie itd. ale ZAWSZE będzie to
odzwierciedlenie czyjegoś spojrzenia na temat... a za 'dziełem' ZAWSZE stoi
jakaś ideologia... chocby jednej osoby - ZAWSZE bo Z ZASADY...
Dla mnie to nie był gest polityczny tylko etyczny - niestety polityka niektórych
środowisk wchodzi i porusza takie kwestie/sfery że tego typu gest jest
odczytywany politycznie (zauważ że JEDYNIE przez TE środowiska...)

[nielenin]

Twoje pytanie wskazuje na coś jeszcze straszniejszego.
Na to że tej artystycznej wolności nie widać i jest jej maluteńko.
Jeśli Cie to interesuje to poradziłbym szukanie wśród sztuki niezależnej tzn
finansowanej ze skromnych ale prywatnych budżetów artystów.
No niech pomyślę ... a Choćby Lao Che ze ich płytą Powstanie Warszawskie.

A to że każdy ma poglądy to oczywista oczywistość :) tyle że albo jest dostępna
ich różnorodność albo zaczynaja obowiazywać wszystkich te same poglądy.I mamy
np.socrealizmi i wszystkie jego konsekwencje.
Patrząc na program instytucji kultury i media tak to właśnie wygląda.

czy pisuar to sztuka?

[pakulec]

co prawda Duchamp widział sztukę w pisuarze ale może p. Gutek ma
bardziej wyrafinowany gust?

[nielenin]

Gutek sie wyrwało i nie ma co ściemniać o sztuce.
Jego deklaracja mówi tylko o polityce.

czyli awansował Stankiewicz

[pakulec]

docenił jej starania i ten łzawy gniot który nakręciła zakwalifikował
do kategorii propaganda polityczna.
Myślę że powinna być mu wdzięczna.

Taki los propagandzistów..

[grey-hund]

Wystarczy poznać powojenne problemy zawodowe Leni Riefenstahl:
pl.wikipedia.org/wiki/Leni_Riefenstahl

[grey-hund]

Z tą różnicą, że Leni miała nieprzeciętny talent..

[nielenin]

Te problemy zrobiła jej niemiecka lewica.
Więc to jest w ich w standardzie.

Ale tu mowa o ukaraniu artysta za to że stworzył inne dzieło
i z cała pewnością nie do porównania z nazizmem.

Bo tak to mozna by Gutka do gebelsa porównać. I tu i tu nadużycie.

Wajda, olbrychski....

[anita_beauty]

Wrócił stary "dobry" ustrój. Świetnie do niego pasują. Ich postawy i
wypowiedzi.... Ciekawe czy musieli sobie to wszystko przypomnieć bo im ktoś
kazał czy to tak z własnej inicjatywy.

ty byś wolał Rosiewicza i Frąckowiak

[pakulec]

każda grupa społeczna ma swoją kulturę

[rlnd]

I Pietrzaka. W koncu nalezal ponoc do PZPR ...

[nielenin]

tyle że kultura pobliczna została zdominowana przez lewactwo a
postepek Gutka odkrywa proceder cenzury

Gutek jako firma prywatna może robić co chce

[pakulec]

a p. Stankiewicz niech sobie znajdzie innego dystrybutora - może
Rzeczpospolitą która ostatnio kolportowała dziecko jej i
Pospieszalskiego

[nielenin]

ale nie w tym rzecz. przeczytaj watek powyzej o ograniczaniu wolnosci wypowiedzi
artystów

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[wojtek33]

Człowiek nie chce, by za jego pieniądze powstało kolejne ...wno w stylu
solidarnych, nie chce się tym ubrudzić i ma do tego pełne prawo.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[nietoper5]

Nie ma co. Wolnośc słowa i wypowiedzi pełną gębą. Tylko byle nie poruszac tematów, których władza sobie nie życzy.

nie płacz, jest jeszcze TVPis

[pakulec]

napewno wyemitują dzełko pani Stankiewicz - zaraz po Warto rozmawiać

[rsfox]

> Nie ma co. Wolnośc słowa i wypowiedzi pełną gębą. Tylko byle nie
poruszac temat
> ów, których władza sobie nie życzy.

A ty co robisz,poruszasz te tematy i nikt ci nie zabrania.Nikomu nie
zabrania.I to nie chodzi o tematy tylko o sposob ich pokazania,o
bezczelna manipulacje pod haslem "tak mysla wszyscy Polacy",chyba
cie nie zdziwi informacja,ze nie wszyscy tak mysla.A telewizja
publiczna za pieniadze wszystkich nie jest miejscem na robienie
propagandy tylko jednej opcji i to w takim stylu,tak wybiorczo.

[cleryka]

nietoper5 napisał:

> Nie ma co. Wolnośc słowa i wypowiedzi pełną gębą. Tylko byle nie
poruszac temat
> ów, których władza sobie nie życzy.
>Twórcy ,a raczej tfurcy,za łamanie etyki zawsze powinni być karani
przez środowisko! Inaczej nie pozbedziemy sie pospieszalskich i
stankiewiczów !

[leszek.st37]

Jakiej PRAWDY się boją proszę pani ???

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[konigin]

Kto sieje wiatr, ten zbiera burzę. O tej prostej prawdzie
Stankiewicz zapomniała ? A Gutek Film to prywatna firma i ma prawo
decydować, co będzie rozpowszechniać, a co może mieć głęboko w d...

Olbrychski na Mysią. Tam jego miejsce.

[oelefante]

[niekandydujacy_niepolityk]

piewca cenzury...

POkazowa kara dla artystów za wolność !

[nielenin]

Nie chodzi o to ze on robi co chce bo to jego małpy i jego cyrk.

Chodzi o to że uświadomiliśmy w jak wielu msc indoktrynuje sie społeczeństwo
lewacką ideologią.
Jego oświadczenie wskazuje na to że profil filmów jakie
dobierał do pokazywania podlegał wpływą ideologogicznym.
Dla Gutka nie liczy się Sztuka tylko linia partii.
Lewactwo rozciągneło sieć nad Polską również w sferze kultury.

sam sobie przeczysz

[pakulec]

jeżeli jego małpy i jego cyrk to wybór też jego.
A z tego co wyczytałem to film Stankiewicz to jakiś łzawy bzdet bez
odnośników do ideologii- po prostu mizeria

pokazowa kara dla artystów za wolność

[nielenin]

Oświadczenie Gutka jest polityczne nie artystyczne. Wyrwała mu sie prawda i nie
ukryjecie tego.

ale co tu ukrywać?

[pakulec]

Gutek ma pełne prawo do wyrazania swojego zdania. Tak jak Stankiewicz
miała prawo nakręcić swoich Solidarnych2010. Nie widze tu żadnego
problemu.
Prawdę mówiąc po obejżeniu Solidarnych nie mam ochoty ogladac innych
dzeł p. Stankiewicz i może Gutek ma to samo trzeba go zrozumieć.

[feurig59]

nielenin napisała:

> Oświadczenie Gutka jest polityczne nie artystyczne. Wyrwała mu sie
prawda i nie
> ukryjecie tego.

Nie ma po co tego ukrywać. Roman Gutek ma pewnie polityczne poglądy
(jak większość) i jego frima, to co robił do tej pory ma pewnien
profil. To on decyduje o swoim wizerunku. Kropka.

[nielenin]

oczywiście że tak jego małpy jego cyrk. Chodzi o

Cenzura ze wzgledow politycznych
Nie sztuka tylko ideologia liczy sie dla Gutka
Zdominowanie instytucji kultury przez lewaków
kara dla artystów za wolność wypowiedzi

Czyli repertuar Gutka to propaganda partyjna?

[feurig59]

to nie tak. z pewnych względów pewnych osób nie zaprasza się do
swojego domu, czy na raut, czy do interesu i może to mieć względy
polityczne. tadeusz Rydzyk nie zaprosi Kazimiery Szczuki do robienia
programu...
Akurat podział na "lewaków" i "prawaków" w sztuce jest uzasadniony,
skoro od czasw sprzed rewolucji francuskiej lewa strona była
reprezentowana przez artystów, wolnomyślicieli, przedstawicieli
ruchów emancypacji, ludzi wierzących w wolność upodobań, słowa,
demokracji i w nonkonformizm, a po prawej stronie siedzieli
hierarchowie kościoła, monarchiści, tradycjonaliści - konserwa,
wzbraniająca się przed jakimikolwiek wolnościowymi ruchami,
próbująca utrzymać "system wartości" i władzę.:)
Cieszę się, że sztuka jako taka podlega przede wszystkim prawu
wolności - jednemu z trzech głównych filarów prawdziwie lewicowego
myślenia.

[nielenin]

> Cieszę się, że sztuka jako taka podlega przede wszystkim prawu
> wolności - jednemu z trzech głównych filarów prawdziwie lewicowego
> myślenia.

Sztuka jeśli podlega to znaczy że nie jest wolna
a po drugie nie jest wolna skoro sama sobie nie pozwala na wypowiedzieć inna niz
lewacka.


a to że zawęża to i ogranicza jej rozwój to jeszcze inna sprawa

[feurig59]

czyli to, że sztuka podlega wolności już przez sam fakt "podlegania"
czyni ją niewolną? zastanów się...:)
piszę o tym, że intelektualistom i artystom zawsze było bliżej do
myślenia "lewackiego" i liberalnego - związanego z wolnością
jednostki, niż do prawicowego - związanego z władzą, obyczajowością,
tradycją i "dyktatem społeczeństwa".

[nielenin]

Zastanowiłem się.
Jak ktos czemus podlega to jest wolny czy nie ?
Zdefiniuj sobie swoje pojecie wolności i wtedy zobaczysz sam jakie to narzuca
ograniczenia.


> piszę o tym, że intelektualistom i artystom zawsze było bliżej do
> myślenia "lewackiego" i liberalnego - związanego z wolnością
> jednostki, niż do prawicowego - związanego z władzą, obyczajowością,
> tradycją i "dyktatem społeczeństwa".

Odkąd mamy na świecie myśl lewicową ? 100pare lat.
A te stulecia wcześniej to nie byli artyści i intelektualiści ?

A to Twoje "zawsze" może wynikać z tego że byłeś/aś poddana lewicowym wpływą i
stad masz obraz "zawsze i wszyscy" itd.

[feurig59]

"Lewica" odnosi się do miejsc w Stanach Generalnych podczas
Rewolucji Franc. czyli 220 lat temu, ale myśl zwana lewicową zaczyna
się w czasach nowożytnych już od Renesansu, a w pełni rozwija swoje
skrzydła właściwie wraz z Oświeceniem.
Nie twierdzę, że wcześniej nie było artystów, ale byli oni przede
wszystkim uzależnieni (jak wszyscy inni ludzie) od mecenatu kościoła
czy inni możnowładców.

Jeżeli chodzi o wolność artystyczną, to niepodlega ona w moim
mniemaniu, żadnym ograniczeniom, chyba, że w sztuce wykorzystuję
innych ludzi jako jej obiekty bez ich wiedzy i nimi manipuluję (jak
np Artur Zmijewski)
Nie odnosi się to natomiast do czyichś poglądów, religii, symboli z
nimi związanych i innych "świętości" - jestem wolny by robić z nimi
wzystko co zechcę i wolno mi "podważać" bez wyjątku każdą ideę.

a wystawę papieża z kamieniem oprotestowaliście!!

[papierowy_ksiezyc]

za "obrazę uczuć religijnych" hipokryci! tak wam teraz dobro artystów i
ich wolność twórcza na sercu leży?! CIEKAWE!

obraza to jedno, a cenzura drugie.

[nielenin]

Dziś mamy akcję nagonki na artyste za wolność wypowiedzi.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dziś mamy nagonkę na przedsiębiorcę za jego decyzje biznesowe.

[nielenin]

Ale on sam napisał w oświadczeniu że była to decyzja polityczna.
Nic tam o biznesie nie ma. to jego własne słowa

[papierowy_ksiezyc]

gdzie napisal ze decyzja polityczna?prosze o dokladny cytat słow

[nielenin]

Odpiszę Ci chociaż uważam że udajesz że nie rozumiesz

cytat
"Chciałabym przekazać Państwu, jako koproducentom filmu informację, że firma
Gutek Film, w związku z emisją filmu "Solidarni 2010" itd .."

I co nie rozumiesz ? Naprawdę ? No to tłumaczę.

Co to za film był ten Sol.2010 ? Skoro przez ten film to dlaczego ?
Przecież nie ten miał pokazywać.Ten co miał pokazac sam rekomendował.
Ano dlatego że mu wydźwięk filmu jednoznacznie związanego z pewna opcja
polityczna nie pasował.
To jeśli z tego powodu to czy to nie jest decyzja polityczna ?

troche mi Twoje pytanie przypomina dzieci co jak zapytać
Byłeś w szkole ? To Ci kręcą myśląc że są strasznie sprytne
- ale kiedy, wczoraj, ale czy długo, ale w której itd.

Nudzi mnie takie udawanie gł..a

[obraza.uczuc.religijnych]

To film "Solidarni 2010" był filmem politycznym? A ja myślalem że to
bylo apolityczne dzieło i twórcom o żadną politykę nie chodziło.

[nielenin]

> To film "Solidarni 2010" był filmem politycznym? A ja myślalem że to
> bylo apolityczne dzieło i twórcom o żadną politykę nie chodziło.

Oczywiście że ideowo związany był z pewnym nurtem politycznym.Czy im o to
chodziło to nie wiem ale że wpisał się w takie widzenie świata to widać. No i co
z tego ?

Wątek dotyczy kary dla artysty za to że wypowiedział
swoje poglady w innym dziele.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ano nic. Słyszałem tylko że Stankiewicz i Pospieszalski
zrobili "obiektywny" film o nastrojach pod pałacem i na pewno o
żadną identyfikacje z jakąś siłą polityczna im nie chodzilo. jesteś
lewacko niesprawiedliwy. A teraz idę walczyć z faszystami z Coca-
coli, którzy rezygnując ze sponsoringu ich programu w stacji ESKA
Rock walczą w ten sposób z ich poglądami. Ależ lewacy z tej Coca-
Coli.

[obraza.uczuc.religijnych]

Chodziło o sponsoring programu Wojewódzkiego i Figurskiego.

[nielenin]

Ale to prawda co mówisz.
Czemu sądzisz że to dotyczy tylko jednych ? To jest problem tego w jakim świecie
tkwimy ?
a że dziś jest sprawa Gutka to temu o tym mowa.

[mkedzier123]

Nie, to nie jest decyzja polityczna. Po prostu Gutek obawiał się, że w związku z
zamieszaniem spowodowanym przez Sol.2010 inny film tej reżyserki zrobi klapę
finansową - bo zwolennicy Sol.2010 raczej nie chodzą do kin na filmy o miłości
(chyba, że miłości do JP2).

[nielenin]

> Nie, to nie jest decyzja polityczna. Po prostu Gutek obawiał się, że w związku
> z
> zamieszaniem spowodowanym przez Sol.2010 inny film tej reżyserki zrobi klapę
> finansową - bo zwolennicy Sol.2010 raczej nie chodzą do kin na filmy o miłości
> (chyba, że miłości do JP2).

Czyli że widownia wg Ciebie jest tak zindoktrynowana i upolityczniona
że zbojkotuje inny film ?

A na madonnę poszli, a obrażani przez żyda na tarantino poszli ?

[mkedzier123]

> Czyli że widownia wg Ciebie jest tak zindoktrynowana i upolityczniona
> że zbojkotuje inny film ?
>
> A na madonnę poszli, a obrażani przez żyda na tarantino poszli ?

Mają pełne prawo nie pójść uważając inne dzieło tej propagandowej reżyserki za
nie warte marnowania czasu i kasy. W prawdziwym świecie głosuje się portfelami -
sukces odnosi to na co ludzie są gotowi wydać swoje pieniądze.

A madonna i Tarantino widać widzów nie obrażali - nie wszystkich obraża to samo.
Poza tym Tarantino można wybaczyć więcej niż jakiejś reżyserce znanej tylko z
produkcji jednego czy dwóch propagandowych filmów.

[nielenin]

Ta widownia o której piszesz i jak sam piszesz nie obraża się nawet jak ich
naród strofuje aktor zza oceanu więc o ich wrażliwości trudno mówić.
Objektywnie rzecz biorąc obaj nie wiemy czy by poszli czy nie.
Ale obaj tez wiemy że film o którym mowa został zdjety za czyjes poglądy.
Przeciez to inny film niz Solidarni 2010.
Promowany do dzis prze Gutka.

Natomiast myśl że "Tarantino można wybaczyć więcej" to prosta droga do
wybaczenia Polańskiemu i innym przestepcom ukrywającym się za sztuką za to że w
pewnych kręgach są lubiani.

[mkedzier123]

> Objektywnie rzecz biorąc obaj nie wiemy czy by poszli czy nie.

Nie wiemy. Ale Gutek ma pełne prawo uznać, że mogą nie pójść i zdecydować się
nie ryzykować swoich prywatnych pieniędzy na dystrybucję filmu.

> ... naród strofuje aktor zza oceanu więc o ich wrażliwości trudno mówić.

Wrażliwość nie ma tutaj żadnego znaczenia. Jeżeli istnieje znaczące szansa, że
widzowie nie pójdą na film, to nie ma znaczenia czy są oni, w twojej opini,
wrażliwi czy nie - ryzyko utraty zainwestowanych pieniędzy jest za wysokie.

Poza tym pani reżyser zawsze może poszukać sobie innego dystybutora - Gutek to
nie jedyna firma w Polsce

wystawa sztuka i film sztuka

[papierowy_ksiezyc]

a mnie film Solidarni 2010 obrazil w nie mniejszym stopniu, niz
katolikow wystawa z papiezem!

[nielenin]

obraza jedno cenzura za poglądy drugie.
Dziś mowa o cenzurze. papież był pokazany , film nie będzie za kare za inny film.
oto róznica

Wy sie tow.lenin oswiadczcie temu kaszalotowi

[pisubek]

Stankiewicz, dla niej bedziecie jak znalazl, bo nikt inny jej nie zechce. No
moze jeszcze Maleszka moze z wami konkurowac. Tez przystojniaczek i do tego
kaszalota bedzie pasowal jak ulal!

[nielenin]

O kobiecie się tak wyrażasz ? Nie ładnie.

[wyksztalciuch_z_zomo]

nielenin napisała:

> Dziś mamy akcję nagonki na artyste za wolność wypowiedzi.

co innego wolnosc wypowiedzi (ktorej zawsze bede bronic) a co innego ordynarna
manipulacja ,kłamstwo i szerzenie nienawisci jakiej dopuszcza sie pospieszalski.
czy jestes za wolnoscia wypowiedzi dla np.leszka bubla ???? ma ją chociaz
powinno sie goscia wsadzic w samolot i deportowac gdzies do Iranu czy na
Bialorus ,ew zamknac w psychiatryku. Ale nikt tego nie robi bo mamy
wolnosc...ale wolnosc wiaze sie z odpowiedzialnoscia za to co sie czyni.
Ostracyzm moze byc jedyna kara w demokratycznym panstwie..poza oczywiscie
procesami wytoczonymi osobie znieslawiajacej i lamiacej K.K

[nielenin]

Jeśli jest wolnośc słowa to nie powinien być artysta za swoje artystyczne
wypowiedzi w jednym filmie karany zdjęciem z afisza drugiego filmu.

Gutkowi nie dawali do dystr. filmu Solidarni 2010
A on ich za ten film ukarał.

[mela_1]

nielenin napisała:

> Dziś mamy akcję nagonki na artyste za wolność wypowiedzi.
Nie wiesz, co to znaczy - "cenzura". Cenzura byłaby wtedy, gdyby
był zakaz pokazów na terenie Polski. Jest taki zakaz? Nie. Więc
Gutek może nie mieć ochoty zadawania się z NIEETYCZNYM "twórcą".

[nielenin]

mela_1 napisała:

>
> > Dziś mamy akcję nagonki na artyste za wolność wypowiedzi.
> Nie wiesz, co to znaczy - "cenzura". Cenzura byłaby wtedy, gdyby
> był zakaz pokazów na terenie Polski. Jest taki zakaz? Nie. Więc
> Gutek może nie mieć ochoty zadawania się z NIEETYCZNYM "twórcą".

Nieetycznym bo miał inne poglądy polityczne ?
Cenzura dotyczyła poglądów politycznych.Tak jest. Gutek zakazał.
Więc cenzuruje.

[mela_1]

nielenin napisała:

> mela_1 napisała:
>
> >
> > > Dziś mamy akcję nagonki na artyste za wolność wypowiedzi.
> > Nie wiesz, co to znaczy - "cenzura". Cenzura byłaby wtedy,
gdyby
> > był zakaz pokazów na terenie Polski. Jest taki zakaz? Nie. Więc
> > Gutek może nie mieć ochoty zadawania się z NIEETYCZNYM "twórcą".

>
> Nieetycznym bo miał inne poglądy polityczne ?
> Cenzura dotyczyła poglądów politycznych.Tak jest. Gutek zakazał.
> Więc cenzuruje.
Gutek nie jest jedynym w Polsce dystrybutorem. I nie zakazał,
tylko odmówił współpracy. To są może zbyt subtelne różnice, żebyś
zrozumiała, ale postaraj się.

[prawdziwy-moher]

Nie ogladales?
Tak ,film milosny ,o zyciu.Nie ogladales ale juz po pzprowsku mizerny.Otoz ten film byl rekomendowany .Przez tych co dzis na niego pluja.

[pakulec]

nie oglądałem i prawdę mówiąc nie mam na to ochoty po obejżeniu
Solidarnych 2010 - bo jak ktos robi agitki politczne to sztuki nie
stworzy

[nielenin]

mowa jest o cenzurze Gutka.
artysci maja prawo do tworzenia na dowolny temat i karanie ich za to
atak na wolna kulturę

[wyksztalciuch_z_zomo]

nielenin napisała:

> mowa jest o cenzurze Gutka.
> artysci maja prawo do tworzenia na dowolny temat i karanie ich za to
> atak na wolna kulturę

Zgadza sie:) ale p.Gutek ma prawo do nie promowania tworcow z których pogladami
mu nie po drodze. nie mozesz oczekiwac np po Adamie Michniku i GW ze otworzy
swoje łamy dla publikacji o charakterze antysemickim i antyeuropejskim? ja moge
miec mieszane uczucia co do decyzji p.Gutka ale to jego nie zbywalne prawo jako
prywatnego dystrybutora filmowego. Gdyby byl monopolista na rynku krajowym i
osoby takie jak pospieszalski i Stankiewicz musialyby zejsc do nielegalnego "2
obiegu" jak kiedys za czasow prl to sam bym ostro protestowal i byl po ich
stronie. A tak to tylko drobna szykanka w niczym nie przeszkadzajaca
p.Stankiewicz w znalezieniu innego dystrybutora dla jej tworczosci. Problemu nie
nalezy wyolbrzymiac. Sa rozne media i rozne nosniki informacji i alternatywne
zrodla dotarcia do odbiorcy, to nie lata prlu i jego monopolu na rynek sztuki
czy literatury.

[nielenin]

zgadzam się z Tobą i dlatego pokazuję w następstwie tego że powstaje pytanie.
Jak wiele instytucji kultury podlega takim politycznym preferencją ? i obraz
który sie z tego wyłania uświadamia nas że podlegamy indoktrynacji ideologicznej
w wielu przestrzeniach tzw kultury.
To gdzie jest miejsce dla wolnej sztuki ?
jaka jest w tym rola i udział państwa ?
jaka jest współzależność kultury i polityki ?

to mnie zaniepokoiło w tym zdarzeniu.
Jak wielki jest ten prywatny cyrk i małpy lewicy ?

[wyksztalciuch_z_zomo]

nielenin napisała:

> zgadzam się z Tobą i dlatego pokazuję w następstwie tego że powstaje pytanie.
> Jak wiele instytucji kultury podlega takim politycznym preferencją ? i obraz
> który sie z tego wyłania uświadamia nas że podlegamy indoktrynacji ideologiczne
> j
> w wielu przestrzeniach tzw kultury.
> To gdzie jest miejsce dla wolnej sztuki ?
> jaka jest w tym rola i udział państwa ?
> jaka jest współzależność kultury i polityki ?
>
> to mnie zaniepokoiło w tym zdarzeniu.
> Jak wielki jest ten prywatny cyrk i małpy lewicy ?


Prawda o zyciu jest taka ze nigdy nie bedzie apolitycznego rzadu zlozonego z
samych fachowcow ktorym obce sa sprawy "walki" z przeciwnikami politycznymi. To
utopia niestety. A szkoda bo marzy mi sie rzad fachowcow a nie polityków , i
dlatego zawsze jakas ideologia "panujaca" bedzie miala mniejszy czy wiekszy
wplyw na sztuke i tworczosc artystyczna w szerokim zakresie jej pojmowania.
nalezy tylko pilnowac aby nie dochodzilo do ekstremalnych naciskow i
utotalitarnienia wplywu panstwa na sztuke czy jej mecenasów.
poruszylem w ktoryms z moich postow temat leszka bubla(celowo z malej litery)
ten facet to ekstremista przy ktorym Cejrowski jawi sie jako demokrata i
humanista pierwszej wody, a mimo tego bubel funkcjonuje w Polsce ze swoja
"tworczoscia" i ma odbiorcow kupujacych ten shit. Spotykaja go za to procesy i
kary ,ale nikt nie zamyka go w wiezieniu i nie konfiskuje jego antysemickich
pismidel.
Tak wiec chyba nie jest tak zle z nasza demokracja i swoboda wypowiedzi? :)

[nielenin]

fakt że dokąd instytucje kultury będą finansowane z budżetu dotąd tak będzie jak
piszesz czyli że będą upolityczniać sztukę.
To jest zdobycz lewicy i kurczowo sie jej trzymają co dali wyraz na ostatnim
sympozjum kultury gdzie o dziwo ich Balcerowicz nazwał ich czekistami.

Są proste na to rozwiazania. Losowanie dzieł do pokazów w instytucjach
publicznych oraz ustawowa możliwość przekazywania swojego podatku na kulture na
wskazane przez podatnika instytucje kultury.

Gutek nie cenzuruje

[papierowy_ksiezyc]

TYLKO nie chce dystrybuowac! czy ty czlowieku w ogole wiesz, co znaczy
słowo CENZURA?? co Gutek jeden dystrybutor na rynku?

[nielenin]

Nie chce dystrybuowac za karę za czyjeś poglądy polityczne.
I poucza tym innych ze jak tak myślą to nie bedą pokazywani.

A to pytanie czy on jest jeden taki tez mi sie nasunęło.
Ciekawe jak wiele decyzji w kulturze Polskiej jest uzaleznione od polityki ? I w
jak wielu instytucjach kulturalnych karmią nas lewacka propagandą ?

[maaac]

nielenin napisała:

> Nie chce dystrybuowac za karę za czyjeś poglądy polityczne.
> I poucza tym innych ze jak tak myślą to nie bedą pokazywani.

Ależ będą. Tyle, że nie przez niego. Czy uważasz, że kościelne
kioski mają obowiązek prócz literatury religijnej rozprowadzać
pornosy? To też cenzura? Czy normalność?

> A to pytanie czy on jest jeden taki tez mi sie nasunęło.
> Ciekawe jak wiele decyzji w kulturze Polskiej jest uzaleznione od
> polityki ? I w jak wielu instytucjach kulturalnych karmią nas
> lewacka propagandą ?
Nie masz się co zastanawiać bo ty nawet lewicy od prawicy nie
rozróżniasz. Sam jesteś skrajnym lewakiem skoro nie widzisz różnicy
pomiędzy prywatnym przedsiębiorca panem Gutkiem, a państwowymi
instytucjami kulturalnymi.

Publiczna kara za wolność artysty

[nielenin]

Proszę rozróznij w końcu że to sa dwa rózne filmy.
On zatrzymał dystrybucje filmu który sam wcześniej polecał.
Innego film niz który spowodował tę karę.

Sam jesteś skrajnym lewakiem skoro nie widzisz różnicy
> pomiędzy prywatnym przedsiębiorca panem Gutkiem, a państwowymi
> instytucjami kulturalnymi.

Widzę. Tu za prywatne a tu za publiczne reka w rękę uprawiają poltykę i
indoktrynują społeczeństwo. Popatrz na programy.

[maaac]

nielenin napisała:

> Proszę rozróznij w końcu że to sa dwa rózne filmy.
> On zatrzymał dystrybucje filmu który sam wcześniej polecał.
> Innego film niz który spowodował tę karę.
Czyli będziesz też protestował przeciwko sekowaniu w kościelnych
mediach nie pornograficznego filmu znanego pornografa? Czy jednak
mają prawo niechcieć być kojarzonym z pornografem?

> Widzę. Tu za prywatne a tu za publiczne reka w rękę uprawiają
> poltykę i indoktrynują społeczeństwo. Popatrz na programy.
Nie widzisz. Mylisz je. Póki co to lewicowa państwowa telewizja
(zarówno PiS jak i SLD to partie lewicowe) opublikowała
indoktrynujący (bo zafałszowywał realność - ludzie tam byli różni
nie tylko ślepo zakochani w prezydencie) film, a Tobie to nie
przeszkadza. Ba! Atakujesz nawet decyzję prywatnego nie lewicowego
dystrybutora (pokaż mi lewicowego biznesmena!), który nie chce mieć
z tym skandalem nic wspólnego.

[nielenin]

maaac napisał:

> nielenin napisała:
>
> > Proszę rozróznij w końcu że to sa dwa rózne filmy.
> > On zatrzymał dystrybucje filmu który sam wcześniej polecał.
> > Innego film niz który spowodował tę karę.
> Czyli będziesz też protestował przeciwko sekowaniu w kościelnych
> mediach nie pornograficznego filmu znanego pornografa? Czy jednak
> mają prawo niechcieć być kojarzonym z pornografem?

Ale jaka pornografia? To zwykły film miał byc u Gutka pokazywany.
Żadna porno.
Jedziesz porównaniami tak ża zaraz mnie zapytasz czy Gutek miał prawo nie
pokazać filmu dokumentalnego mordercy pedofila? to ja Ci zaraz toco zrobił nazwe
Gebelszczyzną i terrorem Stalinowskim. Wróćmy do faktów.

To był zwykły film.A zdjął go bo mu sie inna praca artysty /też nie porno/ nie
pasowała politycznie.

>
> > Widzę. Tu za prywatne a tu za publiczne reka w rękę uprawiają
> > poltykę i indoktrynują społeczeństwo. Popatrz na programy.
> Nie widzisz. Mylisz je. Póki co to lewicowa państwowa telewizja
> (zarówno PiS jak i SLD to partie lewicowe) opublikowała
> indoktrynujący (bo zafałszowywał realność - ludzie tam byli różni
> nie tylko ślepo zakochani w prezydencie) film, a Tobie to nie
> przeszkadza. Ba! Atakujesz nawet decyzję prywatnego nie lewicowego
> dystrybutora (pokaż mi lewicowego biznesmena!), który nie chce mieć
> z tym skandalem nic wspólnego.

Fakt wyrazilem się nie jasno.
Miałem na myśli programy ideologiczne a nawet repertuarowe muzeów, galerii,
instytutów kultury i teatrów nie telewizyjne.

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież maaac napisał, że film pornografa też nie miałby być pornograficzny.
Umiesz czytać?
A teraz proponuję wspólne roztkliwianie się na dyskryminację Figurskiego i
Wojewódzkiego dokonaną przez coca-colę z powodu ich poglądów politycznych.

[maaac]

Jakby umiał czytać ze zrozumieniem nie był by wyborcą PiS.
Q.E.D.

[rsfox]

Bredzisz! Dobiera filmy na ktorych zarobi,tyle i tylko tyle.

[nielenin]

a oświadczenie czytałeś ? polityczne

więcej Ci nie odpowiem bo nie rozmawiam z niegrzecznymi ludźmi

Idź tacie tak powiedz jak zacząłes post do mnie

[cleryka]

Należy karać artystów,a raczej pseudo artystów za łamanie etyki!!Brawo
p.Olbrychski i firma Gutek!

[nielenin]

No to cleryca miał/a byś robotę na Mysiej/dawna siedziba cenzury/.

cenzura
jedynie słuszna linia partii
kary dla artystów

tęskni Ci się świat POlewicowy ?

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[cleryka]

Teraz kiedy znamy prawdę o katastrofie,to p.ewa i Pospieszalski,powinni
na kolanach do Częstochowy i przepraszać Polaków na nieprawdy w tym
gniocie "Solidarni 2010"

[knightnoir]

ty znasz "prawdę o katastrofie"? - podziel sie z nami!

"Autorytety" topią Platformę :)

[saper_vodiczka]

Wajda, Bartoszewski, Kutz, Olbrychski i hrabia "woda ma to do siebie, że spływa" Komorowski - powinni mieć zakaz odzywania się, dla dobra ukochanej partii - bo co się nie odezwą to większy debilizm płynie :-)))

Panie Olbrychski! Na parteitagu nieboszczki PZPR by taka wypowiedź idealnie pasowała, wracają zapisy na nazwisko?

[cleryka]

PO nawet powódż nie zatopiła,ale PiS - Kaczyńskiego zalała krew i nie
odzywa się.

[rsfox]

cenzorniepolak napisał:

> W imię własnego upadku gotowi są na kontynuacje tradycji swych
autorytetów
> -którzy tak jak Kuroń czy Szymborska wspierali stalinizm w latach
najbardziej
> zwyrodniałych zbrodni!
> Najbardziej żałośni sa ci co kosztem własnej godności zostali
dopuszczeni do
> saloniku i teraz w imie obrony własnych "dokonań"
> bronią śmierdzącego salonu.
> Godna to kontynuacja tradycji saloniku,który powstał w wyniku
dorżnięcia
> polskich elit w bermanowskich katowniach i co gorsza podmiany
owych elit przez
> antypolski salonik.

cenzorniepolak-tobie tylko egzorcysta bedzie w stanie pomoc,ale
belkot

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[wyksztalciuch_z_zomo]

szczerze powiedziawszy mam ambiwalentne odczucia, ...z jednej strony
p.Stankiewicz wytarzalbym w smole i pierzu za jej i pospieszalskiego produkcje
(s.2010), z drugiej strony tego typu dzialania przypominaja mi komusze
"zapisy" na niepokornych tworcow z lat 60,70 ..
chcialem przypomniec ze nadwornego propagandysty PRL-u i goebbelsa stanu
wojennego czyli jerzego urbana nikt nie karal po 89' za to co robil przez
poprzednie 9 lat.., pozwolono w ramach wolnosci i demokracji wydawac
ksiazki,prowadzic poczytny tygodnik i wplywac dalej na pewne kregi
spoleczenstwa. A zapewne miliony ludzi w tym i ja mialo ochoteudusic go golymi
rekoma. ...
Tak wiec moze nie tedy droga p.Gutek bo rzeczywiscie w koncu wyladujemy tam
gdzie stalo zomo...((((

[mela_1]

O czym pan mówi??? Jakie "komusze zapisy"??? W ogóle pan wie, o
co chodziło w "komuszych zapisach"???
Tutaj nie ma żadnego "zapisu". Po prostu PRYWATNY dystrybutor nie
chce mieć nic wspólnego ze skompromitowaną reżyserką. Ma prawo? Ma.
W Polsce jest dużo dystrybutorów, to wolny kraj. Więc jak któryś ma
ochotę na promowanie "artystki" - droga wolna.
"Komuszy zapis" zabraniał jakichkolwiek działań. A tutaj? Droga
wolna.

[wyksztalciuch_z_zomo]

mela_1 napisała:

> O czym pan mówi??? Jakie "komusze zapisy"??? W ogóle pan wie, o
> co chodziło w "komuszych zapisach"???

Tak sie sklada ze wiem :) zarowno z racji wieku jak i z tego ze bylem powiazany
z prasą w Wydawnictwie Wspołczesnym i pamietam wizyty na Mysiej....


> Tutaj nie ma żadnego "zapisu". Po prostu PRYWATNY dystrybutor nie
> chce mieć nic wspólnego ze skompromitowaną reżyserką. Ma prawo?



oczywiscie ze ma prawo i nikt mu tego nie moze zabronic...,ale zapaszek moze sie
unoscic nad tym?? nieprawdaz?


W Polsce jest dużo dystrybutorów, to wolny kraj. Więc jak któryś ma
> ochotę na promowanie "artystki" - droga wolna.
> "Komuszy zapis" zabraniał jakichkolwiek działań. A tutaj? Droga
> wolna.

Oczywiscie i tym sie roznimy od komuny (na szczescie) , jestem osttnia osoba
broniaca taki praktyk i naduzyc medialnych jakich dopuszcza sie pospieszalski
-ale demokracja ma to do siebie ze ma do tego prawo .
Pozdrawiam :)

[mela_1]

No. To miło. Przepraszam za, jak się okazało, retoryczne pytania.
A z "zapaszkiem" pani Stankiewicz doskonale sobie poradzi. Roman
Gutek zaś pozostanie czystym i wolnym człowiekiem. A że nie
na "bazie i linii prawych Polaków"? Trudno. Oni mają Stankiewicz i
Pospieszalskiego.

[wyksztalciuch_z_zomo]

mela_1 napisała:

> No. To miło. Przepraszam za, jak się okazało, retoryczne pytania.
> A z "zapaszkiem" pani Stankiewicz doskonale sobie poradzi. Roman
> Gutek zaś pozostanie czystym i wolnym człowiekiem. A że nie
> na "bazie i linii prawych Polaków"? Trudno. Oni mają Stankiewicz i
> Pospieszalskiego.

Melu:) mozemy sobie obydwoje na wlasny użytek mieć wyrobione zdanie na temat
pisowskiej kato-bolszewii. Kon jaki jest kazdy widzi.Moze jestem caly czas
naiwny ale wyznaje stara zasade demokracji: "nienawidzę twoich pogladów ale dam
sie zabic zebys mogl je glosic" i dlatego z decyzja p.Gutka mi nie za bardzo "po
drodze" (ale to jego prawo i jego odpowiedzialnosc za taka a nie inna decyzje),
zdaje sobie sprawe z tego ze gdyby sytuacja była odwrotna to zadnemu z obecnie
tu krzyczacych o swobodach i demokracji pisowcow nie zadrzalaby reka przed
wprowadzeniem cenzury i zamordyzmu... ale to nas własnie od nich odróżnia i
powinno odróżniac :)
Pozdrawiam W.T.

[mela_1]

Masz rację...ale z drugiej strony - nie można nikomu niczego
narzucać. Jeśli pani S. zdecydowała o swoim fundamentalistycznym
zaangażowaniu "po" realizacji fabuły (a logika i kalendarz na to
wskazują), to naraziła dystrybutora na poważny dyskomfort. Nie wiem,
czy byłby Gutek szczęśliwy, gdyby pole konfliktu, zogniskowane wokół
osoby, a nie filmu - przeniosło się na jego teren. A dokładniej
teren kina, znanego przecież z otwartości.
Jest wielu dystrybutorów którzy, być może, nie mają skrupułów i
chętnie zaopiekują się zarówno autorką jak i jej dziełem.
Ostatecznie może kupi go telewizja "publiczna" albo Trwam. Decyzja
Gutka nie jest przecież wiążąca dla innych.
Pozdrawiam
ESz.

ćwiczenia z public relations

[jojo76]

wczoraj odbył się pokaz nowego filmu Ewy Stankiewicz "nie opuszczaj
mnie". Krytyka przyjęła ten film dość chłodno. Co zrobić by wzbudzić
zainteresowanie mediów? odwrócić uwagę od samego filmu.
proszę zwrócić uwagę na słowo "blokada". czyżby firma Gutek Film
skonfiskował wszystkie kopie tego świetnego filmu i żaden inny
dystrybutor nie będzie mógł go w Polsce pokazać? Jeśli film jest
dobry to przy takim szumie medialnym, na pewno ktoś go do
dystrybucji weźmie. Jeśli jest dobry...
jeśli ktoś ma do zrobienia case study na zaliczenie to polecam ten
temat. Wyjdzie bardzo ładny.

kino Muranów

[knightnoir]

Czy Gutek jest również właścicielem kina "Muranów" w Warszawie?

Chyba tam juz wiecej nie pojde. Wolno innym wywierac naciski to i ja
nacisne. Nie zostawie tam juz swoich pieniedzy.

[feurig59]

Oczywiście. Masz do tego prawo. :)

[rlnd]

Nie. Ja mysle, ze zrobmy tak: przymusmy Gutka do codziennego pokazywania filmu
Stankiewicz w kinie Muranow, a w zamian za to przymusmy knightnoir (czy tez
carthopell juz sam nie wiem) do codziennego ogladania tegoz filmu w tymze kinie
Muranow. Wtedy bedziemu mieli prawdziwie wolna Polske bez cenzury i komuny ...

[cartophell]

wokol tej historii mozna snuc duzo takich glupot, tylko po co? sama
ta historia jest wystarczajaco glupia taka jaka jest.

[mela_1]

knightnoir napisał:

> Czy Gutek jest również właścicielem kina "Muranów" w Warszawie?
>
> Chyba tam juz wiecej nie pojde. Wolno innym wywierac naciski to i
ja
> nacisne. Nie zostawie tam juz swoich pieniedzy.
Zaręczam, że bez pana kino "Muranów" nie upadnie. Dzięki Bogu -
przyzwoitych ludzi jest znacznie więcej, niż "prawych" Polaków.

[knightnoir]

ludzie przyzwoici sa zwolennikami stosowania politycznych kryteriow
do oceny prac artystow? Takich przyzwoitych juz kiedys mielismy a
najprzyzwoitszy z nich nazywal sie Stalin.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[lulumay]

brawo! mam nadzieję, że p. Gutek wytrwa w tej decyzji i żadne uwagi
o "płaceniu artystów za wolność" go od tego nie odwiodą. pewnych
zachowań, takich jak film p. Stankiewicz, nie można pochwalać i już!

[knightnoir]

pewnych pogladow tez nie mozna tolerowac - to sa twoje poglady,
ktore w przeszlosci podzielali tacy wodzowie jak Stalin i Hitler

[rozczochrany_jelonek]

Panie Romanie Glutku , niektórzy twierdzą że filmy których dystrybutorem jest
glutek film , najlepiej ogląda się gdy są one ściągnięte z internetu. Niektórzy
także przekonują że przyjemność z oglądania filmów Glutka wzrasta, gdy do filmu
ściągniemy również napisy :)
Myśli Pan Panie Romanie że to prawda ? :)

[feurig59]

rozczochrany_jelonek napisał:

> Panie Romanie Glutku , niektórzy twierdzą że filmy których
dystrybutorem jest
> glutek film , najlepiej ogląda się gdy są one ściągnięte z
internetu. Niektórzy
> także przekonują że przyjemność z oglądania filmów Glutka wzrasta,
gdy do filmu
> ściągniemy również napisy :)
> Myśli Pan Panie Romanie że to prawda ? :)
>
Myślę, że na temat kradzieży i namawiania do niej, Roman Gutek i
jego prawnicy, ale także admin tego forum mają wyrobione zdanie.:)

[rozczochrany_jelonek]

Zgadzam się z prawnikami i adminami, popełnianie przestępstwa i namawianie do
niego jest kary godne :)

Z tego co pamiętam, po konflikcie z naspisy.org zainteresowanie filmami Gutka na
torrentach wzrosło,ciekawe czy teraz też niektórym będzie sprawiało większą
przyjemność ściągnięcie filmu Gutka :)

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[lupin25]

Tak pięknie piszecie w swojej gazecie o wolności, tolerancji itd... Problem w
tym, że jest to wasza wolność i wasza prawda. Można propagować homoseksualizm,
zabijanie ludzi (w końcu wolność słowa), ale jak ktoś mówi coś innego, to już
zablokować. Na przykład pan Cameron chciał mówić o homoseksualizmie - nie! nie
wolno! Pani Stankiewicz nakręciła film - zbojkotować całą jej twórczość!
Serdecznie pozdrawiam moją kochaną Gazetę ;)

Zwolennicy decyzji GUTKA

[a-z2005]

Widzę, że bolszewicki sposób myślenia ma się bardzo dobrze w narodzie. Każdy
środek jest dobry jeśli prowadzi do celu (np. zastosowanie odpowiedzialności
zbiorowej). W tej samej sprawie można mieć sprzeczne poglądy - zależy kogo ona
dotyczy (Jak za PRL dystrybutor "karał" niepokornego reżysera odkładaniem na
półkę jego filmu to był to skandal, jak robi to teraz to w porządku). Z
nowszych wynalazków doszedł tylko argument "zapłacił to może robić co chce".
To ciekawe - również dyktować reżyserowi kształt innych jego filmów za które
dystrybutor nie płacił?

[rlnd]

> Jak za PRL dystrybutor "karał" niepokornego reżysera odkładaniem na
> półkę jego filmu to był to skandal, jak robi to teraz to w porządku

Ilu bylo wtedy dystrybutorow prywatnych, a ilu jest teraz ?

> Widzę, że bolszewicki sposób myślenia ma się bardzo dobrze w narodzie.

To co, moze przymusic Gutek Film do pokazania filmu p. Stankiewicz ?

> To ciekawe - również dyktować reżyserowi kształt innych jego filmów za które
> dystrybutor nie płacił?

Przeciez nikt nie wplynal na pania Stankiewicz, kiedy tworzyla "Solidarnych
2010" ? A moze ktos wplynal, wiesz cos na ten temat ?

[a-z2005]

1.W dzisiejszych czasach istnieje pewna możliwość wyboru wśród producentów i
dystrybutorów (ale bardzo mała w Polsce!). Tylko co z tego jeśli zaczną oni
postępować tak samo jak GUTEK? To niebezpieczny precedens.
2.Nie piszę o przymuszaniu, ale o ocenie postępowania GUTKA. To, że uważam je za
niewłaściwe nie oznacza, iż chcę GUTKA do czegoś zmuszać.
3.Oczywiście chodzi o wywołanie taką decyzją mechanizmu autocenzury u reżyserów,
a więc wpływu na ich inne produkcje realizowane nie za pieniądze GUTKA.

[maaac]

> 1.W dzisiejszych czasach istnieje pewna możliwość wyboru wśród
> producentów i dystrybutorów (ale bardzo mała w Polsce!). Tylko co
> z tego jeśli zaczną oni postępować tak samo jak GUTEK? To
> niebezpieczny precedens.
Nic się nie stanie póki nie ma wydawania koncesji na bycie
dystrybutorem. NIC! Je żeli bedą osoby chętne na takie filmy znajdą
się i dystrybutorzy. Ot np może to poprzeć koncern Rydzyka.

> 2.Nie piszę o przymuszaniu, ale o ocenie postępowania GUTKA. To,
> że uważam je za niewłaściwe nie oznacza, iż chcę GUTKA do czegoś
> zmuszać.
Czyli miał prawo podjąc taką decyzję i nie ma nic w niej złego od
strony prawnej?

> 3.Oczywiście chodzi o wywołanie taką decyzją mechanizmu
> autocenzury u reżyserów, a więc wpływu na ich inne produkcje
> realizowane nie za pieniądze GUTKA.
A co w tym złego? Uważasz, że rezyser ma prawo nakręcić np pornos bo
ot tak ma fantazje?

[a-z2005]

Jak ma taką fantazję niech kręci - póki nie łamie prawa.

Autocenzura istnieje w życiu codziennym.

[maaac]

Ale zdziwiłbyś się gdy po takiej decyzji festiwal filmów religijnych
zrezygnował by z jego filmów?
Zdziwiłbyś się jakby Rydzyk zrezygnował by z jego wykładów w szkole
medialnej?
Czy jednak na co dzień nie stosujemy non stop autocenzury? Nie jest
tak, że rozumiemy że pewnych sprawa "nie wypada robić" komuś w danej
sytuacji społecznej, na określonym stanowisku, w określonym wieku?
Czymż jest to jak nie pewną formą autocenzury? Samoograniczania się?

Ot życie jest wyborem. Decydując się na jeden wybór musisz być
świadom, że inne możliwości się przed tobą zamykają.

PS. Powiedziałbyś swojej żonie, dziewczynie, partnerce, że jest
gruba? Nawet jak wyraźnie przytyła?

co ty chcesz od p. Gutka?

[pakulec]

to dystrybutor pruwatny i jak coś mu się nie podoba to niemusi tego
kolportować. U ciebie widze bolszewickie myślenie pt. kazać
dystrybutorom rozpowszechniać wszystko co zrobią zwolennicy Pisu nawet
jak to będzie bez sensu.

[a-z2005]

Nie piszę o przymuszaniu GUTKA do czegokolwiek, ale o ocenie postępowania GUTKA.
A z punktu widzenia etyki biznesu kontekst tej decyzji mogący skutkować
autocenzurą u reżyserów, może mieć wpływ na produkcje realizowane przez inne firmy.

[papierowy_ksiezyc]

etyki biznesu? ciekawe, może przybliż kolego gdzie etyka biznesu
nakazuje wchodzenie w relacje biznesowe z KAŻDYM, kto tylko publicznie
ogłosi swoje poglądy. To jest jakiś absurd!

[a-z2005]

Przeczytaj jeszcze raz i ze zrozumieniem mój wpis.

[papierowy_ksiezyc]

przeczytałem i rozumiem. niepotrzebnie mieszasz pojęcie etyki biznesu z
ideologicznym - promujmy wszystkich artystów, bo jak kogoś nie
wypromujemy, to inny nie stworzy dzieła, bo sam świadomie będzie się
ograniczał, by pozostać w mainstreamie, tak? otóż to jest bzdura.

[a-z2005]

Dokładnie chodzi o dwa aspekty:
1. Gutek będąc sam producentem przyjął pozycję sędziego (nie mylić z prawem do
oceny, on kogoś karze) w ocenie filmu innego producenta. Tak się w
biznesie nie robi.
2. Załóżmy hipotetyczną sytuację gdy reżyser jest na etapie montażu dwóch
filmów. Jeden tzw. komercyjny u GUTKA, a drugi kontrowersyjny dokument u
producenta X. Pod presją wywołaną tym co zrobił GUTEK, reżyser zmienia wydźwięk
dokumentu, za który płaci X. bez komentarza.
To oczywiście tylko przykład, który ma wyjaśnić dlaczego uważam zachowanie GUTKA
za złe. Nie mniej ze strachem myślę o sytuacji gdyby w podobny sposób zaczęli
postępować kolejni producenci i dystrybutorzy. Poszkodowanymi byłoby nie tylko
środowisko filmowe, ale całe społeczeństwo.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dokładnie, konkurencja może się postarać przygarnąć panią
Stankiewicz, na czym ta może tylko skorzystać.

[a-z2005]

Tylko, że najmniej w tej całej dyskusji chodzi o jednostkowy interes pani
Stankiewicz.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wiem, chodzi o zjawisko, parę tygodni temu wyszła na wierzch
białoruska mentalność Coca-coli, ktora z rozkazu salonu postanowiła
uderzyć w Figurskiego i Wojewódzkiego za to, że przedstawili swoje
poglądy.

Decyzja biznesowa

[mkedzier123]

Moim zdaniem zwykła decyzja biznesowa. Przepychanka związana z "Sprawiedliwi
2010" zapewne spowodowałaby, że przeciwnicy tego filmy nie poszli by do kin.
Natomiast grupa zwolenników "Sprawiedliwych" raczej nie jest typem ludzi
chodzących do kin na filmy o miłości - oni chodzą tylko na polskie filmy
martyrologiczne w stylu Katyń czy Generał Nil.

[knightnoir]

gdyby film nie przynosil zysku - to decyzja bylaby biznesowa.
Swoja decyzje Gutek uzasadnil SAM odwolujac sie do reakcji na
film "Solidarni" - wiec decyzja biznesowa to nie jest.

[mkedzier123]

Nie przeczę, że jest to spowodowane reakcją na film "Solidarni" - dyrekcja
zapewne uznała, że ryzyko klapy finansowej jest za wysokie i filmu nie opłaca
się wprowadzać do kin. Po co ponosić znaczne koszty dystrybucji, jeżeli istnieje
duże ryzyko, że się one nie zwrócą - bo ludzie zniechęceni propagandowym
"Solidarni 2010" nie pójdą do kin na inny film tej samej reżyserki.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[r257]

To dyskryminacja.
Przedsiębiorca ma prawo nawiązywać stosunki biznesowe z kim chce,
ale jeśli uzasadnił to w podany sposób, tzn. "… firma Gutek Film, w
związku z emisją filmu +Solidarni 2010+ i medialną burzą wywołaną
tym filmem, podjęła decyzję o rezygnacji z dystrybucji kinowej filmu
+Nie opuszczaj mnie+ w reż. E. Stankiewicz" – No, to wtedy jest to
dyskryminacja z powodu wyrażania poglądów i świadczy o kompletnej
nieznajomości standardów zachodniego świata, n.p. Karta Praw
Podstawowych, Art. 11. p. 1. „Każdy ma prawo do wolności
wypowiedzi. Prawo to obejmuje wolność wyrażania opinii oraz…”, a
także Art. 21. p.1. „Zabrania się wszelkiej dyskryminacji ze względu
na: płeć, rasę, kolor skóry, pochodzenie etniczne lub społeczne,
cechy genetyczne, język wyznanie lub wiarę, przekonania
polityczne i inne poglądy, przynależność do mniejszości
narodowej, własność, urodzenie, niepełnosprawność, wiek bądź
orientację seksualną.”
Przykre, że wielu naszych przedsiębiorców nie ma pojęcia o
standardach europejskich, czy w ogóle zachodnich, o czym świadczą
też n.p. takie ogłoszenia o pracę: „Zatrudnię miłą młodą panią do
pracy w charakterze asystentki”, albo „Zatrudnię emeryta…” – co jest
dyskryminacją ze względu na wiek. Nie mówię już o niektórych
ludziach sztuki, mediów, politykach….

Komentarze niemerytoryczne, czy nawet nieparlamentarne świadczą
jedynie o braku argumentów.

[prawdziwy-moher]

Mam nadzieje ze tym zajma sie inni.Instytucje demokratyczne.I masz racje.Na Zachodzie bylby z ta sprawa problem.I to powazny, tym bardziej ze wstepnie podpisano umowe.Decyzja typowo polityczna, po naciskach politykowi pseudoartystow z PO.

[mela_1]

prawdziwy-moher napisał:

> Mam nadzieje ze tym zajma sie inni.Instytucje demokratyczne.I masz
racje.Na Zac
> hodzie bylby z ta sprawa problem.I to powazny, tym bardziej ze
wstepnie podpisa
> no umowe.Decyzja typowo polityczna, po naciskach politykowi
pseudoartystow z PO
> .
Kłamiecie, towarzyszu (były esbeku) Wajdzik! Na zachodzie byłoby
nie do pomyślenia pokazanie "S-2010" w TELEWIZJI PUBLICZNEJ. Gdyby
jednak, jakimś cudem, to się wydarzyło - wszyscy, umoczeni w "takie"
dziełko mieliby wilcze bilety na długie lata i na wszystko, co
chcieliby robić w przestrzeni publicznej. Decyzja ma charakter
ETYCZNY, ale fundamentaliści PiSowscy nie mają pojęcia, co to znaczy.

niech Stankiewicz idzie do sadu

[pakulec]

zamiast się wypłakiwać w mikrofon

dokładnie, niech idzie do sądu

[papierowy_ksiezyc]

jak jej się taka krzywda stała.

[rlnd]

"4 października 2007 rząd Jarosława Kaczyńskiego zdecydował, iż polscy obywatele
nie będą podlegać ochronie zagwarantowanej w Karcie Praw Podstawowych tak jak
obywatele pozostałych krajów członkowskich Unii Europejskiej (z wyjątkiem
Wielkiej Brytanii i Czech)" - mysle ze akurat w tym fragmencie Wikipedia nie
klamie :)

[r257]

Mówiąc ogólnie, protokół brytyjski gwarantuje przewagę prawa
krajowego nad Kartą Praw Podstawowych, A Konstytucja RP mówi: Art.
32. p. 2. „Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym,
społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.”

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlatego bojkot filmów czy festiwalu Gutka jest niezgodny z
konstytucją.

Gutek - to ci sami, co wykończyli napisy.org

[oelefante]

Widać, że koncernowi marzy się władza.

Za Tuska mamy drugą Białoruś

[franekwolusz]

Takie presje są wywierane wszędzie, nawet w zakładach pracy i to nie
bynajmniej prywatnych. Powiedzieć coś złego na PO to groźba wilczego
biletu.

[rlnd]

Wspolczuje. Caly czas tak bac sie zsylki ...

[feurig59]

rlnd napisał:

> Wspolczuje. Caly czas tak bac sie zsylki ...

Oni się nie boją. Im najbardziej odpowiadałaby wojna domowa, w
której odegraliby rolę ofiar i na wieki mogliby związać kolejne
pokolenia własnym "mitem"...To niekończąca się zabawa żołnierzykami
w piaskownicy. Albo tak jak jest w grze planszowej sprzedawanej
dzieciom w Muzeum Powstania Warszawskiego: jak się dasz złapać i
torturować Niemcom, to dostajesz dodatkowe punkty... :)