MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[pierwszy_wolnynick]

Oni zawsze mieli problem z patriotami w Polsce, najchętniej wszystkich by
wymordowali.

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[pultorakh]

Naczelny szczekacz z Moskwy znów ujada. Ciekawe dlaczego nigdy nie szczeka o
rakietach w Japonii,na Alasce i w Kalifornii?? Jak wiadomo Patrioty
rozmieszczone są w różnych miejscach na świecie, także w Japonii,w pobliżu
rosyjskich wysp Kurylskich i Władywostoku. Jakoś o tym Ławrow nie szczeka.
Poza tym skoro Rosja domaga się aby w Polsce nie było żadnych rakiet i
antyrakiet, tak samo Polska powinna domagać się aby Rosjanie wycofali
wszystkie swoje rakiety średniego i krótkiego zasięgu z obszaru aż po Ural.

[modraczek.2]

przywykli do naszej stagnacji... ;) to i pytają :D

[kashubka]

no widzisz sam sobie odpowiedziales, bo Kanada California (pomijam Alaske) czy gdzie indziej nie znajduja sie kilkadziesiat kilometrow od granic Rosji.

[zigzaur]

Polskie rakiety również nie znajdują się tuż przy rosyjskiej granicy.
Ale wkrótce Moskwa będzie musiała przyzwyczaić się do rakiet w Finlandii,
Estonii czy Gruzji.

Ławrow ma rację.

[chelmiak]

Wszyscy tu forumowicze dobrze wiedzą jaki jest cel tych instalacji
zbrojeniowych i tylko oficjalnie polski rząd nie ma odwagi tego
przyznać. Stąd bierze się Ławrowa prośba o wyjaśnienie.

[zigzaur]

Wszyscy wiedzą, po co powstało NATO: aby Moskwa nie czepiała się Europy.

Patriotów w Polsze mnogo.

[tarura]

Niektóre przy granicy z państwem, ktore przez 45 okupowało nasz
kraj - co dziwnego, że pilnujemy granicy? A poza tym, to jest
wewnętrzna sprawa Polski, gdzie uzbrojenie jest zlokalizowane w
Polsce, a wam, tow.Ławrow nic do tego. Poniał?

Granica z moskovia

[teaforme]

Gdy moskale wycofaja sie z terenow okupowanej exclawy krolewieckiej,
obecnosc rakiet nie bedzie juz tak blisko.

[zigzaur]

Okupowanej zresztą bezprawnie.
Polska i Litwa powinny wprowadzić totalną blokadę dostaw do tego obszaru
wszystkiego, co może służyć celom wojskowym: paliw, żywności, leków, metali,
materiałów budowlanych, odzieży itd.

Panie Ławrow, spod granicy z Rosją jest łatwiej

[tarura]

bronić naszego kraju przed atakiem krzyżackim

[gollum.z.kremla]

"Amicus Plato, sed magis amica veritas"

"Po wojnie, na mocy traktatu poczdamskiego prowincja Prusy Wschodnie została zlikwidowana, a jej obszar podzielony pomiędzy Polskę i ZSRR. Związek Radziecki otrzymał ok. 1/3 ziem byłych Prus Wschodnich; tereny te stanowią obecnie obszar obwodu"


pl.wikipedia.org/wiki/Obw%C3%B3d_kaliningradzki#Historia

Jeśli podstawą prawną dla przynależności do Rosji obwodu jest traktat poczdamski, to Rosjanie okupują Królewiec nie bardziej niż Polacy - Olsztyn czy Elbląg.

Komentowanie bredni o blokadach sobie daruję ;->

[kapitan.kirk]

kashubka napisała:

> no widzisz sam sobie odpowiedziales, bo Kanada California (pomijam
Alaske) czy
> gdzie indziej nie znajduja sie kilkadziesiat kilometrow od granic
Rosji.

Dlaczego "pomijam Alaskę"? Przecież to tam właśnie znajdują się
głóne bazy rakietowe Tarczy, z trzystopniowymi pociskami o znacznie
większym zasięgu niż te proponowane ongiś dla bazy w Polsce. Do tezy
Ci nie pasuje fakt, że przecieko nim Rosjanie jakoś nie protestowali
ani słowem...?
Pzdr

[pultorakh]

A niby dlaczego pomijasz Alaskę, skoro to tam rozlokowane są instalacje
przeciwrakietowe? Jeśli pomijać Alaskę to pomijać też i Obw. Kaliningradzki, a
więc patrioty będą rozmieszczone co najmniej 500 kilometrów od rosyjskiej granicy.

Polska chce wyjaśnień w sprawie koncentracji wojsk

[musiszsiezalogowac2]

rakietowych i konwencjonalnych w obwodzie Kaliningradzkim.
I tyle powinno być w tym temacie.

[kapitan.kirk]

Specjalnej koncentracji to tam akurat już nie ma; przynajmniej jeśli chodzi o
wojska lądowe i lotnictwo.
Pzdr

Czemu przy rosyjskiej granicy?

[tarura]

bo to teraz nasze terytorium

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[justas32]

U nas ci patryjotów dostatek. A ilu tu nieudaczników - ho ho. Tylko czemu o
nich nie pytają, a o patryjotów tak ?

Sensowna odpowiedz powinna brzmiec:

[warzaw_bike_killerz]

Patrioty sa ustawione, by chronic polska granice przed najzdzcami z Litwy,
Bialorusi i Ukrainy oraz przed odwiecznym wrogiem Polski, Niemcami. Jako
doswiadczeni historycznie Blitzkriegem, usytuowanie tych baterii blisko
wschodniej granicy, daje gwarancje niezbednego czasu na reakcje wobec kolejnego
Blitzkriegu.

Coz wiecej im dodawwac?

[justas32]

Jedyna prawdziwa odpowiedź jest taka że polska jako państwo awanturnicko -
nieudacznicze nie potrafi zadbać o własne bezpieczeństwo. A ponieważ dla nas
ważniejsze są symbole niż prawda, wstawiamy sobie kilka rakietek i ściągamy na
swój teren obce wojska głównie po to by podrażnić trochę rosjan i pokazać im że
jesteśmy od nich niezależni. Wartość tych rakiet dla polskiej obronności jest
absolutnie zerowa. Wartość psychologiczna dla podreperowania słabego ego - duża.
Wartość psychologiczna dla poprawienia humoru rusofobom - duża. Wartość dla
relacji polsko - rosyjskich - tragiczna.

[kapitan.kirk]

Jeśli ich wartość dla obronności jest "zerowa", to dlaczego wartość dla relacji
z Rosją ma być "tragiczna"? Jedno wyklucza drugie; no chyba, że zakładasz, iż
rosyjscy decydenci militarno-polityczni nie znają się na nowoczesnym uzbrojeniu ;-)
Pzdr

[milu100]

> Jeśli ich wartość dla obronności jest "zerowa", to dlaczego wartość
dla relacji
> z Rosją ma być "tragiczna"?

bo polityka nie kieruje się logiką

[asmall4]

Wg Ciebie dla poprawienia humoru bandytom z Moskwy Polska nie powinna zupełnie
nie modernizować swojej przestarzałej o-plot :)

Ruscy cały czas wbijają klina pomiędzy kraje europejskie i USA.

I głupi ten kto tego nie widzi oraz się temu bezwolnie poddaje :)

[warzaw_bike_killerz]

Skoro te rakietki nie maja zadnego znaczenia, po co Rosjanie w ogole o to
pytaja? Po co sie denerwuja, o co tyle halasu?

Gdyby Czesi wystawili tysiace halabardnikow na Polskiej granicy, traktowalby to
jako piekno lokalnego folklorytu. Nie oczekiwalbym specjalnych wyjasnien.
Nie rozumiem Rosjan - wg Ciebie Polacy postawili sobie gdzies na wschod od Wisly
jakas zupelnie nieistotna zardzewiala partie slepakow, a oni "aj waj" z tego
robia, jakby co najmniej zagrazala inwazja plag egispkich na caly kraj.
Smieszni jacys.

[artctrl]

Zrozumiesz, jak zapłacisz nową cene za gaz.

[propagacja]

justas32 napisała:

> Jedyna prawdziwa odpowiedź jest taka że polska jako państwo awanturnicko -
> nieudacznicze nie potrafi zadbać o własne bezpieczeństwo. A ponieważ dla nas
> ważniejsze są symbole niż prawda, wstawiamy sobie kilka rakietek i ściągamy na
> swój teren obce wojska głównie po to by podrażnić trochę rosjan i pokazać im że
> jesteśmy od nich niezależni. Wartość tych rakiet dla polskiej obronności jest
> absolutnie zerowa. Wartość psychologiczna dla podreperowania słabego ego - duża
> .
> Wartość psychologiczna dla poprawienia humoru rusofobom - duża. Wartość dla
> relacji polsko - rosyjskich - tragiczna.

Nie przejmuj się tak,kacapia jako kraj bandycko-komunistyczno-napastliwe,nie
powinno się tak przejmować tymi dwoma rakietami,powinni mieć to w głębokim
"poważaniu" ,jako i my mamy ich.

[aurelw]

A Wy tam w Moskwie macie prąd ze tyle piszesz???

[detyk]

rusofil- tak
patriotyzm-nie
czy taka jest twoja postawa?

Nierosjanin jestem ....

[menuet1]

Też nie mogę tego zrozumieć ! To przypomina podminowanie miedzy .[dla
młodych albo wielkomiejskich - miedza to waski pas graniczny pomiędzy
sąsiadami] Nawet Pawlak i Kargul na 'takie coś ' nie wpadli.

[spokojny_swir]

Rosjanie jakos na to wpadli... Obwod Kaliningradzki, to chyba
najsilniej zmilitaryzowany region w Europie...

Co w tym dziwnego, ze chcemy chociaz cos wystawic tam dla
przeciwwagi???!!! Mamy je wycelowac w Slowacje??!!!

Rozumiem, ze dla panstwa nie bedacego w NATO, najkorzyswniejsze jest
dla Rosji, zebysmy zamienili rakiety na tradycyjne oddzialy
kawaleryjskie, ale i tak sugestie Lawrowa sa co najmniej zabawne. To
Siokorski tez moze zapytac: dlaczego trzymacie tam tyle sprzetu?
Przeciez Krolewiec nie jest naszym lennem od XVII wieku. nic wam nie
zrobimy :P

[spokojny_swir]

a Rosjanie jakos na to wpadli... Obwod Kaliningradzki, to chyba
najsilniej zmilitaryzowany region w Europie...

Co w tym dziwnego, ze chcemy chociaz cos wystawic tam dla
przeciwwagi???!!! Mamy je wycelowac w Slowacje??!!!

Rozumiem, ze dla panstwa nie bedacego w NATO, najkorzyswniejsze jest
dla Rosji, zebysmy zamienili rakiety na tradycyjne oddzialy
kawaleryjskie, ale i tak sugestie Lawrowa sa co najmniej zabawne. To
Siokorski tez moze zapytac: dlaczego trzymacie tam tyle sprzetu?
Przeciez Krolewiec nie jest naszym lennem od XVII wieku. nic wam nie
zrobimy :P

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[kapitan.kirk]

Nie widzę żadnego problemu w tym, żeby przedyskutować kwestię stacjonowania
rakiet przeciwlotniczych nad granicą - bo jest chyba oczywiste i logiczne, że
taka dyskusja musiałaby dotyczyć nie tylko pocisków Patriot w Morągu (6o km od
rosyjskiej granicy), ale i analogicznych rosyjskich pocisków S-300 należących
do 22 Pułku Przeciwlotniczego na Kosie Bałtijskiej (17 km od polskiej granicy)
i w Mamonowie (5 km od polskiej granicy). Kwestia usytuowania od kilku lat
białoruskiej baterii S-300 w Brześciu n. Bugiem (4 km od polskiej granicy; w
zasięgu ognia przestrzeń powietrzna nad Warszawą) musiałaby być oczywiście już
przedyskutowana z innym państwem.

Pzdr

"S-300" - tak powinna brzmieć...

[gollum.z.kremla]

...CAŁA polska oficjalna odpowiedź ;)

[zigzaur]

Nie na żadnej "bałtijskiej kossie" tylko na Mierzei Wiślanej.
Nie w żadnym "mamonowie" tylko w Świętej Siekierce.

[pszek]

zigzaur napisał:

> Nie na żadnej "bałtijskiej kossie" tylko na Mierzei Wiślanej.
> Nie w żadnym "mamonowie" tylko w Świętej Siekierce.
>

no to będziesz miał problemy pytając tam o drogę,oni raczej tłumaczeniem swoich
nazw na inne języki się nie zajmują.Przyjedziesz w gości to musisz się
podporządkować warunkom gospodarza,co byś sam nie myślał sobie:))))

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[przyjacielameryki]

No tak, nasze wyjaśnienia odnośnie Patriotów powinny korespondować z
wyjaśnieniami Rosjan odnośnie ich rakiet w Obwodzie Kaliningradzkim
wycelowanych w Polskę. W swoim czasie dość stanowczo wyjaśniali.
Niemniej jedna zawsze możemy powiedzieć, że Patrioty(te uzbrojone które
dopiero się pojawią) nie są skierowane przeciwko rakietom rosyjskim!

[pszek]

przyjacielameryki napisał:

> No tak, nasze wyjaśnienia odnośnie Patriotów powinny korespondować z
> wyjaśnieniami Rosjan odnośnie ich rakiet w Obwodzie Kaliningradzkim
> wycelowanych w Polskę. W swoim czasie dość stanowczo wyjaśniali.
> Niemniej jedna zawsze możemy powiedzieć, że Patrioty(te uzbrojone które
> dopiero się pojawią) nie są skierowane przeciwko rakietom rosyjskim!

a udowodnij że są wycelowane w Polskę,jak i to że Patrioty nie są skierowane
przeciw Rosji:)))to jest takie szukanie problemu kiedy go nie ma.Potem wielkie
rozmowy,umowy,itd.w celu usunięcia problemu,który sami najpierw z premedytacją
stwarzamy.

[zigzaur]

A po co udowadniać?
Zignorować Ławrowa i tyle.
Co go obchodzą zbrojenia NATO?

[pszek]

zigzaur napisał:

> A po co udowadniać?
> Zignorować Ławrowa i tyle.
> Co go obchodzą zbrojenia NATO?
>

to samo co NATO obchodzą zbrojenia Rosji,a jeszcze jak obchodzą:)

[zigzaur]

Nie stawiaj na równi państw demokratycznych z szaloną dyktaturą trzeciego świata.

[pszek]

zigzaur napisał:

> Nie stawiaj na równi państw demokratycznych z szaloną dyktaturą trzeciego świat
> a.
>
>


aaaa...,no to z tobą wszystko jasne...

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[pszek]

no niestety,Lawrow ma rację,tak się zaczyna spirala zbrojeń.Najpierw pojawia
się bateria rakiet w Polsce,no to w obwodzie Kaliningradzkim pojawia się
bateria Iskanderów,następnie w Polsce pojawia się cały pułk,ma się rozumieć i
w obwodzie K. również,potem jakieś kolejny wojskowy sprzęt i tak bez
końca,komu to potrzebne?

[kapitan.kirk]

pszek napisał:

> Najpierw pojawia
> się bateria rakiet w Polsce,

Jakie "najpierw"??? Radzieckie/rosyjskie rakiet balistyczne z głowicami
jądrowymi oraz pociski przeciwlotnicze/przeciwrakietowe (obecnie S-300 -
odpowiednik Patriotów) stacjonują w ObwKal od kilkudziesięciu lat i nikt ich
nigdzie nie przenosił. Natomiast nie dziwię się rozdrażnieniu wojskowych, że
dotychczas prawie bezbronny cel dla rakiet zaczyna być chroniony coraz lepiej...
Pzdr

[pszek]

kapitan.kirk napisał:

> pszek napisał:
>
> > Najpierw pojawia
> > się bateria rakiet w Polsce,
>
> Jakie "najpierw"??? Radzieckie/rosyjskie rakiet balistyczne z głowicami
> jądrowymi oraz pociski przeciwlotnicze/przeciwrakietowe (obecnie S-300 -
> odpowiednik Patriotów) stacjonują w ObwKal od kilkudziesięciu lat i nikt ich
> nigdzie nie przenosił. Natomiast nie dziwię się rozdrażnieniu wojskowych, że
> dotychczas prawie bezbronny cel dla rakiet zaczyna być chroniony coraz lepiej..
> .
> Pzdr
>


po rozpadzie ZSRR został zatwierdzony swego rodzaju status quo w tym rejonie
Europy i miało tak pozostać,wszystko na swoim miejscu.Widać nie wszystkim to się
podoba,za spokojnie...
Dobrze wiesz że rosyjskim rakietom Patrioty mogą nadmuchać,tu chodzi o sam fakt
zrobienia pierwszego kroku,o którym potem wszyscy zapominają kto go zrobił.Na
naszych oczach tworzy się historia kolejnego wyścigu zbrojeń,tylko nie
zapominajmy kto był pierwszy w tej nowej odsłonie.Racje i prawa do niepodległych
decyzji nikt nie neguje,ale jak np. w swoim mieszkaniu w blokowisku zaczniesz
palić ognisko bo ci zimno lub masz ochotę na kiełbaski,to przyznasz że zasada
wolnoć Tomku w swoim domku tutaj nie zadziała i cię po prostu potawią na miejsce
pozostali mieszkańcy którym na twoje prawa nasr...,liczy się kolektywne
bezpieczeństwo.
Taką decyzją Polska zmusza całą Europę do niepokoju o bezpieczeństwo i pokój na
kontynencie.

Tak,radzieckie-rosyjskie uzbrojenie stało w Kaliningradzkim obwodzie i wszyscy
się z tym zgodzili,więc po co te nowe kroki?

[des4]

kto gdzie kiedy zatwierdził/uzgodnił "swego rodzaju status quo"???

wychodzi że nie powinniśmy być w NATO i UE, hehe...

[kapitan.kirk]

pszek napisał:

> po rozpadzie ZSRR został zatwierdzony swego rodzaju status quo w tym rejonie
> Europy i miało tak pozostać,

O czym Ty piszesz??? Kto niby co "zatwierdzał", kiedy i jakim prawem?

> Dobrze wiesz że rosyjskim rakietom Patrioty mogą nadmuchać,

Skoro tak uważasz, to o co ten krzyk...?

> tu chodzi o sam fakt
> zrobienia pierwszego kroku,o którym potem wszyscy zapominają kto go zrobił.

Na przykład Ty zapomniałeś o moim poprzednim poście, w którym napisałem Ci
dlaczego mówienie o "pierwszym kroku" ze strony Polski czy USA jest w tym
kontekście bzdurne.

> Na
> naszych oczach tworzy się historia kolejnego wyścigu zbrojeń,tylko nie
> zapominajmy kto był pierwszy w tej nowej odsłonie.

Zaręczam Ci, że nikt o tym nie zapomina :-)

> Racje i prawa do niepodległyc
> h
> decyzji nikt nie neguje,ale jak np. w swoim mieszkaniu w blokowisku zaczniesz
> palić ognisko bo ci zimno lub masz ochotę na kiełbaski,to przyznasz że zasada
> wolnoć Tomku w swoim domku tutaj nie zadziała i cię po prostu potawią na miejsc
> e
> pozostali mieszkańcy którym na twoje prawa nasr...,liczy się kolektywne
> bezpieczeństwo.
> Taką decyzją Polska zmusza całą Europę do niepokoju o bezpieczeństwo i pokój na
> kontynencie.

Rozmieszczanie pocisków przeciwlotniczych nie jest przedmiotem żadnych traktatów
i w tej sytuacji jak najbardziej "wolnoć Tomku"; i nigdy się jeszcze bodaj w
nowoczesnej Europie nie zdarzyło, żeby państwo protestowało przeciwko obronie
przeciwlotniczej u sąsiadów - pomysły niektórych rosyjskich polityków w tej
kwestii są doprawdy pionierskie...

> Tak,radzieckie-rosyjskie uzbrojenie stało w Kaliningradzkim obwodzie i wszyscy
> się z tym zgodzili,więc po co te nowe kroki?

??? Co to znaczy "wszyscy się zgodzili"? Kogo się Rosja, Twoim zdaniem, pytała o
pozwolenie w tej sprawie i kto niby miałby prawo jej takiego pozwolenia
udzielać? Polska ma dokładnie takie samo prawo współdecydować o rozmieszczaniu
przez Rosję rakiet przeciwlotniczych na terytorium swoim czy białoruskim, jak
Rosja decydować o obronie przeciwlotniczej Polski - czyli absolutnie żadne.

Pozdrawiam

[pszek]

dużo pytań,proponuję ci cofnąć się do czasów rozpadu ZSRR,umów jakie zawierano
,czasów zjednoczenia Niemiec,czy nawet przyjmowania nowych członków NATO z
byłych krajów związkowych i socjalistycznych.
Tam znajdziesz odpowiedzi,bo jak widzę jesteś młody i nie możesz pamiętać tych
czasów i co się wtedy w polityce bezpieczeństwa działo,jakie były ustalenia.
Mi się nie chce szperać specjalnie dla ciebie,a sam doskonale pamiętam.

kapitan.kirk napisał:
>
> Zaręczam Ci, że nikt o tym nie zapomina :-)

aha,jak z tą baba i dziadem;golone!-strzyżone!
tak można bez końca.
>

[kapitan.kirk]

pszek napisał:

> dużo pytań,proponuję ci cofnąć się do czasów rozpadu ZSRR,umów jakie zawierano
> ,czasów zjednoczenia Niemiec,czy nawet przyjmowania nowych członków NATO z
> byłych krajów związkowych i socjalistycznych.

Możesz się cofać nawet do średniowiecza, a i tak nie znajdziesz żadnych
podobnych umów.

> Tam znajdziesz odpowiedzi,bo jak widzę jesteś młody

Każdy lubi słuchać komplementów; więc teraz nie potrafię się już na Ciebie
gniewać ;-P

> Mi się nie chce szperać specjalnie dla ciebie,a sam doskonale pamiętam.

Nie musisz specjalnie dla mnie za niczym takim szperać, z prostego powodu, że i
tak niczego nie wyszperasz.

Pozdrawiam

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[adam022]

A ja sądzę, że ktoś próbuje rozpętać następną wojnę cudzymi rękami,
a stojąc z tyłu będzie obserwował, jak Rosja, Europa / wojenny
poligon/ i USA wykańczają się nawzajem.

Wszyscy wiedzą, "kto stoi za tym wszystkim" ale nikt otwarcie nie
pisze, kto.

[zigzaur]

Nie przesadzaj. Rosja nie ma żadnych szans wobec NATO.
Być może Ławrow nie zdaje sobie z tego sprawy.

[kacap_z_moskwy]

No i na co wiec czekasz? Atakuj. Tylko czy nato cie poslucha?

[zigzaur]

NATO postępuje humanitarnie: powoli ale skutecznie was odpycha na wschód. A
wschodem sami się martwcie.

[kacap_z_moskwy]

Ostatnio jakos widze ruch w inna strone, czy nie? Moze cos nie tak widze?

[zigzaur]

Masz na myśli ekspansję Chin?

Wyborny casus sowieckiej (ros.?) mentalności ...

[johnny-kalesony]

Wyborny casus sowieckiej (a może - rosyjskiej) mentalności, który znakomicie
tłumaczy, do czego mogą służyć Rosji siły zbrojne. Czy ty nie rozumiesz, że ten,
kto jest silny wcale nie musi atakować?
Na szczęście - Rosja musi być raczej słaba, bo w przeciwnym razie wzorem ZSRR
snułaby plany ataku.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[kacap_z_moskwy]

Kto tu jest silny? Polska? Czy ktos inny? Moze dlatego pierwsze pytania za Atlantyk?

[przyjacielameryki]

kacap_z_moskwy napisał:

> Kto tu jest silny? Polska? Czy ktos inny? Moze dlatego pierwsze pytania za Atl
> antyk?

Ale co Was mogą obchodzić nasze wspólne z USA działania polityczne i obronne.To
nasz sojusznik i partner. To nie jest Wasza sprawa. Baza amerykańska w Polsce
będzie się tylko rozrastać i powiększać bo to jest w naszym interesie narodowym
a my robimy to co jest w naszym interesie a nie w rosyjskim. Im prędzej to
pojmiecie tym lepiej i to dla was bo my i tak będziemy robić swoje!

[nikola_piterski2]

przyjacielameryki napisał:

> Ale co Was mogą obchodzić nasze wspólne z USA działania polityczne
i obronne.To nasz sojusznik i partner. To nie jest Wasza sprawa.
Baza amerykańska w Polsce będzie się tylko rozrastać i powiększać bo
to jest w naszym interesie narodowym a my robimy to co jest w naszym
interesie a nie w rosyjskim. Im prędzej to pojmiecie tym lepiej i to
dla was bo my i tak będziemy robić swoje!


Nam napluc nawet na to, jesli zamorskie "przyjacielepolski" zamiast
wiz do swojego kraju za dodatkowe polskie armatne mieso w obronie
ich biznesowych interesow w jakims swiatowym zaulku dadza wam nie
tylko uczebne, ale i pare uzbrojonych "Patryotow".
Po prostu do tego jak Rosji rozmiescic w tym wypadku w
odpowiedz "Iskandery" w kalinigradskim obwodzie lub "Topole" na
Bialorusi, Lawrow pyta Polakow czy nie bedzie potem protestow z
okazji wykonania Rosja suwerennego prawa na swoja obrone.

[przyjacielameryki]

nikola_piterski2 napisał:


>
> Nam napluc nawet na to, jesli zamorskie "przyjacielepolski" zamiast
> wiz do swojego kraju za dodatkowe polskie armatne mieso w obronie
> ich biznesowych interesow w jakims swiatowym zaulku dadza wam nie
> tylko uczebne, ale i pare uzbrojonych "Patryotow".
> Po prostu do tego jak Rosji rozmiescic w tym wypadku w
> odpowiedz "Iskandery" w kalinigradskim obwodzie lub "Topole" na
> Bialorusi, Lawrow pyta Polakow czy nie bedzie potem protestow z
> okazji wykonania Rosja suwerennego prawa na swoja obrone.

To Iskandery i Topole są rakietami obronnymi???? To my nie mamy prawa do
zainstalowania systemów obronnych???? Patrioty to rakiety tylko i wyłącznie
obronne. Ławrow odmawia nam prawa do obrony! A to ci heca, toż to kabaret. Aż mi
się nie chce wierzyć, że można być tak bezczelnym.
A co powiesz na rakiety i inne siły w Obwodzie Kaliningradzkim? Co one tam
robią, a kiedy to Rosja pytała się nas czy może tam instalować jakiekolwiek
rakiety?????
Trochę lepiej oceniałem Ławrowa!!! Az śmiać mi się chce!

[konwalia_1984]

zigzaur napisał:

Nie przesadzaj. Rosja nie ma żadnych szans wobec NATO.
Być może Ławrow nie zdaje sobie z tego sprawy.

Nie bądź taki chop do przodu, bo gdyby do czegoś doszło, oby nie, to ruski
potencjał jądrowy jest tak duży, że zanim NATO zareaguje, to mogłoby już
nieistnieć pół Europy. Niestety rakieta leci bardzo szybko, a USA jest daleko.
Poza tym bardzo wątpię w szybką interwencję USA, gdyby ocenili straty
Europejskie po zmasowanym ataku rosyjskim. To tylko tak ładnie wygląda na
papierze. A te rozmieszczone baterie Patriot, można porównać do procy z którą
myśliwy wybrał się na niedźwiedzie.

[aurelw]

> Nie bądź taki chop do przodu, bo gdyby do czegoś doszło, oby nie, to ruski
> potencjał jądrowy jest tak duży, że zanim NATO zareaguje, to mogłoby już
> nieistnieć pół Europy. Niestety rakieta leci bardzo szybko, a USA jest daleko.
> Poza tym bardzo wątpię w szybką interwencję USA, gdyby ocenili straty
> Europejskie po zmasowanym ataku rosyjskim. To tylko tak ładnie wygląda na
> papierze. A te rozmieszczone baterie Patriot, można porównać do procy z którą
> myśliwy wybrał się na niedźwiedzie.

a czym maja zrobić ten zmasowany atak?????samolotami z defilady-które i tak
ledwo leciały????czołgami?jakimi jak wycofają je z Kaukazu to Czeczeni to
właściwie wykozystaja..
okrętami z Krymu...one sa tam zacumowane żeby nie zatonęły...nie pieprz i nie
strasz dzieci
>

pytanie do p. Ławrowa

[sir_fred]

Polska nie rozumie, dlaczego w graniczącym z nią obwodzie kaliningradzkim,
istnieje rosyjska infrastruktura militarna i obiekty wojskowe. I czy mamy się
nimi nie martwić, bo nie są skierowane przeciwko nam? To słyszeliśmy w przeszłości.

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[asmall4]

Goebbelsowi moskiewskiemu coś się pod deklem zagotowało :)

Już widać pierwsze efekty polityki miłości Tuska.

Czemu Polska nie zapyta o jawnie ofensywne rakiety w Obwodzie Kaliningradzkim
oraz o rakietki S-300 na Białorusi w pobliżu granicy z Polską ?

[pszek]

small4 napisał:

> Goebbelsowi moskiewskiemu coś się pod deklem zagotowało :)
>
> Już widać pierwsze efekty polityki miłości Tuska.
>
> Czemu Polska nie zapyta o jawnie ofensywne rakiety w Obwodzie Kaliningradzkim
> oraz o rakietki S-300 na Białorusi w pobliżu granicy z Polską ?


a czy to uzbrojenie pojawiło się tam w ,choćby ostatniej dekadzie?nie,bo ono tam
było i po rozpadzie ZSRR tam pozostało na mocy umów między NATO-Rosja pod
warunkiem że żadna ze stron nie będzie lokować nowych rodzajów broni w tym rejonie.
W zasadzie rosjanom chodzi o wyjaśnienie dlaczego w bezpośredniej bliskości z
jej granicami,Litwa to przyjacielski Polsce kraj,a Białoruś dosyć daleko od
Morąga.Tłumaczenie ministra obrony że tam akurat będzie komfortowo dla
amerykanów pozostawiam dla zadowolenia ludziom ograniczonym umysłowo(tylko
qrczę,jak tu określić tego ministra?:)

[kapitan.kirk]

pszek napisał:

> a czy to uzbrojenie pojawiło się tam w ,choćby ostatniej dekadzie?

A co to za różnica? Co się takiego stało w ostatniej dekadzie, że naraz nie
wolno modernizować swoich armii?

> nie,bo ono ta
> m
> było i po rozpadzie ZSRR tam pozostało na mocy umów między NATO-Rosja pod
> warunkiem że żadna ze stron nie będzie lokować nowych rodzajów broni w tym rejo
> nie.

Nie było żadnych takich umów; a w każdym razie nie z udziałem Polski.

> W zasadzie rosjanom chodzi o wyjaśnienie dlaczego w bezpośredniej bliskości z
> jej granicami,

A dlaczego Rosja utrzymuje dużo więcej swoich rakiet, w tym balistycznych z
głowicami jądrowymi, jeszcze bliżej wspólnej granicy?

> Litwa to przyjacielski Polsce kraj,a Białoruś dosyć daleko od
> Morąga.Tłumaczenie ministra obrony że tam akurat będzie komfortowo dla
> amerykanów pozostawiam dla zadowolenia ludziom ograniczonym umysłowo(tylko
> qrczę,jak tu określić tego ministra?:)

Co widzisz tajemniczego lub niewłaściwego w planowaniu rozlokowania
przeciwrakiet na najkrótszej drodze między najbliższą geograficznie obcą bazą
rakiet balistycznych a własną stolicą?

Pzdr

[pszek]

kapitan.kirk napisał:

> pszek napisał:
>
> > a czy to uzbrojenie pojawiło się tam w ,choćby ostatniej dekadzie?
>
> A co to za różnica? Co się takiego stało w ostatniej dekadzie, że naraz nie
> wolno modernizować swoich armii?


a co się takiego wydarzyło że zachodzi potrzeba modernizacji?to nie wymiana
zużytego sprzętu na nowy,a całkowicie nowa generacja(choćby dla tego rejonu)
>
> > nie,bo ono ta
> > m
> > było i po rozpadzie ZSRR tam pozostało na mocy umów między NATO-Rosja pod
> > warunkiem że żadna ze stron nie będzie lokować nowych rodzajów broni w ty
> m rejo
> > nie.
>
> Nie było żadnych takich umów; a w każdym razie nie z udziałem Polski.


bo i nikt wtedy i teraz Polski nie traktuje jak globalnego gracza,przynajmniej w
militarnym znaczeniu:))))dlatego kurtuazyjnie zwracają się z pytaniem do
Polski,ale w rzeczywistości do USA.
>
> > W zasadzie rosjanom chodzi o wyjaśnienie dlaczego w bezpośredniej bliskoś
> ci z
> > jej granicami,
>
> A dlaczego Rosja utrzymuje dużo więcej swoich rakiet, w tym balistycznych z
> głowicami jądrowymi, jeszcze bliżej wspólnej granicy?


Już wyjaśniałem,to tam było i coś było też w Polsce,przy rozszerzaniu NATO były
zapewnienia pakty że żadne nowe uzbrojenie i wojska na terenach nowych członków
NIE BĘDĄ rozmieszczane,wtedy też nie kwestionowano obecności potencjału
militarnego Rosji w Obwodzie Kaliningradzkim,była tylko redukcja broni pancernej
do iluś tam czołgów,pozostałe uzbrojenie zostało na miejscu i nikt(nawet
Polska)nie protestowali przeciw temu.


>
> > Litwa to przyjacielski Polsce kraj,a Białoruś dosyć daleko od
> > Morąga.Tłumaczenie ministra obrony że tam akurat będzie komfortowo dla
> > amerykanów pozostawiam dla zadowolenia ludziom ograniczonym umysłowo(tylk
> o
> > qrczę,jak tu określić tego ministra?:)
>
> Co widzisz tajemniczego lub niewłaściwego w planowaniu rozlokowania
> przeciwrakiet na najkrótszej drodze między najbliższą geograficznie obcą bazą
> rakiet balistycznych a własną stolicą?


logicznie nic,tylko nie logiczym jest oficjalne tłumaczenie,o to mi chodzi jak
nie załapałeś,a wiedzę ze nie:)))
>
> Pzdr
>

[kapitan.kirk]

pszek napisał:

> a co się takiego wydarzyło że zachodzi potrzeba modernizacji?to
nie wymiana
> zużytego sprzętu na nowy,a całkowicie nowa generacja(choćby dla
tego rejonu)

Ależ skąd. PAC-2 to odpowiednik rosyjskich S-300 stacjonujących w
tym rejonie od dawna, zaś PAC-3 ma zasięg zbyt mały nawet na to,
żeby dolecieć z Morąga dalej niż do granicy. Co skądinąd nie ma
przecież żadnego znaczenia - czy Rosja pyta się Polski lub
kogokolwiek innego, jaką "nietraktatową" broń wolno jej gdzie
umieszczać na własnym terytorium?

> > Nie było żadnych takich umów; a w każdym razie nie z udziałem
Polski.

> bo i nikt wtedy i teraz Polski nie traktuje jak globalnego
gracza,przynajmniej
> w
> militarnym znaczeniu:))))

A zatem, skoro nikt w Rosji do Polski nie przywiązuje wagi w takich
kwestiach jak rozmieszczenie uzbrojenia na jej terytorium, to nie ma
żadnego powodu, by coś się w tej materii musiało zmieniać.

> dlatego kurtuazyjnie zwracają się z pytaniem do
> Polski,ale w rzeczywistości do USA.

Ale z pytaniem o co właściwie...?

> Już wyjaśniałem,to tam było i coś było też w Polsce,

Rakiety (ani w ogóle wojska rosyjskie) też nie stacjonowały tam od
początku świata.

> przy rozszerzaniu NATO były
> zapewnienia pakty że żadne nowe uzbrojenie i wojska na terenach
nowych członków
> NIE BĘDĄ rozmieszczane,

O tym, co może, a co nie może byc rozmieszczone na polskim
terytorium decyduje wyłącznie Polska - i w trakcie negocjacji przed
wstąpieniem do NATO, Polska wielokrotnie, publicznie i z całą mocą
podkreślała, że nie uzna za wiążące żadnych zakazów czy nakazów
rozmieszczania czegokolwiek, płynących spoza Sojuszu. A jeśli Rosja
na gębę sobie coś z Jankesami "uzgodniła", bez wiedzy i zgody
Polski, no to bardzo przepraszam, ale to już tylko Rosji problem.

> wtedy też nie kwestionowano obecności potencjału
> militarnego Rosji w Obwodzie Kaliningradzkim,

Obecnie również nikt go nie kwestionuje (tym bardziej, że jest coraz
mniejszy). W drugą stronę to też tak działa.

> była tylko redukcja broni pancerne
> j
> do iluś tam czołgów,pozostałe uzbrojenie zostało na miejscu i nikt
(nawet
> Polska)nie protestowali przeciw temu.

I nadal nikt nie protestuje ani nie ma takiego zamiaru. Oczekujemy
po prostu tego samego.

> logicznie nic,tylko nie logiczym jest oficjalne tłumaczenie,o to
mi chodzi jak
> nie załapałeś,a wiedzę ze nie:)))

Hmmm, ja w sumie też nie lubię takiego sciemniania ;-)
Pozdrawiam

Haha. Ruski oczekują od nas spowiedzi. Bezczele !!

[maciejkozlowski]

Te kałmuki stale myślą, że my sie im musimy tłumaczyć. Prymitywy ruskie !!

[krawat23]

Tym wpisem pokazałeś,że bardziej prymitywny jesteś Ty.

[zigzaur]

Najlepiej byłoby wcale nie odpowiadać tylko zwyczajnie odzywki Ławrowa zignorować.
Nie jego sprawa, co się dzieje w krajach NATO.

Bronek,jestes w piorunskim klopocie.

[12.12a1]

Lawrow czegos nie rozumie i kaze ci sie tlumaczyc z tych "Patriotów".Powiedz
mu,ze doszlo do powaznej pomylki i te baterie kaz przeniesc do bazy USA w
Niemczech.

my też chętnie posłuchamy wyjaśnień Rosji

[des4]

co robią rosyjskie rakiety w Obwodzie kaliningradzkim i na granicy
polsko-bialoruskiej...

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[asmith]

Odpowiedź jest prosta - to są jednostki o charakterze obronnym, więc Rosja nie powinna czuć się zagrożona i w ogóle pytać na ten temat.
Nasz rząd mógłby jednak wykorzystać okazję, aby zadać pytanie, dlaczego Rosja potrzebuje takiego potencjału o charakterze ofensywnym.

[zegrz]

Problem w tym, że Rosja zawsze czuje się zagrożona, gdy nie może któremuś z
sąsiadów bezkarnie przyłożyć.

[asmall4]

Psychoza i paranoja to znak rozpoznawczy kraju o nazwie Rosja.

[krawat23]

Jesli nasz rzad tych pytań nie zadał to dopuscił sie powaznego
zaniedbania.
Jednak może tych rakiet ofensywnych tam zwyczajnie nie ma?
Warto również pamietać, że potencjalnym ptrzeciwnikiem Rosji jest
min całe NATO, nie tylko Polska.

[zigzaur]

To prawda, że w razie agresji na kraj członkowski NATO Moskwa będzie miała do
czynienia z całym blokiem.

To dlaczego nie chce się poddać?

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[wojciech6j]

I tą są właśnie realia. Musimy się tlumaczyć dlaczego właściwie mamy
armię. Ciekawe czy Tusk poświęci resztki godności.

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[asmall4]

Ruscy w historii zawsze podbijali słabe państwa.

W silnymi mieli bardzo wiele kłopotów przez dziesiątki lat.

W teraz popatrzcie ile i jakich samolotów oraz jaką obronę p-lot mają takie
kraje jak Niemcy,Turcja,Korea Płd. czy Japonia.

Albo Polska będzie aspirować do ligi państw poważnie dbających o swoje
bezpieczeństwo albo zostanie ruskim wasalem.

[blondyn-3]

Amerykanie taz napadali i napadaja na slabsze kraje, Wietnam, Irak,
Grenada itd, byli i sa zanagazowani prawie w kazdy zbrojny konflikt.
Jako pierwsi uzyli bomb atomowych i nimi zawsze grozili. Dla mnie sa
bardziej niebezpieczni od Ruskich.

[asmall4]

Nie na temat skrzywiony USA-fobie .

[zigzaur]

I bardzo dobrze, że Amerykanie od czasu do czasu skopią tyłek jakiemuś
dyktatorowi. Robią to jednak za rzadko.

Wśród krajów "napadniętych" przez USA nie wymieniłeś Francji w 1944 i Włoch w 1943.

normalne pytanie-należy grzecznie odpowiedzieć

[wejsunek11]

,że chodzi o ochronę Europy przd jakimś waratem np z bliskiego
wschodu co dysponuje techniką rakietową co ją otrzymał od ZSRR...
nie uważam żeby z tego robić kolejną aferę pomiędzy nami i
Rosjanami... jak chcą mogą nam dać Iskandery to też rozmieścimy...
a obwód Kaliningradzki czyli część Prus Wschodnich zgodnie z
ustaleniami w Jałcie powinien należeć do Polski a nie Rosji..

Proponuję"Co to Pana obchodzi? To prywatna rozmowa

[2-pswiecki]

[zigzaur]

Można też odpowiedzieć słowami mniej dyplomatycznymi ale za to lepiej zrozumiałymi:

"Idinachujswołocz!"

Ławrow Ławrowem...

[synegigwy]

...ale ja też oczekiwałbym jakichś wyjasnień. Ktoś nam zagraża
akurat w okolicach Morąga? A może hr. Komorowski ma tam letnią
rezydencję i tereny łowcze?

Polacy nie chcieli to Kaczynski je sprowadzil

[blondyn-3]

Podobnie jak zdrajca Radziwil co sprowadzil Szwedow zginal. Tak samo
zdrajca Kaczysnki co sprowadzil obce wojska do Polski zginal.

[zigzaur]

WSZYSTKIE polskie ugrupowania polityczne rządzące w Polsce po 1989 chciały wejść
do NATO i zapewnić Polsce obronę.

Bracia Kaczyńscy akurat byli NAJMNIEJ prozachodni.

[echfranka]

>Polska nie konsultowała się z krajami Europy zachodniej w sprawie
tarczy ani rakiet.
>Decyzję podjęto poza plecami reszty Europy.
>Krytykowano Polakę za to ,że będąc w Europie nie rozmawia przede
wszystkim z sąsiadami.
>Ja uważam ,że te Patrioty i obce wojska są zbyteczne w Polsce.
>Pieniądze ,które pójdą na Patrioty i na obce wojsko można było
przeznaczyć na inne cele.

[zigzaur]

Polska jest krajem suwerennym, po co miałaby się konsultować z Portugalią czy
inną Maltą?
Ja uważam, że czołgi, samoloty i rakiety są w Rosji zbyteczne.

GWniarze GWnianej, jak takie GWniane wypowiedzi ..

[szechteroff4]

mozna dopuszczac na GWnianej stronie internetowej GWnianej???

Panu już dziękujemy (tzn. spuszczamy do szamba)

[gollum.z.kremla]

.

A nie mają wyjaśnień w nagraniach z Tupolewa?

[2-pswiecki]

Zawsze gdy spotykam "ruskiego" człowieka, a coraz więcej ich w
Warszawie,ten się dziwi: że płacić trzeba za towar, że nie mam
ochoty by mi przypalał skórę papierosem, że mieszkania się kupuje,a
nie zasiedla. Zawsze zdziwieni.

Tak postawione pytanie p. Ławrowa jest zasadne,

[konrad.ludwik02]

Tak postawione pytanie p. Ławrowa jest zasadne, myślę, że przeważyły
względy ekonomiczne, przy braku wyczucia przez naszych decydentów
znaczenia wrażliwości rosyjskiej. Pierwotnie była - jak mi się
zdaje - mowa o lokalizacji bliżej W-wy wzgl. na Pomorzu Zachodnim.
Przy kwestionowaniu lokalizacji w Moragu, z pewnością nie może
chodzić o względy militarne, a li tylko o naruszenie prestiżu
równorzędnej z USA potęgi militarnej - Rosji! Nawet dużo większy
garnizon amerykański w Polsce, choćby był umieszczony jeszcze bliżej
granicy rosyjskiej, nie byłby w stanie naruszyć istniejącej
światowej równowagi militarnej.

[asmall4]

Rosyjską "wrażliwość" przerabiali już wszyscy sąsiedzi Rosji więc mógłbyś sobie
darować.

A co do imperialnych urojeń ostatniej republiki CCCP to masz rację ,że należy
ich z tego skutecznie wyleczyć.

USA , EU , kraje islamu , CHRL i Japonia robią to cały czas :)

[zigzaur]

Najlepsza będzie kuracja głodem.

[zigzaur]

Z tą równorzędnością to jednak trochę przesadziłeś.

W II wojnie światowej USA liczyły połowę ludności Rosji. Ale jednak wygrały
wojnę na dwóch frontach.
Natomiast Rosja wykrwawiła się na jednym.

[aurelw]

co nas obchodzi rosyjska wrażliwość????Pytali się Polski co my czujemy gdy ONI
instalowali 15 km przy polskiej granicy wyrzutnie S300???czy pytali się nas co
myślimy o instalacji 10 km przy granicy parunastu baterii Toczek????wiec niech
Ławrow zamknie swój jadowity pysk.Patriot to SYSTEM WYŁĄCZNIE OBRONNY wiec Rosji
gówno do tego co mamy..a przydało by sie parę baterii Tomahawków-wtedy to
dopiero Rusek by pyszczył:D

MSZ Rosji: Oczekujemy wyjaśnień w sprawie Patri...

[wyksztalciuch_z_zomo]

Czy w drodze wzajemnosci mozemy zażadac od rosji wyjasnien w sprawie n ich
złomu zgromadzonego w Królewcu..? upsss...kaliningradzie..

Adaś ratuj! Pisz do "braci moskali"!

[sharn1]