Francuzi na ulicach - "Chcemy emerytury w wieku...

[henryk-sikora]

Powinni się domagać emerytur w wieku 50 lat, szybciej by poszli z
torbami, a przy okazji pół swiata z nimi. Ludzka nieodpowiedzialność
i ciemnota nie zna granic!!!

pytanie

[bella24]

jestem ciekawa czy zwiazki zawodowe ktore tak zarliwie bronia swoich
"zdobyczy" maja pomysl na jak zaplacic za ta emeryture zaczynajaca sie w wieku
60 lat.....

[olewus1]

bella24 napisała:

> jestem ciekawa czy zwiazki zawodowe ktore tak zarliwie bronia swoich
> "zdobyczy" maja pomysl na jak zaplacic za ta emeryture zaczynajaca sie w wieku
> 60 lat.....

Związki nie muszą pracować to myślisz, że się wysilają i próbują myśleć?
Socjalizm..dajcie! Nie ważne skąd i na jak długo starczy. Trzeba nam i im
Thatcher a nie Donkopodobnych idiotów.

inne pytanie

[mali_kali]

Ciekawe, czy rzadzacy, ktorzy tak zarliwie daja pieniadze bankom maja
pomysl jak dotrzymac umowy spolecznej, ktora gwarantowaly kolejne rzady
i parlamenty. Dac bankom i koncernom tak. Komu odebrac? Zwyklym
ludziom. Taka filozofia: banki i samochody to strategia, a zwykli
ludzie? To karaluchy.

[dyktator_bolandy]

głupiś. Dawania koncernom domagali się... również związkowcy,
aby "ratować miejsca pracy" i "pobudzać popyt". Dawania bankom także
nie popieram, ale gdyby padł system finansowy i robolstwo oraz
budżetówka nie dostały na czas pensji, to dopiero byłby wrzask.

[mali_kali]

Ty mnie nie rozumiesz. Ja bym nie dawal nikomu. Budzetowce, robolom,
korporacjom i bankom. Jezeli juz MUSIALBYM wybierac, to wolalbym dac
robolom i budzetowce, a nie wlascicielom korporacji i bankow. Nie
czarujmy sie, ze jakas "pomoc" firmom rzeczywiscie pomaga podatnikom.
Pomaga tylko wlascicielom danej firmy.

ktoś musi utrzymywać leni

[nixodus]

Ktoś musi utrzymywać leni, jedni będą pracować do 65 czy 67 roku życia a inni
popijać winko na słoneczku na koszt podatnika.

zaharowac na smierc i prostytucja nieletnich, bezr

[profesor_wbydlo]

obotnych oto recepta na sukces "tygrysow" gospodarczych III RP
prostakow wyksztalciuchow PO

[...]

[olewus1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Socjalizm jest gdzies indziej

[mali_kali]

Socjalizm to pomaganie bankom, koncernom samochodowym i zbrojeniowym.
Utrzymanie wieku emerytalnego, to tylko dochowanie umowy. Bycie
wiarygodnym wobec spoleczenstwa. Po tym jak przeznaczano kolejno setki
miliardow euro na ratowanie wielkich interesow, teraz zada sie
poswiecen od zwyklych ludzi. Jak sadzisz - Jak sie moga czuc? Oszukani
to chyba dobre slowo. Nas wydoicie, zeby dac bogatym wlascicielom
prywatnych bankow.

Umowa społeczna: obiecać pieniądze, których nie ma

[mol_chemiczny]

> Socjalizm to pomaganie bankom, koncernom samochodowym i zbrojeniowym.
> Utrzymanie wieku emerytalnego, to tylko dochowanie umowy. Bycie
> wiarygodnym wobec spoleczenstwa.

Umowa społeczna: obiecać pieniądze, których nie ma. I to ma być wiarygodność? Zresztą pewnie ci, którym to obiecali, przejdą na emeryturę zgodnie z umową.

Wiarygodnosc to dotrzymywanie zobowiazan

[mali_kali]

Bankom nic obiecali, a i tak dostaly. Rozumiesz roznice? Na banki
pieniadze sie znajda. Na emerytury nie.

Jezeli juz musza komus pomgac ci wspaniali politycy, to niech pomoga
ludziom zamiast bankom.

A czy to nie protestujący wybrali tych, którzy

[oelefante]

rozdają kasę bankom i koncernom motoryzacyjnym? Czy to nie ci protestujący od
dziesiątków lat wybierają kolejnych socjalistów szastających budżetową kasą?

Tak, ale...

[mali_kali]

Tak, ale chyba jestes na tyle duzy, zeby zaobserwowac, ze tlumem
bardzo latwo manipulowac. Na sieci i w bibliotece znajdziesz mnostwo
materialow o psychologii tlumu. 1. Tlum nie dziala racjonalnie. 2.
Tlum kieruje sie chwilowymi emocjami. 3. Tlum podejmuje decyzje
gwaltownie i na podstawie pozorow.

Posiadajac psy pasterskie (media i kosciol) nie ma problemu,
nakierowac tlum, zeby wybieral zawsze tych samych. W calej Europie
juz widza, ze "prawica" nie rozni sie od "lewicy". Naprawde
wierzysz, ze to ludzie ich wybrali? to raczej wybral tlum kierowany
z zewnatrz.

[kaspera]

Francuzi sami strzelają sobie w stopę. Ale to chyba już ostatnie pokolenie komunistycznych darmozjadów, kolejne będą już klepać biedę i zmagać się z islamizacją kraju. Będą mieli za co podziękować swoim egoistycznym rodzicom i dziadkom.

[lechujarek]

Jak widać na załączonym obrazku: umowa społeczna ma tyle samo wspólnego z umową,
co sprawiedliwość społeczna ze sprawiedliwością.

A tak po za tym to wszystko jest naprawdę banalnie proste: pracuj, zarabiaj i
odkładaj pieniądze tak długo, aż uznasz że już masz wystarczająco zaoszczędzone
na spokojną i dostatnią starość.
No ale wtedy trzeba byłoby znieść przymus obowiązkowych ubezpieczeń
emerytalnych, a co za tym idzie skasować takie piękne molochy jak ZUS i wykopać
z cieplutkich posadek tysiące urzędasów...

Uda im się, wydoją Polaków poprzez firmy

[cyrix22]

które zrobiły z nas białych murzynów np. TPSA Orange, a to wszystko
dzięki Balcerowiczowi.

Zamiast pomagac bankom, pomozcie ludziom

[mali_kali]

Brawo Francuzi! Podpisuje sie w 100%. Sa miliardy na pomoc koncernom
samochodowym, zbrojeniowym i wielkim bankom. Nie ma pieniedzy na
emerytury.
Spodziewam sie tylko, ze skonczy sie jak w Grecji. Ludzie straca troche
zdrowia, moze nawet zabija kogos i koniec. Dalej beda pompowac
pieniadze od ubogiego ludu, do biurokracji i warstw uprzywilejowanych.

[olewus1]

Dawanie pieniędzy ludziom to nic konstruktywnego. Przejedzą a banki i koncerny
oddadzą to w pensjach i ludzie będą mieli pracę i kasę na życie przez lata.
Takie socjalistyczne pierdolenie jak twoje KALI to w Afryce i innym gównianym
państwie gdzie daje się ludziom i gówno z tego jest. 65 lat to rozsądna granica
wieku ale równa dla kobiet i mężczyzn.

[3plabc]

to idź pracować jako dekarz, albo inny budowlaniec w wieku lat 60. Powodzenia
nierobie, bo o pracy to ty chyba pojęcia nie masz.

[jedrol73]

Zgadza sie, przerobilem pare lat jako pomocnik dekarza. Nie wyobrazam sobie
60-ciolatka fikajacego po spadzistym dachu z nareczem dachowek czy rolka
ciezkiej papy...

[zigzaur]

Naucz się tapeciarstwa, hydrauliki, elektryki, stolarki, parkieciarstwa. Nie
będziesz musiał śmigać po dachach.

[jedrol73]

Ja po dachach nie smigam od ladnych paru lat, zigzaur... to byl tylko krotki
epizod w moim zyciu. Budowlanka nigdy mnie nie krecila.

[zigzaur]

Rozumiem zatem, że potrafisz sobie radzić. Gratuluję!

[jedrol73]

Dzieki. Mialem swoje ups and downs - jak chyba kazdy - swojej pracy na
budowie nie na pewno nie okreslilbym jako wielkie osiagniecie. Daleki bylbym
jednak od uzywania obrazliwych slow wobec budowlancow, czy tez innych ciezko
pracujacych ludzi, jak to czynia tu niektorzy...

[zigzaur]

Niemniej jednak, partactwo należy krytykować.

[ku.ku.lka]

Wyklęty powstań ludu ziemi,
Powstańcie, których dręczy głód

Jasne tylko ty pracujesz a każdy z innym zdaniem jest obibokiem.
Niech żyje proletariat...na swój własny koszt.

Zgadzam się z jednym, że doinwestowywanie zarozumiałych
korporacyjnych fiutów, którzy przeżrą to wydając na swoje jachty
jest równie głupie jak doinwestowywanie nieuzasadnionej konsumpcji.

[ku.ku.lka]

A jeszcze jedno...akurat budowlańców nienawidzę jak zarazy. Takich
pieprzonych lewusów jest mało w innych profesjach. Koszty związane z
ich bezmyślnością są porównywalne tylko z kosztami klęsk żywiołowych.
Przy czym po klęsce żywiołowej jesteś w ciągu 2-3 miesięcy ocenić
szkody a z tymi gnojami nie. A jak któregoś wkurwiłem to się bardzo
cieszę.. tyle mojego. :-(

[olewus1]

3plabc napisał:

> to idź pracować jako dekarz, albo inny budowlaniec w wieku lat 60. Powodzenia
> nierobie, bo o pracy to ty chyba pojęcia nie masz.

Bycie to robolem to konsekwencja a nie przeznaczenie czy misja. JKesteś debilem
i do tego leniem zostajesz robolem i psioczysz do konca życia na tych
"złodziei", którym się w szkole coś chciało robić. Zdychaj na dachu jak nie
umiesz się ustawić inaczej w wieku 60 lat. Twoja sprawa. Nie widzę powodu do
sponsorowania waszych błędów. Choć budowlanka akurat mogłaby mieć emeryturę w
wieku 60 lat i to by mnie nie bolało jako podatnika czyli płatnika.

[jedrol73]

Bycie to robolem to konsekwencja a nie przeznaczenie czy misja. JKesteś
debilem i do tego leniem zostajesz robolem i psioczysz do konca życia na tych
"złodziei", którym się w szkole coś chciało robić. Zdychaj na dachu jak nie
umiesz się ustawić inaczej w wieku 60 lat.

Wow! Oczywiscie niewiele wiesz o zyciu. Albo jestes nastolatkiem na utrzymaniu
rodzicow, albo po prostu jak dotad miales fart. W tym drugim przypadku musze cie
oswiecic: nic nie trwa wiecznie, moj drogi. W swoim dosc krotkim zyciu
"zaliczylem" tyle zawodow, ze moglbym nimi obdzielic pare osob w wieku
emerytalnym. Nauczylo mnie to jednego: nigdy bym nie powiedzial do uczciwie
pracujacego czlowieka zeby "zdychal na dachu"... Krotko podsumowujac: jestes
zwykla gnida, stary. Pamietaj, ze "what goes around, comes around", jak mawiaja
Francuzi. Pozdro, leszczu!

[zigzaur]

Naturalna kolej rzeczy polega na tym, że robotnik z biegiem czasu staje się
mistrzem rzemiosła i szkoli młodych oraz kieruje ich pracą.

[mali_kali]

A ja nie widze powodu, zeby robole sponsorowali inteligentow.
Dlaczego chcesz dac inteligentom w bankach i korporacjach, a odebrac
zwyklemu budowlancowi.

To nie chodzi o to kto jest debilem lub nie. Tylko chodzi o to komu
zabrac (szarym masom), zeby komu dac (wlascicielom korporacji i
bankow). Taka jest wlasnie konsekwencja socjalizmu. Zawsze i
wszedzie. Od razu widac, ze olewus zalicza sie do inteligencji.
Popiera grabienie ubogich przez bogatych, a uzasadnia to piszac: bo
ubodzy to glupki. Wiesz co? Bycie madrzejszym nie upowaznia do
kradziezy!

Zastanow sie co piszesz

[mali_kali]

Po pierwsze jestes niekulturalny. Po drugie piszesz: "Dawanie
pieniędzy ludziom to nic konstruktywnego. Przejedzą a banki i
koncerny
oddadzą to w pensjach i ludzie będą mieli pracę i kasę na życie przez
lata. "

Czyli co? Zamiast dac bezposrednio ludziom, to dajmy najpierw bankom
i koncernom, a oni pozniej dadza ludziom. Dzieki temu posrednicy beda
mogli zarobic i bogaci beda jeszcze bogatsi. To wlasnie istota
socjalizmu, ktory popierasz.

Ja bym nie dal nikomu: ani ludziom, ani bankom. Jezeli juz MUSIALBYM
wybierac, to wolalbym dac bezposrednio ludziom, bez placenia prowizji
bankom.

[olewus1]

Jesteś debilem! Dawanie bankom czy koncernom to nie dawanie przez pośrednika. To
utrzymanie pracodawcy, który przez lata bedzie dawał tę pracę innym. Oczywiście
dawać w umiejętny sposób a nie na premie dla cwanych prezesów. Jak upadnie taki
CITI bank na przykład to dziesiątki tysięcy ludzi to odczuje przez lata i
państwo i tak wywali kasę na ich utrzymanie ale źródło zarobku zginie. Nie
kumasz kapitalizmu. Nic dziwnego , że PO robi wyborców jak chce. Tragedia.

[mali_kali]

> To utrzymanie pracodawcy

Niech panstwo przestanie utrzymywac kogolwiek. Bo wszystkie te
pieniadze plyna z podatkow. Wierzysz w perpetum mobile? Damy
pieniadze bankom i koncernom, a one wyprodukuja ich jeszcze wiecej?
Jezeli tak jest naprawde, to najlepiej placmy podatki od razu
koncernom i dzieki temu wszyscy osiagniemy korzysci... Smieszny
jestes. Kazde pieniadze niezwiazane z produkcja i dzialalnoscia
operacyjna (czyli inne niz przychody ze sprzedazy uslug i produktow),
to strata pieniedzy. A to, ze niby one trafia pozniej do pracownikow?
To ja wole dac od razu pracownikowi.

> Oczywiście dawać w umiejętny sposób a nie na premie dla cwanych
> prezesów.

Nie ma takiego sposobu. Kazde przekazanie pieniedzy firmie prywatnej,
to zwiekszenie bogactwa wlasciciela. Pozniej wlasciciel w zaleznosci
od swojej dobrej woli przekaze pieniadz albo na podwyzki dla zalogi,
albo na wyplaty dla prezesow oraz dywidendy. Musisz zrozumiec, ze po
przekazaniu pieniedzy do firmy, to staja sie one pieniedzmi
wlascicieli. Oszczedza na jakims tam wyznaczonym przez rzad szczytnym
celu, ale to od nich bedzie zalezalo co dalej zrobia z
oszczednosciami. Zadne prawo ich od tego nie powstrzyma - poza
nacjonalizacja.

> Jak upadnie taki CITI bank na przykład to dziesiątki tysięcy ludzi
> to odczuje przez lata i państwo i tak wywali kasę na ich utrzymanie
> ale źródło zarobku zginie.

Jak upadnie taki CITI bank, to panstwo zaoszczedzi duzo pieniedzy na
splacie dlugow i odsetek. Gospodarka odetchnie, bo nie bedzie
zlewarowana. Ludzie zamiast zajmowac sie przerzucaniem papierkow w
Citibank przekwalifikuja sie na prace rzeczywiscie potrzebne. Nagle w
gospodarce pojawi sie wiele pieniadza, ktory byly przez lata
marnowany przez Citibank, ktory pozyczal klientom ich wlasne
pieniadze. Nie mow, ze nie wiesz o tym, ze banki kreuja pieniadze.
Nie pozyczaja Ci lokat lub swoich wlasnych pieniedzy. Pozyczaja Ci
Twoje wlasne pieniadze, ktore przed chwila moca prawa stworzyli.
Poczytaj o mechanizmie kreacji pieniadza.

[alatien]

Banki i korporacje finansuja rozwoj, poprzez inwestycje (nowe miejsca
pracy), nowe technologie (tworzenie wartosci intelektualnych, i dalej
nowe inwestycje), i promuja rywalizacje (nizsze ceny).

Dawanie ludzia pieniedzy tego nie robi. Gorzej, takie dawanie za nic
niszczy etos pracy. Potem pojawiaja sie problemy jak np. w Holandii
czy we Francji gdzie coraz mniej ludzi chce sie uczyc, coraz wiecej
idzie na socjal, a przemysl i ekonomia cierpia (slaby wzrost, spadek
konkurencyjnosci). To wynik mentalnosci: po co mam sie wysilac skoro
i tak dostane (vide parszywy komunizm).

Aletrnatywa byl pomysl Amerykanow w okrecie Wielkiej Depresji (1928-
1937), kiedy to skoczylo bezrobocie. Placili ludzia zasilek ale ci
ludzie i tak musieli pracowac - ranna zmiana kolapa dziure,
popoludniowa ja zasypywala. Wszystko tylko po to aby ludzie rozumieli
ze pensje sa za prace, a lenistwo.

Francja ma dramatyczna sytuacje budzetowa (tak jak Wlochy, Hiszpania,
Grecja, i coraz bardziej Niemcy), i nie widze jak moze sobie pozolic
na finansowanie bezproduktywnosci!

Pozdrawiam

[mali_kali]

Nie ma zadnych dowodow, ze banki i korporacje za pieniadze otrzymane
od rzadu beda w stanie cokolwiek stworzyc. Problemem nie jest
tworzenie. Pozniej to trzeba umiec sprzedac. Tu jest pies
pogrzebany. Dawanie pieniedzy wlascicielom bankow i korporacji da im
wiecej swobody decyzyjne, ale nie wykreuje zadnej wartosci. Co to za
badania, jezeli nie sa potrzebne? A nie sa potrzebne, bo klienci ich
nie chcieli. Rozdajac pieniadze (komukolwiek) tworzysz tylko
sztuczny popyt na rzeczy niepotrzebne.

Amerykanie w czasie Wielkiej Depresji pomiedzy rokiem 1930 a 1942
mieli bezrobocie powyzej 10%. Dlug wzrosl 3-krotnie. Tak sie wlasnie
skonczyl New Deal: pozyczki (czyli zarabianie dla bankow), odebranie
zlota osobom fizycznym i bezrobocie takie samo jak bylo. Dopiero
wojna i pieniadze zarabiane na podboju pozwolily wyjsc USA z dolka.

Zgadzam sie z Toba, ze kraje strefy euro maja ogromne problemy
budzetowe. Takze nie wiem, jak moga sobie pozwolic na ratowanie
bezproduktywnych galezi gospodarki.

[alatien]

> Nie ma zadnych dowodow, ze banki i korporacje za pieniadze
otrzymane
> od rzadu beda w stanie cokolwiek stworzyc.
A jakie dowody by cie zadowolily? To ze najbogatsze kraje to takie
gdzie i banki i korporacje maja pieniadze? Moze to ze socjalizm i
komunizm kture glosily podobne truizmy co ty upadly?

> Problemem nie jest tworzenie. Pozniej to trzeba umiec sprzedac.
> Tu jest pies pogrzebany. Dawanie pieniedzy wlascicielom bankow i
> korporacji da im wiecej swobody decyzyjne, ale nie wykreuje zadnej
> wartosci. Co to za badania, jezeli nie sa potrzebne? A nie sa
> potrzebne, bo klienci ich nie chcieli. Rozdajac pieniadze
> (komukolwiek) tworzysz tylko sztuczny popyt na rzeczy niepotrzebne.

Problemem jest posiadanie pieniedzy na tworzenie. Te pieniadze nie
pochodza bezposrednio od rzadow (bo rzady nie potrafia wymyslic co
jest najbardziej potrzebne), ale wlasnie od korporacji i bankow
(ktore inwesuja tam gdzie jest szansa popytu - zysku).

Oczywiscie ze nie chodzi o to aby pieniadze trafily do wlascicieli
bankow czy korporacji. Nie zgrywaj debila. Chodzi o to aby korporacje
mialy pieniadze na R&D (badan nie prowadzi sie gdy ledwo starcza
pieniedzy na normalna dzialalnosc), a banki mialy pieniadze na
kredyty dla inwestycji, nowych firm, i nowych projektow. Tak to
dziala. A zastuj obecny przemyslu jest wlasnie powodem paniki bankow,
i zamrozenia wszelkiej dzialalnosci kredytowej - brak pieniedzy na
rozwoj.

A swoja droga to czy znasz korporacje ktore prowadza badania nad
niepotrzebnymi rzeczami? Jesli mnie pamiec nie myli to raczej
komunizm slynal z takich rzadowych badan, ot tak dla samych etatow.

> Amerykanie w czasie Wielkiej Depresji pomiedzy rokiem 1930 a 1942
> mieli bezrobocie powyzej 10%. Dlug wzrosl 3-krotnie. Tak sie
wlasnie
> skonczyl New Deal: pozyczki (czyli zarabianie dla bankow),
odebranie
> zlota osobom fizycznym i bezrobocie takie samo jak bylo. Dopiero
> wojna i pieniadze zarabiane na podboju pozwolily wyjsc USA z dolka.

Ja nie twierdze ze kapitalizm jest bez wad i ze zawsze dziala.
Skadrze! Ale jesli popatrzec na swiat to kraje gdzie kapitalizm
kwitnie od wiekow maja sie raczej dobrze. Tego samego nie mozna
powiedziec o komunizmie (boom w Chinach zaczal sie od reform
kapitalistycznych).

Prosta zasada, zeby wydac pieniadze trzeba je miec. Jesli chce sie
finansowac bezrobocie, to trzeba miec na to pieniadze. Biorac pod
uwage Europejskie budzety, pieniedzy raczej nie mamy. Tymsamym to co
mamy lepiej inwestowac w banki i korporacje, ktore daja mozliwosci
sfinansowac prace tych co pracowac chca. Jest wieksza szansa ze
pracujac cos wymysla, niz np gdyby siedziali na emeryturze i ujadali
ze emerytura dopiero w wieku 60 lat a nie 55...

Pozdrawiam

[olewus1]

Znam doskonale mechanizm kreowania pieniądza. Bez tego kapitalizm nie istnieje.
System bankowy jest podstawą tego systemu. Da się przekazywać pieniądze w
odpowiedni sposób regulując to prawem. dawanie ludziom do ręki jest najgłupszą
metodą pomocy a przekwalifikowanie tysięcy ludzi nie jest taki łatwe i kosztuje.
Pomoc socjalna skonsumuje znacznie więcej niż pomoc pracodawcy, który nie
zatonie. Nie rozumiesz makroekonomii ani biznesu demagogu socjalistyczny spod
znaku "Naszego Dziennika".

[mali_kali]

Smieszny jestes.

> Znam doskonale mechanizm kreowania pieniądza. Bez tego kapitalizm
nie
> istnieje.

Zupelna nieprawda. Kapitalizm oznacza prawo wlasnosci. Kreacja
pieniadza oznacza transfer wlasnosci i zmniejszenie jej wartosci.
Za Andrew Jacksona i Van Burena kapitalizm nie istnial?

Zanim zaczniesz mnie wyzywac od socjalistow, to zwroc uwage, ze ja
nie chce dawac nikomo. Uwazam jedynie, ze z dwojga socjalizmow
najgorszy jest ten, ktory daje pieniadze wlascicielom korporacji.
Wolalbym socjalizm, ktory daje pieniadze zwyklym ludziom. Ale TYLKO
jezeli juz musze tkwic w socjalizmie. Idealem byloby, zeby panstwo
nie dawalo pieniedzy nikomu i wcale nie pomagalo. Pisalem o tym wiele
razy w tym watku. Staram sie zdemaskowac oblude socjalistow, ktorzy
mowia, ze chca dobra zwyklych obywateli, a nastepnie dzialaja majac
na wzgledzie dobro tylko wlascicieli koncernow i bankow. Starcza
pieniedzy na banki, a na emerytury juz nie. Okropna hipokryzja.

uuu, czas zmieniać orange na mniej francuską sieć?

[alienacz]

?

A to antysemici. Emerytury sie im zachciewa ;-)))

[ekumeniczny]

A to antysemici !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;-))))
Eutanazje nie emeryture ;-))))))))))))))))))))

prosze panstwa, nawet hitler nie okradal funduszy emerytalnych.

franciskich nierobów sposób na życie

[tytus_flawiusz]

www.youtube.com/watch?v=5zENR8oLJLQ

[jedrol73]

Powinni się domagać emerytur w wieku 50 lat, szybciej by poszli z torbami, a
przy okazji pół swiata z nimi. Ludzka nieodpowiedzialność i ciemnota nie zna
granic!!!

Brawo Henryk!!!
Wlasnie wygrales nagrode na niewolnika miesiaca.
Nauka i technologie ida naprzod, robotyka ma sie nienajgorzej, ale zapieprzac
trzeba... Jak znajdziesz chwilke czasu (najlepiej po 12-sto godzinnym dniu pracy
bez przerwy), to wytlumacz mi swoj sposob myslenia.

[zigzaur]

Robotyka nie zastąpi usług. Z robota nie będzie kelnera, krawca, kucharza,
kierowcy, szewca, hydraulika, montera instalacji kablowo-internetowych,
przewodnika wycieczek, nauczyciela, adwokata, policjanta, żołnierza, serwisanta itd.

Francuzi na ulicach - "Chcemy emerytury w wieku...

[puuchatek]

mali_kali napisał:

> Socjalizm to pomaganie bankom, koncernom samochodowym i zbrojeniowym.
> Utrzymanie wieku emerytalnego, to tylko dochowanie umowy. (...)

mali-kali, czy naprawdę sądzisz że jak ten sam idiotyzm napiszesz kilka razy, to on przestanie być idiotyzmem?

"Pomaganie bankom" to pomaganie właśnie tym najsłabszym, którzy w tych bankach ciułają swoje niewielkie oszczędności. KOncerny samochodowe - i wszystkie inne - zatrudniaja ludzi, którzy w nich pracują (trudne słowo) i dzięki temu zarabiaja na życie. Upadek koncernu nie zabija jego właścicieli - najwyżej nieco uszczupli ich majątek - natomiqst rujnuje życie pracownikom.

Słasnie przez uleganie takiemu społecznemu terrorowi (i brak jaj w przeciwstawieniu się postawom roszczeniowym) Grecja znalazła sie w takiej a nie innej sytuacji. Oczywiście, Francja to znacznie bogatszy kraj - ale nawet z największego skarbca nie da się w nieskończoność wyjmować więcej, niż się do niego wkłada.

A Francja ma prawie 6 razy tyle ludności, co Grecja, więc jak się zacznie walić...

Buuu chatek i urawniłowka

[prawdaczasu]

1. "Pomaganie bankom to pomaganie właśnie tym najsłabszym, którzy w tych bankach ciułają swoje niewielkie oszczędności".

Kosztem innych biednych (z ich pieniędzy-podatki),którzy ciułają w bardziej rozsądnych bankach, które były mądrze i dobrze zarządzane i nie raczyły upaść.

2. "Koncerny samochodowe - i wszystkie inne - zatrudniaja ludzi, którzy w nich pracują (trudne słowo) i dzięki temu zarabia ja na życie."

Też zatrudniam ludzi i nikt mi nie pomaga a nie pomaga tylko dlatego,że dobrze prowadzę firmę. Propo ciężkiej pracy to jeśli ubzdurałoby mi się przerzucać kamienie na działce ot tak cały Boży dzień to też ciężko pracuje ale co z tego. Pracować trzeba w taki sposób,żeby nasze umiejętności komuś się przydawały, wtedy można liczyć na sporą wypłatę i pewne zatrudnienie.

3. "Upadek koncernu nie zabija jego właścicieli - najwyżej nieco uszczupli ich majątek - natomiast rujnuje życie pracownikom."
Po pierwsze traktujesz ludzi, których bronisz jak tumanów i beztalencia nie potrafiących znaleźć innej pracy.
Po drugie według tej retoryki należy samemu otworzyć firmę . Wtedy nic nie straszne i nawet jak zbankrutujesz to Cię to nie zrujnuje a jedynie uszczupli majątek. ;)

4. "A Francja ma prawie 6 razy tyle ludności, co Grecja, więc jak się zacznie walić..."
Co znaczy zacznie się walić? Że upadną firmy? Ludzie zbudują nowe. Tym prędzej im szybciej socjalistyczna mafia przestanie ściągać swoje haracze i ograniczać wszystko koncesjami i pozwoleniami wedle swojego widzimisię.

Przeciwko ludziom, a wspierac banki

[mali_kali]

No wlasnie! Zgadzam sie z Toba prawdaczasu.
A jezeli juz MUSZE pomagac, to predzej dam zwyklym obywatelom niz
wlascicielom bankow i korporacji.

Puu chatek: dlaczego chcesz przeciwstawiac sie roszczeniom zwyklych
osob, a poddawac sie roszczeniom wlascicieli bankow???

NIE dawać lecz nie ... ODBierać

[darr.darek]

mali_kali napisał:
> A jezeli juz MUSZE pomagac, to predzej dam zwyklym obywatelom niz
> wlascicielom bankow i korporacji.

Popieram Twoje stanowisko w dyskusji z różnymi "wspomagaczami koncernów".
Tyle tylko, że naśmiewając się słusznie z bzdurnych teoryjek "dawania koncernom,
aby one mogły zatrudniać" sam nie potrafisz się wyzwolić się z punktu widzenia
... "dawaczy" i "wspomagaczy".

Tu nie chodzi o to, aby dawać zwykłym ludziom, lecz o to aby NIE ODBIERAĆ
zwykłym ludziom. A gdy zmniejszy się podatki to owi zwykli ludzie będą mieli
nieodebrane, SWOJE, WŁASNE, WYPRACOWANE dobra, które zwiększą i dobrobyt. Nie
będą się już musieli dzielić z aferzystami.

A jeśli jakiś aferzysta zagrozi swoim bankructwem, to cholera z nim - niech
bankrutuje - lepszy od niego konkurent przejmie jego rynek i lepiej zadba o biznes.
A jesli to będzie wiele słabych koncernów lub aferzystów ?
To tym bardziej cholera z nimi! Najdroższe i najgłupsze byłoby utrzymywanie
własnie takich słabeuszy. Co pokazywał socjalizm i co do tej pory widzieliśmy w
topieniu już łącznie setek miliardów zł (tak, tak) w państwowe molochy
zarządzane przez polityczną, czerwoną hołotę.

Jeśli 1% miejsc pracy zniknęłoby to zmniejszyłaby się płaca rynkowa o ok. 1%,
ale podatki łącznie nie musiałby już wynosić ponad 50% (tak, pracownik najemny w
sumie oddaje nie tylko połowę ale 2/3 swojej wartości/płacy rynkowej), lecz
mogłyby te podatki być już o wiele a nawet dziesiątki procent niższe.
Nie trzeba się bać znikania nonsensowych, nieumiejących się utrzymać koncernów.
Trzeba się cieszyć, że gdy znikną to przestaną nas obciążać.

P.S. Jednak w te bzdury z kreowaniem pieniędzy przez banki komercyjne nadal
wierzysz :)

[mali_kali]

Alez ja sie z Toba zgadzam. Najlepszym konceptem byloby nie
zabierac, czy tez "oddac" poprzez obnizki podatkow i skladek. Tylko,
ze najpierw trzeba co poniektorym uswiadomic do czego prowadzi
socjalizm: do zabierania ubogim i rozdawaniu bogatym. Wtedy zaczna
sobie zadawac pytania, zamiast mowic o potrzebie kreacji urzedow,
regulacji i pomagania.

PS. Jezeli masz ochote, to bardzo bylbym ciekaw podyskutowac z Toba
na privie, co do emisji pieniedzy. Wydaj mi sie, ze mylisz wplyw
rezerwy obowiazkowej ze wspolczynnikiem adekwatnosci kapitalowej.
Adres to jak u kazdego uzytkownika: [e-mail]

[darr.darek]

mali_kali napisał:
> trzeba co poniektorym uswiadomic do czego prowadzi
> socjalizm: do zabierania ubogim i rozdawaniu bogatym.

W istocie to jest misja współczesnych socjalistów. Jeszcze socjaliści
bolszewiccy mieli wizję marksizmu, bo traktowali poważnie wypociny Marksa z
kardynalnymi błędami logicznymi (ja czytałem, nie twierdzę, że koleś nie umiał
prowadzić logicznego dowodu, jednak najistotniejsza myśl przewodnia "Kapitału" i
socjalizmu marksistowskiego zawiera kardynalny błąd logiczny). Jednak misja
misja współczesnych socjalistów to:
1. odbierać "szarakom" dwie trzecie płacy rynkowej, bo ktoś musi utrzymywać
socjalizm.
2 dbać o niskie podatki dla biznesu, bo ... kapitaliści dają bogactwo.

> PS. Jezeli masz ochote, to bardzo bylbym ciekaw podyskutowac z Toba
> na privie, co do emisji pieniedzy.

Przeczytałem Twojego maila.
Wcześniej wnikałem w szczegóły metodologii księgowań bankowych, aby pokazać w
szczegółach, że wszystkie kapitały zasilające banki (w tym lokaty od
oszczędzających) zawsze są równe z całym majątkiem (w tym z udzielonymi
kredytami), jak to zawsze wygląda w bilansie.

Ty za bardzo już zacząłeś analizować, co by było gdyby i odpływałeś w
niesamowicie rzadko spotykane przykłady, czyli w nierealne przykłady. Włącznie z
narastaniem wartości kont rozliczeń międzybankowych do wartości
rocznych/wieloletnich obrotów między bankami, bo tylko wtedy miało sens
uwzględnianie tego. Gdybyś przyjął realne starania w rozliczaniu do zera tych
kont, ich obserwacja nie miałaby sensu, jak jest to w praktyce gospodarczej.

Moja rada. W ogólnym zarysie pytań: co, jak i z czego ?
Wejdź na bilans zagregowany banków komercyjnych w Polsce na gus nbp gov pl. Tam
znajdziesz dokładny bilans wszystkich banków komercyjnych (to już dużo, mieć
możliwość uśredniania i mieć wszystkie dane).
Pozycja pasywów "zobowiązania wobec oszczędzających/lokaty bankowe" będzie
stanowiła ok. połowę wszystkich kapitałów finansujących majątek. Na rok 2002
było tych lokat w Polsce ok. 272mld PLN, dziś to pewnie ponad 600mld PLN lub
jeszcze więcej - oszczędzający jednak uciułali już trochę i nie jest to żadna
"wykreowana" wartość, lecz prawdziwe lokaty prawdziwych oszczędzających.

Po drugiej stronie, pozycja aktywów "udzielone kredyty i pożyczki" będzie
stanowiła mniej niż połowę całego majątku banków. Na rok 2002 było tych
udzielonych kredytów i pożyczek w Polsce ok. 193mld PLN, dziś to pewnie ponad
500mld PLN lub jeszcze więcej.

Są po stronie majątku inne składniki, jak choćby papiery wartościowe rządu,
czyli też pożyczki tylko udzielane rządowym rozpieprzaczom. Są po stronie
pasywów też inne kapitały, jak choćby kapitały własne itd..
Chodzi o to, aby rozumieć system od strony szczegółów - od strony analitycznej,
ale też aby widzieć go od strony syntetycznej. Stąd ta rada najefektywniejszej
"drogi na skróty", aby zrozumieć, że kredyty powstają z lokat a nie z mnożenia
zapisów księgowych.

Gdy jest strona, która pożycza na bieżącą konsumpcję/inwestycję, to ZAWSZE musi
być strona, która godzi się dać pożyczkę (założyć lokatę) i odsunąć swoją
konsumpcję/inwestycję w czasie, aż pożyczkobiorca spłaci swój dług (najlepiej z
odsetkami).
Nie ma innej możliwości. Gdy gubisz się rozpatrując miliony ludzi, rozpatruj
dwie osoby, 10 osób, 100 osób. Znajdź mi wśród dwóch osób lub 100. osób na
wyspie możliwość "wykreowania" coś ponad równość:
łączna lokata jednych musi się równać wartości łącznego kredytu pobranego przez
innych.

[mali_kali]

Odpowiedzialem na priv.

Pozdrawiam!

[rikol]

Przeciez najwiecej oszczednosci maja najbogatsi, a nie najbiedniejsi - wiec
pomoc bankom to przede wszystkim pomoc najbogatszym. Poza tym banki to sa
miedzynarodowe wplywowe firmy. Maly bank nie dostalby pomocy. A jesli juz rzady
chcialy pomoc ciulaczom, to zamiast pieniadze dawac bankom, mogly po prostu
gwarantowac depozyty, np. do wysokosci 20 000 dolarow czy euro. Ewentualnie sa
jeszcze zasilki i rozne zapomogi. Taniej by to wyszlo. Thatcher nie sponsorowala
z pieniedzy podatnikow prywatnych firm, tyle ze ona nie byla w ich kieszeni
najwyrazniej.

[rikol]

Dodam, ze mimo pomocy panstwa w bankach i tak byly ogromne ciecia, a pieniadze
trafily do studni bez dna. Banki wydaly to po prostu na bonusy dla kolesi na
wysokich stolkach - mozesz sprawdzic dokladnie kwoty pomocy dla bankow i co z
nimi te banki zrobily. Tak wiec zmarnowano pieniadze podatnikow - nie uchronily
one miejsc pracy, bezrobocie wzroslo. Zasilki tak czy siak trzeba wyplacac,
oprocz tej bezsensownej pomocy bankom.

Ciekawe, ze w USA rzad nie pomagal bankom (i ciulaczom, ktorzy mieli tam
pieniadze), dopoki nie zostal zagrozony Goldman SAchs. On dostal pomoc, a
konkurencja goldmana zostala wykoszona. Nie mowiac o tym, ze w USA zwykly
obywatel nie dostanie zasilkow, o lokalu socjalnym nie wspominajac. Ci ludzie po
prostu zostali wyrzuceni na ulice - podczas gdy miliarderzy dostali ich
pieniadze, zaplacone w podatkach.

Jak widzisz, dzialania te nie maja nic wspolnego z wolnym rynkiem. Wolny rynek
nie istnieje, to tylko haslo do mydlenia oczu maluczkim. Wlasnie na przykladzie
bankow widac wyraznie transfer pieniedzy od biednych (podatki) do bogatych (banki).

Wolny rynek istnieje

[mali_kali]

Wolny rynek istnieje jako idea. To wszystko co opisales to przykladu
gospodarki sterowanej przez rzady panstw. Innymi slowy socjalizm.
Oczywiscie wszystko po to, aby nas chronic. Jakie my jestesmy biedne
debile, ze az tylu urzednikow potrzeba, zeby nas chronic.

Francuzi na ulicach - "Chcemy emerytury w wieku...

[3plabc]

Po co mają wiek emerytalny wydłużać, mało bezrobotnych na przedmieściach mają?
Nawet jak bezrobocie wchodzi w krew to utrata zasiłku wystarczająco motywuje
do pracy.

[waldemarian]

Kto Ci namącił w głowie? Nikt nie daję emerytur tylko ludzie pracujący odkładają na nią poprzez potrącenie z pensji.Gdyby te pieniądze bym wziął i sam zainwestował miałbym o wiele większą emeryturę.Niestety Zakłady Opieki społecznej tak rządzą pieniedzmi że są tak małe emerytury a ty kolego chyba nawet nie pracujesz bo nic nie wiesz ,więc lepiej nic nie mówić niż jakieś głupoty wymyślać. Wypada trochę się pouczyć.Pozdrowienia

[scibor3]

Widziałem dziesiątki takich leszczy jak ty i wszyscy oni też twierdzili, że
potrafią zainwestować. Tylko później musieli mieszkanie sprzedawać aby pokryć
kredyt a nie byczyć się na Bahamach. Gdybyś faktycznie potrafił zainwestować to
by cię głowa o ZUS nie bolała. ZUS jest właśnie dla takich jak ty aby państwo
później nie musiało finansować z budżetu twojej starości. KPW?

Francuzi na ulicach - "Chcemy emerytury w wieku...

[ulanzalasem]

Trzeba POdnieść wiek bo spekulanci stracili kasę i trzeba gdzieś te ubytki, które powstały zatkać. Więc najlepiej plebsem ;)
Bo to Kowalski czy John Smith odpowiada za to, że wielkie instytucje finansowe świadomie sprzedawały nic nie warte papiery innym bankom. instytucjom. A - inni kupując nie wiedzieli, ale gdzie odp Kowalskiego?
B - wiedzieli świadomie tak działając, znowu nie widzę w tym winy/odpowiedzialności Johna...

Nareszcie Francja dolaczyla do rewolucji !

[zlotamajka]

Problem w tym ze te protesty sa narazie przynajmniej miejscowe z
miejscowymi domaganiami. Ludzie Europy laczcie sie bo wszyscy
jestescie pod wielkim atakiem banksterow. Tylko razem mozemy
zwyciezyc banksterow.

Brawo zlotamajka!

[mali_kali]

Brakuje tylko organizacji. Moj ulubiony film to "Podziemny krag" (tytul
oryginalu "Fight Club").

[zlotamajka]

Dokladnie tak. Brakuje organizacji, miedzynarodowej organizacji
ktora by miala program i byla wstanie poprowadzic ta rewolucje. Bez
programu i organizacji ten gniew ludzi sie rozlamie, ludzie sie
zmecza a nic nie osiagna.

[warmi2]

Miedzynarodowka ... to twoja organizacja.

Jezeli im sie "uda" to podobnie sie skonczy. Rewolucja doprowadzi do
biedy i zacofania a za 50 lat kraje znowu wroca do kapitalizmu z tym ze
beda mialy 50 lat do odrobienia.

Komunizm? NIE! Kapitalizm.

[mali_kali]

Miedzynarodowka komunistyczna? Chyba sie nie rozumiemy. Ja chcialbym
miedzynarodowki kapitalistycznej. Zeby wreszcie, to nie politycy,
lecz ludzie decydowali. Ludzie to nie debile i nie potrzebuja
ciaglej "ochrony". Chcialbym wolnosci od politykow. Zeby decydowala
praca i oszczednosci.

Nalezy zniszczyc obecne struktury. Zniszczyc wplyw politykow na
gospodarke i zarabianie pieniedzy na styku biznesu. Organizacje,
ktora bedzie miala taki cel popre natychmiast.

[zlotamajka]

Tu sie mylisz mali_kali. To nie politycy wplywaja na gospodarke.
To korporacje i banksterzy dyktuja polityke. I to trzeba zmienic.
Politycy nie sa tak grozni. Po pierwsze w tym systemie to tylko
wykonuja rozkazy po drugie politykow jako tako mozna podciagnac do
opowiedzialnosci ( przynajmniej teoretycznie) ale korporacje i
banksterzy sa poza prawem, maja budzety wieksze niz panstwa. To
trzeba zmienic.

[zlotamajka]

Tu jeszcze chcialam dodac ze panstwo to nasza jedyna nadzieja w
walce z banksterami. To jedyna instytucja ktora jest wstanie im sie
przeciwstawic. Miejmy nadzieje ze panstwa to zrozumieja: ze albo
suwerenne panstwa albo banksterzy.

[darr.darek]

zlotamajka napisała:
> Tu sie mylisz mali_kali. To nie politycy wplywaja na gospodarke.
> To korporacje i banksterzy dyktuja polityke.

Poprzez lewicowych polityków.
Gdyby polityką rządził taki postulowany przez JKM monarcha to mówiłby każdemu
lobbyście czy innemu łapówkarzowi:
- nawet mi nie proponuj łapówki za ustawę dla twojego biznesu, samorządu
zawodowego czy innego łajna. Ja dbam o państwo, którym będzie rządził mój syn,
mój wnuk i mój pra-pra-wnuk. Nie interesują mnie korzyści twojego biznesu lub
twojej grupy zawodowej. Dbam o wszystkich i dlatego w moim państwie jest
liberalny kapitalizm.

Ot, dałaś opis: jak mała Kazia wyobraża sobie politykę.

> po drugie politykow jako tako mozna podciagnac do
> opowiedzialnosci ( przynajmniej teoretycznie)

Taaa, pociągnij polityków do odpowiedzialności za utrzymywanie skansenu
socjalizmu za komuny. Pociągnij tych, którzy zadłużyli kilka razy ponad normę
Grecję.
Piszesz tak idiotycznie oderwane od życia bzdury, że można to tylko okreslić
jako bełkot.

> ale korporacje i banksterzy sa poza prawem, maja budzety wieksze
> niz panstwa.

Cóż za brednia.
Wskaż choć jedną korporację, która ma obroty i budżet taki jak USA. Czujesz już
swe brednie ?
To może taki chociaż jak Chiny. Jak Francja. Może choć takie obroty i budżet jak
Polska. Szukaj intensywnie. Może znajdziesz :) w swoich fantazjach.

> To trzeba zmienic.

Taa, nowy socjalizm wprowadzić z nowymi towarzyszami na wierchuszce, zgadłem ?
Tyle, że to ciągle jest, choć nie w tak głupiej formie jak w marksistowskim
socjaliźmie.

[zlotamajka]

Moze tak sie zglosicie na ochtnika na gulag. Przeciez tego chcecie:
coraz wiecej pracowac i placi za
coraz mniej. Pomyslcie ile pracy tym banksterom zaaostrzedzicie a
jakie korzysci dla ekonomi. Tania sila robocza - raczej darmowa
powiekszyla by zyski korporacji i produktywnosc. Mozna by tez
zaoszczedzic na programach socjalnych bo takich w gulagu by nie bylo
trzeba. Emerytur by nie bylo trzeba, sluzby zdrowia by nie bylo
trzeba. Naprawde same korzysci.

[darr.darek]

zlotamajka napisała:
>Moze tak sie zglosicie na ochtnika na gulag. Przeciez tego
>chcecie: coraz wiecej pracowac i placi za coraz mniej.Pomyslcie
>ile pracy tym banksterom zaaostrzedzicie

Dziecko, ty nie rozumiesz ni w ząb ekonomii.
Dla ciebie "walka o godną płacę" odbywa się tylko za wstawiennictwem komunistów,
socjalistów, związkowców i innego lewicowego barachła.

Ty nie rozumiesz co jest siłą sprawczą wzrostu płacy w kapitalizmie.
O czym z tobą dyskutować, jeśli masz zamiast wiedzy papkę ideologiczną w głowie ?
Ech, zero wiedzy, ale ta wiara, że mają coś do przekazania.

Ekonomista sie znalazl

[zlotamajka]

Co TY wiesz o ekonomi! Naucz sie troche a potem gadaj. Ja nic o
lewicy, komunistach czy zwiazkowcach nie mowilam. Lewica jak i
prawica (partie polityczne) pracuja dla banksterow. Wiec te frazesy
nie maja najmniejszego znaczenia. Mowie naucz sie a potem pisz albo
od razu idz na ochotnika na gulag.

Moje 3 grosze

[mali_kali]

To ja tylko wtrace moje 3 grosze. Panstwo w tej chwili nalezy do
banksterow. Obama tanczy jak mu zagraja. Merkel to samo. Sarkozy
nawet sie z tym nie kryje. To co zrobil Gordon Brown mowi samo za
siebie.

I ja mialbym pokladac w nich nadzieje? Przepraszam, ale nie.
Oczywiscie, ze masz racje, iz tylko suwerenne panstwo bedzie w stanie
wyzwolic nas od banksterow. Tylko takie suwerenne panstwo nie
powstanie w wyniku ewolucji. Za daleko to zaszlo. Zeby jakas zmiana
dokonala sie za naszego zycia, to potrzeba rewolucji. Rozbic ich
wszystkich w drobny pyl. Wyeliminowac wszystkie funkcje dodatkowe
panstwa. Skupic sie na obronie obywateli przed wrogami zewnetrznymi
oraz wewnetrznymi - ideologami latwego zycia, obiecujacymi cos z
niczego. O cala reszte zadbaja obywatele. Darr.darek tutaj nie ma
racji piszac, iz nie potrzeba panstwa. Ktos musialby sie zajac
utrzymaniem porzadku po zniszczeniu majatkow socjalistow i
banksterow. Bardzo silna armia i sluzby bezpieczenstwa, ktore beda
dzialac przeciwko w/w czynnikom.

Moze to byc krol. Moze to byc parlament. Nie ma znaczenia. Byle byl
madry i wyznawal wartosci takie jak wolnosc i rownosc wobec prawa. W
historii sa znane przyklady zlych monarchow, ktorzy nie przejmowali
sie co zostawia dzieciom. Albo robili glupoty wierzac, iz dokonaja
rzeczy pozytywnych. Tak samo z parlamentami. Moim zdaniem forma
wladzy nie ma zadnego znaczenia.

[zigzaur]

A co osiągnęli Rosjanie w 1917 albo Niemcy w 1933?

Pogoniono ich do łagrów i do okopów, głodowali i ginęli.

[zigzaur]

Brak organizacji (pomimo olbrzymich struktur biurokratycznych) to typowa cecha
socjalizmu.

Tylko jakiej rewolucji

[prawdaczasu]

Problemem jest tu,że jedni socjaliści ciągną w swoją stronę a drudzy w swoją.
W jednym oddaje im rację. To są ich pieniądze i Ci ludzie powinni domagać się dotrzymania umowy przez rząd. Skoro już taką socjalistyczną umowę zawarli, to niech kasa Państwa wypłaca im emerytury od takiego wieku jaki był zawarty w umowie.
Ale mądrzy domagaliby się również zniesienia przymusowych składek emerytalnych...

zapewne po to, aby branza finansowa

[mara571]

miala wiecej pieniedzy w kasynie, zwanym dla zmylenia przeciwnika rynkami
finansowymi?

Protesty sa konieczne

[mara571]

tylko niekoniecznie w zwiazku z wiekiem emerytalnym.
Ludzie w pierwszym swiecie zyja coraz dluzej i dluzej pobieraja emerytury.
Dlatego potrzebne sa nowe modele pracy dla ludzi starszych: inne miejsca pracy
dla osob pracujacych w warunkach ekstremalnych, moze inny czas pracy pomiedzy 60
a 65 rokiem zycia. Zreszta zbyt wczesne przejscie na emeryture powoduje u wielu
osob pogorszenie sie stanu zdrowotnego.
Francuzi zawsze byli bojowi i sklonni do protestow, a te sa wazne, bo swiatowa
finasowa elita musi sie zaczac BAC!

..Sondaze mowia?.........

[prawdziwy-moher]

Ten co to komentuje czy pisze ma dziwne pojecie sodazy.Gdy dotycza PO sa wazne.Czyli ulica w Polsce mowi ze nie zgodzi sie na PO?.Sondaze we Francji klamia bo ludzie sa gotowi poddac sie tej terapii Sarkozego?.Ktos pogubil sie w tym co pisze.

[prawdziwy-moher]

Co do Sarko.
Wybory pokaza co bedzie dalej.A co do wieku emerytalnego?.
Jestem za tym zeby wiek emerytalny byl nawet w wieku 50 lat.Dlaczego nie zyc pieknie po piecdziesiatce?

[prawdziwy-moher]

Zalecam wszystkim.Przechodzcie na emerytury jak najszybciej i smiejscie sie z tych Bartoszewskich.Dlaczego?.Bartoszewski w swoim zyciu nie tknal lopaty, a kase az do grobu bedzie bral bo po prostu gada co starczy owiad pozwoli.Ludzie-zyjcie i piepszcie wszystko.Zycie jest jedno.

Wiek emerytalny

[prawdaczasu]

Jestem za tym,że jak ktoś chce to niech przechodzi na emeryturę w wieku lat 30tu. Tylko niech sam ją sobie wypłaca z tego co odłożył.
A nie ze wspólnej kasy.
Wspólne i państwowe ZUSy i inne tego typu pomysły zlikwidować. Wtedy Ci którym się chce pracować będą mieli dobrze a Ci którym się nie chce źle. Tak jak być powinno:)

[angrusz1]

Trzeba to otwarcie powiedzieć Polakom i to jak najszybciej, bo dług publiczny
rośnie głównie z powodu dotacji budżetowych do ZUS .

Ludzie dłużej żyją i odłożone pieniądze muszą na ten okres wystarczyć .

Skoro nie wystarczają to obniżyć wypłaty .

Francuzi na studiach

[wiszowaty]

tam ludzie mieszkają do 30-35 z rodzicami i nie dlatego że ich kochają
tylko dlatego że są na ich utrzymaniu... proponuję żeby od razu po
opuszczeniu domu rodzicielskiego przechodzili na emeryturę. Arab niech
pracuje, Brytyjczyk i Polak jadą na wojnę, Amerykanin i Japończyk niech
się ścigają w szczurzym biegu. Vive la France! ... już niedługo
postkolonialna potęga będzie skrawkiem kultury. Zerkajcie na Niemców,
żaby! Bo za 50 lat będziemy do was jeździli pić piwo na szczycie Łuku
(coś na Te).

[mali_kali]

A dzieki komu siedza do 30/35 lat u rodzicow? Dzieki bankom, ktore
daja kredyty na zakup mieszkan i w ten sposob wywindowuja ceny domow
do niebotycznych poziomow.

Kiedys, gdy banki byly jeszcze slabe, moj dziadek byl w stanie,
pracujac jako tramwajarz, kupic domek jednorodzinny z ogrodkiem i
utrzymac 8 osobowa rodzine. Teraz banki odebraly ludziom wszystko.
Nie sa w stanie kupic sprzetu AGD i mebli bez kredytu.

Wszystko dzieki gigantycznej inflacji, ktora zawsze odbywa sie
kosztem zwyklych ludzi. Nigdy wlascicieli korporacji i bankow.

[zlotamajka]

A dlaczego myslisz ze mieszkaja z rodzicami? Bo nie ma pracy
bystrzaku. Bezrobocie wsrod mlodych we Francji a tak naprawde
wszedzie jest ogromne. Wiec co maja robic? Przedluzenie emerytur
co to da? Nic ale to kompletnie nic. Zmniejszy dzialanosc
ekonomiczna, ludzie starsi beda na stanowiskach a mlodzi
bezrobotni. Wiele ludzi bedzie na bezrobotnym czy socjalu. Glupota
pewnych forumowiczow nie ma granic. Dla Ciebie wiek emerytalny od
80ki dla oszczedzenia budzetu panstwowego naturalnie.

Przedułżenie wieku emerytalnego to trick finansowy

[eva15]

zlotamajka napisała:

> A dlaczego myslisz ze mieszkaja z rodzicami? Bo nie ma pracy
> bystrzaku. Bezrobocie wsrod mlodych we Francji a tak naprawde
> wszedzie jest ogromne.

Naturalnie, ten sam problem jest we Włoszech i zachął się pojawiaćw Niemczech.
Młodzi ludzie nie mając stałej pracy nie odważają się na wyprowadzkę,
samodzielną dojrzałość, zakładanie rodzin i posiadanie dzieci.

Y Przedluzenie emerytur > co to da? Nic ale to kompletnie nic. Zmniejszy
dzialanosc > ekonomiczna, ludzie starsi beda na stanowiskach a mlodzi
> bezrobotni. Wiele ludzi bedzie na bezrobotnym czy socjalu.

To też, ale tak na prawdę rzecz w czym innym. Ludzie starsi niż 55 lat są
rugowani w 1. kolejności z rynku pracy i straciwszy dotychczasową pracę nie mają
już prawie żadnych szans na nową.
Ten trik z przedłużeniem wieku emerytalnego, w Nimeczech aż do 67 (!) lat, to
cyniczny trick finansowy. Jego sedno tkwi w tym, że im wcześniej przed
wyznaczonym ustawowo wiekiem przestajesz pracować, tym mniejsza późniejsza
emerytura. Za każdy nieprzepracowany do emerytury rok odejmuje się w systemie
punktacyjnym ileś tam euro późniejszych świadczeń emerytalnych.
Czyli - jeśli wiek emerytalny wynosiłby 60 lat, to 55-latek, który stracił pracę
straciłby tylko 5 lat naliczanych do emerytury. Jeśli wiek emerytalny wynosi 67
lat, ten sam człowiek traci 12 lat(!) i jego emerytura będzie przez to WIELE
niższa. To chamska metoda na obniżenie emerytur, co dawno już w Niemczech z
oburzeniem odkryto.

[zlotamajka]

Dokladnie tak. W Kanadzie wieku emeratylnego jeszcze oficjalnie nie
przedluzyli ale zrobili wiek 65 lat jako nie obowiazkowy
i "pozwolili" pracowac do wieku 70. Czlowiek po 55tce nie ma
praktycznie szans na prace wiec bedzie pobieral bezrobocie no i jego
emerytura bedzie mniejsza. Najgorsze to jakiego jezyka uzywaja: na
emeryturze to jest sie na kosz panstwa i to nie tylko w prasie.
Przeciez ten czlowiek pracowal cale zycie na ta emeryture i wplacal
skladki a ze panstwo wzielo przegralo na gieldzie to juz nie jego
sprawa.

[eva15]

W Niemczech lwia część kasy emerytalnej została sprzeniewierzona na b. NDR już w
latach 90.

[zlotamajka]

W Kanadzie chyba tez w latach 90tych. To bylo w ramach wspierania
gieldy. Rezultaty znamy.

[eva15]

zlotamajka napisała:

> W Kanadzie chyba tez w latach 90tych. To bylo w ramach wspierania
> gieldy. Rezultaty znamy.


No ale z b. NRDówka może kiedyś wreszcie coś w końcu będzie? A z giełdy?

[zlotamajka]

Dokladnie. Chcieli wziasc skladki emerytalne nauczycieli na gielde
ale ci wywalczyli zeby nie. No ale tylko czekac az emerytura bedzie
w wieku 70 a moze 80 lat ...

[eva15]

zlotamajka napisała:

> Dokladnie. Chcieli wziasc skladki emerytalne nauczycieli na gielde
> ale ci wywalczyli zeby nie.

Niemcy, ojczyzna Bismarcka, do takiej bezczelności właśnie dzięki chyba tradycji
jeszcze nie doszli. Jak na razie składki emerytalne CAŁEGO zatrudnionego na
umowę o pracą społeczeństwa są w ręku państwa. Tyle, że ludzi straszy się tym,
że to nie wystarczy i tym strachem oraz małymi ulgami podatkowymi zachęca sią do
inwestowania w prywatnych złodziei w ramach 2. filaru. Ale jak na razie takiego
przymusu jak w PL z jej prywatnymi funduszami jeszcze nie ma. Skubanie naiwnych
jest wciąż jeszcze dobrowolne, oparte "tylko" na strachu.

A dlaczego od 60?

[j-50]

Przecież znacznie sprawiedliwiej mieć emerkę od urodzenia! Czyli "za
żywota", jak to się kiedyś u nas szprachało.

..Tendencja...........

[prawdziwy-moher]

Otoz wielu starszych we Francji kupuje mieszkania i domy zeby uciec...od mlodych.Od swoich dzieci.I nie dlatego ze maja tyle kasy.Dlatego ze maja troche swojej,a reszte bank dolozy i beda splacac.Tendencje sa tez inne.Panstwo pobiera krocie z kazdej czynnosci obywatela.Sa to podatki kroczace i ukryte.Wiec obywatel ma prawo do tej kasy.VAT po polsku, TVA po francusku.Kasa gdzies ginie.Przez dziesiatki lat.Bo z tej kasy utrzymuja sie ksiazeta i krolowie czyli biurokracja, wojsko , policja, setki i tysiace stowarzyszen, dotacje dla bankow, firm i ..itd.Dlaczego wiec normalny czlowiek musi utrzymywac to dziadostwo, skoro sam bedzie stary, chca mu przeprowadzic eutanazje lub nawet kastracje.A wiec tendencja.Zniszczyc starych.A co zrobia mlodzi?.Wejda w te mieszkanie czy dom, i pomimo ze na niego nie zarobili-powiedza-to MOJE.

Francuzi na ulicach - "Chcemy emerytury w wieku...

[konsta-nty12]

System emerytalny oparty na priorytecie służalczości władzy nigdzie się nie
sprawdził.
Osoba, która pracowała do 65 roku i stworzyła np. 50 miejsc pracy dostanie u
nas 800 zł a milicjant w wieku 36 lat przechodzi na emeryturę 1500 zł.

[aktyntasza]

Nie tylko policja ale nauczyciele, górnicy (ci co fikcyjnie pracują na
dole) …
W polsce mamy bardzo dużo młodych emerytów ale przed wyborami takich
tematów się nie porusza.

Banki przeżarły dla ludzi brakło

[docentfl]

Musicie biedaki się z tym pogodzić. Banki przeżarły wasze pensje i
emerytury.

Ale można to jeszcze naprawić. Jeśli rządy zrzucą się na kolejna
pomoc dla banków będzie można stworzyć nową bańke.
Na bańkach banki najlepiej zarabiają a zysk dostaje społeczeństwo w
postaci nowych stanowisk pracy za psie pieniądze i krótszej
emerytury.

Niech żyją banki wyciągające rece po pieniądze do państwa.

A nie prościej i uczciwiej pozwolić ludziom, by

[oelefante]

sami decydowali o tym, czy, ile i w jaki sposób oszczędzają? Przecież każdy
sam najlepiej zna swoje możliwości i potrzeby. I nie potrzebuje pośrednika -
którego trzeba przecież utrzymywać - po to, by przełożyć pieniądze z jednej
kieszeni do drugiej.

[prawdaczasu]

Oczywiście,że prościej i uczciwiej:) ale... cytując jedną panią urzędnik "tak to by każdy chciał" . A wtedy zyskaliby tylko Ci co wpłacają tam pieniądze a nie Ci co nimi administrują;)

Chca skonczyc jak Grecy?

[kylax1]

Coz, na wlasne zyczenie.

[rijselman12.0]

Masz,kylax,inna metode walki z masowym ,legalnym okradaniem ?-Prosze
o sugestie.

Francuzi na ulicach - "Chcemy emerytury w wieku...

[waw-el]

bezczelny przekret Sarkozego. on nie ma pracy dla mlodych a chce
wydluzac wiek emerytalny, czyli zwikszy bezrobocie do 20%. dla bandy
politykow lepszy jest bezrobotny niz oplacany emeryt.

[rijselman12.0]

Francuska emerytura ? -Kot nasiusial...

[12.12a1]

waw-el napisał:

> bezczelny przekret Sarkozego. on nie ma pracy dla mlodych a chce
> wydluzac wiek emerytalny, czyli zwikszy bezrobocie do 20%. dla bandy
> politykow lepszy jest bezrobotny niz oplacany emeryt.
Dla rzadzacych w kazdym panstwie lepszy jest bezrobotny,który sam musi starac
sie o kawalek gnata na zupe niz emeryt na którego panstwo musi lozyc i to nie
male pieniadze jak na zachodzie.

Francuzi na swoja emeryture odkladali

[pandora-online]

I slusznie ze sie jej domagaja.Bo po co na nia odkladac skoro sie wiekszosc
jej nie doczeka.

Banda pasożytniczych nierobów i obiboków

[psiorgan]

na szczęście Polacy zapracują na swój dobrobyt i sytość Unii dłuższą pracą i
wydajnością.