Jesteś dorosły? Musisz mieć broń

[xnonorx]

"Hal Wick, prawicowy członek stanowego parlamentu i czterech jego kolegów złożyło właśnie projekt ustawy, która zobowiązywałaby każdego mieszkańca stanu powyżej 21. roku życia do kupienia broni - pistoletu lub karabinu. "

I w ten oto sposób pojawił się pierwszy z najbardziej oczywistych, dowód, że polityka w USA w 99% znajduje się w rękach korporacji.

Nie, to jest dowód na to

[dyzio_marudziciel]

że kretyni nie powinni komentować materiałów, których nie rozumieją.

[xnonorx]

a skąd wiesz, debilu z zatwardzeniem, że nie rozumiem?. Może wyjaśnisz swój pt widzenia, a wtedy postaram się nadwyrężyć Twoją przedostatnią komórkę mózgową

[nikodem_73]

No albo nie rozumiesz tekstu, albo przeczytałeś tylko pierwszy akapit.

Sam autor tej propozycji ustawy uważa, że nie można zmuszać kogoś do zakupu broni. I na tej samej zasadzie nie powinno się nikogo zmuszać do zakupu polisy. Chodzi o zasadę państwowo narzuconego przymusu, nie zaś o posiadanie broni jako-takie.

[xnonorx]

oj dobra, już wiem o co mu chodziło:P.
Napisałem to za bardzo skrótowo i wniosek wyszedł tak sam jakbym poszedł po bezpośrednim skojarzeniu z tytułem.

Chodzi o to, że samo wprowadzenie obowiązkowego ubezpieczenia łączy się nieuczciwym wyciąganiem pieniędzy. A biorąc pod uwagę to na co USA wydają najwięcej kasy- zbrojenia - ciężko oprzeć się wrażeniu że duża część z nich i tak zostanie przeniesiona na wojsko.
Innymi słowy: w demokratycznym kraju zmuszenie kogoś do obowiązkowych oplat za ubezpieczenie może wynikac tylko z dużej presji na rządzących, a taką presję mogą wywrzeć tylko koncerny.

[darr.darek]

xnonorx napisał:
> Innymi słowy: w demokratycznym kraju zmuszenie kogoś do obowiązkowych oplat za
> ubezpieczenie może wynikac tylko z dużej presji na rządzących, a taką presję mo
> gą wywrzeć tylko koncerny.

A jaki to koncern zmusza ludzi w Europie do obowiązkowych opłat ubezpieczeniowych na państwową emeryturę i państwowe lecznictwo ?
Koncern: lewicowa ideologia, marks i reszta idiotów ???

o kurde...

[pawciu2]

:-) artykuł jest bez sensu, a komentarze pod nim jeszcze gorsze.
A po co zmuszać ludzi do płacenia podatków?

W wielkim skrócie:
U nich powstał problem, który nas teraz nie dotyczy: Co jeśli starsza osoba zachoruje i nie ma pieniędzy. Czy należy ją zostawić żeby umarła (praktycznie obecny system w USA), czy też uznać to za niehumanitarne i obdarować ją minimum świadczeń jeśli udowodni, że całe życie się starała (obecny system w Polsce).

Jedni uważają - nie masz kasy - nie jesz.
Inni uważają - pracowałeś całe życie, a nie masz kasy, znaczy się: miałeś pecha - pomożemy.

Jedni wolą tak - inni tak.

Tylko jak to się ma do noszenia broni ? A tania sensacja. W sumie nieistotne.

[zamurowany]

pawciu2 napisał:

> :-) artykuł jest bez sensu, a komentarze pod nim jeszcze gorsze.
> A po co zmuszać ludzi do płacenia podatków?

Po to, aby utrzymywali państwo - wojsko i policję. Bo jak nie będą utrzymywać, to państwo padnie i na jego miejsce przyjdzie inne i nałoży swoje podatki. Proste, prawda?

A zmuszanie ludzi do ubezpieczania SAMYCH SIEBIE to kompletna bzdura, nie mająca żadnego związku z utrzymywaniem państwa. To jest zwykłe robienie ludziom dobrze NA SIŁĘ. Jak ktoś chce, to się sam dobrowolnie ubezpieczy.

Robienie komuś dobrze na siłę jest popularnie zwane gwałtem.

[porque]

pawciu2 napisał:

> W wielkim skrócie:
> U nich powstał problem, który nas teraz nie dotyczy: Co jeśli starsza osoba zac
> horuje i nie ma pieniędzy. Czy należy ją zostawić żeby umarła (praktycznie obec
> ny system w USA),

Zapoznaj sie najpierw czym jest w USA Medicare i Medicaid a pozniej zacznij wypisywac swoje infantylne "madrosci".

[cmoscmos]

"am autor tej propozycji ustawy uważa, że nie można zmuszać kogoś do zakupu broni. I na tej samej zasadzie nie powinno się nikogo zmuszać do zakupu polisy. Chodzi o zasadę państwowo narzuconego przymusu, nie zaś o posiadanie broni jako-takie."

To ten autor ustawy nic nie rozumie z państwa w jakim żyje. Bo przecież to państwo narzuca już przymus opłacania podatków z których finansowana jest policja, będąca przecież zastępstwem tego właśnie posiadania broni przez każdego obywatela. Natomiast nie ma tam nic takiego w odniesieniu do leczenia. Więc jeżeli jeżeli jest przeciwko narzucaniu przymusu państwowego to powinien żądać likwidacji podatków i policji.

Monitoring sieci

[mmmsik]

wyborcza.pl/1,75248,9036207,PiS_bedzie_monitorowal_internet__Kto_podpadnie___do.html

[hohenegg]

Tak, to się nazywa anarchokapitalizm. W USA nurt polityczny stosunkowo popularny (w porównaniu oczywiście do EU).

pl.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

[antobojar]

gdyż pewna cześć opłat na ubezpieczenia zdrowotne spoczywalaby na pracodawcach, a wnioskodawca ustawy uważa że należy pie****ić zdrowie pracowników, byleby jego zysk był większy...
Tym najmniej zarabiającym, nawet w całości musiałaby opłacać firma zatrudniająca..
Czyli chciwoś, brak odpowiedzialności społecznej i patologiczny egoizm a la America...

[romad2447]

antobojar napisał:

> gdyż pewna cześć opłat na ubezpieczenia zdrowotne spoczywalaby na pracodawcach,
> a wnioskodawca ustawy uważa że należy pie****ić zdrowie pracowników, byleby je
> go zysk był większy...
> Tym najmniej zarabiającym, nawet w całości musiałaby opłacać firma zatrudniając
> a..
> Czyli chciwoś, brak odpowiedzialności społecznej i patologiczny egoizm a la Ame
> rica...

Propaganda komunistyczna wiecznie zywa,ale na glupote nie ma lekarstwa,nwet jezeli sie ma ubezpieczenie panstwowe.

[zamurowany]

cmoscmos napisał:

> To ten autor ustawy nic nie rozumie z państwa w jakim żyje.

Obawiam się, że to ty nie rozumiesz. Uzasadniam poniżej.

> Bo przecież to państwo narzuca już
> przymus opłacania podatków z których finansowana jest policja, będąca
> przecież zastępstwem tego właśnie posiadania broni przez każdego obywatela.

Policja nie jest żadnym zastępstwem posiadania broni. Jest to aparat wymuszający porządek i poszanowanie prawa wewnątrz państwa. Z posiadaniem broni przez obywateli nie ma najmniejszego związku.

Równie dobrze mógłbyś palnąć, że policja jest zastępstwem posiadania zamków w drzwiach.

> Więc jeżeli
> jest przeciwko narzucaniu przymusu państwowego to powinien żądać
> likwidacji podatków i policji.

Zgrabnie wyciąłeś, czyli zmanipulowałeś. On nie jest "przeciwko narzucaniu przymusu państwowego", lecz "przeciwko narzucaniu przymusu państwowego ubezpieczeń"!

Podatki muszą być, żeby istniało państwo - to oczywiste. Jeśli państwo przestanie istnieć, to "pusty" teren zajmie inne państwo i narzuci swoje zasady i podatki. Więc przymus płacenia podatków wynika z konieczności utrzymywania państwa.

Natomiast przymus ubezpieczeń zdrowotnych nie ma żadnego związku z utrzymywaniem państwa (wojska i policji) - jest zwykłym robieniem obywatelom dobrze na siłę. I to przeciwko temu protestuje ów człowiek.

Wobec tego łączenie przymusu podatków i przymusu ubezpieczeń to kompletna bzdura, a podana powyżej analogia - najgorszą z możliwych.

[cmoscmos]

"Policja nie jest żadnym zastępstwem posiadania broni. Jest to aparat wymuszający porządek i poszanowanie prawa wewnątrz państwa. Z posiadaniem broni przez obywateli nie ma najmniejszego związku."

W Europie miałbyś rację, w USA nie. Hint: Widziałeś może kiedyś jakiś western?

"Zgrabnie wyciąłeś, czyli zmanipulowałeś. On nie jest "przeciwko narzucaniu przymusu państwowego", lecz "przeciwko narzucaniu przymusu państwowego ubezpieczeń"! "

Przecież on robi reductio ad absurdum, a Ty chcesz twierdzić że on redukuje do czegoś co uważa za sensowne i dozwolone? Jeżeli jest tylko przeciw przymusowi ubezpieczeń, to jego akcja jest totalnie bez sensu. On jest przeciwny przymusowi państwowemu w ogóle, nie dostrzegając że strzela sobie sam w stopę.

[szechterof3]

twoje wypowiedzi na to wskazują

[xnonorx]

następny któremu trzeba wytłumaczyć, że przypadkiem pewne rozumowanie może doprowadzić do wniosku jaki wyciągnąć można po przeczytaniu tylko tytułu.
Moja wina - poszedłem po wielkim skrócie. Ale trochę wiary w człowieka

[pawciu2]

jasna sprawa: złapią za rękę: mów nie moja ręka. :-)

a, już wiem młotku o co ci chodziło :))

[xnonorx]

po prostu uznałeś że poszedłem po najprostszym skojarzeniu: koncerny zbrojeniowe - obowiązek posiadania broni:), a pominąłem k.faramceutyczne, obowiązkowe ubezpieczenia, przesuwanie pieniędzy z podatków na inne cele na które ludzie nie mieli by ochoty jawnie płacić itd.
Ale fakt: taki skrót pierwszy lepszy młotek oceni po swoich skojarzeniach

[nikodem_73]

Wiesz - jeżeli zamieszczasz fragment tekstu odnoszący się wyłącznie do broni to nie dziw się, że może ktoś pomyśleć, że właśnie do niego się odnosisz.

To nie jest forum "wróżbiarstwo i metafizyka".

Jesteś dorosły? Musisz mieć broń

[pyskata666]

No coz, najwyrazniej posiadanie mozgu przerasta mozliwosci mieszkancow Dakoty Pd zdaniem tych panow, wiec dbaja o to, zeby choc bron byla obowiazkowa.

[nikodem_73]

Też jak xonorx przeczytałaś tylko pierwszy akapit?

[pyskata666]

Juz sam fakt ze ktos wpadl na taki pomysl dowodzi wg mnie choroby umyslowej. A my narzekamy, ze nasi politycy nic nie robia. A przeciez mogliby sie wykazac jak w USA.

[nikodem_73]

Przeczytaj komentowany przez siebie tekst ponownie. A jak dalej będziesz sądzić, że chodzi o przymus kupowania broni to poproś kogoś aby Ci wytłumaczył.

[pyskata666]

Artykul zrozumialam, ale pretensje tego pana uwazam za wyjatkowo glupie.

[nikodem_73]

A niby dlaczego? Bo uważasz takie ubezpieczenia za sensowne? Przecież on nie neguje sensu ubezpieczania się (nad czym można by jeszcze dyskutować), lecz sens przymusu ubezpieczania.

Po prostu chodzi o określenie granicy poza którą państwo nie ma prawa ingerować. Nie da się przymusić kogoś do dobra. W momencie powstania przymusu dobro staje się złem. Przykład: seks jest dobry, seks pod przymusem nazywamy gwałtem i zań karzemy. Proste?

[pyskata666]

Dla ciebie proste, dla mnie glupie. Moznaby sie o to spierac bardzo dlugo, tylko po co? A czy ten facet nie zyje za pieniadze podatnikow? Przeciez istnieje obowiazek powolania parlamentu i utrzymywania miedzy innymi takich geniuszy od zadym medialnych. Zamiast kasowac obowiazkowe uzezbieczenia skasowalabym jego mandat. Byloby z wiekszym pozytkiem dla spoleczenstwa.

[dlugpubliczny]

Pomysł był dobry, odniósł zamierzony skutek. Wszyscy teraz dyskutują czy można uszczęśliwiać ludzi na się za ich pieniądze. W pokomunistycznej populistycznej Polsce uszczęśliwianie nie dziwi.. A powinno. Proszę się nad tym zastanowić.

[dlugpubliczny]

Uszczęśliwianie oczywiście winno być w cudzysłowie..

[twketman]

Pomysł obowiązku posiadania broni to nie jest żadna nowość. Żeby było ciekawiej w kilku miejscowościach w USA ( w których miejscowi szeryfowie nie radzili sobie z narastającą przestępczością) został on wprowadzony w życie. Efekt: no zgadnijcie! :)

Pozdrawiam

[dlugpubliczny]

Spadek przestępczości, sprawa powszechnie znana.
Przestępczość przeciwko życiu i mieniu jest odwrotnie proporcjonalna do ilość broni legalnie posiadanej. Tak mówią statystyki. Nasze skomuniziałe mózgi zaprogramowane 50 letnią propagandą broń = przestępczość i walka z władzą ludową.

Pamiętajcie - przestępcy i tak zakazy mają w dupie, niemożność posiadania legalnej broni dotyka tylko praworządnych obywateli..

[xnonorx]

> Też jak xonorx przeczytałaś tylko pierwszy akapit?

oj nie pierwszy akapit. Że się przypadkiem wniosek z dłuższego przemyślenia pokrył z tym jaki przychodzi do głowy po przeczytaniu samego tytułu to już nie moja wina.

[gh83]

> > Też jak xonorx przeczytałaś tylko pierwszy akapit?
>
> oj nie pierwszy akapit. Że się przypadkiem wniosek z dłuższego przemyślenia pok
> rył z tym jaki przychodzi do głowy po przeczytaniu samego tytułu to już nie moj
> a wina.

Tak, to że akurat ten akapit zacytowałeś, to również nie Twoja wina... Nie pogrążaj się.

Jesteś dorosły? Musisz mieć broń

[sonix24]

W artykule jest napisane "ubezpieczeństwa zdrowotnego" Sztoż takowa!?
Przepisywacz się pomylił? Czy tłumacz?

[kicunio1]

Nie w rękach korporacji tylko idiotów.

Jesteś dorosły? Musisz mieć broń

[basienka001]

Ja mam w domu bron meza z wojska(lezy na dnie szafy) amunicja jest w innym miejscu.W tym miesiacu mamy glosowac,czy bron wojskowa ma wrocic do arsenalow,i ja napisze TAK.Bron w domu nie jest absolutnie potrzebna!!!!Nie daje poczucia bezpieczenstwa.Moge to powiedziec ze 100% pewnoscia.Pozdrawiam.

Referendum 13 lutego

[spadassin]

Tylko, że referendum w Szwajcarii jest 13 lutego, a nie 12 lutego - jak redaktor GW napisał pod zdjęciem do tego artykułu.

Jak to fajnie...

[kagan.blox]

... ze USA, to obecne imperium zla sie rozpada na naszych oczach! :/)

[romad2447]

Jestes chory czlowieku,rozpada sie dyktatura na bliskim wschodzie a USA ma sie coraz lepiej.
Dow Jones przekroczyl 12,000,w styczniu 187,000 nowych miejsc pracy,ISM index powyzej 50 przez ostatnie 18 miesiecy,to znaczy,ze gospodarka sie preznie rozwija.

[kagan.blox]

Upada kolejna bliskowschodnia marionetka USA. Bezrobocie w USA wciaz w okolicach 10%. Nowe miejsca pracy stworzone ostanio w USA sa o wiele gorszej jakosci niz te utracone na skutek przeniesienia produkcji do Chin, a aktywnosc w kasynie zwanym gileda rosnie tylko na papierze (inflacja powoduje wzrost cen a wiec i wzrost nominalnych wskaznikow gieldowych).

[romad2447]

" a aktywnosc w kasynie zwanym gileda rosnie tylko na papierze (inflacja powoduje wzrost cen a wiec i wzrost nominalnych wskaznikow gieldowych). "

Jeszcze nie dorosles,zeby zrozumiec,ze gielda jest najlepszym barometrem co sie dzieje w kraju i na swiecie i na upadek USA bedziesz jeszcze dlugo czekal.

[kagan.blox]

Rozbawila mnie ta twa wiara w gielde, ktora jest niczym innym jak kasynem, a w kasynie to wiadomo, ze wygrywa w dluzszym czasie tylko jego wlasciciel. Ale zyj sobie dalej w tym twoim swiecie iluzji, ktory dla ciebie stworzyly media, kontrolowane przez elite pieniadza, do ktorej ty jednak nigdy wstepu miec nie bedziesz...

A że giełda nic nie odzwierciedla

[myslacyszaryczlowiek1]

to dalje historyczny wykres indeksu gieldowego USA, do odszukania na Wikipedii. Bardzo pouczające dla takich oszołomów wolnorynkowych jak dwa posty wyżej. Np. czy spadek od lat lat 1930 do 1950 odzwierciedla że gospodarka USA się zwijała. Albo stagnacja 1960-1980 odzwierciedla że gospodarka USA była w stagnacji, gdy ją było stać na lot na księżyc + parę innych rzeczy.

[kagan.blox]

Otoz to. Indeksy gieldowe to tylko indeksy finansowej spekulacji, ktore wiec nie maja w praktyce nic wspolnego ze stanem realnej gospodarki.
Pozdr.
[e-mail]

[romad2447]

Jezeli nie masz nic madrego do powiedzenia na temat gieldy to nie zabieraj glosu bo robisz z siebie kretyna,gielda dokladnie obrazuje kazda recesje i jej koniec.Dzieki wolnemu rynkowi USA jest najbardziej rozwinietym krajem na swiecie.

Giełda nie odzwierciedla...

[kagan.blox]

...stanu realnej gospodarki. To przeciez oczywiste. Podczas recesji spadaja zas praktycznie wszystkie ceny, ceny, a wiec takze i ceny akcji na gieldzie, a wiec wskazniki gieldowe ida w dol. Ale gdy one ida w gore, to nie oznacza to na ogol rozwoju realnej gospodarki, a tylko kolejna fale spekulacji gieldowych, tzw. bańkę (bubble), ktora z definciji musi peknąć (burst). Polecam, na poczatek, filmy z M. Douglasem:
Wall Street
Wall Street: Money Never Sleeps
[e-mail]

Dobrze, ze projekt ustawy nie zobowiazuje do

[sselrats]

posiadania rewolweru.

Jak to dobrze, że w Polsce broń mają tylko SBecy

[tony.c]

milicjanci, wojskowi i byyłe komuchy.

Czy aby tak nie jest w Szwajcarii?

[vladexpat]

Czy się mylę, że każdy dorosły obywatel Szwajcarii trzyma w domu broń? Inna sprawa, że chyba jest to broń przydziałowa i nie musi jej kupować.

Ktoś wie coś więcej na ten temat?

Korwinów w Ameryce jest zdecydowanie zbyt dużo,

[matste]

tylko po co poważny portal o tym pisze?

Nastepny bubek oplacany przez lobby lekarskie

[nick_do_pyskowania]

Sprobowalby w tym Imperium Dobra zadac pytanko, dlaczego w zadnym stanie nie mozna kupic nowego samochodu bez posrednictwa dealera samochodowego?

Takie proste pytanka nie przychodza juz do glowy odmozdzonym Amerykanom, z ktorych wiekszosc czuje (ja nie zartuje!) ogromne zadowolenie i satysfakcje, gdy moze porownac rezultaty swoich targow z oszustem-sprzedawca samochodow z rezultatami sasiada i obwiescic zonie: Kochanie, zobacz jakiego supermana masz za meza! JA POTRAFILEM zbic o piec stowek wiecej z ceny NASZEGO SAMOCHODU anizeli nasz sasiad! WHAT A DUMMY! Patrz, jakie cieple kluski ma za meza twoja sasiadka! Nie to co Ty - MASZ MEZA GENIUSZA!

Takie same dyskusje i przechwalki wypelniaja Amerykanom wszelkie przerwy w pracy, gdy preza piersi i brzuchy dzielac sie mysliwsko-wedkarskimi opowiesciami o swoich przewagach w bojach z dealerami. Wszyscy psiocza, ze dealerzy to najwieksi oszusci jacy istnieja i za konkurencje moga miec tylko sprzedawcow nieruchomosci oraz prawnikow, ale nikt nie moze niczego zrobic z systemem sprzedazy nowych samochodow! Komuna trwa w Hameryce w najlepsze!

Kazdy niby sie chwali, ale kazdy ma watpliwosci i "czuje przez skore", ze byc moze to nie on dealera tylko dealer jego przewalil...
Ale system sie trzyma!

Nie kapitalistyczny wolny rynek ale smarowanie lokalnych politykow przez wlascicieli "salonow sprzedazy" zdecydowalo, ze klient musi przejsc przez "przyjemnosc" rowna kanalowemu leczeniu zeba zawsze, gdy chce kupic nowy samochod.

Nastepny przyklad na durnote tego "polityka" i jemu podobnych kolesi od protestowania przeciwko reformie opieki zdrowia w USA:

Ubezpieczenie samochodowe jest obowiazkowe, prawda? I to nie jest zaden komunizm? Policjant przy kazdej kontroli na drodze zapyta o nie, co nie? To juz nie jest "nadopiekunczosc sojalistycznego panstwa" ani "obama care"?
To juz nie jest "niszczenie naszego najlepszego kraju na swiecie" i "zmienianie go na podobienstwo tego europejskiego bagna"?

Przedsiebiorstwa ubezpieczeniowe tez dobrze smaruja politykow, prawda?

[romad2447]

Sprobowalby w tym Imperium Dobra zadac pytanko, dlaczego w zadnym stanie nie mozna kupic nowego samochodu bez posrednictwa dealera samochodowego?

Tylko debil moze zadac tak glupie pytanie.Zastanow sie lepiej jak dobrze musi byc zorganizowany system dystrbucji,zeby firma mogla sprzedac 2-3 miliony samochodow rocznie.

[nick_do_pyskowania]

romad2447 napisał: "Tylko debil moze zadac tak glupie pytanie."

Dziekuje za dostarczenie mi jeszcze jednego dowodu na potwierdzenie tezy o odmozdzeniu znacznej czesci Amerykanow! Mam do czynienia z naturalizowanym obywatelem Imperium Dobra, prawda? Nic w nowej ojczyznie nie moze byc gorsze anizeli najlepsze na swiecie?

"Zastanow sie lepiej jak dobrze musi byc zorganizowany system dystrbucji, zeby firma mogla sprzedac 2-3 miliony samochodow rocznie."

Widze, ze mam tu do czynienia z jakas wyzsza forma inteligencji.

Inteligencji, ktora smie kwestionowac zdolnosc organizacji, ktora potrafi zaprojektowac lub przynajmniej zaspecyfikowac okolo 30000 wspolpracujacych ze soba czesci, z ktorych srednio zbudowany jest wspolczesny samochod. Czesci, ktore pochodza od okolo 2500 dostawcow. Organizacji, ktora potrafi skoordynowac nie tylko zlozenie owych czesci w okolo 2000-3000 podzespolow, ale takze przetestowanie tychze podzespolow uzywajac calej baterii testow oraz przeprowadzenie finalnego montazu. Dodac nalezy, ze czesci pochodza z fabryk ulokowanych na kilku roznych kontynentach, pracujacych w roznych strefach czasowych i obslugiwanych przez ludzi mowiacych wieloma roznymi jezykami. Sa tez wycenione w roznych, ciagle zmieniajacych swoja wartosc walutach, ich cena zalezy od plynnych cen surowcow i robocizny a finalny produkt ma byc ciagle sprzedany z zyskiem. Pomimo takich drobnostek jak to, ze od projektu (w tym szacunku ekonomicznego) do momentu sprzedazy uplywa minimum 2-3 lata.
Wyzsza forma inteligencji zapomina tez o zdolnosci producentow samochodow do zapewnienia nieprzerwanego doplywu czesci zamiennych do samochodow zarowno bedacych w produkcji jak i nie produkowanych i to juz od wielu, wielu lat.

I na koniec najprostsze pytanko dla wyzszej formy inteligencji: A pozwolil ktos sprobowac takiemu GM czy Fordowi samemu zorganizowac ow system sprzedazy nowych samochodow?

A panu Dellowi pozwolono? Czyli, ze mozna?

[romad2447]

A panu Dellowi pozwolono? Czyli, ze mozna?

Nieche byc zlosliwy,ale inteligentny czlowiek nie wytyka drugiemu,ze jej nie ma.A ,ze nie potrafisz myslec to jest wina polskiego szkolnictwa.
Panu Dellowi pozwolono,bo Dell wlozy komputer do paczki i go wysle poczta,samochodu do paczki nie wlozysz i poczta nie wyslesz. Zawsze porownuje sie jablka z jablkami,pomarancze z pomaranczami.O sprawach napraw gwarancyjnch nie bede wspominal.