Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka

bkg11 Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 13:55

Nie znam się na rolnictwie ale tak na logikę to ktoś może mieć mało hektarów i być zamożnym rolnikiem bo uprawia pod szkłem paprykę, szparagi, kwiaty itp, coś zajmującego stosunkowo niewiele miejsca ale dochodowego. Nie wiem czy sama ilość posiadanych hektarów może być wyznacznikiem wysokości składki.

bezspokoju Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 14:18

W gospodarce jest podobnie, mała kancelaria lub fabryczka potrafi wygenerować milionowe zyski, a moloch potrafi dorobić się miliardowych strat, które my pokryjemy nie mając na to wpływu.
asperamanka Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 16:10

Pani Redaktor nie wie, o czym pisze.

Po pierwsze, podatek rolny to podatek majątkowy. Z dochodem on nie ma nic wspólnego. Liczyć od niego składkę zdrowotną, to tak, jakby ją liczyć od podatku od nieruchomości w miastach.

Po drugie, i co gorsza, podatek gruntowy stanowi przychód gmin. Jeśli się z niego zabierze 7,75% składki zdrowotnej, to dochody gmin wiejskich, które już dziś ledwo wiążą koniec z końcem, spadną bardzo znacząco. A szkoły i drogi trzeba utrzymać, i na inne wydatki własne gmin pieniądze też trzeba znaleźć. Jeśli się przyjmie rozwiązanie Pawlaka, trzeba będzie pilnie dać tym gminom subwencję z budżetu, czyli z podatków mieszczuchów.

I oto walczy Pawlak, pod płaszczykiem "sprawiedliwości". Żeby znów za wszystko zapłacił miejski podatnik. Najpierw trzeba się dowiedzieć na co idzie podatek rolny, a potem popierać pomysły Pawlaka, Pani Redaktor.
- boykotka Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 17:37
  
  asperamanka napisał:
  
  > Po drugie, i co gorsza, podatek gruntowy stanowi przychód gmin.
  Nie chcę pisać od ilu lat ale co najmniej od 7 razem z deklaracją PIT/CIT firmy posiadające oddziały składają dodatkowe deklaracje o liczbie zatrudnionych w danej gminie. Tym kluczem rozdziela się zapłacony podatek CIT/PIT na poszczególne gminy. Jeżeli firma nie ma oddziałów - podatek zostaje przekazany gminie, na terenie której wytwarzany jest dochód.
  --
  /

mentatd_at_gmail Nie chcę płacić na rolników! 26.10.11, 13:59

A z jakiej racji całe społeczeństwo ma się składać na rolników?

No chyba, żeby powołać lekarzy którzy będą za 0,5% obecnej ceny leczyć specjalnie rolników. A bardzo wątpię czy rolnicy chorują 200x mniej niż reszta społeczeństwa. Gospodarstwo rolne to przedsiębiorstwo, nie radzi sobie to niech zbankrutuje i niech wykupi go ktoś kto potrafi lepiej zarządzać. Pawlak po prostu po raz kolejny pokazuje jak chce zabetonować polską wieś.

Kurde - izraelskie ziemniaki kupuję na wiosnę za podobną cenę co polskie ziemniaki jesienią, a musiały przepłynąć zajebiście długi szmat drogi. Po cholera nam tak nieefektywne rolnictwo?

asperamanka Re: Nie chcę płacić na rolników! 26.10.11, 16:02

mentatd_at_gmail napisał:
>
> Kurde - izraelskie ziemniaki kupuję na wiosnę za podobną cenę co polskie ziemni
> aki jesienią, a musiały przepłynąć zajebiście długi szmat drogi. Po cholera nam
> tak nieefektywne rolnictwo?

Pawlak i PSL rzeczywiście betonują strukturę polskiej wsi. Ten "rolnik" na dwóch hektarach to jego "elektorat", więc trzeba, żeby istniał.

Inna sprawa, że polskie rolnictwo, to "towarowe" produkujące na rynek, wcale nie jest aż tak nieefektywne. Popatrz sobie ile kosztuje kilo jabłek czy kartofli w skupie, a ile ty płacisz w sklepie czy na placu. Płacisz kosmiczny narzut na łańcuszek pośredników.
koloratura1 Re: Nie chcę płacić na rolników! 27.10.11, 08:14

mentatd_at_gmail napisał:

> A z jakiej racji całe społeczeństwo ma się składać na rolników?

Którym - w dodatku, jako jedynej grupie społecznej - dopłaca UE?

Panie Tusk, pogoń Pan wreszcie tego cwaniaka Pawlaka, a koalicję zawiąż z kimkolwiek: choćby z Palikotem czy SLD.

kirdan1 Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 14:27

Zupełnie nie rozumiem powodów dla których rolnicy nie mieliby płacić normalnej składki zdrowotnej. Jak to nie przedsiębiorcy to niby kto?
Znam większy absurd, na moim przykładzie. Mam 3 źródła przychodów i od kazdego płacę osobną składkę zdrowotną. Może mam 3 serca i sześć płuc? Absolutnie. A może w kolejce w przychodni przesuwam się trzy razy szybciej? Nie. A jednak każdego miesiąca oddaję draniom 730 PLN... niezła motywacja by być aktywnym, co? :-/

bezspokoju Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 15:11

Najciekawsze jest to, że ci nie płacący lub ci płacący najmniej mają najwięcej pretensji do własnego Państwa i pytają niekiedy : "Jak żyć Panie Premierze, jak żyć ? ".
- boykotka Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 17:59
  
  Jedynym rozwiązaniem dla ludzi takich jak my jest wprowadzenie pakietu usług podstawowych + dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego + osobistego konta w NFZ.
  I proszę mi tu nie wyjezdzać z łamaniem praw człowieka, bo póki co to łamie się moje prawa.
  --
  /
kr-ok Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 18:50

Nie masz co się wkurzać składkę zdrowotną płacisz bowiem od dochodu i nie ważne jest ,czy ten dochód osiągnąłeś z 1,2 czy większej ilości źródeł.W ciągu roku daje to kwotę 8760zł,które nie wystarczyłby na opłacenie Twojego leczenia, gdyby przytrafiła Ci się jakaś ciężka choroba.Dlatego moja rada dla Ciebie jeśli tylko Cię na to stać to na wypadek poważnej choroby wykup sobie prywatnie polisę lub co miesiąc odkładaj jakąś sumkę na ten cel. A tak w ogóle to życzę wszystkim zdrówka.
- kirdan1 Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 26.10.11, 20:29
  
  Niestety mylisz się. Składka na ubezpieczenie zdrowotne jest płacona od KAŻDEGO ŹRÓDŁA PRZYCHODU (Art. 66, ust. 1, art. 82, ust. 2-5 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych ). Czujesz teraz ten absurd?
  - pis_busters Re: Dlatego powinna być ustalona kwotowo zamiast p 26.10.11, 21:42
    
    Dlatego powinna być ustalona kwotowo zamiast procentowo i wtedy żaden rolnik nie byłby z niej zwolniony. Kogo stać na więcej niech dobezpiecza się prywatnie.
koloratura1 Przekwalifikuj się! 27.10.11, 08:27

kirdan1 napisał:

> Zupełnie nie rozumiem powodów dla których rolnicy nie mieliby płacić normalnej
> składki zdrowotnej. Jak to nie przedsiębiorcy to niby kto?
> Znam większy absurd, na moim przykładzie. Mam 3 źródła przychodów i od kazdego
> płacę osobną składkę zdrowotną. Może mam 3 serca i sześć płuc?

Tak wychodzi...

PS.: Aleś Ty tępy! ;)
Kup se hektar ziemi, posiej trawę - będziesz miał pastwisko i robił za rolnika!

hirszhahr Cyborg Pawlak się zdenerwował? 26.10.11, 15:57

Nie zaktualizował plików systemu osobowości?

pis_busters Nie ma bardziej wściekłego człowieka niż złodziej, 26.10.11, 16:56

Nie ma bardziej wściekłego człowieka niż złodziej, któremu odbierają łup!

boykotka Nie płacenie podatków przez wieś 26.10.11, 17:42

jest niczym innym jak tolerowanie złodziejstwa w formie okradania państwa, czyli mnie.
Jak któryś z polityków zauważył słusznie ( możliwe, że Boni ) podatek dochodowy płaci się od dochodu - jeżeli rolnicy takiego nie osiągną nie zapłacą po prostu podatku.
Jeżeli ktoś nie rozumie tak prostej zasady w ekonomii - nie powinien być ministrem od gospodarki.
--
/

boykotka Jeszcze jedna uwaga 26.10.11, 17:52

Proszę w takim układzie rozdzielić publiczną służbę zdrowia na ośrodki przyjmujące państwo chłopstwo i na nas zwykłych zjadaczy chleba bo te biedne panie pielęgniarki któregoś dnia się pogubią i nie będą wiedzieć od kogo bezwzględnie żądać aktualnego RMUA przede wizytą u lekarza.
Taki mój ukłon w kierunku cieżkiej pracy pielęgniarek.
--
/

trajkotek walnęła Pani w sedno 26.10.11, 22:24

"Mam przykre wrażenie, że Michał Boni chce coś załatwić rękami dziennikarzy, którzy na sprawy wsi i rolnictwa patrzą ze swojego, bardzo mało skomplikowanego punktu widzenia."
taka już jest ta przyjazna i użyteczna sfora

klara551 Re: walnęła Pani w sedno 26.10.11, 23:06

Równie dobrze pasuje stwierdzenie,że pan Pawlak rękami dziennikarzy próbuje coś sobie załatwić. Dziwne jest to,że pan Pawlak wybiórczo broni części społeczeństwa. Część ma płacić i nie marudzić a reszta ma mieć i nie płacić. Za dużo mamy tych którym się coś należy. Proste jak drut stwierdzenie,że chłop potęgą jest i basta to trochę za mało żeby reszta cicho siedziała.
- koloratura1 Teraz to TY "walnęłaś"! 27.10.11, 08:41
  
  klara551 napisała:
  
  > Dziwne jest to,że pan Pawlak wybiórczo broni części społeczeństwa.
  > Część ma płacić i nie marudzić a reszta ma mieć i nie płacić.
  
  Dziwne?
  Taż to jego elektorat!
  
  P.S.: Dziwne, to jest to, że PO - już drugą kadencję - pozwala, żeby taki ogonek kręcił psem.

aekielski Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 27.10.11, 07:33

Nigdy nie byłem wieśniakiem,ale mam dla tych ludzi głęboki szacunek. Pracują na swoim,pracują ciężko. Ich dobrobyt to nasz dobrobyt. Pawlak ma dużo racji, może nie całkiem, ale od tego są tęgie głowy. Im więcej zostawimy pieniędzy ludziom, tym lepiej dla nich i dla Polski. Jako ludzi rozumiem ich szerokie kręgi a nie tylko wąskie grona.

pis_busters Re: Problem w tym, że jednym zabieramy a innym daj 27.10.11, 09:18

aekielski napisał:
> Im więcej zostawimy pieniędzy ludziom, tym lepiej dla nich i dla Polski.
Problem w tym, że jednym zabieramy a innym dajemy za friko. A łączna suma pieniędzy jest dokładnie taka sama.
aliveinchains Re: Nie dziwi mnie wkurzenie Pawlaka 27.10.11, 10:17

Im więcej zostawimy pieniędzy ludzio
> m, tym lepiej dla nich i dla Polski. Jako ludzi rozumiem ich szerokie kręgi a n
> ie tylko wąskie grona.

no to jak chcesz dawac ludziom więcej pieniedzy to plac...tyle że skutek będzie taki tobie zostanie mniej...

Bo widzisz, ktoś ma przywilej, to ktos inny musi za niego zaplacic..nie widze powodu dlaczego 20% spoleczeństwa jest rolnikami, wg mnie moze być ich 3%...a tak może sie stac, gdy się okaze, że mająca problemy finansowe eU nie da dotacji, a polskie państwo zacznie bankrutować w sferza słuzby zdrowia i emerytur...

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się