Czystka języka polskiego

[mkmk321]

Uratujmy nasze "ąśći" ;)
www.wykop.pl/link/989963/uratujmy-asci/

Czystka języka polskiego

[d_jak_zupa]

Typowa wypowiedz nie tyle naukowca co stylisty jezykowego. Pisownia jak i mowa zmieniaja sie niezaleznie od upodoban roznej masci stylistow. Zjawisko zmian w jezyku trzeba opisywac a nie komentowac zgodnie z wlasnymi upodobaniami.

To tak jakby geolog mowil ze nie podobaja mu sie te zmiany geologiczne, bo on nie lubi wulkanow, etc.

Bzdura i tyle. Bez polskich znakow tez OK.

[barnabapa]

Komentujący d_jak_zupa nie zrozumiał tego, co przeczytał. Profesor Bralczyk wyraźnie zaznaczał, że o tym, co z czasem staje sie normą lub nie, decydują użytkownicy. Póki co tych, którzy dbają o tradycyjną oryginalność naszego języka jest więcej, zwłaszcza wśród tych, którzy te normy ustalają. A na marginesie, w pierwszym zdaniu profesora zrobiono błąd w zapisie trybu przypuszczającego. Dobrze by było poprawić.

Paka szto

[dar61]

Póki co - echchch.. - na razie profesor Bralczyk nie jest wieszczem.
Kiedy pamiętam jego porady telewizyjne na żywo i jego tam błędne odpowiedzi oraz jego popłoch przy innych pytaniach, to wiem, że nie jest naukowcem, a statystykiem nauki.

[korektor11]

To nie tak - wulkany są wytworem natury i istnieją, można powiedzieć, niezależnie od nas. Język natomiast jest wytworem kultury, NASZEJ KULTURY, i jej bezpośrednim przejawem. Ale nie martw się, jak dorośniesz, to to zrozumiesz.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[michalzzkrakowa]

Już dziś niektórzy młodzi nie wymawiają w końcówkach "śći". Brzmi okropnie.
Następuje też zmiana użycia przypadków, np. kupić kogo? co? (tablet), nie kogo? czego? (tableta). Sądzę, że wiele złego sprawia niechlujne masowe nauczanie angielskiego i niski poziom języka polskiego w szkołach.

polski jest tragicznym językiem

[lmblmb]

michalzzkrakowa napisał:

> Już dziś niektórzy młodzi nie wymawiają w końcówkach "śći". Brzmi okropnie.
> Następuje też zmiana użycia przypadków, np. kupić kogo? co? (tablet), nie kogo?
> czego? (tableta). Sądzę, że wiele złego

Żeby negatywnie wypowiadać się na temat postępującej reformy języka polskiego trzeba być moim zdaniem albo wyjątkowym arogantem, albo twardogłowym konserwatystą. Polski jest obecnie najbardziej zacofanym językiem indoeuropejskim w Europie. Lata politycznych problemów (zabory) spowodowały, że Polacy przykleili się do języka jako do nosiciela tożsamości, co poskutkowało brakiem rozwoju tegoż. Obecnie jest tak źle, że nawet w rosyjskim jest lepiej. Pozwolę sobie powtórzyć: polski jest tragicznym językiem, gorszego nie widziałem.

Polski ma takie kwiatki jak odmiana czasowników w czasie przeszłym nie tylko przez osobę, ale też przez płeć (w rosyjskim jest tylko to drugie). Pięknym kwiatkiem polskiej głupoty jest upieranie się przy "poszedłem" - jest to forma nieregularna, której regularnym odpowiednikiem (tj. podobnym do innych czasowników w tej formie) jest "poszłem", ale forma ta nie podoba się inteligentom, ponieważ nie po to uczyli się latami, żeby mówić jak "robol".

Do tego mnóstwo niszowych wyjątków: do dzisiaj nie wiem czym zasłużył sobie "wół" na specjalną odmianę. Ani to wyraz często używany, ani historycznie istotny, po co trzymać się więc "wołu", zamiast "wołowi"?

[nerwus0]

Właśnie za to kocham język polski.
Na polski nie ma mocnych, taka jego zada i waleta.
Radzę spróbować gry pólsłówek po angielsku. Chociażby gra półsłówek.

to tylko kwestia kulturowego prania mózgu

[lmblmb]

nerwus0 napisał:

> Właśnie za to kocham język polski.
> Na polski nie ma mocnych, taka jego zada i waleta.

Wady już wymieniliśmy, a gdzie konkretnie te zalety?

> Radzę spróbować gry półsłówek po angielsku. Chociażby gra półsłówek.

Wszyscy wiemy jak "bogaty" jest angielski, jednak nie tylko Joseph Conrad potrafił coś z niego wykrzesać. Ad rem:

Poezja Grechuty byłaby równie piękna, gdyby zawierała wyrazy "poszłem", "ręcami" czy tą sławną "tę książkę". Pomyśl, że Twój negatywny odruch na te wyrazy to tylko kwestia kulturowego prania mózgu, bo racjonalne podejście podpowiada coś odwrotnego.

[nerwus0]

Przepraszam, ale czy tobie przeszkadza moja miłość do j. polskiego?
Gdyby to była twoja żona/mąż nie dziwiłbym się.
Ja, najzwyklej w świecie, nie mieszkam w Polsce. Mogę czuć sentyment
do polskiego? Chyba, łaskawco, tego mi nie jesteś w stanie zabronić.

[lmblmb]

nerwus0 napisał:

> Mogę czuć sentyment do polskiego? Chyba, łaskawco, tego mi nie jesteś w stanie zabronić.

Nie zabraniam, a jedynie dogłębnie dziwię Ci się. Wyszedłem z założenia, że Twoja "miłość" jest efektem prania mózgu, którą poddano nas wszystkich w Polsce. Gdyby nie to pranie mózgu, jednostronne przedstawianie prozy i poezji w szkole, to większość z nas miałaby podobne zdanie o tym języku jak yours truly.

[haneczka14]

Bardzo zabawny komentarz.

[trzy.14]

Zapomniałeś o liczbie podwójnej, jakże ślicznym zabytku naszej kultury (rękoma).
Albo o dwóch "liczbach mnogich" (2 domy, 5 domów).

Ślicznym zabytkiem to jest ortografia angielska

[turysta_z_izraela]

No masz. Fakt, po węgiersku powiemy "jeden dom, dwa dom, trzy dom" (tłumaczenie dosłowne) - mnogość zawiera się już w liczbie. Ale prosty ten węgierski.
A po angielsku jest trudniej: "one house" ale już "two houseS".
Ci co uparcie twierdzą, że angielski jest prościutki po prostu go nie znają.

[g00sman]

lmblmb napisał:

> Żeby negatywnie wypowiadać się na temat postępującej reformy języka polskiego t
> rzeba być moim zdaniem albo wyjątkowym arogantem, albo twardogłowym konserwatys
> tą. Polski jest obecnie najbardziej zacofanym językiem indoeuropejskim w Europi
> e. Lata politycznych problemów (zabory) spowodowały, że Polacy przykleili się d
> o języka jako do nosiciela tożsamości, co poskutkowało brakiem rozwoju tegoż. O
> becnie jest tak źle, że nawet w rosyjskim jest lepiej. Pozwolę sobie powtórzyć:
> polski jest tragicznym językiem, gorszego nie widziałem.

Taaa... Rosyjski z grażdanką jest akurat wybitnym przykładem "niezacofania". Neoficki zapał i chęć uporczywego "modernizowania" języka na siłę na moje oko leży na tej samej półce co uporczywa walka z "tą książką" w wykonaniu niektórych profesorów. Jedno i drugie niezdrowe. A język, jak już było wspominane wyżej, jest tworem żywym, zmieni się sam. Spokojnie. Poza tym jeżeli nie widziałeś "gorszego" i "bardziej tragicznego" języka niż polski, to jeszcze niewiele widziałeś. Polecam rzut oka na takie zacofane języki jak chiński, japoński, czy koreański. Jakoś ich odmienność nie przeszkadza im być przerażająco wydajnym. Nie wiem jak z koreańskim, ale klepanie na klawiaturze po chińsku i japońsku jest nieporównywalnie bardziej upier***we niż po polsku. Pomijam już fakt, że śmiem nie wierzyć, że kolega biegle włada każdym europejskim językiem indoeuropejskim, co automatycznie niewiarygodnym czyni kolegi stwierdzenie, że "Polski jest obecnie najbardziej zacofanym językiem indoeuropejskim w Europie."

> Polski ma takie kwiatki jak odmiana czasowników w czasie przeszłym nie tylko pr
> zez osobę, ale też przez płeć (w rosyjskim jest tylko to drugie). Pięknym kwiat
> kiem polskiej głupoty jest upieranie się przy "poszedłem" - jest to forma niere
> gularna, której regularnym odpowiednikiem (tj. podobnym do innych czasowników
> w tej formie) jest "poszłem", ale forma ta nie podoba się inteligentom, poniew
> aż nie po to uczyli się latami, żeby mówić jak "robol".
> Do tego mnóstwo niszowych wyjątków: do dzisiaj nie wiem czym zasłużył sobie "wó
> ł" na specjalną odmianę. Ani to wyraz często używany, ani historycznie istotny,
> po co trzymać się więc "wołu", zamiast "wołowi"?

No paskudna sprawa z tymi odmianami. I czasów tyle... Na dobrą sprawę 99% treści da się przekazać używając wyłącznie mianownika i bezokoliczników, ale chyba nie o to chodzi, prawda? Czy też może każdy, kto odmienia przez przypadki i czasy jest lingwistycznym snobem? "Wołu" się nie przejmuj, samo zniknie za jakiś czas. Chociażby dlatego, że już w tym momencie coraz trudniej o kontekst, w którym w rozmowie pada słowo "wół".

[g00sman]

g00sman napisał:

> [...] Polecam rzut oka na takie zacofane języki jak chiński, japoński, czy koreański. [...]

Oczywiście zgubiłem cudzysłów wokół "zacofane". Zasadniczo nie wierzę w coś takiego jak zacofany język.

czy zrozumiałeś treść mojego postu?

[lmblmb]

g00sman napisał:

> lmblmb napisał:

> A język, jak już było wspominane wyżej, jest tworem żywym, zmieni się sam.

Kwestia ta jest oczywista, i to nie o niej, a o nastawieniu do niej pisałem powyżej.

> Spokojnie. Poza tym jeżeli nie widziałeś "gorszego" i "bardziej tragicznego" języka niż polski, to jeszcze niewiele widziałeś
> .

Daruj sobie personalne wycieczki (powyżej i jeszcze niżej), bo Twoja zazdrość jest komiczna i przejrzysta. Skup się na argumentach rzeczowych.

> Polecam rzut oka na takie zacofane języki jak chiński, japoński, czy koreańsk
> i. Jakoś ich odmienność nie przeszkadza im być przerażająco wydajnym. Nie wiem
> jak z koreańskim, ale klepanie na klawiaturze po chińsku i japońsku jest niepor
> ównywalnie bardziej upier***we niż po polsku.

Porównywałem polski do "innych języków indoeuropejskich". Reszta to ponownie argumenty nie na temat, w dodatku niepoprawne.

> No paskudna sprawa z tymi odmianami. I czasów tyle...

W polskim czasów jest niewiele. Czy miałeś może na myśli "przypadki", w liczbie których bije nas jedynie język fiński?

> Wołu" się nie przejmuj, samo zniknie za jakiś czas.

Ponownie, nie kwestionowałem samego faktu. Muszę ponownie zapytać czy zrozumiałeś treść mojego postu?

[g00sman]

lmblmb napisał:

> g00sman napisał:
>
> > lmblmb napisał:
> > Spokojnie. Poza tym jeżeli nie widziałeś "gorszego" i "bardziej tragiczne
> go" języka niż polski, to jeszcze niewiele widziałeś
> > .
>
> Daruj sobie personalne wycieczki (powyżej i jeszcze niżej), bo Twoja zazdrość j
> est komiczna i przejrzysta.

Zazdrość? Zazdrość czego? Skąd Ty te kuriozalne stwierdzenia (vide również: "najbardziej zacofany język") wyciągasz? Rozumiem, że po prostu dekretujesz zarówno moją zazdrość, jak i zacofanie polszczyzny?

> Skup się na argumentach rzeczowych.

Tak jak Ty? "Polski jest najbardziej zacofany, nawet bardziej zacofany niż rosyjski, bo ma takie i takie odmiany i wyjątki". To jest argument? Znasz język bez wyjątków? Esperanto miało być nowoczesne i bezwyjątkowe. Widzisz sam, jaką karierę narobiło.

> > Polecam rzut oka na takie zacofane języki jak chiński, japoński, czy kore
> ańsk
> > i. Jakoś ich odmienność nie przeszkadza im być przerażająco wydajnym. Nie
> wiem
> > jak z koreańskim, ale klepanie na klawiaturze po chińsku i japońsku jest
> niepor
> > ównywalnie bardziej upier***we niż po polsku.
>
> Porównywałem polski do "innych języków indoeuropejskich". Reszta to ponownie ar
> gumenty nie na temat, w dodatku niepoprawne.

Kolejny dekret: "argumenty są nie na temat i niepoprawne, bo tak powiedziałem - są tak nie na temat i niepoprawne, że nie mam obowiązku wykazywać czemu". A gwoli przypomnienia, było napisane "Pozwolę sobie powtórzyć: polski jest tragicznym językiem, gorszego nie widziałem." Bo ja wiem, czy Tobie dalej o indoeuropejskie chodzi, czy o wszystkie, jakie w życiu widziałeś?

A skoro już się tak domagasz argumentów i upierasz się, że polski taki zacofany, zawyjątkowany i nieporęczny, to przyjrzyjmy się ważniejszym językom indoeuropejskim Europy:
- Grecki. Alfabet superarchaiczny i nikomu do niczego nie potrzebny - przy Twojej kategorii "zacofania" powinien wykluczać język z miejsca. Jakieś przypadki i deklinacje odpadły, ale wykształcił się na przykład rodzajnik nijaki, którego w klasycznej grece nie było. Wciąż zostają trzy czasy (czwarty szczątkowy), trzy tryby i trzy aspekty. Wszystkie te "innowacje" głównie na skutek wyniszczenia życia intelektualnego podczas stuleci zaborów i okupacji. A zajęło im to ok. dwa tysiące lat. Bądź co bądź polski od czasów SCSu też trochę postępów poczynił, czyż nie?
- Włoski. Wymowa i pisownia faktycznie dość proste. Nie wiem, na ile regularne odmiany. 8 czasów, żeby nie było za fajnie.
- Francuski. W zapisie dwie ligatury i diakrytyków więcej niż w polskim. Związek zapisu z wymową słaby ("-eau" daje [o], "-emps" daje [ɑ̃]...), osiem czasów w trybie oznajmującym, dwa w trybie warunkowym, cztery w trybie łącznym, dwa w trybie rozkazującym, dwa dla bezokolicznika i imiesłowu, półczasy, sześć trybów (w tym trzy warunkowe), cudne słownictwo (komputer = ordinateur. Bo tak.), utrudnienia przy liczebnikach a nad tym wszystkim czuwa akadamia, żeby czasem ktoś tych cudów nie naruszył, bądź nie "unowocześnił".
- Hiszpański. Zapis i wymowa dość fajne, gramatyka niezbyt złożona, o ile mi wiadomo, ale czasów też siedem.
- Szwedzki. Samogłoski krótkie i długie, akcent zarówno dynamiczny jak i toniczny, pięć czasów pięć deklinacji, pięc koniugacji, czasowniki mocne, diakrytyki.
- Niemiecki. Deklinacja rzeczownika niewielka, ale trzy rodzaje są, czasowniki rozdzielnie i nierozdzielnie złożone, pięć czasów, czasowniki mocne, diakrytyki, ortografia niby prosta, ale wyjątkowo uciążliwe zbitki rzeczownikowe, które czytanie niemieckiego czynią pewnym wyzwaniem. Utrudnienia przy liczebnikach.
- Angielski. Tragiczny wprost związek wymowy z zapisem, nijakie, nieoczywiste dla obcokrajowców samogłoski. Czasy niby dwa właściwie, ale jak dobrze policzyć wszystkie konstrukcje do wyrażania zależności czasowych, to wychodzi szesnaście. Wyjątków w odmianie czasownika też trochę, a i wśród rzeczowników się znajdą (ox - oxen. Masz swojego woła ulubionego - spytaj Anglików po co im to).
- Litewski. Siedem przypadków, pięć deklinacji, przymiotniki odmienne przez przypadki, liczby i rodzaje.
- Rosyjski. Na wejście "archaiczny" alfabet do przeskoczenia. Uciążliwy ruchomy akcent.
- Czeski/słowacki. Czterdziestodwu-/czterdziestosześcioliterowy alfabet. Siedem/sześć przypadków. Iloczas samogłosek i takie zbitki spółgłoskowe, że nawet inni słowianie wysiadają.
Wszystkie te języki się modernizują, bo to normalne, ale aż tak znowu do przodu nie mkną. Czasem się zdarzy, że tacy Niemcy zrobią "wielką rewolucję" i wywalą scharfes S (zyskując przy tym wyrazy z trzema "s" pod rząd). Generalnie angielski z czasów Szekspira nie różni się od współczesnego szczególnie drastycznie, polski nie odstaje. Określenie "język zacofany" jest bzdurą samą w sobie - język jest taki, jakiego użytkownicy w danym momencie potrzebują do opisu rzeczywistości. "Język łatwy/trudny" też jest bardzo śliskie, bo zależy dla kogo. Mam nadzieję, że Ci starczy tych argumentów na brak szczególnej koszmarności polskiego, bo sam nie mogę uwierzyć, że tyle czasu zmarnowałem pisząc Ci to. Niestety tak mam, jak mnie ktoś bzdurami wkurzy. A jak się dalej będziesz upierał, to możemy dołożyć nieindoeuropejskie fiński i węgierski, ale przy nich też raczej na swoje nie wyjdziesz.

> > No paskudna sprawa z tymi odmianami. I czasów tyle...
>
> W polskim czasów jest niewiele. Czy miałeś może na myśli "przypadki", w liczbie
> których bije nas jedynie język fiński?

Nie, miałem na myśli czasy właśnie. Jeżeli nie wiesz, czemu tak napisałem i po co wielokropek na końcu, to przykro mi bardzo. I nie dyskutujemy już wyłącznie o językach indoeuropejskich? Fiński takim nie jest.

> > Wołu" się nie przejmuj, samo zniknie za jakiś czas.
>
> Ponownie, nie kwestionowałem samego faktu. Muszę ponownie zapytać czy zrozumiał
> eś treść mojego postu?

A Ty zrozumiałeś treść swojego postu?

A co powiesz o angielskiej ortografii? To dopiero!

[turysta_z_izraela]

Angielski to jest dopiero "cud" ortografii - po prostu brak jakiejkolwiek reformy od XV wieku, kiedyś coś takiego czytałem.
Ale dla was to angielski jest superprościutki.

[g00sman]

Ależ ja się całkowicie zgadzam - ortografia angielska jest koszmarna. Nie napisałem tego w ten sposób wprost, ale miałem to również na myśli pisząc o beznadziejnym braku związku między wymową i zapisem.

[kotek.filemon]

turysta_z_izraela napisał:

> Angielski to jest dopiero "cud" ortografii - po prostu brak jakiejkolwiek refor
> my od XV wieku, kiedyś coś takiego czytałem.

A francuski? Milion końcówek w odmianie pisemnej czasowników a wszystkie wymawia się tak samo. Ortografia XV-wieczna, fonetyka XIX-wieczna.

G00sman - wielkie brawa!

[zuq1]

Nie lubię z zasady wbijać się w dyskusje obrosłe już w ponad sto postów, ale dla Ciebie uczynię wyjątek. Sposób w jaki ukazałeś "tragiczność" innych języków jest urzekający. Dlaczegóż to twój adwersarz zamilkł... Hmm, chyba brakło mu argumentów.

Brak konsekwencji

[lmblmb]

Wybacz, ale nie mam czasu nawet na 1/4 twojego postu (uprawiam tzw. "życie w realu"), więc że nie ustosunkuję się do Twoich argumentów dokładnie, stąd krótko: Twoje argumenty nt. języków romańskich czy germańskich są prawdziwe, ale brak Ci konsekwencji przez całą dyskusję, ponieważ mieszasz drobiazgi z istotnymi argumentami. Nie zwracasz uwagi na wagę argumentów.

Problemy z językiem polskim są dużo cięższe do opanowania niż w pozostałych językach indoeuropejskich. W temacie liczby czasów w językach niesłowiańskich, ich rzekoma liczba to tylko teoria, bo ogrom komunikacji odbywa się w podstawowych 3 czy 5 czasach, a w dialektach południowoniemieckich (np. Austro-Bavarian, którym raczą mnie niektórzy koledzy ;) nawet w dwóch. W którym języku europejskim są tryby dokonane i niedokonane, w dodatku tylko dla wybranych czasowników? Według jakiego klucza część czasowników ma oba tryby, a część nie? Nie mam pojęcia. I coś takiego porównujesz do faktu istnienia np. dwóch czasów przyszłych we francuskim? A gdzie tu waga obu problemów? Zdaje się, że nigdy nie używałeś języka bezpośrednio w jego otoczeniu - gdzie i jak długo mieszkałeś poza Polską?

Oto język polski: język bez zasad, w którym króluje chaos, bo na rzeczowe argumenty reakcją jest chaos niekonsekwentnych i personalnych argumentów. Na szczęście humaniści w Polsce mają coraz mniej do powiedzenia.


PS Irytują mnie twoje podskoki - nie chcę robić autoprezentacji, ale jestem pewien, że "trochę" więcej widziałem, więc prośba: daj sobie kolego spokój z narcyzmem.

[inkwizytorstarszy]

To najlepszy i prawdziwy w swej treści komentarz na tym forum!
Wyrazy uznania.

Twardogłowymi kołtunami to są angole

[turysta_z_izraela]

Ich ortografia to jest dopiero cacy, nigdy nie do końca wiadomo jak co się wymawia. Zawsze zapis fonetyczny w kwadratowych nawiasach. Więc dlaczego te ćwoki co mają dwa krany (jeden do parzenia łap a drugi do odmrażania sobie) nie upodobnią swojej ortografii do wymowy?

Bułgarski to najłatwiejszy język słowiański

[turysta_z_izraela]

Bułgarski jako jedyny nie ma przypadków. As sam od Sofia, as putivam do Sofia, as żiveja v Sofia. Ja jestem z Sofia, ja podróżuję do Sofia, ja mieszkam w Sofia. Fajne, nie?
A w ogóle cała ta dyskusja jest głupia i jałowa.
Z jednym się zgadzam: też mówię "poszłem" - bo tak jest logicznie.

[mniemanologia]

> Żeby negatywnie wypowiadać się na temat postępującej reformy języka polskiego trzeba
> być moim zdaniem albo wyjątkowym arogantem, albo twardogłowym konserwatystą.

Skoro nie jestem ani wyjątkowym arogantem, ani twardogłowym konserwatystą, to najwidoczniej jestem Twoim zdaniem ;)

"polski jest tragicznym językiem"

[gandalph]

tylko dla głąbów, którzy potrafią tylko Ctrl-C/Ctrl-V, czytać im się nie chce, o myśleniu nawet nie wspomnę.
Niestety, obawiam się, że już niedługo zamiast języka polskiego będziemy mieć zalew jakiegoś syfu w wydaniu matołów jak opisałem wyżej.

nie ma "śći" jest "ści bo c zmiekcza samogloscka i

[wiesscar]

internauci myslcie jak piszcecie

[inkwizytorstarszy]

Internauci o tym wiedzą, ale nie przejmują się "zabytkami językowymi". I słusznie.
Za 50 lat znikną wszystkie znaki diakrytyczne w naszym języku. Bo szkoda czasu na głupoty.

[maga164]

Jeśli uprości się pismo, a nie zostanie uproszczona mowa - to będzie to raczej utrudnienie a nie ułatwienie. Należałoby wtedy uczyć się wymowy każdego słowa osobno, bo czemu w jednym słowie l przeczytać jako l, a w innym już jako "eu" (ł) jeśli nie będzie to widoczne w zapisie. Język Polski stanie się pod względem wymowy takim koszmarem jak angielski.
Znany jest obrazek który krąży w internecie, który traktuje właśnie o wymowie w angielskim:
"If the gh sound in enough is pronounced "f" & the o in women makes the short "i" sound & the ti in nation is pronounced "sh", then the word "GHOTI" is pronounced just like "FISH".

[nerwus0]

michalzzkrakowa napisał:

> Już dziś niektórzy młodzi nie wymawiają w końcówkach "śći". Brzmi okropnie.
> Następuje też zmiana użycia przypadków, np. kupić kogo? co? (tablet), nie kogo?
> czego? (tableta). Sądzę, że wiele złego sprawia niechlujne masowe nauczanie an
> gielskiego i niski poziom języka polskiego w szkołach.

A`propos słowa "tablet". Table to przeciż stół. To też jakiś potworek językowy. Kiedyś próbowano nazwać joystick po polsku i wyszło "manetka" a zwykły interface mógł się nazywać "międzymordzie".
Ale skoro nikt nie wymyślił nic innego, pozostaje przejść do takiego słowa. Jednak kogo?czego? powiedziałbym (tabletu).

[aqwa5]

manipulator stołokulotoczny

[nerwus0]

Tego nie znałem. Fajne. Dodałbym "przyssywalny".

[cehaem]

> Następuje też zmiana użycia przypadków, np. kupić kogo? co? (tablet), nie kogo?
> czego? (tableta). Sądzę, że wiele złego sprawia niechlujne masowe nauczanie an
> gielskiego i niski poziom języka polskiego w szkołach.

Chyba sam nie do konca orientujesz sie....

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[gemgdansk]

Czy Pan Profesor ma także nowego telewizora i nowego tapczana? Komy powinno być wstyd?
Chyba tylko mnie, że takie redakcje i/lub tacy profesorowie.
Podobno inteligentni ludzie nie wstydzą się mówić (i pisać!) inaczej niż inni.
"ąści"

[kaszebe12]

Surwiwal lingwistyczny jest kompatybilny z implentacja moderowanej rustykalnosci dezygnujacej kulpabilizujace koincydencje rewitalizowane domestykacja dewlopingu ekzemplifikazji...

Otóż to, dokładnie

[dar61]

{Kaszebe12} wali prosto z mostu:

... Surwiwal lingwistyczny jest kompatybilny z imple[me]ntacj[ą] moderowanej rustykalno[ś]ci de[s]ygnuj[ą]cej kulpabilizuj[ą]ce koincydencje rewitalizowane domestykacj[ą] dew[e]lopingu e[g]zemplifika[c]ji...

Nic dodać, nic ująć!

„...bo mam nowego tableta..."
?!

Cóż, jestem tolerancyjny co do błędów i stylizacji językowych - ale, ale ... - ALE NIE U PROFESORÓW!

***

Reszta jest nieczytaniem.

Jezyk polski w wersji TVN

[spector1]

Prof.Gawedziarz:
"- Upowszechnia się ta forma od dawna, ale normą nie jest. "

Dziki to kraj , w ktorym decydujacy wplyw na forme jezyka maja jego uzytkownicy a szczegolnie TVN 24( Jaroslaw Kuzniar : "..taki dżob"), TVN CNBC, Polsat, TVP, prasa,
"erudycja" jezykowa politykow.

Po co nam taki profesor, gawedziarz, ktory nie widzi nic zlego w "ewolucji" jezyka polskiego.

W wielu cywilizowanych krajach, wyprzedzajacych w rozwoju Polske o 100 lat,
o czystosc jezyka zadbal rzad. Sa odpowiednie ustawy, ktore wisza nad lbami biznesmenow
i mediow jak miecz Demoklesa. Kary za ich lamanie sa drastyczne.
Nikt z ww. nie odwazy sie zlamac obowiazujacego prawa.Niektorzy, jedynie probuja je testowac. Nawet takie testy sa dla nich b.kosztowne.

W Polsce mamy rzekomo odpowiednia ustawe. O przestrzeganiu prawa w tym zakresie
prof.gawedziarz nawet nie wspomina.
Jezyk jest b.waznym spoiwem, ktory ma decydujacy wplyw na zachowanie tozsamosci narodu
o czy zapomina pan prof.

Spector

użytkownicy decydują o poprawności

[lmblmb]

spector1 napisał:

> Prof.Gawedziarz:
> "- Upowszechnia się ta forma od dawna, ale normą nie jest. "
>
> Dziki to kraj , w ktorym decydujacy wplyw na forme jezyka maja jego uzytkownicy

W UK nie ma języka urzędowego, a o poprawności w zasadzie nie decyduje nikt - oprócz użytkowników, jedynie raportowane są używane formy i ich geograficzna dystrybucja. Oxford UP publikuje słownik z takimi statystykami.

Reasumując, w Polsce poprawą formą jest "tą książkę", ponieważ taka forma jest zgodna z odmianą przymiotników, a co ważniejsze - jest formą powszechniej używaną.

[kochanic.a.francuza]

"Jezyk jest b.waznym spoiwem, ktory ma decydujacy wplyw na zachowanie tozsamosci narodu
o czy zapomina pan prof."
Tylko, ze w czasach pokoju, mlodym ludziom nie zalezy na zachowaniu tozsamosci narodowej. Wola sie utozsamiac z mlodzieza z innych krajow niz z twardogowymi z wlasnego.
W innych krajach tez jezyk ewoluuje. Byc moze maja tam i specjalne urzedy do "regulowania" poprawnosci, ale mysle, ze za pare lat przestana istniec. Mlodzi wola nasladowac jezyk swoich idoli w necie. Nic na to nie poradzisz. Nalezy sie tylko modlic by jezyk idoli nie ewouowal w wulgarnym kierunku.

mysle ze prof. Bralczyk nie zapomina o tozsamosci

[wiesscar]

on jak sadze ma tozsamosc narodu gdzies (tam)

[bunkum]

> Dziki to kraj , w ktorym decydujacy wplyw na forme jezyka maja jego uzytkownicy
> a szczegolnie TVN 24( Jaroslaw Kuzniar : "..taki dżob"), TVN CNBC, Polsat, TV
> P, prasa,
> "erudycja" jezykowa politykow.

To chyba zbyt madre stwierdzenie i niezrozumiale nawet dla pana profesora.
Polazuje, ze jezyk nie zmienia sie sam z siebie, ale jest zmieniany i ksztaltowany z zewnatrz.
Jezyk pozostawiony samemu sobie jest konserwatywny, a jego tak zwana "ewolucja" jest suma skutkow oddzialywania rodzicow, szkoly, i niestety TVNNBCTOKBBC i calej reszty przekaziorowej pralki umyslow.


> Jezyk jest b.waznym spoiwem, ktory ma decydujacy wplyw na zachowanie tozsamosci
> narodu
> o czy zapomina pan prof.

I jest warunkiem koniecznym istnienia panstwowosci bez ktorej narod przetrwac nie moze.

@spector1

[nerwus0]

Swięta racja.

[rosarium]

spector1 napisał:

Sa odpowiednie ustawy, ktore wisza nad lbami biz
> nesmenow
> i mediow jak miecz Demoklesa.

To był Damokles.

[inkwizytorstarszy]

Bardzo śmieszne argumenty! Czyli w Egipcie powinny być używane hieroglify, bo to przecież "tak ważne dla historii narodu". Polskie znaki diakrytyczne i gramatyka są śmieszne.
I znikną na szczęście, bo szkoda czasu na zajmowanie się takimi głupotami.
(no chyba że jest się brzydkim, grubym i starym)

[gnom_opluwacz]

Nie uwierzysz, ale jednym z powodów, dla którego chińskie znaki nie zostały zastąpione pinyinem były kwestie "tożsamościowe". I jakoś z tym żyją.

No, ale jak się jest głąbem, który nie potrafi wcisnąć "shift", albo szkoda mu nacisnąć jeden raz więcej klawisz komórki, to rzeczywiście, można uznawać znaki diakrytyczne za "głupotę".

[joanelle]

No. To może jednak włączyłbyś sobie te polskie znaki?

[absurd]

spector1 napisał:


> W wielu cywilizowanych krajach, wyprzedzajacych w rozwoju Polske o 100 lat,
> o czystosc jezyka zadbal rzad. Sa odpowiednie ustawy, ktore wisza nad lbami biz
> nesmenow
> i mediow jak miecz Demoklesa.

DAMOKLESA, jeśli już.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[zbychu2010]

Cytaty z wypowiedzi Pana Profesora:
- "... z pokorą przyjmę wyrok języka, jeśli taki będzie"
- "Trzeba ufać językowi, sam się zmieni, jak będzie trzeba"
Szanowny Panie Profesorze! To nieucy kształtują polszczyznę. Np. we Francji nastawienie jezykoznawców i w ogóle elit do utrzymania poprawności języka jest zupełnie inne, ale tam się rozumie znaczenie własnego języka dla tożsamości narodowej (bardzo szeroko rozumianej!), porozumiewania się ludzi, znajomosci historii i kultury kraju, spoistości państwa.

Świetny przykład, francuski język

[bezportek]

Kochani przedpiszcy, wynosząc pod niebiosa urzędniczy nadzór starych pryków (akademia, tfu!) nad mową żabojadów, niechcący sami sobie podłożyliście minę rozpryskową. Toż to świetny przykład bezsensu kurczowego ograniczania rozwoju języka! Mowa Francuzów, niegdyś popularna jako język intelektualistów i sfer, stała się ginącym zabytkiem, oddając pola plebejskiemu angielskiemu, którym mówi cały świat, zazwyczaj niepoprawnie i byle jak.
Ale mówi, rozumiejąc interlokutora, lub prawie rozumiejąc. Cała różnica w tym, że angielszczyzny nie pilnują żadne akademie, słowa tworzą się same i jest ich już ze trzysta razy więcej, niż w ubożuchnym słowniczku francuskiego.
Inna sprawa, że ukochane przez Profesora znaki diakrytyczne pozwalają w mig odróżnić Polaka od byle kacapiej dziczy forumowej, tak jak czyste buty i kompletne uzębienie.
To wymaga wysiłku, wyglądać jak człowiek. mówić jak człowiek i pisać jak człowiek.
Osobiście, spodziewam się wkrótce reformy ortografii, z zachowaniem fonetycznego bogactwa "ąści", ale też z ułatwionym zapisem, choćby wykorzystującym szybki klik apostrofem. Czas pokaże...

[gnom_opluwacz]

Śmiała teza, że francuski przegrał z angielskim z powodu jakiegoś "ordinateura". Otóż, gdyby to francuskie firmy produkowały większość ordinatełrów, włatirów, a filmy z Houxbois podbijały świat, to wtedy ludzie mówiliby po francusku.

Nawet kalecząc odmianę.

[nerwus0]

Szczerze mówiąc, przez kilkanaście lat uczyłem się francuskiego.
Raz tylko wykorzystałem to, czego się nauczyłem i to nie we
Francji a w Belgii. Cóż, takie czasy były, że o nauce języków
decydowali panowie z Komitetów.

[cehaem]

nerwus0 napisał:

> Szczerze mówiąc, przez kilkanaście lat uczyłem się francuskiego.
> Raz tylko wykorzystałem to, czego się nauczyłem i to nie we
> Francji a w Belgii. Cóż, takie czasy były, że o nauce języków
> decydowali panowie z Komitetów.

Ach, to pan z Komitetu kazal tobie nie brac sie za inny jezyk. Czego to czlowiek sie nie dowie...

[nerwus0]

Niestety tak było a było to w latach 60-tych.

[cehaem]

bezportek napisał:

> Kochani przedpiszcy, wynosząc pod niebiosa urzędniczy nadzór starych pryków (ak
> ademia, tfu!) nad mową żabojadów, niechcący sami sobie podłożyliście minę rozpr
> yskową. Toż to świetny przykład bezsensu kurczowego ograniczania rozwoju języka
> ! Mowa Francuzów, niegdyś popularna jako język intelektualistów i sfer, stała s
> ię ginącym zabytkiem, oddając pola plebejskiemu angielskiemu, którym mówi cały
> świat, zazwyczaj niepoprawnie i byle jak.

Angielski nie jest plebejski, tylko na poziomie podstawowym jest do bardzo latwo sie nauczyc. Na dodatek, istnieje w kilku rownouprawnionych wariantach. (tak, jest nawet indyjski angielski, jaki poznaje tamtejsza elita jako pierwszy jezyk). Z fracuszczyzna jest dokladnie odwrotnie. Na dodatek, Akademia ma tylko cos do powiedzenia w stosunku do Francji.

> Ale mówi, rozumiejąc interlokutora, lub prawie rozumiejąc. Cała różnica w tym,
> że angielszczyzny nie pilnują żadne akademie, słowa tworzą się same i jest ich
> już ze trzysta razy więcej, niż w ubożuchnym słowniczku francuskiego.

Slowa francuskie tworza sie tez same. Tylko ze o wiele trudniej trafiaja do Roberta.

Jak cudzoziemiec widzi polski zapis?

[jaremma]

Ano widzi on nie jak Polak, ale jako cudzoziemiec, czyli
nie s-p-rz-edac ale s-p-r-z-edac
nie g-rz-ywna ale g-r-z-ywna
nie G-rz-e-g-o-rz ale G-r-z-e-g-o-r-z

Patrzy taki cudzoziemiec i widzi tylko grzbrscbszchzrtgrbrrzczczowy
I sie dziwi, bo nie rozumie jak mozna miec tak brzydki jezyk.
Dopiero jak uslyszy ten cudzoziemiec po polsku to wtedy dochodzi do wniosku, ze polski to piekny jezyk.
Mamy wiec zacofanowa pisownie dzieki tyaki 'wielkim profesorom'. Takie twardoglowy nie rozumieja, ze trzeba ulatwic i uproscic polska ortografie, aby wygladala estetycznie. Wszystkie te rz, cz, ch, dz itd. powinny zostac zastapione jakimis jednoliterowkami.

[zbychu2010]

To przestaw się na czeski. Oni to mają.

[kochanic.a.francuza]

Polscy psorowie nie jezdza za granice, nie gadaja w innych jezykach tylko polskie, nie musza dziesiatki razy tlumaczyc ja sie czyta Grzegorz, wiec trymaja sie sztywno zasad.
Chociaz akurat prof. Bralczyk przyznal tutaj, ze nie ma co odgormie sterowac jezykiem.

[gnom_opluwacz]

Bo biedny cudzoziemiec nie widział nigdy "sh"/"sch"/"ch", nie spotkał się nigdy z -ndt, -mment, zbitkami typu "xpl" czy "ph" zamiast "f". Nie miał u siebie w języku iluś-tam wariantów zapisu głoski "i" ("ee", "ae", "i"), nie spotkał się z takimi zbitkami liter jak "Pflanz", no, w ogóle jest ciemny jak tabaka w rogu.

Czyli na poziomie takiego jaremmy.

Ech, koszmar, takie wykształciuchy, które ze świata wiedzą tyle, co w biuletynie napisano, a z obcych języków znają tylko "mi lajk gud fak".

[nerwus0]

Wyjąłeś mi to z ust.
W niemieckim są jeszcze inne ciekawostki jak
trzy s. Np. Schlossscheibe - podkładka do zamka.
Albo trzy f. Schifffahrt - rejs.

[jaremma]

Zgoda, niemiecki tez jest uwazany za jezyk z paskudna ortografia.

[gnom_opluwacz]

A angielski, w którym jedną głoskę można zapisać na kilka sposobów? A francuski z niemymi końcówkami?

Polski jest o tyle "łatwy" i sensowny, że nawet jeśli zapiszesz wyraz z błędem, to osoba, która wie tylko jak wymawiać poszczególne litery i zbitki liter, bez trudu wyraz odczyta (pomijając jakieś wyjątki, typu "sinus" czy "zmarzlina"). Głąby, które chcą usunięcia znaków diakrytycznych (i przy okazji "uproszczenia" ortografii) nie mają pojęcia, że w ten sposób, paradoksalnie, skomplikują język, zamieniając go w "kontekstowy", gdzie znaczenie wyrazu jest uzależnione od całego zdania.

[nerwus0]

To jeszcze nie mówili po wietnamsku. W tym języku występuje 7 modulacji.
Czyli zwykłe "ciao ban" - "cześć kolego" w innej modulacji może oznaczać
np. spier...... A to już raczej nie jest miłe.

[ilirian]

jaremma napisał:

> Zgoda, niemiecki tez jest uwazany za jezyk z paskudna ortografia.
Najbardziej odlotową ortografię to ma angielski.
Do u now it?

[trzy.14]

Polecam zastąpić nasze dwuliterowce chińszczyzną, będzie politycznie poprawnie i niezwykle estetycznie.

[trzy.14]

A w sumie to te wszystkie dwuliterowce to pestka wobec tak niewinnego słowa jak np. "Wrocław". Jak to to wymówić?

[nerwus0]

A co ze Szczebrzeszynem? Albo taki Grzegorz Brzęczyszczykiewicz.
Gips na języku pewny. O chrząszczu nie wspomnę.

Polski zapis jest fonetyczny

[turysta_z_izraela]

A nie "antyfonetyczny" jak to ma miejsce w przypadku angielskiego.
Już tylko irlandzki jest bardziej debilny.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[antropoid]

"Kiedyś znikną z polszczyzny te wszystkie "ąści"."

Niektórzy już dawno je wyeliminowali z własnej mowy - np. Kaczyński...

[nerwus0]

Fakt!!!!

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[kochanic.a.francuza]

"Trzy czwarte serio. Myślę, że kiedyś znikną z polszczyzny te wszystkie "ąści". To się już zaczyna, od esemesów, od maili. Potem kto wie, czy nie ukażą się elektroniczne formy prasy bez polskich znaków? A potem może i prasa drukowana?

Kiedy może dojść do tych dramatycznych wydarzeń?"

Faktycznie dramat, normalnie Czernobyl i Fukushima razem wziete.
wezcie sie zajmijcie prawdziwymi problemami a naturalny bieg rzeczy zostawcie w spokoju.
Zyje sie zbyt szybko by ktos potrafi w przeszlosci zachowac polskie ogonki.
Na ktoryms z zachodnich Uniewersytetow pozwolono uzywoac SMS-owych form nawer w rozprawach magisterskicha u nas biadoli sie zawsze nad czym co niewazne.

Jezyk polski sie uprosci

[lewap.a]

Cytat: To ja wybieram formę "panie profesorze".
Ja wybralbym inna forme: "panie Bralczyk".
Ten pan jest profesorem, ale nazywa sie w dalczym ciagu Bralczyk.Tytul profesora to tylko potwierdzenie jago kwalifikacji zawodowych.Rownie dobrze mozna do kogos zwracac sie per "panie hydrauliku". Mnie osobiscie irytuje rowniez zwracanie sie do kogos z uzywanie funkcji, ktora ta osoba juz nie pelni, jak np. "panie prezydencie" (Walesa) do bylego prezydenta, czy tez jak kiedys spotkalem np. "panie ambasadorze" do pana Reitera, ktory juz dawno ambasadorem nie byl.

[barbarach_pl]

Naprawdę to jest trochę inaczej niż piszesz.
Nie powiem "Panie Bralczyk", bo jest to forma niezbyt grzeczna, nawet w sytuacjach, nieoficjalnych, a wywiad jest przecież sytuacją oficjalną. Powiem "Panie Profesorze", bo profesor to tytuł naukowy ,tak jak "książę" jest tytułem arystokratycznym, a nie zawodem. W dodatku, żeby otrzymać ten tytuł trzeba wykazać się specjalnymi dokonaniami naukowymi i dydaktycznymi. Pan Profesor Bralczyk jest językoznawcą i to jest jego specjalność oraz zawód wykonywany.
Wydaje się, że Pan Prof. Bralczyk jest najbliżej żywego języka polskiego i pewnie dlatego kategoryczni językoznawcy nie zawsze zgadzają się z Jego opiniami.
Warto czytać blog Prof. Bralczyka. Tam dopiero są ciekawe rzeczy.
jerzybralczyk.bloog.pl/

[tymon99]

"panie bralczyk" to sobie możesz mówić do służącego, o ile takowego zatrudniasz.
chamie ty.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[mf-cs]

Pokusiłem się o szybką analizę statystyczną słownika aspell i okazało się że bez problemu można usunąć "źćńś" - nie będzie to miało wpływu na czytelność tekstu (znikoma liczba słów, których nie można prawidłowo rozpoznać). Natomiast po usunięciu "ąęół" tekst znacząco traci na czytelności. Proponuję samemu spróbować.
Pozdrawiam.

[jan_opoznialski]

> Pokusiłem się o szybką analizę statystyczną słownika aspell i okazało się że be
> z problemu można usunąć "źćńś" - nie będzie to miało wpływu na czytelność teks
> tu

No to zrobiles nam laske.

[nerwus0]

A próbowałeś w ASCII ?. Powodzenia.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[nerwus0]

Ale kiedy znikną te wszystkie cechy języka polskiego
jak ą,ę,ł,ś,ć,ż,ź,ń,ó to czym będzie ten język?
Zamiast będę będziemy mówić "bendem" a np. jak powiedzieć, ba , napisać
żółć? Jak napisać "wściekły", "spóźnić się"?
Panie Profesorze. Mikołaj Rej się uprzejmie kłania.

[cehaem]

nerwus0 napisał:

> Ale kiedy znikną te wszystkie cechy języka polskiego
> jak ą,ę,ł,ś,ć,ż,ź,ń,ó to czym będzie ten język?
> Zamiast będę będziemy mówić "bendem" a np. jak powiedzieć, ba , napisać
> żółć? Jak napisać "wściekły", "spóźnić się"?
> Panie Profesorze. Mikołaj Rej się uprzejmie kłania.

Tak samo, jak Rosjanie rozrozniaja pomiedy je o jo.

Niektorze polski znaki moga spokojnie zniknac, inne nie. A żółć mozna spokojnie pisac jako zolc, poniewaz takie slowo nie istnieje.

[nerwus0]

Można, ale po co?

[szampans]

Ale już w przypadku "nie robisz mi laski" można wpaść w tarapaty.

[nerwus0]

Można, ale fajnie się zaczyna.

[nerwus0]

Słowo "żółć" istnieje. Wystarczy przełączyć na 214 i nagle wikipedia otworzy się
na nieznane obszary. A to co masz przy wątrobie nie jest aby woreczkiem żółciowym?

przynajmniej jak beda mowic bendem, to

[jaremma]

separatyzmy znikna. Slazaki juz mowia byda. Przez takich jajoglowych jak profesor polski jezyk nie czerpie z dziedzictwa kaszubow i slazakow i w ten sposob tylko wykopuje sie przepasc.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[gannet]

Gazeta najwyraźniej zdecydowała, że uproszczenia stosuje od zaraz:

"We wtorek wieczorem Henryka Krzywonos nie kryła zaskoczenia wpisem agenta Tomka. - No nie... Jestem w szoku. Nie chce przebaczenia i podtrzymuje swoje słowa."

zamiast "Nie chcę" i "podtrzymuję", co akurat w tej notatce zupełnie zmienić może sens wypowiedzi.

[nerwus0]

Faktycznie, brzmi conajmniej dwuznacznie.

[rosarium]

Co najmniej piszemy osobno. Wciąż.

nerwus0 napisał:

> Faktycznie, brzmi conajmniej dwuznacznie.

[nerwus0]

Fakt, mój błąd. Ale tak się zapędziłem, że nie zdążyłem już poprawić.
A tak a´propos, przydałaby się reedycja. Dzięki za poprawkę.

Próba domysłu

[dar61]

Można mieć wrażenie, że ten zacytowany zapis był cytatem. Cytatem dosłowym i co do głoski zgodnym z Krzywonosową wypowiedzią, a nawet wypowiedziom?

Niektórzy żurnaliści są perfekcjonistami.

Jezyk polski sie uprosci Owszem - tylko jak dalece

[blackpieter]

Oczywiscie, ze nie sposob jest abysmy mowili jezykiem Kochanowskiego ani uzywali jego (pierwszego chyba skodyfikowanego) alfabetu - chyba ze czterdziesci liter.
Jezyk ewoluuje i tego nie da sie uniknac.
Pytanie tylko zachodzi gdzie sie konczy ewolucja a zaczyna zwyczajna ignorancja i niechlujstwo?
I drugie pytanie: dlaczego wszyscy uwazaja ze jezyk mozna, ba, wrecz nalezy upraszczac a nie na przyklad fizyke, matematyke (ktorych i tak nikt nie zna), albo inzynierie (najwyzej zawali sie pare mostow) albo medycyne (co nawyzej wykituje pare osob) i tak dalej.
Dlaczego tylko jezyk? No i wychowanie i zachowanie!
Dzwiecznymi slowkami k.....a, pi...c i jeszcze kilkoma mozna zalatwic 99% komunikacji wsrod 99% Polakow.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[fan.ortografii]

A ja mam cichą nadzieję, że po opublikowaniu tego wywiadu znikną z łamów Gazety Wyborczej wszelkiej maści psycholożki, prezeski, czy, pożal się Boże, architektki lub inne lansowane przez feministki neologizmy.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[nerwus0]

Kiedyś ześmiałem się ze śmiechu, gdy usłyszałem niemiecką wersję "Seksmisjii".
Słynna scena z windą w wykonaniu Jerzego Stuhra - " no, k...a mać".
Jak to przetłumaczono? "verdammt" i po Filipku.
A Niemcy przecież znają najsłynniejsze polsko- rosyjskie słowo.
Może nie umią powiedzieć chrząszcz ale k....a napewno. Sam się nieraz
przekonałem. Wenn sind Pole du hörst immer k...a, immer. Czyli "jak są
Polacy słyszysz zawsze k...a, zawsze."

[aqwa5]

Rosyjski odpowiednik to bljat'.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[bodi]

Rozważając żeńskie formy słów "męsko brzmiących" spodziewałbym się od pana profesora oczywistego wyjaśnienia, którego zabrakło przy omawianiu przypadku 'męża stanu': otóż skąd się 'mąż' wziął: a wziął się z 'męstwa', które nie jest wyłącznie ani męskie ani żeńskie. Mężem był ten/ta kto wykazał się męstwem. I żona wolała mieć męża niż kogoś do męstwa niezdolnego i stąd się wzięło znaczenie współcześnie rozpowszechnione (choć nie jedyne - czego dowodem mąż stanu).
Rozumiejąc ten źródłosłów nie sposób pleść o żonie stanu...

[nerwus0]

Chyba nie myślisz o Jarku. Bo jeżeli tak, to najwyżej może być wężem stanu.

Ten "tablet"?

[putuch1]

Czy aby okropny "tablet" powinien być rodzaju męskiego?
W angielskim w zasadzie nie ma rodzaju, a "pad" tłumaczony w tym sensie n.p., na francuski, to "tablette", od łacińskiej "tabula".

Tak, ale angielski ma zapis "antyfonetyczny"Super?

[turysta_z_izraela]

Super ten angielski zapis, normalnie coś wspaniałego. To, jak uczniowie nigdy nie wiedzą, jak co się czyta, to jest straszne.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[tymon99]

słowo "czystka" to rusycyzm. wyjątkowo paskudny.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[wawka_live]

Po lekturze niektórych wypowiedzi na tym forum widzę, że mam problem. W esemesach, w mailach i na papierze piszę używając polskich znaków odruchowo, nie mówię "poszedłam" natomiast "poszłem" mnie razi, podobnie jak "om" zamiast "ą". Staram się mówić "tę książkę", choć nie zawsze o tym pamiętam. Błędy ortograficzne i literówki w czytanym tekście odbieram jak skrzypnięcie styropianem po szkle, a próby pisania na klawiaturze bez znaków diakrytycznych dwukrotnie wydłużają mi czas pisania. Słowem - nie rozwijam się. Ani ja ani mój język. I chyba już nie ma nadziei :(

[nerwus0]

Mylisz się. Właśnie, że się rozwijasz. Co ja mam powiedzieć?
Na co dzień używam niemieckiego, Windows 7 mam w wersji angielskiej, a na forum
muszę pisać po polsku. Sam się czasami gubię w przełączaniu na inne języki.

[korektor11]

Nic się nie martw, ja czuję się identycznie, jak Don Kichot, nawet nick sobie taki znalazłem bardziej poważny - i co? Nikt mnie nawet nie spostponuje.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[jan_opoznialski]

> Potem kto wie, czy nie ukażą się elektroniczne formy prasy bez polskich znaków?

oldwww.fuw.edu.pl/donosy/archiwum/NajnowszyNumer.html
Donosy ukazuja sie od 2 sierpnia 1989.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[korektor11]

W internetowej wersji Naszego Dziennika już mamy, obok wersji z polskimi znakami diakrytycznymi, wersję bez polskich znaków (występuje jedynie ó, bo taka litera jest w europejskich alfabetach w edytorach tekstu. Nie bardzo rozumiem, czemu ma służyć taka „opcja” na www.naszdziennik.pl, ale może to ułatwia drukowanie prezentowanych artykułów na komputerach bez polskiego liternictwa?

[nerwus0]

Witam. Chyba pierwszy raz spotykamy się na forum. Ale nic to.
Zawsze dziwi mnie, że Polacy tam w RP mają problemy, nie tyle z ortografią
co z czytaniem instrukcji obsługi takiego Windows XP czy imnnej Visty.
O Windows 7 czy 8 nie wspomnę.
Edytory są niepotrzebne. Wystarczy wejść w ustawienia na MENUE i przejść na PL 214.

Polszczyzna bez "ąści"? Jezyk polski sie uprosci

[nerwus0]

A co z sz, cz, ch? Nawet słynny wyraz na ch. będzie krótszy. Panie tego nie wybaczą.
Już to widzę: Ruh Hozuf, zescal się albo zesral pane Havranek.
Czeski jest śmieszny, ale polski bez śćżńóźąęł będzie śmieszniejszy od czeskiego.
Wiem co będzie. Ceski film.

[nerwus0]

To i tak fajnie mamy z polskim. Taki Niemiec, by powiedzieć "cz" musi użyć
czterech liter. Bez skojarzeń, proszę. Jest tak tsch. Duetschland. Po naszemu Dojczland.
Przy francuskim niemym H nasz zwykły ch... nazwany by był cuj.
Jak mi to się podoba, panie Bralczyk. Zaraz mnie opierdzielą.
Panie Profesorze Zwyczajny Bralczyk. Zwyczajny? Zwykły.

[blackpieter]

"Przy francuskim niemym H nasz zwykły ch... nazwany by był cuj."
Nie calkiem.
h muet wystepuje na poczatku wyrazu "honneur" , siekiera "la hache" - "lasz" itp. bo "ch" brzmi w przyblizeniu jak "sz" np. byly prezydent Chirac.
Czyli nasz zwykly obsceniczny bylby zreszta nie tyle "szuj" - co "szuż".

[nerwus0]

Masz rację. A co z np. Chicago. Polacy z uporem amoniaka mówią "Szikago"
a już Charlie Chaplin to "Czarli Czeplin". I bądź tu mądry i pisz wiersze.

[blackpieter]

Tu akurat nie ma pan racji. Z takich czy innych przyczyn Chicago wymawia sie rzeczywiscie "szikago", podobnie jak Michigan wymawia sie "miszigan" itp.
Tak samo jak podwojne "oo" ma rozne wymowy w roznych slowach:
floor, blood, cool. Taki to juz jezyk. :-)

tablet, czy tableta?

[krsty]

Panie profesorze,
w piątej wypowiedzi - tablet, czy tableta?
"Teraz trochę cierpię, bo mam nowego tableta i nie potrafię jeszcze na nim pisać z polskimi znakami."
Więcej... wyborcza.pl/1,75478,10878013,Czystka_jezyka_polskiego.html#ixzz1hvgOfsc3