Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[india2010]

Prywatne poglądy polityków nie powinny mieć wpływu na stanowienie prawa.Skoro Gowin musi pouczać ludzi jak mają żyć to niech to robi z ambony.

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[adamofsky]

Gowin powiedzial "- W Polsce przyczyną przemocy domowej jest przede wszystkim alkoholizm i nie ma ona nic wspólnego z naszą kulturą, którą cechuje szczególny szacunek wobec kobiet."
Panie Gowin, niech nam pan nie wciska kitu ze alkoholizm i ponizanie kobiety nie jest czescia naszej kulyury. Alkoholizm to nasza kultura. Nie byl pan w bloku, w ktorym mieszkam, nic pan nie zrozumial. Zyje pan sobie daleko od prawdziwych ludzi i wyglasza dyrdymaly pozbawione sensu.
"Szczegolny szacunek do kobiet" ? To ze calujemy pania w reke? Ze podajemy plaszcz czy przepuszczamy pierwsza przez drzwi? Niech se pan te tanie gesty nazywa szczegolnym szacunkiem. Ja wiem ze ten szczegolny szacunek tu sie konczy..

Podaję rozbiór logiczny jego rozumowania:

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Podaję rozbiór logiczny jego rozumowania:

Konwencja nakazuje promować zmiany we wzorcach zachowań kobiet, tak aby wykorzenić uprzedzenia, zwyczaje, tradycje i inne praktyki oparte na stereotypowych rolach kobiet i mężczyzn.

On interpretuje przytoczony fragment konwencji tak, że małżeństwo jest tradycją lub inną praktyką opartą na stereotypowych rolach kobiet i mężczyzn i dlatego konwencja zobowiązuje nas do wykorzeniania małżeństwa!

Czyli jego zdaniem fundamentem małżeństwa są stereotypowe role kobiet i mężczyzn!

Osobliwe pojęcie o małżeństwie.

[miguell]

Przyznam, że ja także uległem temu stereotypowi, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety

Bardzo dobrze jednak, że oddajemy tą sprawę pod redefiniowanie w Brukseli
Nie będzie nam ta Gowin.owska ciota (korzystam z archaicznego stereotypu cioty) rewolucji kulturalnej stopowała

W podręcznikach trzeba pokazywać mężczyzn rodzących a kobiety na traktorach.

Po pierwsze to nie jest problem, bo kobiety na traktorach już były (a że bardzo dużo traktorzystek okazywało się później niepłodne na skutek wstrząsów to mało kto pamięta)

Po drugie to wskaźnik urodzeń przez kobiety zaczyna dążyć do wskaźnika urodzeń przez mężczyzn
Wskaźnik menadżerek, które urodziły/urodzą dziecko to 51%
Wskaźnik kierowniczek ten wskaźnik i tak jest za wysoki bo aż 62%
Wskaźnik wśród mężczyzn jest bliski błędowi statystycznemu ale z pewnością będzie rósł.

[kotek.filemon]

miguell napisał:

> Po pierwsze to nie jest problem, bo kobiety na traktorach już były (a że bardzo
> dużo traktorzystek okazywało się później niepłodne na skutek wstrząsów to mało
> kto pamięta)

O RLY? Wstrząsy, a zwłaszcza wibracje wysokiej częstotliwości są tak samo niekorzystne dla kobiet i mężczyzn jeśli chodzi o płodność. Popracuj przy młocie pneumatycznym a potem spróbuj spłodzić potomka (o mocno zwiększonym ryzyku nowotworów jąder nie wspominam).

[miguell]

Tak samo? Link?

Do tej pory zazwyczaj mówiono o tym, że mężczyznom szkodzą wysokie temperatury.

[mapokl]

miguell napisał:

> Tak samo? Link?
>
> Do tej pory zazwyczaj mówiono o tym, że mężczyznom szkodzą wysokie temperatury.

Co znaczy, że nic innego szkodzić nie może...
Pierwsze podaj link do twojej informacji o traktorzystkach. A co z wstrząsami w czasie seksu? Też szkodzą? O wibratorach to nawet nie wspomnę...

[bogda35]

miguell napisał:

> Tak samo? Link?
>
> Do tej pory zazwyczaj mówiono o tym, że mężczyznom szkodzą wysokie temperatury.
niestety- nie dlatego menedzerki rodza mało dzieci bo sa deprawowane przez podłą Bruksele- tylko dlatego że ich Ojczyzna nie stwarza im warunków do kontynuowania pracy po urodzeniu dziecka, a w szzczegolności menedzerowie- mężczyzni,ktorych pierwszym problemem przy zatrudnianiu kobiety jest ocena,czy aby nie urodzi dziecka. I,jako minister ,szczegolnie sprawiedliwości -powinien sie pan Gowin zainteresowac.Ale on,biedactwo,cierpi na powszechne w tej dobie skrzywienie psychiczne "przwdziwych katolików" - tropienie gejów.

[tomek_456]

bogda35 napisał:

> niestety- nie dlatego menedzerki rodza mało dzieci bo sa deprawowane przez pod
> łą Bruksele- tylko dlatego że ich Ojczyzna nie stwarza im warunków do kontynu
> owania pracy po urodzeniu dziecka, a w szzczegolności menedzerowie- mężczyzni,k
> torych pierwszym problemem przy zatrudnianiu kobiety jest ocena,czy aby nie uro
> dzi dziecka.

No to sobie wyobraź firmę, w której zatrudniona jest kobieta na stanowisku menedźera i ona rodzi dziecko i je wychowuje. Czyli przez ten czas firma nie wykonuje zadań, dla których tę kobietę zatrudniono, czy tez zleca je komuś innemu i płaci podwójnie.
A może państwo, czyli każdy z nas ma płacić pensje pani menedżerki, aby ona w tym czasie mogła wychować dziecko.

[gulcia77]

Nie, panie konserwatysto. Obowiązkiem państwa, któremu owa kobieta płaci podatki ze swojej pensji jest zapewnienie jej dziecku opieki instytucjonalnej, żeby bez przeszkód mogła wykonywać swoje obowiązki. Wtedy problem sam znika. Pani menadżer jest dalej panią menadżer oraz matką. Poza tym, w większości przypadków dziecko ma ojca, któremu rączek nie urwało i który spokojnie może zmienić pieluchy. A jeśli pani decyduje się całkowicie poświęcić wychowaniu dziecka - wtedy odchodzi z pracy. To wszystko jest proste jak budowa cepa. Tylko ty bardzo nie chcesz tego zobaczyć.
A, jeszcze jedno pytanie. Czy mógłbyś jasno i klarownie, w kilku, kilkunastu zdaniach wyjaśnić, jakiej Polski sobie życzysz? Ponieważ z oderwanych od siebie wypowiedzi w wątkach trudno to wywnioskować.

[tomek_456]

Pytasz o moje poglądy - konserwatyzm z minimalistycza rolą panstwa.
I ogranicznie nie trawię socjalizmu, pojęcia sprawiedliwości społecznej oraz fikcji w zyciu publicznym.
Jasne, proste zasady równe dla wszystkich. Od nieralny ideał, bo zbyt duzo wśród nas ludzi kochajacych lewicowosć.

[ultimate.strike]

> Jasne, proste zasady równe dla wszystkich. Od nieralny ideał,

Nierealny dlatego, że bez interwencji państwa bogatsi stają się równiejsi.

[tomek_456]

ultimate.strike napisał:

> > Jasne, proste zasady równe dla wszystkich. Od nieralny ideał,
>
> Nierealny dlatego, że bez interwencji państwa bogatsi stają się równiejsi.

Jak równiez biedni wierz w cudowne rozmnożenie pieniędzy przez państwo, mało płacę, dużo wymagam.

[ultimate.strike]

Mam wrażenie, ze nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi. Chodziło mi o to, że system z minimalną ingerencja państwa wcale nie gwarantuje wszystkim równych praw, bogatsi sobie dodatkowe prawa kupują, biednych na zakup tych praw nie stać.

[gulcia77]

A, czylki krótko mówiąc marzy ci się XIX wieczny kapitalizm, z pracującymi dziećmi, bez dostępu do edukacji, brakiem zabezpieczenia socjalnego, bez emerytur, publicznej służby zdrowia, z kobietami, które nie mają prawa głosu i prawa do wynagrodzenia. Oczywiście ty znajdowałbyś się po tej bogatszej stronie barykady ;)
Jakkolwiek by na to nie patrzeć, lewicowe postulaty jednak uchroniły znaczną część ludzkości przed średnią długością życia oscylującą wokół 40 lat, możemy się leczyć (nawet jeśli wkurza nas działalność nfz), a ja mogę sobie pracować w dość... hmmm... męskim zawodzie i jeszcze zarabiać razem z moim facetem na życie. A, i jeszcze udało mi się uniknąć śmierci w wyniku przełomu tarczycowego. To ja jednak wolę to, co udało się przez ostatnie 120 lat wypracować. A jeszcze mi się marzy takie ogólnoświatowe odejście od wszelkiej religii i wypracowanie świeckiego kodeksu norm współżycia społecznego.

[tomek_456]

gulcia77 napisała:

> A, czylki krótko mówiąc marzy ci się XIX wieczny kapitalizm,

No to nie było krótko.
Po pierwsze nie marzy mi się, mam takie poglądy.
Po drugie mamy XXI wiek i powoli widać, jak upada mit panstwa socjalnego.
Panstwa z dużymi podatkami i marnymi efekatami.
Panstwa, gdzie caly system szkolnictwa kształci bezrobotnych,
Państwa gdzie służba zdrowia - nie jest już w stanie funkcjonować, a obecnie to chyba życje wyłącznie dla siebie.
A może odpowiada Ci państwowy żłobek czy przedszkole, gdzie kryterium dochodowe genialnie wyklucza ludzi zdolnych i ambitnych bo mają za wysoki dochód.
Mówisz o emeryturach, ja wiem, ze o ile dożyję, to dostanę marne grosze, a teraz co miesiac płacę cięzkie pieniądze. Co gorsza, jak nie dozyję, to moje zapracowane pieniądze włożone do systemu emerytanego przepadną.
Takie system Ci odpowiada ? Czy może wierzysz, ze kolejna reforma systemu coś zmieni ?

[gulcia77]

Nie odniosłeś się do kwestii powszechnej edukacji, czy pracy dzieci. A także do średniej długości żywota twojego :)
Prawem naturalnym jest (odnośnie praw naturalnych;) to, że cywilizacje następują naprzemiennie. Nie ma takiej cywilizacji w historii ludzkości, która trwałaby od zawsze na zawsze. Jednakowoż nie ma też cywilizacji powstającej w oderwaniu od tych, które były poprzednio. Środek ciężkości się zmienia i to jest niepodważalne. Nie wiem czy wierzę w kolejne reformy systemu emerytalnego, czy też systemu edukacji (tak, jestem zrozpaczona poziomem wiedzy wśród dzieciaków i przenigdy nie zrozumiem, jak można w sobie pędu do wiedzy nie posiadać), raczej wierzę w koniec świata. Koniec świata, jaki znamy. Ale podchodzę do tego spokojnie i staram się być dobrym obserwatorem zmian niż walczyć z nieuniknionym. Jednak proces laicyzacji mnie cieszy.
P.S. A propos systemu emerytalnego - mam swoją firmę i wiem, ile się płaci na ZUS i podatki. I wiem, ze system jest niewydolny. Ale wolę tą niewydolność, niż twoją wizję świata. Bo nie da się, Tomku, zatrzymać rewolucji. Jakkolwiek byście tego z ministrem Gowinem nie pragnęli.
Wracając do meritum - rola społeczna kobiety już się zmieniła. I żadne pobożne życzenia tego nie cofną...

[tomek_456]

gulcia77 napisała:

> Nie odniosłeś się do kwestii powszechnej edukacji, czy pracy dzieci. A także do
> średniej długości żywota twojego :)

Przeciż Ci napisałem co myślę o obecnym systemie edukacji - jest stworzony do produkcji bezrobotnych.
Rolą rodziców jest zapewnienie środków na wychowanie dzieci, wiec praca dzieci wynika z winy ich rodziców, a nie państwa. Ale rodzice nie mogą pracowac, bo ich obecny system edukacji wykształcił na bezrobotnych.
Piszesz o braku pędu do wiedzy wśród dzieci, ale po co mają sie uczyć ?

Służba zdrowia - czyli długość życia. Nie mam z tym problemu, ale to nie wynika z systemu opieki zdrowotnej, a z nabytego uodpornienia na szereg "nie da się" zawartych w tym systemie.
Ale jest to system elimacji naturalnej - niezaradni i pokorni umierają szybciej.
Co do laicyzacji, to nie tak.
Powoli poprostu idzie ku normalności, jak ktoś będzie chciał wierzyć to będzie.
Kończy się co najwyżej pozorowanie wiary. Poprostu większość ludzi to konformiści i ulegają modom. Była na wiarę, teraz jest na antywiarę.

No i emerytury. Wierzysz, ze ja otrzymasz, bo ja już nie.
Bo prosta matematyka się kłania i bez większej dzietności się nie da. I wiek emeytalny będzie powoli pełz w kierunku , w którym będzie równowaga ekonomiczna.

[bolebola]

Zdaje się, że nie masz dzieci. Zanim się je ma łatwo przychodzą takie wpisy jak: opieka instytucjonalna, żeby matka mogła wrócić do pracy. Urlop macierzyński kończy się, kiedy dziecko ma 3 miesiące. Oddałabyś je w tym wieku do żłobka?

tak to już jest dla jednych stety dla innych niestety, że to kobiety rodzą dzieci, a potem karmią je piersią i często jakoś tak im się dziwnie miesza w głowach, że zamiast jak najszybciej wracać do pracy wolą zostać z dzieckiem w domu. Jeżeli oczywiście mają ten finansowy komfort, bo ich mąż czy partner, który dzieci rodzić nie może, pracuje na utrzymanie rodziny.

Czy kobieta wychowująca dziecko i będąca na utrzymaniu męża jest upadła, żałosna, robi coś niskiego i niegodnego? Czy wciskanie ludziom bzdur, których nie potrzebują jako np. przedstawiciel handlowy jest więcej warte i bardziej sensowne niż kształtowanie nowego człowieka?

[gulcia77]

Mam dziecko :) I dlatego wiem co piszę. Owszem - są kobiety, które same chcą się zamknąć w domu, ale ja do nich nie należę. I ogromna większość znanych mi kobiet również nie. Więc zamknięcie matek w domu dotyczy naprawdę niewielkiej części kobiet :) I dlatego warto tworzyć złobki i przedszkola. Żeby kobiety nie musiały dokonywać wyborów między tym, co same chcą robić ze swoim życiem, a co muszą.

[jestem-z-miasta]

Gowin nie wspomina, że jego zdaniem "fundamentem małżeństwa są stereotypowe role kobiet i mężczyzn!". To jest jedynie twoja interpretacja tekstu z którego nic nie zrozumiałaś.

To wszystko NA NIBY

[stefeggg]

Nie ma się czym podniecać. Jakiś pajac-pijarowiec zrobił badanie i mu wyszło, że czerwonego pomiotu michnikowo-środowego jest u nas troszkę mało w "elektoracie".

To wystawili Gowina, a ten świadomie lub nie, spełnia swoją rolę, kokietując normalnych.

Więcej Ełropy!

[pbwem]

A co jest fundamentem małżeństwa jak nie stereotypowe role mężczyzn i kobiet?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

pbwem napisał:

> A co jest fundamentem małżeństwa jak nie stereotypowe role mężczyzn i kobiet?

Znaczy, jak mąż gotuje i bawi dzieci, a żona zarabia, to już nie małżeństwo??

[bez_alternatywy]

ale co może wiedzieć o życiu taka ciota jak Gowin? wskakuje do łóżka i płodzi kolejne dziecko? tak robi każde zwierzę, ciota Gowin zachowuje się dokładnie jak zwierzę które siebie uważa za głównego szefa stada którego głównym zadaniem jest wykarmienie i wychowanie na swój styl z tym że Gowin to jest kukułka, nie pracuje tylko pasożytuje na pracujących, Pozwolił na siebie mówić ciota, fajnie niech jego dzieci usłyszą jak na ulicy włoają na przewodnika ich stada ciota.

[bogda35]

pbwem napisał:

> A co jest fundamentem małżeństwa jak nie stereotypowe role mężczyzn i kobiet?
ani Gowin ani podła Bruksela nie zmienia przykrego faktu- DZIECI RODZONE SA PRZEZ KOBIETY- i to jest fundament nie do ruszenia.Także- kobiety niezamężne ,co zdaniem Terlikowskiego i Gowina jest absolutnie godne potepienia .Chociaz,gdy przeczytac Nowy Testament- Chrystus byl znacznie mniej od nich radykalny.(patrz spotkanie z Samarytanka, stosunek do Marii z Magdali ,nierządnicy przyprowadzonej przez jej użytkowników).

[gulcia77]

Ja to się obawiam, że jeśli Jezus istniał naprawdę - to się w grobie przewraca. W końcu sensem nauki esseńczyków była wolność do wyboru. I to, co tzw. religie chrześcijańskie zrobiły z ich nauką, woła o pomstę do nieba. Jakem niewierząca! :)

[tomek_456]

gulcia77 napisała:

> Ja to się obawiam, że jeśli Jezus istniał naprawdę - to się w grobie przewraca.
> W końcu sensem nauki esseńczyków była wolność do wyboru. I to, co tzw. religie
> chrześcijańskie zrobiły z ich nauką, woła o pomstę do nieba. Jakem niewierząca
> ! :)

Jak się już powołujesz na naukę chrześcijańską to do końca.
Wolnośc wyboru to nie wolność od grzechu.
Może mi wskażesz mi w Ewangeliach miejsce, gdzie zostały zniesione np przykazania.

[mapokl]

Pytanie czy małżeństwo bez dzieci(tu np. homoseksualne) jest grzeszne?

A swoją drogą:
Drugie przykazanie za biblią tysiąclecia :" Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. " Ks. Wj. 20, 4-5

Chciałbym wiedzieć jak kościół katolicki ustosunkował się do tego przykazania.

Przy okazji jak kult modlitwa do matki boskiej i świętych katolickich ma się do powyższego przykazania i do : " Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie!" Ks. Wj. 20, 3

[tomek_456]

mapokl napisał:

> Pytanie czy małżeństwo bez dzieci(tu np. homoseksualne) jest grzeszne?

Cytujesz Bilię, znaczy że ja znasz, a tam znajdziesz odpowiedź.
Co do cytatu to podręcznik aktywisty antyklerykala, czy koledzy z ich inteligentymi wpisami byli inspiracją ?

[mapokl]

tomek_456 napisał:

> mapokl napisał:
>
> > Pytanie czy małżeństwo bez dzieci(tu np. homoseksualne) jest grzeszne?
>
> Cytujesz Bilię, znaczy że ja znasz, a tam znajdziesz odpowiedź.
> Co do cytatu to podręcznik aktywisty antyklerykala, czy koledzy z ich inteligen
> tymi wpisami byli inspiracją ?

Może inaczej, czy małżeństwo Marii i Józefa było grzeszne gdyż nie posiadali wspólnych dzieci?

Co do cytatu to napisałem skąd jest cytat. Nawet jak byłoby inspirowane z podręcznika antyklerykała, to nie zmienia prawdziwości tego pytania i faktu, że tak brzmi 2 przykazanie i także nie zmienia faktu, że Kościół Katolicki je usunął bez powodu(związanego z wiarą). I nie wiem, dlaczego np. nakazują katechetom kłamać, że to przykazanie "zaginęło, nigdy go nie było itp".

Odpowiedz mi czy taki cytat jak podałem znajduje się w biblii?
Jeżeli tak, to z jakiego powodu kościół usunął to przykazanie i czym się kierował?

Dopiero wtedy pisz o inspiracjach...

[tomek_456]

Wybacz, ale dlacego chcesz mnie egzaminowa ?
Natomiast jak masz potrzebę dowiedzenie się dlaczego, to w internecie jest tyle odpowiedzi - wystarczy umieć korzystać z wyszukiwarki.
Zakladam, że umiesz.

Rozumiem, ze masz rozterki , wiec może warto też porozmawiac z jakimś księdzem. Proboszczem czy wikarym z Twoje parafii ?

[mapokl]

Z moimi problemami sobie poradzę. Rozumiem, że nie znasz odpowiedzi i nie chcesz jej znać, jak wielu katolików którzy po prostu udają, że nie widzą tego co jest dla nich niewygodne. Lepiej uprawiać tanią demagogię i myśleć jakim to wspaniałym człowiekiem jestem.

Wracając do tematu, to nie zależnie co ty sobie myślisz czy co tam sobie założyłeś, to niestety świat się zmienia, jak i rola kobiet i mężczyzn. Możesz być głuchy na fakty, ale akurat to nie spowolni zmian.

Ps. Dlaczego ciebie egzaminuje? To przecież ty zacząłeś pisać o doczytywaniu pisma świętego do końca. Zobacz swoje poprzednie wypowiedzi.
Pps. Gdyby dokonania medyczne umożliwiły posiadanie przez osoby tej samej płci potomstwa uznał byś taki związek za zgodny z przykazaniami bożymi?

[tomek_456]

mapokl napisał:

> Z moimi problemami sobie poradzę.
To cieszy.
>Rozumiem, że nie znasz odpowiedzi i nie chces
> z jej znać, jak wielu katolików którzy po prostu udają, że nie widzą tego co je
> st dla nich niewygodne.

Od oceny mojego postępowania i mojej wiedzy jest kots inny i przed Nim się będę tłumaczył,

Jak chcesz to sobie oceniaj, to Twoj problem.
>
> Wracając do tematu, to nie zależnie co ty sobie myślisz czy co tam sobie założy
> łeś, to niestety świat się zmienia, jak i rola kobiet i mężczyzn. Możesz być gł
> uchy na fakty, ale akurat to nie spowolni zmian.

Może kiedyś zrozumiesz róznicę pomiedzy faktycznymi zmianami, a wpisaniem czegość na papier i uznaniem że problem został rozwiązany.

Chyba, ze lepiej jest życ w swiecie ułudy.

> Ps. Dlaczego ciebie egzaminuje? To przecież ty zacząłeś pisać o doczytywaniu pi
> sma świętego do końca. Zobacz swoje poprzednie wypowiedzi.

I Tobie tez polecam i polecam przeczytać Biblię choc z odrobiną zrozumienia, to nie bedziesz zadawał tak idiotycznych pytań wziętych z podręcznika młodego aktywisty.

> Pps. Gdyby dokonania medyczne umożliwiły posiadanie przez osoby tej samej płci
> potomstwa uznał byś taki związek za zgodny z przykazaniami bożymi?

Będzie temat, będzie rozmowa, gdybaniem świata nie zbawimy.

[mapokl]

tomek_456 napisał:

> Od oceny mojego postępowania i mojej wiedzy jest kots inny i przed Nim się będę
> tłumaczył,

Więc kto ci dał prawo oceniać innych co robisz w tych kilkudziesięciu komentarzach w tym temacie, skoro ciebie ocenić nie można? Zacząłeś oceniać innych, nie dziw się więc, że sam zostałeś przez innych oceniony.

> Może kiedyś zrozumiesz róznicę pomiedzy faktycznymi zmianami, a wpisaniem czego
> ść na papier i uznaniem że problem został rozwiązany.
>
> Chyba, ze lepiej jest życ w swiecie ułudy.

Te same słowa kieruję do ciebie...

> I Tobie tez polecam i polecam przeczytać Biblię choc z odrobiną zrozumienia, to
> nie bedziesz zadawał tak idiotycznych pytań wziętych z podręcznika młodego akt
> ywisty.

Pytania nie są takie idiotyczne skoro nie znasz odpowiedzi i zamiast to przyznać stosujesz uniki w tylu sam sobie znajdź bo pytanie jest głupie. Pochodzenie pytań nie ma znaczenia, a pytania są prawdziwe i ważne. W stosowany przez ciebie sposób to masz argument na każde twierdzenie.
np. "Słońce świeci na zielono, jak przeczytasz Biblię z odrobiną zrozumienia to będziesz to wiedział", czy "Koty potrafią latać, wystarczy, że poszukasz informacji w internecie"

[tomek_456]

Szereg aktywistów z grona ateistów zadaje te same pytania, więc raczej nie szukają na nie odpowiedzi. Zabawne, iż zawsze używają tych samych argumentów i w ten sposób „zachęcają” do „rozmowy”.

Ale ja już się z Wami pobawiłem w te klocki, teraz mi się nie chce i co lepsza nie muszę.

Nie muszę też w odróżnieniu od Was ciągle czegoś udowadniać.
Bo to jest Wasza obsesją. Bez tego „udowadniania” pewnie Wasz świat legnie w gruzach.

[mapokl]

tomek_456 napisał:

> Szereg aktywistów z grona ateistów zadaje te same pytania, więc raczej nie szuk
> ają na nie odpowiedzi. Zabawne, iż zawsze używają tych samych argumentów i w te
> n sposób „zachęcają” do „rozmowy”.

Zabawne, że zamiast odpowiadać na argumenty piszesz, że jak wiele osób zadaje to samo pytanie, to już nie trzeba udzielać na nie odpowiedzi. Na niewygodne pytania nie trzeba odpowiadać, bo przecież są niewygodne. Jasne... A może po prostu odpowiedź byłaby jednocześnie przyznaniem się do błędu i stąd ten pseudo-elitaryzm. Zanim zdecydujesz czy ktoś szuka odpowiedzi czy nie może sam spróbuj tej odpowiedzi udzielić.

>
> Ale ja już się z Wami pobawiłem w te klocki, teraz mi się nie chce i co lepsza
> nie muszę.

Tak, jasne. Możesz się tłumaczyć, że kończysz zabawę i idziesz z piaskownicy bo ci się znudziło i jeszcze mama obiad ugotowała... Nie martw się i tak wszyscy wiedzą, że popuściłeś w gacie...

> Nie muszę też w odróżnieniu od Was ciągle czegoś udowadniać.
> Bo to jest Wasza obsesją. Bez tego „udowadniania” pewnie Wasz świat
> legnie w gruzach.

Ta niechęć do udowadniania czegokolwiek doskonale jest widoczna w ilości twoich komentarzy w tym wątku. Jedno ci przyznam unikasz jak ogień dowodów i rzeczowych argumentów tłumacząc, że twoje "myślę, że" jest poprawnie z definicji, a twierdzący inaczej to szaleńcy, głupcy i antychryści, też z definicji..

[tomek_456]

Powiedz mi szczerze, jaki masz cel zadajac te swoje pytania ?

[mapokl]

tomek_456 napisał:

> Powiedz mi szczerze, jaki masz cel zadajac te swoje pytania ?
>
>
Uzyskanie odpowiedzi czy opinii drugiej strony. A to, że druga strona zamiast na nie odpowiedzieć odwraca ciągle kota ogonem, tak jak ty to robisz, to już nie jest moja wina. Jak mogę poznać opinię katolików na ten temat bez pytania się o to katolików?

Tak jak wielu przed tobą, zamiast odpowiedzieć na pytanie czy choćby wskazać odpowiedź, to próbujesz mi udowodnić, że nie warto na nie odpowiadać, a ty jesteś ponad odpowiadanie na takie "pospolite" i "prostackie" pytania...

[tomek_456]

mapokl napisał:

> > Powiedz mi szczerze, jaki masz cel zadajac te swoje pytania ?
> >
> Uzyskanie odpowiedzi czy opinii drugiej strony.
> A to, że druga strona zamiast n
> a nie odpowiedzieć odwraca ciągle kota ogonem, tak jak ty to robisz, to już nie
> jest moja wina. Jak mogę poznać opinię katolików na ten temat bez pytania się
> o to katolików?

Zapytanie w jednej wyszukiwarek daje "Około 130,000 wyników (0.12 s) "
Tak pewnie z połowa to wprost odpowiedzi na Twoje pytanie.
Masz jakiś problem z dotarciem do wiedzy , czy opinii ?
Nie możesz poznać opinii katolików ?
Tak wiec chyba nie o to chodzi.

> Tak jak wielu przed tobą, zamiast odpowiedzieć na pytanie czy choćby wskazać od
> powiedź, to próbujesz mi udowodnić, że nie warto na nie odpowiadać, a ty jesteś
> ponad odpowiadanie na takie "pospolite" i "prostackie" pytania...

Nie, nie warto po raz kolejny klepać tego samego. Wymyśl coś oryginalnego, czego nie znajdę w poradnikach młodych ateistów.

[6burakow]

To moze odpowiesz na moje pytanie jak to jest ze uwazasz ze wszyscy moga dostac emeryture na ktora zapracuja z wyjatkiem kleru.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> To moze odpowiesz na moje pytanie jak to jest ze uwazasz ze wszyscy moga dostac
> emeryture na ktora zapracuja z wyjatkiem kleru.

Już na to pytanie odpowiedziałem, wczoraj.
Ale powtórzę się.

Co do księży, juz Ci pisałem. Polska zobowiżała się wypłacać emerytury z pozytków z mienia zabranego KK.
To jak sie zobowiązała, niech realizuje swoje zobowiązania.
Natomiast jak znajdzie się kiedyś rząd, który faktycznie wyrówna wszystkim system emerytalny, to wtedy emerytury powinny być wg tego systemu i naliczane i wypłacane.

[6burakow]

Po dwudziestu latach wszystko zostalo oddane z naddatkiem. Jesli zostaly sprawy sporne to kk moze dochodzic tego w sadzie. Nie ma zadnego usprawiedliwienia zeby czrnej holocie placic cokolwiek.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Po dwudziestu latach wszystko zostalo oddane z naddatkiem. Jesli zostaly sprawy
> sporne to kk moze dochodzic tego w sadzie. Nie ma zadnego usprawiedliwienia z
> eby czrnej holocie placic cokolwiek.

Nonsens, ponieważ lączysz proces zwrotu zagrabionego majątku z procesem wypłat z użytkowania majątku przejetego zgodnie z prawem.
Ten pierwszy proces się kończy, ten drugi wynika ze zobowiązań rządu Polski.

[hate-war]

tomek_456 napisał:


>
> Nonsens, ponieważ lączysz proces zwrotu zagrabionego majątku z procesem wypłat
> z użytkowania majątku przejetego zgodnie z prawem.
> Ten pierwszy proces się kończy, ten drugi wynika ze zobowiązań rządu Polski.
chłopie już była o tym mowa 1500 razy na tym forum, pokaż ile krk stracił i wtedy można gadać
i chodzi mi o dokumenty ,a nie jakieś artykuły z rzepy

[tomek_456]

hate-war napisał:

> tomek_456 napisał:
>
>
> >
> > Nonsens, ponieważ lączysz proces zwrotu zagrabionego majątku z procesem w
> ypłat
> > z użytkowania majątku przejetego zgodnie z prawem.
> > Ten pierwszy proces się kończy, ten drugi wynika ze zobowiązań rządu Pols
> ki.
> chłopie już była o tym mowa 1500 razy na tym forum, pokaż ile krk stracił i wte
> dy można gadać
> i chodzi mi o dokumenty ,a nie jakieś artykuły z rzepy

Masz rację, warto aby rząd pokazał ile przejął majątków KK, innych wyznań, gmin żydowskich, prywatnych właścicieli w sposób prawny i bezprawny.
Ile państwo zyskało na bezprawnym uzytkowaniu cudzej wlasności.
I rząd powinen pokazać też, ile już zostało zwrócone.

Zakończyłoby to wszelkie spekulacje.

[hate-war]

tomek_456 napisał:


>
> Zakończyłoby to wszelkie spekulacje.
>
>
to raczej "poszkodowany" powinien wykazać co do niego należało czy kler obowiązuje inne prawo?

[6burakow]

Dla Tomka kazdy argument jest dobry zeby wygodzic klechom i wyglaszac bzdury jak to konserwatyzm jest innowacyjny.

[gulcia77]

Nie mam w pracy Biblii, więc nie podam dokładnie cytatu, ale brzmiało to mniej więcej: "Daję wam nowe przykazanie, abyście się nawzajem miłowali". Cytuję z głowy, ale tak - to zniosło 10 przykazań.

[tomek_456]

gulcia77 napisała:

> Nie mam w pracy Biblii, więc nie podam dokładnie cytatu, ale brzmiało to mniej
> więcej: "Daję wam nowe przykazanie, abyście się nawzajem miłowali". Cytuję z gł
> owy, ale tak - to zniosło 10 przykazań.

Przeczytaj dokładnie Ewangelię.
To jest nowe przykazanie, ale ono absolutnie nie znosi nic z poprzedniego prawa. por MT 5-7 (np MT 5.17-20)

[rikol]

Alez Gowin ma racje, w tym sensie, ze malzenstwo jest stereotypem. Biala suknia (symbol dziewictwa kobiety - czemu nie mezczyzny?), obraczki (obowiazuje tylko kobiete) itd. Zmiany spoleczne (a dokladnie wolnosc kobiet)sa grozne dla androcentrycznego chrzescijanstwa (judaizmu i islamu rowniez) i kosciol dawno juz to zrozumial. Gowin tez to wie. Te zmiany prowadza do albo do wyplenienia religii monoteistycznych, lub do zmian tych religii (np. kobiety beda kaplankami, aborcja bedzie legalna itp.). To jest walka religii z racjonalizmem, ktora trwa od setek lat.

Anuszka ! Bardzo dobrze napisane !

[katrina_bush]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Podaję rozbiór logiczny jego rozumowania:
>
> Konwencja nakazuje promować zmiany we wzorcach zachowań kobiet, tak aby wykorze
> nić uprzedzenia, zwyczaje, tradycje i inne praktyki oparte na stereotypowych ro
> lach kobiet i mężczyzn
>
> On interpretuje przytoczony fragment konwencji tak, że małżeństwo jest tradycją
> lub inną praktyką opartą na stereotypowych rolach kobiet i mężczyzn i d
> latego konwencja zobowiązuje nas do wykorzeniania małżeństwa!
>
> Czyli jego zdaniem fundamentem małżeństwa są stereotypowe role kobiet i mężc
> zyzn!
>

"Dumna Talibociota" Gowin widocznie patrzy na rzeczywistość przez pryzmat anachronicznych stereotypów / dogmatów a żywych ludzi dzisiaj nie dostrzega.

Role społeczne kobiet i mężczyzn, czy rozumienie tzw. małżeństwa zawsze podlegały zmianom.

[hate-war]

szajbę , o której gadał Tusk to widać już w pierwszym zdaniu tylko gdzie ta "pozytywność"

[jestem-z-miasta]

Alkoholizm jest częścią naszej kultury???? Czy ty jesteś normalny?

zmiażdżył Was

[odet_de_chatillon]

zmiażdżył Was gazetowe durnoty, zmiażdżył
wystarczy, że spokojnie, racjonalnie odpowiada, na trudne pytania i już Wam piana leje się z pyska.
Pozdr.

[bogda35]

"przemoc domowa nie ma nic wspólnego z nasza kulturą" cytat z pana Gowina. No to pare cytatów głęboko w naszej"kulturze" zakorzenionych "jak sie baby nie bije to jej wątroba gnije" -"bij babe raz na tydzien- jak ty nie wiesz za co,to ona na pewno bedzie wiedziec " to sa cytaty ludu ukochanego przez Papieża Jana Pawła II a nie jakiejs tam hołoty ,czyli Gorali.Mogłabym wiecej przytoczyc - ale po co ? pan Gowin zyje wśród ELYT - ktore cechuje szczegolny szacunek dla kobiet ! Szczęśliwy czlowiek - albo...ślepy. A kto lał waszą guru subtelna intelektualistke p.Jadwige Staniszkis ? a może popatrzec na statystyki policyjne- ile żon tych Yntelektualystów trafia po pobiciu na pogotowie ? a ile z nich - milczy ze wstydu .Wstrętny,obłudny,śliski hipokryta !

[ahk4iepaiv8u]

Mniejsza o ekstrapolacje, i tak wiadomo że za "lewicą" stoi socjalkomuna, a za "prawicą" fundamentalizm, reszta to marketing..

Nowa, neutralna definicja płci!

[szarak_44]

Niech o przypisaniu płci decyduje sposób, w jaki co rano korzystamy z łazienki ;)

Kiedy chwytamy za miecze, nazywają nas Awarami. Gdy lepimy zbyt wprawnie garnki, przezywają nas Wandalami. Jeśli tylko dosiadamy w bitwie koni, stajemy się dla nich Scytami... Jesteśmy Słowianie!

Gowin odwaga

[ula77777]

Będziemy żyli w kraju, w którym fakty (płeć biologiczna) zostaną przekreślone przez postrzeganie (płeć kulturowa). Rzecz jasna postrzeganie jednych będzie lepsze od postrzegania drugich.

Męskość źródłem przemocy? Dla mnie męski facet to oparcie, opieka, obrona. Kocham męskich facetów, takich jak Gowin.

[saint_just]

Męskość źródłem przemocy? Dla mnie męski facet to oparcie, opieka, obrona. Koch
am męskich facetów, takich jak Gowin.
______________________________________
...Staniszkis też takch lubi, szcególnie jak ją walą w łeb kluczami francuskimi i śrubami. Ma wtedy obfity orgazm.

[white_lake]

ula77777 napisała:

> Męskość źródłem przemocy? Dla mnie męski facet to oparcie, opieka, obrona. Koch
> am męskich facetów, takich jak Gowin.

czy twój spowiednik też cię tak podnieca?
Gowin jest tak samo męski jak klecha bez sutanny

[kotek.filemon]

ula77777 napisała:

> Męskość źródłem przemocy? Dla mnie męski facet to oparcie, opieka, obrona. Koch
> am męskich facetów, takich jak Gowin.

Gowin męski? Przecież to taka ciepła klucha, że aż żal patrzeć.

[99venus]

są gusta i guściki.jak patrzę na Gowina to jawi mi się raczej jakaś zniewieściała forma człowieka.

[gamma_m]

On jest opanowany, a nie zniewieściały. To jest różnica.

[jendrek121]

jestem głęboko przekonany, że jak największymi zbrodniarzami byli komuniści tak najwięcej od lewaków Gowin dostanie nienawiści. Nie ma to tamto - feministki, geje, lewackie pisma zawsze poczęstują nienawiścią ludzi, którzy mają inne poglądy.
Czy ktoś pamięta ile pomyj wylano na kandydatkę na Miss USA gdy stwierdziła, ze wg. niej małżeństwo jest między kobietą a mężczyzną?
Nie ma zmiłuj - walczący o zrozumienie i tolerancję dla siebie nie znoszą tolerancji skierowanej dla innych poglądów.

[bogda35]

gamma_m napisał:

> On jest opanowany, a nie zniewieściały. To jest różnica.
opanowany- przez co lub przez kogo ? jego opanowanie polega na łaskawym cedzeniu przez ząbki yntelygentnych słówek ,przez co robi wrażenie stojacego ponad tłuszcza prostaczków mędrca wszechnauk moralnie nie do doscignięcia .

[andi.11111]

Jesteś fajna ciota,jakiej płci?

[alatien]

andi.11111 napisał:
> Jesteś fajna ciota,jakiej płci?

A jak ja/jego postrzegasz? ;)

Gowin rób co możesz..przyjdzie Palikot to poprawi,

[antobojar]

ha ha..
A w konstytucji komunizmu zakazali... a o kołtuństwie zapomnieli... a nawet promują..
I mamy autorytety moralne.. Gowin dzieli tę wysoką pozycję ze bł.Tadeo z Akwenu (geotermalnego)..
Pogonić tę katohołotę, żeby się za nimi kurzyło..

.. tralalala.. bum cyk cyk..

Skoro znamy już stanowisko Opus Dei w sprawie pols

[paputekonly]

..polskich reform społecznych.. to cóż.. jeszcze ze dwadzieścia manifestacji zorganizowanych przez ePiSkpoat i.. alleluja.. i do przodu...

[mapokl]

paputekonly napisał:

> alleluja.. i do przodu...
>
nie "przodu" ale "tyłu". I nie "do", ale "od". Do przodu to niemoralne jest...

oh.....ta....k.....j..a........k......

[stefeggg]

..ja.....lubie.........ru.......sza........ć........s.....kór......k..a.......kiedy.....tak...sobie....s....a....m..ze...sob...ą.....mundrze.......dyskutuję.....



....bum....tra...la....la...cyk.

"Czekam na bata tłustego ePISkopata"
"I love to look under the black dresses"

antobojar vel paputekonly

Co tak cuchnie.. a to stefegggooovvvnnnooo...

[antobojar]

.. fuj..

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[ula77777]

Z dwojga złego lub dobrego wybieram z inspiracji politycznej judeochrześcijaństwo. Nikt nie wymyślił czegoś lepszego. Takie systemy jak komunizm i liberalizm sprowadziły na ludzkość same nieszczęścia.

[mnbvcx]

europa przed pojawieniem sie liberalizmu byla ziemia mlekiem i miodem plynaca. ROTFL!

[publicyst]

mnbvcx napisał:

> europa przed pojawieniem sie liberalizmu byla ziemia mlekiem i miodem plynaca.
> ROTFL!


Ratunku, aż się wierzyć nie chce!
Coś tak niemądrego już dawno, dawno nie czytałem.

[sarhenziel]

Szczególnie w czasie głodu XIX-wiecznego w Prusach i Irlandii.

[misoretu9]

Jak prześladowania za inne poglądy (religijne), krucjaty w imię ideologii (religii), tortury i palenie na stosach?
Negatywy są podobne, za to pozytywy płynące z rozwoju ideologii liberalnych i socjalistycznych, jak prawa człowieka, równouprawnienie kobiet i ochrona dzieci, są bez porównania z tym, co niesie ze sobą państwo oparte na ideologii chrześcijańskiej.
Wystarczy wspomnieć, że w katolickiej dyktaturze Franco, kobiety miały podobne prawa jak w Iranie, dyktaturze islamistycznej.

[dublin24]

"Wystarczy wspomnieć, że w katolickiej dyktaturze Franco, kobiety miały podobne prawa jak w Iranie, dyktaturze islamistycznej. "

Ty to moze pojedz do hiszpani i porozmawiaj z normalnymi hiszpanami jak to było za rządów Franco , bo powtarzasz jakies brednie.

[rikol]

Np. zabierano noworodki kobietom i oddawano do adopcji. Matke informowano, ze noworodek nie zyje. W procederze braly udzial zakonnice (sprzedawaly dzieci do adopcji). Teraz po 50 latach ludzie odnajduja prawdziwych rodzicow. Jest wielki skandal w Hiszpanii.

W Irlandii jeszcze niedawno kobiety zamykano na cale zycie w pralniach koscielnych, pracowaly tam za darmo, byly wykorzystywane seksualnie. Kosciol oczywiscie zarabial na ich pracy. Ostaatnia taka pralnia dzialala jeszcze w latach 90.

Kolejny irlandzki skandal - masowe tortury dzieci w osrodkach prowadzonych przez ksiezy. Ksieza zachowuja anonimosc, a odszkodowania wyplaca rzad.

Fajnie, co?

[tornson]

ula77777 napisała:

> Z dwojga złego lub dobrego wybieram z inspiracji politycznej judeochrześcijańst
> wo. Nikt nie wymyślił czegoś lepszego. Takie systemy jak komunizm i liberalizm
> sprowadziły na ludzkość same nieszczęścia.
Nie było w historii świata (poza oczywiście faszyzmem) bardziej zbrodniczej i zdegenerowanej ideologii niż katolicyzm. Na przestrzeni wieków w imię kato-ciemnoty życie straciły setki milionów, ja nie miliardy (mówimy o prawie 10 wiekach ciemnoty i zbrodni) ludzi. W imię katolicyzmu mordowano, siłą nawracano, wybijano w pień całe nacje. Mordowano w imię irracjonalnych oskarżeń o czary, często za najdrobniejsze odchyły ideologiczne od katolicyzmu. Mało tego, tysiąc lat promowania ciemnoty to nie tylko mordowanie wszystkich postępowo myślących, ale też totalny zastój w naukach medycznych i zaprzepaszczenie wszelkich zdobyczy świata antycznego, ofiary tego sztucznie wywołanego przez religię katolicką zapóźnienia są nie do ocenienia. Model życia w katolickiej feudalnej generował też straszliwe zarazy które pustoszyły kontynent.

słabo sie znasz na historii moj misiu

[sthoss]

i opowiadasz brednie od których głowa boli. Nie odróżniasz prawdziwych przyczyn od pretekstów, nie rozumiesz procesów historycznych i kulturowych. Stąd roi ci się że całe zło tego świata to kościół katolicki. Ale nie będę ci tego wszystkiego tłumaczył bo i tak nic nie zrozumiesz albo zrozumiesz opatrznie. I proszę skończ o stosach pełnych czarownic bo tego było znacznie więcej w protestanckiej Europie niż katolickiej.

[tornson]

sthoss napisał:

> i opowiadasz brednie od których głowa boli. Nie odróżniasz prawdziwych przyczyn
> od pretekstów, nie rozumiesz procesów historycznych i kulturowych. Stąd roi ci
> się że całe zło tego świata to kościół katolicki.
Kato-kościół trzymał za mordę cały kontynent i nie tylko, były też wyprawy krzyżowe, na szczęście Saraceni zatrzymali tą dzicz, niestety Indianie w Ameryce Południowej już tyle szczęścia nie mieli.

[artie40]

tornson napisał:
> Kato-kościół trzymał za mordę cały kontynent i nie tylko, były też wyprawy krzy
> żowe, na szczęście Saraceni zatrzymali tą dzicz, niestety Indianie w Ameryce Po
> łudniowej już tyle szczęścia nie mieli.


Tornson, walisz propagandą jak cepem, ale nie kompromituj się chociaż. Muzułmanie nie wzięli się w Jerozolimie i w Płn Afryce dzięki wymachiwaniu gałązką oliwną. Wymordowali/zniszczyli chrześcijaństwo na tych terenach w ekspresowym tempie, raptem dwa wieki. Wyprawy krzyżowe odsunęły niebezpieczeństwo od Europy na jakiś czas, dały czas na pozbieranie się świata łacińskiego.

[tornson]

artie40 napisał:

> Tornson, walisz propagandą jak cepem, ale nie kompromituj się chociaż. Muzułman
> ie nie wzięli się w Jerozolimie i w Płn Afryce dzięki wymachiwaniu gałązką oliw
> ną. Wymordowali/zniszczyli chrześcijaństwo na tych terenach w ekspresowym tempie,
Łżesz!! Muzułmanie w tamtych czasach tolerowali inne religie, ba nawet administrację na podbitych terenach często pozostawiali bez zmian. Pod władzą muzułmanów w Jerozolimie żyli sobie w zgodzie muzułmanie, chrześcijanie, żydzi, dopiero kato-dzicz gdy tam przyszła to wszystkich innowierców albo wygnała albo wymordowała. Podobnie było też w Południowej Hiszpanii, gdy katolicy hiszpańscy wygnali stamtąd żydów i muzułmanów nastąpił totalny upadek tego regionu.

> raptem dwa wieki. Wyprawy krzyżowe odsunęły niebezpieczeństwo od Europy na j
> akiś czas, dały czas na pozbieranie się świata łacińskiego.
Świat łaciński? To co tam robili Germanie czy Anglosasi? I jakie wogóle zagrożenie? Prawdziwym zagrożeniem dla świata był wojujący katolicyzm i ciemnota jaką niósł za sobą. Świat łaciński to mit kato-fanatyków. Europa pozbierała się dopiero wtedy gdy kato-ciemnotę zastąpiono bardziej cywilizowanymi wyznaniami (protestantyzm, kalwinizm) albo gdy całkowicie udało się odejść od religijnego modelu państwa (rewolucja francuska).

[starblast]

>I proszę skończ o stosach pełnych czarownic bo tego było znacznie więcej w protestanckie
> j Europie niż katolickiej.

Ale przyznałeś przed chwilą że katolicy palili. Kto wiódł prym w grillowaniu niewinnych kobiet ma już mniejsze znaczenie. Z drugiej strony protestanci odeszli od katolicyzmu, ale niezbyt daleko jeśli oskarżali kogoś o czary i mordowali. Jedno i drugie to kołtuństwo.

[marcinarcin]

Ateizm to chyba najlepsze wyjście

---

tabletki na odchudzanie
cyklinowanie, parkiety
żaluzje
auto klima katowice

Wstydzimy się,że lewak i anarchista

[saint_just]

Kopernik był naszym rodakiem! W dziele pokuty wstrzymajmy ziemię ruszmy słońce !!!! Siłą zbiorowej modlitwy na Krakowskim. Spłaszczanie ziemi w następnej turze.

[dublin24]

Ty Saint_just to dobry jesteś ! W latach komunizmu zrobiłbyś niesamowitą karierę , tak jak "historycy" ze związku radzieckiego co to potrafili udowodnić że Bogdan Chmielnicki był komunistą, a jego powstanie kozackie miało zaprowadzić socjalizm (autentyk!)

nie będę czytać tego wywiadu

[white_lake]

chciałam tylko wyrazić zdziwienie, że GW nagle zaczęła tak lansować człowieka z szajbą,
zresztą już sam tytuł wystarczy, co za buta z niego bije, sam jeden stawia czoła żywiołowi, duchowi czasu i w dodatku myśli, że wygra, ha, ha, HA
co za dureń
czekam tylko na wiadomość o jego dymisji w niesławie

[...]

[saint_just]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ultimate.strike]

> czekam tylko na wiadomość o jego dymisji w niesławie

Nie doczekasz się, Gowin reprezentuje światopogląd rządzącego nami POPISu.

[6burakow]

ultimate.strike napisał:

> > czekam tylko na wiadomość o jego dymisji w niesławie
>
> Nie doczekasz się, Gowin reprezentuje światopogląd rządzącego nami POPISu.

Jest gorzej niz myslisz, strike. Gowin reprezentuje swiatopoglad tego spoleczenstwa.

[ultimate.strike]

> Jest gorzej niz myslisz, strike. Gowin reprezentuje swiatopoglad tego spoleczen
> stwa.

Jego części, niekoniecznie dominujacej liczebnie, za to ponad wszelką wątpliwość dominującej pod wzgledem głośności.

[6burakow]

I dopoki to spoleczenstwo sie nie zmieni to bedziemy miali takich Gowinow za ojcow narodu.

[ultimate.strike]

Niezupełnie. Od dawna w Polsce głosuje się przeciw komuś, a nie za kimś i z tego powodu nasze władze nie są reprezentacją społeczeństwa. A skoro nie sa reprezentacją, nie poczuwają się do reprezentowania.

[6burakow]

Strike, ja bym na ciebie zaglosowal. Ilu innych potrzeba?

[ultimate.strike]

> Strike, ja bym na ciebie zaglosowal.

No to masz problem - nie kandyduję.

> Ilu innych potrzeba?

Poprarcie jest juz wystarczające, przy dobrym układzie mam szansę zdobyć z 15 głosów, co daje poparcie na poziomie 0,000491%, z Januszem Mikke na pewno wygram. :)

[tomek_456]

ultimate.strike napisał:

> Niezupełnie. Od dawna w Polsce głosuje się przeciw komuś, a nie za kimś i z teg
> o powodu nasze władze nie są reprezentacją społeczeństwa. A skoro nie sa reprez
> entacją, nie poczuwają się do reprezentowania.

W domyśle prowadzisz jakieś badanie naukowe, czy tez jest to wyłącznie hipoteza.

[ultimate.strike]

> W domyśle prowadzisz jakieś badanie naukowe,

Sondażownie robia to przed każdymi wyborami, dzięki temu nie muszę biegać z kwestionariuszami i przeszkadzać ludziom.

[...]

[kotek.filemon]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[cehaem]

>- To niemądre podręczniki i trzeba je zmienić. Kobieta ma identyczne prawo do kariery >zawodowej jak mężczyzna.

Ba, prawo do kariery zawodowej ma kazdy. Ale pracodawca i tak "wie" swoje. Jesli chcesz pan zrobic cos sensownego, to prosze o stopniowe wprowadzanie zanonimizowanych CV. W Niemczech wlasnie z tym eksperymentuja. Sprawdza sie.

[dublin24]

"prosze o stopniowe wprowadzanie zanonimizowanych CV."

Wam lewakom to już całkiem odbiło.
Rekrutacja na konkretne stanowisko ma wyglądać jak randka w ciemno ?

[cehaem]

dublin24 napisał:

> "prosze o stopniowe wprowadzanie zanonimizowanych CV."
>
> Wam lewakom to już całkiem odbiło.
> Rekrutacja na konkretne stanowisko ma wyglądać jak randka w ciemno ?

Odezwal sie kretyn. Na CV masz wyszczegolnione umiejetnosci i doswiadczenie. Do wstepnej oceny kandydata nie musisz wiedziec, czy ma dwie glowy, jaki ma kolor skory i jego plec. O dziwo dzieki anonimizacji CV na rozmowy zaczeto zapraszac wiecej osob, nie pasujacych do schematu "male, 35y, caucasian".

[astrum-on-line]

Co z tego, że zaczęto zapraszać. Zaproszenie na rozmowę nie jest tożsame z przyjęciem do pracy.

[1borgia]

chcesz przez to cos powiedziec?

borgia

[cehaem]

astrum-on-line napisała:

> Co z tego, że zaczęto zapraszać. Zaproszenie na rozmowę nie jest tożsame z przy
> jęciem do pracy.

Zaczeto ich rowniez przyjmowac do pracy, poniewaz zaproszony kandydat moze sie sam obronic. W przecietnym proecesie rekrutacji 90% CV laduje w przeciagu dwoch minut w koszu, a decyduje "widzimisie" personalnego. Liczby to potwierdzaja, z "eksperymentu" wszyscy sa zadowoleni, wiec jest rozszerzany.

[dublin24]

"O dziwo dzieki anonimizacji CV na rozmowy zaczeto zapraszac wiecej osob, nie pasujacych do schematu"

No i co z tego ? Pracodawca i tak zatrudni tego kogo będzie chciał.
Może w takim razie wprowadzimy przymus zatrudnienia ? Wlasciwie to najlepiej odrazu wprowadzic socjalizm i 100% zatrudnienie , za pomocą dekretu.

[cehaem]

dublin24 napisał:

> "O dziwo dzieki anonimizacji CV na rozmowy zaczeto zapraszac wiecej osob, nie p
> asujacych do schematu"
>
> No i co z tego ? Pracodawca i tak zatrudni tego kogo będzie chciał.
> Może w takim razie wprowadzimy przymus zatrudnienia ? Wlasciwie to najlepiej od
> razu wprowadzic socjalizm i 100% zatrudnienie , za pomocą dekretu.

Widac, ze swojego umyslu nie skaziles wiedza socjologiczna. Osoba przeprowadzajaca rekrutacje dziala w fazie wstepnej wrecz odruchowo. Masa CV laduje w koszu z powodu jego widzimisie. A poniewaz jest tez tylko czlowiekiem, dzialaja tu nieuswiadomione schematy kulturowe. Badania wykazaly, ze wlasnie plec i pochodzenie odgrywaja istotna role, po porownano wynik rekrutacji anonimowej i nie. Zatwardzialy rasista murzyna do pracy nie przyjmie, ale takich jest niewielu. Podczas rozmowy kwalifikacyjnej kandydat ma po prostu szanse zaprezentowac sie i przelamac negatywny stereotyp. To potwierdzaja badania i z nimi nie ma dyskusji.

[tomek_456]

cehaem napisał:


> Widac, ze swojego umyslu nie skaziles wiedza socjologiczna. Osoba przeprowadzaj
> aca rekrutacje dziala w fazie wstepnej wrecz odruchowo. Masa CV laduje w koszu
> z powodu jego widzimisie. A poniewaz jest tez tylko czlowiekiem, dzialaja tu ni
> euswiadomione schematy kulturowe. Badania wykazaly, ze wlasnie plec i pochodzen
> ie odgrywaja istotna role, po porownano wynik rekrutacji anonimowej i nie. Zatw
> ardzialy rasista murzyna do pracy nie przyjmie, ale takich jest niewielu. Podcz
> as rozmowy kwalifikacyjnej kandydat ma po prostu szanse zaprezentowac sie i prz
> elamac negatywny stereotyp. To potwierdzaja badania i z nimi nie ma dyskusji.
>

A źródło badań, iż anonimowe CV wyrównują szansę w rekrutacji możesz podać.
Bo dla mnie to tylko marnowanie czasu i pieniędzy pracodawców. Bo i tak przyjmą tego, kto im będzie pasował.
ALe fikcja jest i wszyscy zadowoleni, bo jest politycznie correct.
I żyjemy dalej w śiecie ułudy.

[paskudek1]

tomku rozumiem że Ty mozesz tego nie pojmować, ale już na prawdę wielokrotnie udowodniono, że w PIERWSZYM rzucie rekrutacji, czyli na poziomie CZYTANIA CV większość ląduje w koszu wcale nie z powodu złych kwalifikacji zawodowych ale z powodów kompletnie odległych. Złe zdjęcie, dziwne nazwisko, nie ta płeć itp. Co gorsza sami rekrtuterzy nie zdają sobie sprawy z tego że odrzucają "po uważaniu". Dlatego anonimowe CV to jest szansa dla tych, którzy w normalnym procesie rekrutacji nie zostaliby nawet zaproszeni na rozmowie kwalifikacyjną. Czy się na rozmowie obroni czy nie? To jest kwestia zupełnie inna.

[tomek_456]

paskudek1 napisała:

> tomku rozumiem że Ty mozesz tego nie pojmować, ale już na prawdę wielokrotnie u
> dowodniono, że w PIERWSZYM rzucie rekrutacji, czyli na poziomie CZYTANIA CV wię
> kszość ląduje w koszu wcale nie z powodu złych kwalifikacji zawodowych ale z po
> wodów kompletnie odległych.

Masz doświadczenie, rekrutowałaś ?
Bo ja rekrutowałem wiele razy, wiec wiem i dla mnie anonimowe CV to bzdura.

[6burakow]

tomek_456 napisał:

> Masz doświadczenie, rekrutowałaś ?
> Bo ja rekrutowałem wiele razy, wiec wiem i dla mnie anonimowe CV to bzdura.

Cienki argument: robilem to wiem. Jest bardzo wielu niekompetentnych ludzi na stanowiskach. Jest wiely rasistow czy seksistow, oni tez robia i "wiedza". Postaraj sie uzyc czegos logicznego.

[tomek_456]

6burakow napisał:


>
> Cienki argument: robilem to wiem. Jest bardzo wielu niekompetentnych ludzi na s
> tanowiskach. Jest wiely rasistow czy seksistow, oni tez robia i "wiedza". Posta
> raj sie uzyc czegos logicznego.

I co z tego. Firma ma prawo przyjąc do pracy kogo chce , a każde sztuczne, tworzone w myśl fikcji poprawności politycznej przepisy tylko powiększją problemy na rynku pracy.
Bo lewakom pojęcie wolności w tym wolności gospodarczej jest obce. Miliony idiotycznych przepisów tylko po to, aby żyć w iluzji.

[6burakow]

Prosilem cie o logiczny argument ale tylko potrafisz o lewakach...

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Prosilem cie o logiczny argument ale tylko potrafisz o lewakach...

Jeżeli nie rozumiesz, ze firma jest z natury prywatna i ma prawo przyjąc do pracy tego, kogo chce. I ma prawo prowadzić własną politykę rekrutacyjną bez wprowadzania fikcyjnych poprawności politycznych. Ale oczywiście, jeżeli jakaś firma zdecydje się na tai proces rekrutacji - jej sprawa.

[6burakow]

Nawet firmy prywatne w Stanach nie moga dyskryminowac na postawie rasy, plci, itd. Jesli to robia to narazaja sie na niebezbieczenstwo spraw sadowych. Ale mniejsza o przepisy. Z punktu widzenia firmy powinno przyjac sie do pracy najl;epszych pracownikow a nie takich o wlasciwym pochodzeniu, rasie czy czyms tam. I wlasnie dlatego firmy powinne stosowac neutralne procedury zatrudniania lub awansu zamiast zatrudniac tylko bialych, czarnych, lub rozowych.

Byla taka znana sprawa uprzedzen w zatrudnianiu muzykow do filharmonii w Nowym Jorku. Robiono to na podstawie przesluchan i w komitecie byli sami "lewacy" i "wyksztalciuchy". Trudno takich podejrzewac o bycie rasistami. No i przez lata komisja zatrudniala tylko mezczyzn. Mezczyzni byli po prostu lepsi. Az jednego roku wsrod kandydatow znalazl sie krewniak jednego z czlonkow komisji i zeby nie byc posadzonym o stronniczosc przesluchania odbyly sie z kandydatami grajacymi za parawanem. I najlepiej tego roku wypadly kobiety.

Tak samo jest z winami i testowaniem lekow. Wina oceniaja sedziowie nie wiedzac co pija bo inaczej nie sa w stanie obiektywnie ocenic smaku.

[cehaem]

6burakow napisał:

Daj spokoj, niektorzy sa odporni na argumenty. I pomyslec, ze moga isc na wybory, jezdzic samochodem i wychowywac dzieci....Nie wiem co mnie bardziej przeraza.

[tomek_456]

cehaem napisał:

> 6burakow napisał:
>
> Daj spokoj, niektorzy sa odporni na argumenty. I pomyslec, ze moga isc na wybor
> y, jezdzic samochodem i wychowywac dzieci....Nie wiem co mnie bardziej przeraza
> .

Faktycznie strach, szczególnie jak każdy będzie decydował, co znaczy dla niego bycie dobrym czlowiekiem i nie bedzie wspólnej definicji co jest dobre, a co złe.

[cehaem]

tomek_456 napisał:

> cehaem napisał:
>
> > 6burakow napisał:
> >
> > Daj spokoj, niektorzy sa odporni na argumenty. I pomyslec, ze moga isc na
> wybor
> > y, jezdzic samochodem i wychowywac dzieci....Nie wiem co mnie bardziej pr
> zeraza
> > .
>
> Faktycznie strach, szczególnie jak każdy będzie decydował, co znaczy dla niego
> bycie dobrym czlowiekiem i nie bedzie wspólnej definicji co jest dobre, a co zł
> e.

Czytajac twoje gryzmoly stwierdzam, ze od czlowieczenstwa na pewno jestes oddalony o lata swietlne.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Nawet firmy prywatne w Stanach nie moga dyskryminowac na postawie rasy, plci, i
> td.

Ale nikt nie ma zamiaru dyskryminować.

>Jesli to robia to narazaja sie na niebezbieczenstwo spraw sadowych. Ale mni
> ejsza o przepisy. Z punktu widzenia firmy powinno przyjac sie do pracy najl;ep
> szych pracownikow a nie takich o wlasciwym pochodzeniu, rasie czy czyms tam. I
> wlasnie dlatego firmy powinne stosowac neutralne procedury zatrudniania lub aw
> ansu zamiast zatrudniac tylko bialych, czarnych, lub rozowych.

Myślę, że polityka rekrutacji firmy jest wyłącznie jej sprawą.
Rozumiem, iz patrzysz na firmy przez pryzmat korporacji, ja patrzę na firmy przez pryzmat firm 50-100 osobowych.
I tu fakt, czy się zatrudni najlepszego, czy też nie jest wyborem właściciela i narzucanie mu sztucznych przepisów tylko zmniejsza szanse na zatrudnienie. Tak jak płaca mininalna, sztywny kodeks pracy i wiele innych socjalistycznych wynalazków.

> Tak samo jest z winami i testowaniem lekow. Wina oceniaja sedziowie nie wiedzac
> co pija bo inaczej nie sa w stanie obiektywnie ocenic smaku.

Wybacz jednak wino, to nie pracownik.

[cehaem]

tomek_456 napisał:

> 6burakow napisał:
>
> > Prosilem cie o logiczny argument ale tylko potrafisz o lewakach...
>
> Jeżeli nie rozumiesz, ze firma jest z natury prywatna i ma prawo przyjąc do pra
> cy tego, kogo chce. I ma prawo prowadzić własną politykę rekrutacyjną bez wprow
> adzania fikcyjnych poprawności politycznych. Ale oczywiście, jeżeli jakaś firma
> zdecydje się na tai proces rekrutacji - jej sprawa.

Firma powinna chciec zatrudnic najlepszego pracownika, a nie tego, ktory ma sliczna mordke i ladne nazwisko. Dzieki temu temu wielu ludzi o odpowiednich kwalifikacjach ale "nieodpowiedniemu" pochodzeniu nie ma szans na prace. A teraz wez to i tlumacz dziecku immigrantow, ze jednak warto sie uczyc, skoro imie Mustafa na dzien dobry powoduje, ze jego CV laduje w koszu. Firma w koncu i tak zatrudni, kogo chce, nikt jej kandydata nie narzuca. Zreszta moze nawet nie zatrudnic nikogo. Ale dzieki anonimizacji na wstepie licza sie tylko i wylacznie kwalifikacji, a nie uprzedzenia kulturowe osoby przeprowadzajacej rekrutacje.

Podobnie jak Gowin namawiasz do tworzenia fikcji. Niby istnieje zakaz dyskryminiacji, ale i tak was to nie obchodzi, bo nie chce wam sie kiwnac palcem, zeby martwa litera prawa rzeczywiscie cos znaczyla. Zamiast tego gledzisz cos o przystawianiu pracodawcom pistoletu do glowy, jakby dziala im sie wielka krzywda. Tymczasem oni sami uznaja, ze z powodu widzimosiowania osob przeprowadzajacych rekrutacje traca potencjalnych dobrych pracownikow.

[tomek_456]

cehaem napisał:


>
> Firma powinna chciec zatrudnic najlepszego pracownika, a nie tego, ktory ma sli
> czna mordke i ladne nazwisko. Dzieki temu temu wielu ludzi o odpowiednich kwali
> fikacjach ale "nieodpowiedniemu" pochodzeniu nie ma szans na prace.

Kogo firma zatrudni to jej sprawa.

[cehaem]

tomek_456 napisał:

> cehaem napisał:
>
>
> >
> > Firma powinna chciec zatrudnic najlepszego pracownika, a nie tego, ktory
> ma sli
> > czna mordke i ladne nazwisko. Dzieki temu temu wielu ludzi o odpowiednich
> kwali
> > fikacjach ale "nieodpowiedniemu" pochodzeniu nie ma szans na prace.
>
> Kogo firma zatrudni to jej sprawa.

I tak pozostanie. Ale wszyscy maja rowniejsze szanse. Oczywiscie tobie to nie pasuje, bialy, meski Herrenmenschu.

[tomek_456]

cehaem napisał:

> I tak pozostanie. Ale wszyscy maja rowniejsze szanse. Oczywiscie tobie to nie p
> asuje, bialy, meski Herrenmenschu.

Wiesz, ja wolę pracować (i czasami zatrudniać) z osobami odpowiednimi na na swoim miejscu. I mam głeboko w poważaniu idiotyczne pomysły rodem z poprawności politycznej.
Dla mnie liczy się czlowiek.
Natomiast nieudacznicy szukają wymówek typu dyskrymiaują mnie, bo jestem kobietą, mężczyzną itd.

[6burakow]

jakie masz podstawy do pisania: "idiotyczne pomysły rodem z poprawności politycznej" ?

[tomek_456]

6burakow napisał:

> jakie masz podstawy do pisania: "idiotyczne pomysły rodem z poprawności polityc
> znej" ?
Doświadczenie życiowe.

[6burakow]

tomek_456 napisał:

> Doświadczenie życiowe.

musilbys miec choc slad wiarygodnosci zeby to bylo argumentem

[tomek_456]

6burakow napisał:

> musilbys miec choc slad wiarygodnosci zeby to bylo argumentem

Dlaczego uważasz mnie za niewiarygodnego ?
Jakie masz podstawy do takich sądów ?

[6burakow]

Nie mam podstaw zeby uwazac cie za wiarygodnego. Jakie masz doswiadczenie zyciowe? dlaczego uwazasz ze twoje jest lepsze niz doswiadczenie innych?

Jedynym testem na poprawnosc argumentow jest logika.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Nie mam podstaw zeby uwazac cie za wiarygodnego. Jakie masz doswiadczenie zycio
> we?
Wystarczjace do wyciągania wniosków.

>dlaczego uwazasz ze twoje jest lepsze niz doswiadczenie innych?
Nie jest lepsze, ale pozwala mi na formułowanie moich opinii, do których jako wolny człowiek mam prawo. Możesz sie z nimi nie zgadzać, ale nie możesz mi ich zakazać głosić.

>
> Jedynym testem na poprawnosc argumentow jest logika.

Logika owszem, ale nalezy widzieć całość problemu, a nie budować logikę na podstawie spojrzenia jednej ze stron ( dotyczy procesu rekrutacji) czy tez odrucać fakty (dotyczy marginalizowania roli Europy z racji zbyt wysokich zapędów socjalnych i biurokratycznych)

[6burakow]

Chyba jednak nie znasz praw w Stanach. Nie mozna tu dyskryminowac i nie to jest powodem do procesow o ktorych mowisz.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Chyba jednak nie znasz praw w Stanach. Nie mozna tu dyskryminowac i nie to jest
> powodem do procesow o ktorych mowisz.

Tylko zauważ iż dyskutujemy o Europie, Stany mają inne uwarunkowania, a bezreflesyjne kopiowanie częsci wzorów do Europy przynosi dużo szkod.

[6burakow]

Sam uzyles porownania Stanow i Europy do uzasadnienia swojego sposobu zatrudniania.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Sam uzyles porownania Stanow i Europy do uzasadnienia swojego sposobu zatrudnia
> nia.

Wybacz, użyłem Stanów, aby pokazać, gdize jest innowacja i jak traktuje się obecnie Europę. Europę wprowadzajaca karykaturalne pojęcia poprawności politycznej.
Z moich kontaktów ze Stanami widzę iż kazdy ich pomysł wywodzi sie z brutalnej pragmatyczności. A nie ideologii. A u nas na odwrót.

[6burakow]

Stany wydaja sie bardziej pragmatyczne ale trudno byloby mi porownac ilosciowo Stany i Europe pod wzgledem poprawnosci. A na innowacyjnosc ma wplyw wiele czynnikow.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Stany wydaja sie bardziej pragmatyczne ale trudno byloby mi porownac ilosciowo
> Stany i Europe pod wzgledem poprawnosci. A na innowacyjnosc ma wplyw wiele czyn
> nikow.
Wiele , to może wymienisz kilka z tych wielu.
Bo ja mogę Ci podać wg mnie najwazniejsze: pieniądz, pragmatyzm, konserwatyzm.

[6burakow]

hmmm.... konserwatyzm nie jest pierwsza rzecza ktora kojarzy sie z innowacyjnoscia.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> hmmm.... konserwatyzm nie jest pierwsza rzecza ktora kojarzy sie z innowacyjnos
> cia.
Oczywiscie chodzi o konserwatyzm społeczny.
Stany nie są konserwatywne ?
A Chiny, Japonia a teraz Indie ?

[6burakow]

nie masz podstwa by laczyc konserwatyzm i innowacyjnoscia. Zadnych.

[hate-war]

6burakow napisał:

> nie masz podstwa by laczyc konserwatyzm i innowacyjnoscia. Zadnych.
tomuś ma tylko nie chce mu się napisać jaka to podstawa, za to chce mu się produkować setki postów o niczym

[tomek_456]

hate-war napisał:


> tomuś ma tylko nie chce mu się napisać jaka to podstawa, za to chce mu się prod
> ukować setki postów o niczym

Dostosowuje poziom swoich wypowiedzi do percepcji czytelników tej grupy.

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> hate-war napisał:
>
>
> > tomuś ma tylko nie chce mu się napisać jaka to podstawa, za to chce mu si
> ę prod
> > ukować setki postów o niczym
>
> Dostosowuje poziom swoich wypowiedzi do percepcji czytelników tej grupy.
przecież nikt ci nie każe tutaj siedzieć i się dostosowywać.zawsze może uderzyć na fo swojego poziomu, a sorki zapomniałem że ostoja demokracji i pluralizmu, obiektywnego dziennikarstwa "wasz nocnik" nie posiada fo i nie można komentować artykułów

[tomek_456]

6burakow napisał:

> nie masz podstwa by laczyc konserwatyzm i innowacyjnoscia. Zadnych.

Innowacyjne gospodarki są w krajach w których silna jest pozycja prywatnych firm, gdzie liczy sie pariotyzm i gdzie większośc obywateli uznaje uniwersalne wartości. Japonia, Korea Płd, i USA sa tego przykładem.

[6burakow]

nonsens. Laczysz odrebne przypadkowo wybrane charakterystyki w zwiazki skutkowo-przyczynowe bez uzasadnienia.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> nonsens. Laczysz odrebne przypadkowo wybrane charakterystyki w zwiazki skutkow
> o-przyczynowe bez uzasadnienia.

A możesz mi wskazać jakikolwiek kraj rządzony przez lewice z lewicowym podejściem do gospodarki, który jest innowacyjny.
Acha, Chiny nie sa innowacyjne, Chiny mają (mialy) tanszą siłe robocza.

[6burakow]

Polska to jedna konserwa PoPiSu a gospodarke ma tak innowacyjna ze ho ho...

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> paskudek1 napisała:
>
> > tomku rozumiem że Ty mozesz tego nie pojmować, ale już na prawdę wielokro
> tnie u
> > dowodniono, że w PIERWSZYM rzucie rekrutacji, czyli na poziomie CZYTANIA
> CV wię
> > kszość ląduje w koszu wcale nie z powodu złych kwalifikacji zawodowych al
> e z po
> > wodów kompletnie odległych.
>
> Masz doświadczenie, rekrutowałaś ?
> Bo ja rekrutowałem wiele razy, wiec wiem i dla mnie anonimowe CV to bzdura.
twoje "doświadczenia" w rekrutacji na: gosposię,organistę ew. kościelnego są mało adekwatne do tego tematu

[tomek_456]

hate-war napisał:


> twoje "doświadczenia" w rekrutacji na: gosposię,organistę ew. kościelnego są ma
> ło adekwatne do tego tematu

Rozumiem, iz wiesz lepiej ode mnie, gdzie i kogo rekrutowałem. Masz dar jasnowidzenia ?

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> hate-war napisał:
>
>
> > twoje "doświadczenia" w rekrutacji na: gosposię,organistę ew. kościelnego
> są ma
> > ło adekwatne do tego tematu
>
> Rozumiem, iz wiesz lepiej ode mnie, gdzie i kogo rekrutowałem. Masz dar jasnowi
> dzenia ?
to proszę cię ukróć te spekulacje i wymień te firmy , w których zdobywałeś/zdobywasz doświadczenia .Przecież to będzie tylko reklama dla nich...

[tomek_456]

hate-war napisał:


> to proszę cię ukróć te spekulacje i wymień te firmy , w których zdobywałeś/zdob
> ywasz doświadczenia .Przecież to będzie tylko reklama dla nich...

Ale po co ? Sprawdzisz, czy napiszę prawdę wymieniajac nazwy firm. Nie.
Więc pozostaje Ci uwierzyc w moja uczciwość.

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> hate-war napisał:
>
>
> > to proszę cię ukróć te spekulacje i wymień te firmy , w których zdobywałe
> ś/zdob
> > ywasz doświadczenia .Przecież to będzie tylko reklama dla nich...
>
> Ale po co ? Sprawdzisz, czy napiszę prawdę wymieniajac nazwy firm. Nie.
> Więc pozostaje Ci uwierzyc w moja uczciwość.
>
tak jak myślałem,piiiieeeerdolisz

[tomek_456]

hate-war napisał:


> > Więc pozostaje Ci uwierzyc w moja uczciwość.
> >
> tak jak myślałem,piiiieeeerdolisz

Współczuję Ci, cięzko jest w świecie, gdy uważa sie każdego za potencjalnego kłamcę. Proponuję więcej wiary w ludzi.

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> hate-war napisał:
>
>
> > > Więc pozostaje Ci uwierzyc w moja uczciwość.
> > >
> > tak jak myślałem,piiiieeeerdolisz
>
> Współczuję Ci, cięzko jest w świecie, gdy uważa sie każdego za potencjalnego k
> łamcę. Proponuję więcej wiary w ludzi.
>
na zaufanie to trzeba sobie zasłużyć, tymczasem podaj nazwy tych twoich firm albo kończ waść i wstydu oszczędź!

[tomek_456]

hate-war napisał:

> na zaufanie to trzeba sobie zasłużyć,

Naprawdę Ci wspólczuje.
Brak zaufania do ludzi stanowi duży problemem w życiu.

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> hate-war napisał:
>
> > na zaufanie to trzeba sobie zasłużyć,
>
> Naprawdę Ci wspólczuje.
> Brak zaufania do ludzi stanowi duży problemem w życiu.
pewnie dlatego wpływacie na zapisy prawne dot. aborcji bo bezgranicznie ufacie ludziom, wyznawcom waszej wiary <lol>

[tomek_456]

hate-war napisał:


> pewnie dlatego wpływacie na zapisy prawne dot. aborcji bo bezgranicznie ufacie
> ludziom, wyznawcom waszej wiary <lol>

Aborcja nie jest problem dla wierzących.
Naomiast aby nie zaśmiecać tego wątku odsylam do innych dyskusji, gdzie mozesz poczytać o co w tym wypadku chodzi.

[6burakow]

tomek_456 napisał:

> Aborcja nie jest problem dla wierzących.

Ciekawe. Czy chcesz powiedziec ze wierzacy tego nie robia czy ze popieraja prawo do aborcji?

[tomek_456]

6burakow napisał:


> Ciekawe. Czy chcesz powiedziec ze wierzacy tego nie robia czy ze popieraja praw
> o do aborcji?

Pewnie abortują, tego nie wiem, ale później otrzymują jasną wykladnię przy spowiedzi.

[hate-war]

tomek_456 napisał:

> 6burakow napisał:
>
>
> > Ciekawe. Czy chcesz powiedziec ze wierzacy tego nie robia czy ze popieraj
> a praw
> > o do aborcji?
>
> Pewnie abortują, tego nie wiem, ale później otrzymują jasną wykladnię przy spow
> iedzi.
>
a krk od 23 lat prowadzi wojnę o aborcję, pewnie dla tych 5% niewierzących hahahahah

[tomek_456]

hate-war napisał:

> a krk od 23 lat prowadzi wojnę o aborcję, pewnie dla tych 5% niewierzących haha
> hahah

Nie od 23 lat i nie dla tych co dokonuja aborcji, ale w obronie zabijanych w ten sposób istot.

[hate-war]

patrz akurat te istoty sobie upodobali,a 60 lat wykorzystywania przez swoich funkcjonariuszy urodzonych już istot specjalnie im nie przeszkadzało

[cehaem]

www.wiwo.de/erfolg/jobsuche/anonymbewerbung-die-schere-im-lebenslauf/5295838.html
Poczytaj i przestan sie wymadrzac. Jak widac szukasz powodow, aby inni byli gnojeni. Jakie koszty, skoro dzis rekrutacja w duzych firmach i tak odbywa sie elektornicznie. Po

[tomek_456]

cehaem napisał:


> Poczytaj i przestan sie wymadrzac. Jak widac szukasz powodow, aby inni byli gno
> jeni. Jakie koszty, skoro dzis rekrutacja w duzych firmach i tak odbywa sie ele
> ktornicznie. Po

Prowadzisz procesy rekrutacyjne, ze się na tym znasz. I czy na rynku sa tylko duże firmy ze sztabem pracowników od rekrutacji ?

[tornson]

dublin24 napisał:

> "O dziwo dzieki anonimizacji CV na rozmowy zaczeto zapraszac wiecej osob, nie p
> asujacych do schematu"
>
> No i co z tego ? Pracodawca i tak zatrudni tego kogo będzie chciał.
> Może w takim razie wprowadzimy przymus zatrudnienia ? Wlasciwie to najlepiej od
> razu wprowadzic socjalizm i 100% zatrudnienie , za pomocą dekretu.
A co wolisz bezrobocie, odmóżdżony kato-prawiczku?

[tomek_456]

cehaem napisał:

> dublin24 napisał:
>
> > "prosze o stopniowe wprowadzanie zanonimizowanych CV."
> >
> > Wam lewakom to już całkiem odbiło.
> > Rekrutacja na konkretne stanowisko ma wyglądać jak randka w ciemno ?
>
> Odezwal sie kretyn. Na CV masz wyszczegolnione umiejetnosci i doswiadczenie. Do
> wstepnej oceny kandydata nie musisz wiedziec, czy ma dwie glowy, jaki ma kolor
> skory i jego plec. O dziwo dzieki anonimizacji CV na rozmowy zaczeto zapraszac
> wiecej osob, nie pasujacych do schematu "male, 35y, caucasian".

W CV kandydat(ka) nie podaje swojego imienia i nazwiska, pewnie koduje je, natomiast w CV pisze: urodził(ea)m się, czy ukończył(ea)m kierunek studiów.
Na rozmowie kwalifikacyjnej kandydaci są nie widoczni, a głos zniekształca syntetyzer.
Kolejny przykład ściemy dla politycznej poprawności.

[cehaem]

> W CV kandydat(ka) nie podaje swojego imienia i nazwiska, pewnie koduje je, nato
> miast w CV pisze: urodził(ea)m się, czy ukończył(ea)m kierunek studiów.
> Na rozmowie kwalifikacyjnej kandydaci są nie widoczni, a głos zniekształca synt
> etyzer.
> Kolejny przykład ściemy dla politycznej poprawności.

Najpierw sie dowiedz, na czym polega taka forma rekrutacji, a potem sie wymadrzaj.

[tomek_456]

cehaem napisał:

> Najpierw sie dowiedz, na czym polega taka forma rekrutacji, a potem sie wymadrz
> aj.
No to opisz spotkanie rekrutacyjne z kandydat(emką) .

[cehaem]

tomek_456 napisał:

> cehaem napisał:
>
> > Najpierw sie dowiedz, na czym polega taka forma rekrutacji, a potem sie w
> ymadrz
> > aj.
> No to opisz spotkanie rekrutacyjne z kandydat(emką) .


Opisalem to juz powyzej.

[westlondon]

> wstepnej oceny kandydata nie musisz wiedziec, czy ma dwie glowy, jaki ma kolor
Zalozmy, ze nie musze... Ale chce i wolno mi.

on, jak i wszyscy z opcji, ma jakiś uraz seksualny

[q-ku]

jakoś tak jest, że działacze katoliccy miast zajmować się modłami i czczeniem wyznawanego Boga, głównie zajmują się zawartością cudzych majtek oraz tym co ludzie robią ze swoimi własnymi tyłkami
czemu?

[jestem-z-miasta]

Nikt ci do majtek zaglądać nie bedzie. Nie panikuj.

[...]

[jaklucz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[maura4]

Macierzyństwo to nie jest streotypowa rola kobiety, tylko biologiczna. Stereotypy to, to wszystko, czym społeczeństwo tę rolę obwarowuje. Może nie wszystko, ale dużo. Matka dobra, to ta, która po urodzeniu dziecka, przestaje mieć pretensje do życia. Gotowa jest do rezygnacji ze swoich ambicji i staje się matką również dla faceta.
Stereotyp kulturowy promujący podział ról w rodzinach wielodzietnych jest opresyjny dla kobiet. Nie dla dzieci i mężczyzn. On zakłada, że kobieta urodzi kilkoro dzieci, zrezygnuje z pracy zawodowej. Zamieni się w służącą, niańkę, nauczycielkę, sprzątaczkę, kucharkę i będzie szczęśliwa, a przynajmniej będzie taką udawać. W takim związku kobieta nie ma żadnych praw,gwarantowanych przez państwo. Nie zarobi na emeryturę. Nie ma zabezpieczenia finansowego, w razie kiedy panu znudzi się stara, zmęczona życiem baba i użeranie z licznym potomstwem i znajdzie sobie młodą, bezdzietną. Przecież takich sytuacji jest sporo. Raptem niepracująca mama z trójką, czwórką dzieci zostaje sama, bez środków do życia, bo mąż ją porzucił lub zginął w wypadku. I pies z kulawą nogą się nią nie interesuje. Państwo ma ją gdzieś i dopiero reportaż w tv, przyciśniecie do muru burmistrza, prezydenta, wójta przez dzinnikarzy, może jej pomóc. Promowanie takiego modelu, bez ustawego zabezpiecznia, pomocy kobiecie na wypadek trudnej sytuacji, to opresja wobec niej.
Kiedyś przeczytałam w felietonie S. Lema, że świata nie da się zmienić, tak jak byśmy chcieli. Świat zmienia się niezależnie od naszych chęci i nie da się tych zmian powstrzymać. Były to dla mnie szokujące słowa i pewnie dlatego tak je pamiętam, bo akurat byłam w wieku, w którym wydaje się człowiekowi, że wszystko można zmienić. Z czasem dorosłam i wiem już, że Lem miał rację. Pan Gowin jeszcze musi dorosnąć, skoro nie wie, że zmian społecznych nie powstrzyma. Jeżeli wolą społeczeństwa będzie zerwanie ze starymi tradycjami, to nikt i nic tego nie powstrzyma. Pytanie nie jest czy, tylko kiedy się to stanie.

[tomek_456]

maura4 napisała:

> Macierzyństwo to nie jest streotypowa rola kobiety, tylko biologiczna. Stereoty
> py to, to wszystko, czym społeczeństwo tę rolę obwarowuje. Może nie wszystko, a
> le dużo. Matka dobra, to ta, która po urodzeniu dziecka, przestaje mieć pretens
> je do życia. Gotowa jest do rezygnacji ze swoich ambicji i staje się matką równ
> ież dla faceta.
> Stereotyp kulturowy promujący podział ról w rodzinach wielodzietnych jest opres
> yjny dla kobiet. Nie dla dzieci i mężczyzn. On zakłada, że kobieta urodzi kilko
> ro dzieci, zrezygnuje z pracy zawodowej. Zamieni się w służącą, niańkę, nauczyc
> ielkę, sprzątaczkę, kucharkę i będzie szczęśliwa, a przynajmniej będzie taką ud
> awać. W takim związku kobieta nie ma żadnych praw,gwarantowanych przez państwo.
> Nie zarobi na emeryturę. Nie ma zabezpieczenia finansowego, w razie kiedy pan
> u znudzi się stara, zmęczona życiem baba i użeranie z licznym potomstwem i znaj
> dzie sobie młodą, bezdzietną. Przecież takich sytuacji jest sporo. Raptem niepr
> acująca mama z trójką, czwórką dzieci zostaje sama, bez środków do życia, bo mą
> ż ją porzucił lub zginął w wypadku.

Domyślam się, ze nalezy zakazać kobietom realizacji jako matka rodziny wielodzietnej, bo to dla niej jest tak tragiczne. Wzystkie kobiety muszą po urodzeniu iść do pracy, bo tak jest nowocześnie, Jak same wybierają dom i rodzinę tzn zostały zmuszone, uległy stereotypom. Zakazać im tego !

>I pies z kulawą nogą się nią nie interesuje
> . Państwo ma ją gdzieś i dopiero reportaż w tv, przyciśniecie do muru burmistrz
> a, prezydenta, wójta przez dzinnikarzy, może jej pomóc. Promowanie takiego mode
> lu, bez ustawego zabezpiecznia, pomocy kobiecie na wypadek trudnej sytuacji, to
> opresja wobec niej.

Od kiedy to problem państwa. O ile wiem kazdy sam wybiera sobie życie, i nie na garnuszek państwa ma liczyć. Panstwo powinno faktycznie pomagać wyłącznie w wyjątkowych wypadkach.

[astrum-on-line]

> >I pies z kulawą nogą się nią nie interesuje
> > . Państwo ma ją gdzieś i dopiero reportaż w tv, przyciśniecie do muru bur
> mistrz
> > a, prezydenta, wójta przez dzinnikarzy, może jej pomóc. Promowanie takieg
> o mode
> > lu, bez ustawego zabezpiecznia, pomocy kobiecie na wypadek trudnej sytuac
> ji, to
> > opresja wobec niej.
>
> Od kiedy to problem państwa. O ile wiem kazdy sam wybiera sobie życie, i nie na
> garnuszek państwa ma liczyć. Panstwo powinno faktycznie pomagać wyłącznie w wy
> jątkowych wypadkach.
>

Brać podatki i składki od ludzi to fajnie, ale jakieś zobowiązania wobec obywateli to już można zbywać pretensjami o garnuszek państwa? Przecież można wprowadzić zabezpieczenie dla żon, chociażby przez uwspólnienie składek rentowych i emerytalnych.

[tomek_456]

astrum-on-line napisała:


> Brać podatki i składki od ludzi to fajnie, ale jakieś zobowiązania wobec obywat
> eli to już można zbywać pretensjami o garnuszek państwa? Przecież można wprowad
> zić zabezpieczenie dla żon, chociażby przez uwspólnienie składek rentowych i em
> erytalnych.
>

System emerytalny, pomoc socjalna Panstwa to jedna wielka ściema.
W szczególności zaś brak możliwościa dziedziczenia wpłaconych skladek emerytalnych jest hanbą.

[same.zalety]

brak możliwości dziedziczenia składek emerytalnych jest koniecznością.

w momencie przejścia na emeryturę zebrany kapitał dzieli się przez przewidywaną dalszą długość życia i na tej podstawie ustala wysokość emerytury. jak ktoś pożyje krócej, to jego składki są przeznaczane na ludzi, którzy żyją dłużej niż zakładaliśmy.

możemy oczywiście wypłacać rodzinie zmarłego wcześniej emeryta resztę kapitału, ale wtedy w dniu powiedzmy 86 urodzin części emerytów kończy się kapitał i co? nie wypłacamy im emerytury i niech sobie umierają?

ludzka bezmyślność mnie poraża

[tomek_456]

same.zalety napisała:

> brak możliwości dziedziczenia składek emerytalnych jest koniecznością.
>
> w momencie przejścia na emeryturę zebrany kapitał dzieli się przez przewidywaną
> dalszą długość życia i na tej podstawie ustala wysokość emerytury. jak ktoś po
> żyje krócej, to jego składki są przeznaczane na ludzi, którzy żyją dłużej niż z
> akładaliśmy.
>
> możemy oczywiście wypłacać rodzinie zmarłego wcześniej emeryta resztę kapitału,
> ale wtedy w dniu powiedzmy 86 urodzin części emerytów kończy się kapitał i co?
> nie wypłacamy im emerytury i niech sobie umierają?
>
> ludzka bezmyślność mnie poraża

Jak działą system emerytalny wiem, ale jest on wyjątkowo chory.
Bo wyobraź sobie kobietę, samotną matkę, która całe życie wychowuje i utrzymuje dzieci i dom. Ciężko uczciwie pracuje, odkłda składki. I ma 59 lat i 11 miesięcy i umiera.
I pieniądze przez nią włacone pójdą na utrzymanie nie jej dzieci (dostaną jakąś śmiesnną rentę do konca szkoły), ale cwaniaczka, co pracował na 1/8 etatu, resztę pieniędzy brał pod stołem. A emerytura minimalna mu się nalezy do końca życia.
I takich pradoksów jest multum
W myśl lewackiej zasady solidarności społecznej.

[6burakow]

Skad sie u ciebie bierze taka zlosc i zawisc? ja uwazam ze nawet jesli ten cwaniaczek nie przepracowal by ani godziny to z glodu nie powinien umrzec. Nie jestem zwolennikiem "po rowno" ale minimalnej emerytury to bym nie zazdroscil.

A co myslisz o emeryturach dla ksiezy? czy dobrodzieje wplacaja skladki? taca i oplaty za sluby itp tez ida do kieszeni bez placenia podatkow a ksieza na niedozywionych nie wygladaja. I tacy maja miec emeryture do konca zycia? i jaka emeryture?

[tomek_456]

6burakow napisał:

> Skad sie u ciebie bierze taka zlosc i zawisc? ja uwazam ze nawet jesli ten cwan
> iaczek nie przepracowal by ani godziny to z glodu nie powinien umrzec. Nie jest
> em zwolennikiem "po rowno" ale minimalnej emerytury to bym nie zazdroscil.

Zawiść ?
Rozumiem, iż cwaniaczek ma prawo, a dzieci osoby uczciwie żyjącej już nie. Ok. Aczkoliwek pojęcie sprawiedliwości chyba co innego powinno oznaczać.

> A co myslisz o emeryturach dla ksiezy? czy dobrodzieje wplacaja skladki? taca i
> oplaty za sluby itp tez ida do kieszeni bez placenia podatkow a ksieza na nied
> ozywionych nie wygladaja. I tacy maja miec emeryture do konca zycia? i jaka eme
> ryture?

Po pierwsze zgodnie z prawem księża płacą podatek ryczałtowy.
Po drugie emerytury powinni miec na takich samych zasadach jak inni.
Po trzecie Państwo powinno zwrócić to nakradło i zabrało.

[6burakow]

omek_456 napisał:

> Rozumiem, iż cwaniaczek ma prawo, a dzieci osoby uczciwie żyjącej już nie.

I cwaniaczek i dzieci powinny miec zabezpieczone minimum. Nie kokosy ale minimum.

> Po pierwsze zgodnie z prawem księża płacą podatek ryczałtowy.

Ile tego podatku? czy tyle co od kazdego innego obywatela/przedsiebiorcy? czy placa skladki ZUS?

> Po drugie emerytury powinni miec na takich samych zasadach jak inni.

To znaczy jakie?

> Po trzecie Państwo powinno zwrócić to nakradło i zabrało.

Od tego sa sady.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> I cwaniaczek i dzieci powinny miec zabezpieczone minimum. Nie kokosy ale minimu
> m.

Dlatego organicznie nie znosze pojęcia sprawiedliwosci spolecznej.
Kazdy powinien mieć to na co sobie zapracował.
Jedyny wyjątek - osoby chore, które faktycznie powinny mieć zabezpieczenie socjalne aczkolwiek niekoniecznie od Państwa.

[6burakow]

tomek_456 napisał:

> Kazdy powinien mieć to na co sobie zapracował.

A dzieci alkoholikow czy sieroty? No i nie odpowiedziales mi na pytania o ksiezy.

[tomek_456]

6burakow napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> > Kazdy powinien mieć to na co sobie zapracował.
>
> A dzieci alkoholikow czy sieroty?

Mówisz o emerytuarach dla sierot ?
Ale to, że są sierotami nie wyklucza, iz jak staną sie dorosłe, to nie mogą na siebie zarabiać.
Szczególnie, iz y czas wspominam o dziedziczeniu emerytur.

Ewentualnie pomoc fudnacji i organizacj pomocowych np Caritas.

Co do księży, juz Ci pisałem. Polska zobowiżała się wypłacać emerytury z pozytków z mienia zabranego KK.
To jak sie zobowiązała, niech realizuje swoje zobowiązania.
Natomiast jak znajdzie się kiedyś rząd, który faktycznie wyrówna wszystkim system emerytalny, to wtedy emerytury powinny być wg tego systemu i naliczane i wypłacane.



No i nie odpowiedziales mi na pytania o ksiez
> y.

[6burakow]

Mienie zostalo zwrocone a co nie zostalo rozstrzygniete to kk moze dochodzic w sadzie. Dlaczego panstwo ma placic emerytury komus kto nie pracuje i nie placi skladek? Skad ci sie to bierze ze nagle regula "placic tylko tym co wplacali na fundusz" nie stosuje sie do ksiezy?

[maura4]

Nie tomciu, ty nie jesteś zbyt domyślny i tym razem, też ci się nie udało. Wszystkie kobiety nie muszą, ale powinny dla dobra swojego i dzieci pracować zawodowo. Sam przecież o tym piszesz, że to nie problem państwa, jak kto sobie życie układa, ile narodzi dzieci, co stanie się z matką i dziećmi, kiedy dotknie ich dramat. Nie będą miały z czego żyć. Nie problem państwa, ze kobieta nie będzie miała emerytury, bo zamiast na nią pracować, zachciało się jej urodzić gromadę dzieci. Tak jest. Masz rację. I wiedzą o tym Polki, dlatego pracują a nie rodzą liczne potomstwo. Natomiast państwo nie ma prawa promować rodzin wielodzietnych, kosztem życia kobiet, nie dając nic w zamian.

[tomek_456]

maura4 napisała:

> Nie tomciu, ty nie jesteś zbyt domyślny i tym razem, też ci się nie udało. Wszy
> stkie kobiety nie muszą, ale powinny dla dobra swojego i dzieci pracować zawodo
> wo. Sam przecież o tym piszesz, że to nie problem państwa, jak kto sobie życie
> układa, ile narodzi dzieci, co stanie się z matką i dziećmi, kiedy dotknie ich
> dramat. Nie będą miały z czego żyć. Nie problem państwa, ze kobieta nie będzie
> miała emerytury, bo zamiast na nią pracować, zachciało się jej urodzić gromadę
> dzieci. Tak jest. Masz rację. I wiedzą o tym Polki, dlatego pracują a nie rodzą
> liczne potomstwo. Natomiast państwo nie ma prawa promować rodzin wielodzietnyc
> h, kosztem życia kobiet, nie dając nic w zamian.

A czy ja gdzieś jestem przeciw pracy kobiet ?
A co do emrytur, jak wiesz jestem za pełnym ich dziedziczeniem, ale lewackie rządy nie chcą tego wprowadzić. Bo to przeczy pojęciu "sprawiedliwości spolecznej".

Odpowiesz mi na moje pytanie, bo ja wyraźnie pytałem, czy ma być zakaz rodzenia wielu dzieci i nakaz pracy dla kobiet w związku z powszechną walką z uprzedzeniami i stereotypami o roli kobiet. Oczywiście takie prawo ma na celu ochronę kobiety.

[lauren6]

Post maury trafia w sedno problemu. To ty tomku nic z niego nie zrozumiałeś.

> czy ma być zakaz rodzenia wielu dzieci i nakaz pracy dla kobiet w związku z powszechną walką > z uprzedzeniami i stereotypami o roli kobiet. Oczywiście takie prawo ma na celu ochronę
> kobiety.

Może ci wyjaśnię. W krajach, gdzie prawa kobiet są szanowane np. we Szwecji, czołowe feministki mają 3-5 dzieci. Na prawdę nie wiem skąd pomysł, że walka z przemocą wobec kobiet oznacza ograniczenie posiadanych przez nie dzieci!

Jak maura słusznie zauważyła lansowany przez Gowina tradycyjny obraz rodziny opiera się na wielu stereotypach, które w gruncie rzeczy są bardzo szkodliwe dla kobiet. Dziewczynka w szkole nasłucha się jak to cudownie być matką polką kurą domową, która urodzi pracującemu mężowi 6 dzieci, zrobi obiad, koszule uprasuje. W podręczniku niestety nie napiszą, że w obecnym systemie ekonomicznym i przy obecnej polityce naszego państwa oznacza to całkowite uzależnienie od męża. Wystarczy, że wiatr powieje w inną stronę i taka pani ląduje bez środków do życia.

[tomek_456]

lauren6 napisała:


>
> Jak maura słusznie zauważyła lansowany przez Gowina tradycyjny obraz rodziny op
> iera się na wielu stereotypach, które w gruncie rzeczy są bardzo szkodliwe dla
> kobiet. Dziewczynka w szkole nasłucha się jak to cudownie być matką polką kurą
> domową, która urodzi pracującemu mężowi 6 dzieci, zrobi obiad, koszule uprasuje
> .
Jakoś te stereotypy funkcjonują jedynie w hasłach faministek. A życie jest zupełnie inne i ma mało wspólnego z obrazem rodziny prezentowanym przez feministki.

> . W podręczniku niestety nie napiszą, że w obecnym systemie ekonomicznym i przy
> obecnej polityce naszego państwa oznacza to całkowite uzależnienie od męża. Wy
> starczy, że wiatr powieje w inną stronę i taka pani ląduje bez środków do życia

Nic nowego. Nieszczęście naszego (i nie tylko naszego) kraju polega na tym, iż jedna osoba nie jest w stanie utrzymać rodziny. I to jest patologia. Ale to wynik działań lewicy (i feministek).

[kotek.filemon]

tomek_456 napisał:

> Nic nowego. Nieszczęście naszego (i nie tylko naszego) kraju polega na tym, iż
> jedna osoba nie jest w stanie utrzymać rodziny. I to jest patologia. Ale to wyn
> ik działań lewicy (i feministek).

Zawsze mnie rajcuje jak prawiczki podają model ekonomiczny obowiązujący w cywilizacji zachodniej przez w porywach kilkadziesiąt lat jako odwieczny i nienaruszalny.

[tomek_456]

kotek.filemon napisał:


>
> Zawsze mnie rajcuje jak prawiczki podają model ekonomiczny obowiązujący w cywil
> izacji zachodniej przez w porywach kilkadziesiąt lat jako odwieczny i nienarusz
> alny.
>
O którym modelu ekonomicznym piszesz ?

[kotek.filemon]

tomek_456 napisał:

> kotek.filemon napisał:
>
>
> >
> > Zawsze mnie rajcuje jak prawiczki podają model ekonomiczny obowiązujący w
> cywil
> > izacji zachodniej przez w porywach kilkadziesiąt lat jako odwieczny i nie
> narusz
> > alny.
> >
> O którym modelu ekonomicznym piszesz ?

O modelu, w którym mężczyzna był jedyną osobą od zarabiania pieniędzy w rodzinie. Model działał wyłącznie w klasie średniej i wyłącznie w końcowym okresie rewolucji przemysłowej.

[rikol]

Dokladnie. kobiety zawsze pracowaly (natomiast niekoniecznie zarabialy), pomijajac arystokratki i bogate mieszczanstwo. Zreszta teraz przeciez tez mozna powiedziec, ze kobiety nie pracuja, bo jakas Kowalska jest na utrzymaniu meza posla. Inna pani, Marcinkiewiczowa, juz sie przekonala, ile jest warty konserwatywny maz. Miejmy nadzieje, ze chociaz alimenty odpowiednie od niego dostaje. Marcinkiewicz czolowy katolik RP nie mial problemu, zeby zakonczyc malzenstwo i ozenic sie po raz drugi.

[6burakow]

tomek_456 napisał:

> Nieszczęście naszego.. kraju polega na tym, iż
> jedna osoba nie jest w stanie utrzymać rodziny. I to jest patologia. Ale to wyn
> ik działań lewicy (i feministek).

Alez oczywiscie ze nie masz racji, da sie utrzymac rodzine.
Na poziomie zycia takim jak byl w latach 60-tych. Powodzenia. Moze nawet na telewizor bedzie cie stac.

[rikol]

najwyrazniej niektorzy uwazaja, ze jedyny seks, ktory moga 'osiagnac', to jest gwalt na kobiecie. Uwazaja tak zwykle nieatrakcyjni, oni tez zwykle sa fanatycznycmi katolikami (Terlikowski sie klania, musial sie biedak napracowac, zeby zone sobie znalezc), boja sie ze zona ich zostawi, w zwiazku z tym chca delegalizacji rozwodu.

[maura4]

Myślałam, że to oczywiste. Nie ma i nie może być żadnego przymusu. Człowiek jest wolny i ma prawo mieć tyle dzieci, ile chce. Nie musi pracować zawodowo. Podkreślam, że zawodowo, bo przy gromadce dzieci kobieta jest tak zaharowana, że mówienie o tym, że nie pracuje jest brakiem szacunku. Zakazywanie kobiecie czegokolwiek, nie jest jej ochroną, tylko zniewalniem, ograniczniem jej praw do samostanowienia. Ochrona jest wtedy, kiedy kobieta otrzymuje pomoc.
Zdaje się jednak, że mowa jest o walce ze stereotypami, które usprawiedliwiają przemoc wobec kobiet.

[tomek_456]

maura4 napisała:


> Zdaje się jednak, że mowa jest o walce ze stereotypami, które usprawiedliwiają
> przemoc wobec kobiet.
Ale to Ty ugólniasz rodzinę wielodzietną jako steoretyp patalogii.
Bo przemoc wobec kobiety (albo mężczyzny) nie ma nic wspólnego z modelem rodziny.

Czasmi wrećz pwodem agresji wobez kobiet jest model wychowania syna przez smotną znerwicowana mateke. I takich gnojów, co nie sznują ani swoje matki, ani swojej zony to już widziałem.
Tylko, z ekiedyś to ojciec rodziny pasem uczyl szacunku do kobiet, a teraz się takiego delikwenta tylko usprawiedliwia.
W domu, bo musi wyładowac stres na matce, w szkole (bo ma pseudo ADHD), a późnie żona go usprawidliwa, bo w końcu jej się nalezy za słona zupę.
I tu jest problem. Ale nie wynika on z modelu rodziny.

[tomek_456]

maura4 napisała:


> Zdaje się jednak, że mowa jest o walce ze stereotypami, które usprawiedliwiają
> przemoc wobec kobiet.
Ale to Ty uogólniasz rodzinę wielodzietną jako stereotyp patologii.
Bo przemoc wobec kobiety (albo mężczyzny) nie ma nic wspólnego z modelem rodziny.

Czasami wręcz powodem agresji wobec kobiet jest model wychowania syna przez samotną znerwicowana matek. I takich gnojów, co nie szanują ani swoje matki, ani swojej zony to już widziałem.
Tylko, że kiedyś to ojciec rodziny pasem uczył szacunku do kobiet, a teraz się takiego delikwenta tylko usprawiedliwia.
W domu, bo musi wyładować stres na matce, w szkole (bo ma pseudo ADHD), a później żona go usprawiedliwia, bo w końcu jej się należy za słona zupę.
I tu jest problem. Ale nie wynika on z modelu rodziny.

[maura4]

Tomek, litości, gdzie ja napisałam, że rodzina wielodzietna, to patologia ? Ja odnosiłam się do tego, co powiedzial pan Gowin. Starałam się napisać, dlaczego uważam, że promowanie modelu rodziny wielodzietnej w naszych warunkach, przez nasze państwo jest opresyjne dla kobiet. Państwu zależy na tym, aby więcej było rodzin wielodzietnych, ale uważa, że to kobieta powinna unieść ciężar takiej rodziny, rezygnując z siebie i niczego w zamian od państwa nie oczekując. Dlatego tak walczy o ten kulturowy streotyp podziału ról w rodzinie.

[tomek_456]

maura4 napisała:

> Tomek, litości, gdzie ja napisałam, że rodzina wielodzietna, to patologia ?
"Stereotyp kulturowy promujący podział ról w rodzinach wielodzietnych jest opresyjny dla kobiet. Nie dla dzieci i mężczyzn. On zakłada, że kobieta urodzi kilkoro dzieci, zrezygnuje z pracy zawodowej. Zamieni się w służącą, niańkę, nauczycielkę, sprzątaczkę, kucharkę i będzie szczęśliwa, a przynajmniej będzie taką udawać. W takim związku kobieta nie ma żadnych praw,gwarantowanych przez państwo"

Nie ma takiego stereotypu - jest on co najwyżej tworzony przez feministki na podstawie pewnej patologii spolecznej.

>Ja
> odnosiłam się do tego, co powiedzial pan Gowin. Starałam się napisać, dlaczego
> uważam, że promowanie modelu rodziny wielodzietnej w naszych warunkach, przez n
> asze państwo jest opresyjne dla kobiet.

Wybacz promowanie rodzin wielodzietnych ? W Polsce ? Przez polskie Państwo ?
Żarty sie ciebie trzymają.

[maura4]

Ejże, nie ma takiego stereotypu ? Sam minister twierdzi, że jest i promuje rodzinę wielodzietną. To model, w którym kobieta rodzi dzieci, zajmuje sie ich wychowaniem, pracami domowymi, nie pracuje zawodowo. A mężczyzna realizuje sie poza domem. Zarzuca feministkom, że uważają ten stereotyp za represyjny dla kobiety. Ja też tak uważam i napisałam dlaczego. To państwo mogłoby spowodować, aby taki model rodziny przestał być dla kobiety opresyjny. Wystarczyłoby, aby kobieta "prowadząca mini przedszkole " miała jakieś minimalne zabezpieczenie finansowe na wypadek nieszczęścia. Jednak minister nie będzie z nim walczył. Przy czym on chyba rozumie walkę, jako zniechęcanie kobiet do rodzenia większej liczby dzieci, a nie pomoc jej. Nie jako stworzenie jej warunków, do tego aby mogła w poczuciu bezpieczeństwa, taki model życia wybrać. Czyli uważa ten sterotyp za dobry. To, ze rodzin wielodzietnych jest niewiele, to wina feministek, bo jak wiadomo kobiety marza o tym, aby urodzić gromadkę dzieci i zostać z niczym.
Po katastrofie smoleńskiej nasze państwo doskonale rozumiało, że musi zabezpieczyć nieletnie sieroty, które pozostały po zmarłych. O ile pamiętem, to każde z dzieci dostało 2000 zł. renty do pełnoletności lub ukończenia nauki. Takiego zrozumienia nie ma dla osieroconych czy porzuconych przez zarabiającego rodzica dzieci z rodzin wielodzietnych.

[tomek_456]

maura4 napisała:

Sam minister twierdzi, że jest i promuje rodzinę wielodzietną. To model, w którym kobieta rodzi dzieci, zajmuje sie ich wychowaniem, pracami domowymi, nie pracuje zawodowo. A mężczyzna realizuje sie poza domem

Ok., tylko to nie jest stereotyp, tylko jeden z modeli rodziny. Stereotypem jest natomiast twierdzenie, iż kobieta jest nieszczęśliwa, bita, i jest w takim modelu za karę. A że trzeba go obalić, więc należy walczyć z modelem rodziny tradycyjnej.
Nie. Po pierwsze kobieta może się w takim modelu realizować. Po drugie tradycyjna rodzina wielodzietna to nie jest rodzina patologiczna, więc pisanie o biciu i poniżaniu kobiet jest całkowicie bezprawne.
Zupełnie inna sprawa to stosunek państwa do rodziny, każdej rodziny. Jak dla mnie wystarczyłoby, aby państwo nie przeszkadzało, nie wtrącało się i pozwoliło normalnie rodzinie funkcjonować.

[syn_biskupa]

tomek_456 napisał:

> Od kiedy to problem państwa. O ile wiem kazdy sam wybiera sobie życie, i nie na
> garnuszek państwa ma liczyć. Panstwo powinno faktycznie pomagać wyłącznie w wy
> jątkowych wypadkach.

To po kiego utrzymywać tak wielki i kosztowny rząd.

[sthoss]

Może i nie zatrzyma i zapewne nie będzie miał takiego zamiaru. On raczej walczy żeby nowa doktryna nie narzucała takich rozwiązań, a co ma być to będzie.

[rikol]

Jesli kobieta jest w domu i wychowuje dzieci, to powinna miec prawo do polowy emerytury meza. W koncu to jego dzieci wychowuje i umozliwia mu kariere, jednoczesnie rezygnujac ze swojej pracy i emerytury.

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[publicyst]

Nigdy, ale to nigdy Tuskowi nie wybaczę, ze Ajatollah Gowin został obdarowany teką ministra!!!

Tak mi dopomóż Bóg!

_________________________________________________________________

„Ktoś tak inteligentny jak Jezus byłby ateistą.“
Richard Dawkins, biolog brytyjski

zwykły zakuty łeb ...

[old_lodzer]

zadufany w sobie pseudointelektualista, nie rozumiejący zmian zachodzących w świecie. Nic nie zatrzyma, jest prowincjonalnym, ograniczonym strachem i wychowaniem politykiem, bez znaczenia i wpływu na to jak zmienia sie życie. Przypadkowo dostał swoje 5 minut a zostanie zapamietany jako oszołom, który cos tam namieszał. Powinien stworzyć jedną partię z Jurkiem, Jackowskim, Orzechowskim i zginąć razem z nimi w niebycie. Jest większym zagrożeniem dla PO niż PiS, SP, RP i cała opozycja razem wzięta. Jeśli Tusk tego nie widzi, to znaczy, że stracił bystrośc spojrzenia ..

[tomek_456]

old_lodzer napisał:

> zadufany w sobie pseudointelektualista, nie rozumiejący zmian zachodzących w św
> iecie. Nic nie zatrzyma, jest prowincjonalnym, ograniczonym strachem i wychowan
> iem politykiem, bez znaczenia i wpływu na to jak zmienia sie życie.

Masz racje,
Lewacka Europa z dużą ilością „małżeństw” gejowskich i kobiet, dla których macierzyństwo jest karą, musi przygotować miejsce dla innych nacji.
Tylko nie płacz, jak jako emeryt dostaniesz wyłącznie miskę ryżu.

ziemia jest płaska i na 4 słoniach ....

[old_lodzer]

a ty budzisz się codziennie rano, zlany potem ze strachu, że zakocha się w tobie jakiś osobnik twojej płci ....

ziemia jest płaska i leży na 4 słoniach ...

[old_lodzer]

a ty budzisz się rano zlany potem ze strachu, żeby jakiśc gej nie puścił di ciebie oczka ....

[wszystkie_loginy_zajete_2]

> old_lodzer napisał:
> Masz racje,
> Lewacka Europa z dużą ilością „małżeństw” gejowskich i kobiet, dla
> których macierzyństwo jest karą, musi przygotować miejsce dla innych nacji.
> Tylko nie płacz, jak jako emeryt dostaniesz wyłącznie miskę ryżu.


Jak powiedziała prof. Środa: "kobiety powinny rodzić dzieci żeby mężczyźni mieli wyższe emerytury". Bo chyba nawet miski ryżu nie dostanę jak nie będę pracować i płacić składek??

[tomek_456]

wszystkie_loginy_zajete_2 napisała:

> > old_lodzer napisał:
> > Masz racje,
> > Lewacka Europa z dużą ilością „małżeństw” gejowskich i kobiet
> , dla
> > których macierzyństwo jest karą, musi przygotować miejsce dla innych nacj
> i.
> > Tylko nie płacz, jak jako emeryt dostaniesz wyłącznie miskę ryżu.
>
>
> Jak powiedziała prof. Środa: "kobiety powinny rodzić dzieci żeby mężczyźni miel
> i wyższe emerytury". Bo chyba nawet miski ryżu nie dostanę jak nie będę pracowa
> ć i płacić składek??

Bo jak lewica zakazala dziedziczenia emerytur, to nic kobieta nie dostanie.

[hermina5]

O ile wiem Marcinkiewicz nie umarł, ale rzucił swoja zone dla młodszej o 20 lat...

[maja.wd40]

old_lodzer ma rację, zmiany we wszechświecie są zaiste wielkie.Mnożą się kolejne prawa, kodeksy i przepisy - niemal w postępie geometrycznym. Wogóle wiele nam , postępowym ludziom przybywa-np. pomidorów i ogórków, oraz pszenicy z hektara.Lekarstwa na cukrzycę, otyłość, nerwicę, ADHD, alergie też są coraz lepsze( to dobra wiadomość, bo spożycie tychże wzrasta) Postęp prowadzi nas ku krainie wiecznej szczęśliwości. Tylko niektórzy "pseudointelektualiści"-jak był uprzejmy rzec old_lodzer zdają się tego nie dostrzegać.
No cóż- może za dużo w nich filozofów, bo filozofia , wprawdzie krętymi drogami, ale jednak nieuchronne prowadzi do prostych wniosków. Czasem zbyt prostych, aby je przeciętny człowiek ogarnął.

to w pis-ie Ci do twarzy...:)

[zaifi3]

Taki zaścianek polityczny...
i prochu nie wymyśli,zombie jest radośniejsze.

Już czas zatrzymać idiotyzmy

[tomek_456]

Nie jest moim idolem m. Gowin. Ale na pewno ma racje, aby do tego szaleństwa lewicy wprowadzić jakiś zdrowy rozsądek.

Peć jako rola społeczne - kobieta będą prezes firmy ma być mężczyzną (bo wg stereotypów lewicy jest to rola męska) , a facet opiekujący się i wychowujący dzieci kobietą (bo wg stereotypów lansowanych przez lewicę jest to rola kobiety).
Takie larum nad tym krzywdzeniem kobiet, a jak kobieta krzywdzi faceta to jest to dopuszczalne. Ale wtedy zgodnie ze społecznym określeniem płci staje się facetem.

Jakiekolwiek zaklęcia i prawo nie jest w stanie zmienić prawa naturalnego. A każda ingerencja przynosi opłakane skutki.

[kotek.filemon]

tomek_456 napisał:

> Jakiekolwiek zaklęcia i prawo nie jest w stanie zmienić prawa naturalnego.

Nie ma czegoś takiego jak "prawo naturalne". A nawet gdyby było, to znaczyłoby zupełnie coś innego niż się prawiczkom wydaje.

[tomek_456]

kotek.filemon napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> > Jakiekolwiek zaklęcia i prawo nie jest w stanie zmienić prawa naturalnego
> .
>
> Nie ma czegoś takiego jak "prawo naturalne". A nawet gdyby było, to znaczyłoby
> zupełnie coś innego niż się prawiczkom wydaje.
>
Dla lewicy faktycznie prawa natury sie nie liczą. Tylko fikcja politycznej poprawności.

zgodnie z prawem naturalnym ...

[old_lodzer]

powinno pozwolić umrzeć się osobom nieuleczalnie chorym ... ratowanie ich to lewacki wymysł, tak uważasz?

[gamma_m]

Mylisz prawo naturalne z prawem natury. Prawa naturalne do prawo do życia, rozwoju itd, w zasadzie pokrywa się z pierwszą generacją praw człowieka.

[maura4]

Czyli prawo naturalne, to prawo stworzone przez ludzi. No, bo od kiedy dysponujemy prawem do życia, rozwoju, nauki dla wszystkich itd. ? Przecież od niedawna. Jeszcze wcale niedawno naturalnym prawem białego, było mieć czarnego i białego niewolnika też. I ów niewolnik wcale nie miał prawa do życia, takiego, jak jego pan. A na kiedy datuje się pierwszą generację praw człowieka ? I co to jest ? Gdzie spisane ? No chyba nie od zarania dziejów, ani nawet od początku panowania boga chrzescijańskiego.

[gamma_m]

Prawa naturalne istnieją od zawsze, ale zostały wyprowadzone teoretycznie w XVIII wieku. Oczywiście to jest tylko koncepcja; pozytywizm prawniczy zakłada że prawo , jakiekolwiek, może stanowić tylko człowiek.

[gamma_m]

Widzisz, tak się składa że jest, przekonało się o tym po II wojnie kilkunastu niemieckich i japońskich dygnitarzy, kiedy zakładano im "krawaty".

[lauren6]

> Jakiekolwiek zaklęcia i prawo nie jest w stanie zmienić prawa naturalnego. A ka
> żda ingerencja przynosi opłakane skutki.

Np. prawo pięści panujące w niektórych polskich rodzinach jest tym prawem naturalnym, którego zmiana przyniosłaby opłakane skutki. Przecież jak się baby nie bije to jej wątroba zgnije!

Poprostu zwykła najzwyklejsza

[tornson]

kato-faszystowska PiSda, nic więcej...
Najgłupsze jednak są tutaj lemingi, którym wydaje się że głosując na PO głosują na nowoczesną, europejską, liberalną partię i przeciwieństwo PiSu.

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[bumcykcykhopsiup]

szacunek panie gowin.
mowi to tzw "lewak" :)

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[ula77777]

Feminizm tak jak komunizm jest ideologią zbrodniczą, ponieważ narzuca odgórnie parę założeń dotycząc człowieka, zamiast człowiekowi dać swobodę autokreacji, na przykład dając pełną wolność wyboru dotyczącego wychowania dzieci, czyli wyznaczając płacę za pracę w domu. I wtedy by się okazało ile kobiet czuje feministycznego bluesa.

[paskudek1]

ula na miłość Bogow, ależ właśnie feministkom o to chodzi aby mieć WYBÓR. aby nas nie zamykać w stereotypach bo "kobieta rodzi dzieci" itd. Chcesz - ródź dzieci, masz pełne rpawo. Ba, wspaniale będzie jak będziesz miała wsparcie męża i państwa w tym wszystkim. Ale nie chcesz -TWOJE PRAWO i nikt ci nie moze zarzucić że musisz bo jesteś kobietą. Urodziłaś - fajnie, ale masz prawo wrócić do pracy i godzić bycxie matką z byciem pracownicą. A do tego potrzebne jest wsparcie państwa, mechanizmy obronne i ochrona np. przed przemocą. To co pier...li pan Gowin to po prostu smiechu warte. Było by zabawne gdyby nie mówił tego ktoś, kto ma realny wpływ na prawodawstwo w kraju. Gadanie ze w Polsce przemoc jest wynikiem alkoholizmu a nie kultury i stereotypów jest po prostu ... kompromitujące. Gadanie jak to w Polsce szanuje się kobiety a jednoczesnie odmawia im się wielu praw, to jakiś kosmos. Pan Gowin wszędzie widzi krwiożercze feministki i gejów czyhających na dzieci do adopcji.

[gamma_m]

A to ciekawe, bo Korwin Mikke też mówi, że kobieta może robić co chce. Kompromitujące jest gadanie przez Ciebie, że przemoc nie ma nic wspólnego z alkoholizmem. Ma bo, najczęściej idzie w nim w parze. Oczywiście, agresja w człowieku jest stała, tzn. wypicie alkoholu nie zwiększy u osoby pokładów agresji, ale jak najbardziej służy jako katalizator takich agresywnych zachowań.

[bumcykcykhopsiup]

tak, korwin tak mowi, a potem dodaje ze najchetniej to widzi kobity w kuchni, bo sa glupsze.

[gamma_m]

A feministki mówią żeby kobieta prędzej robiła karierę niż robiła dzieci.

[bumcykcykhopsiup]

a co kogo feministki obchodza?

[6burakow]

ni i co jest zlego w pracy zawodowej? ze sie nie zostanie na lodzie jak slubny zdecyduje sie na mlodsza?

Gowin: Chcę zatrzymać

[krzychs4]

Tak się kończy mieszanie religii z polityką,Ktoś tu chce do powrotu do złych tradycji. Wypada się tylko cieszyć, że mineły już czasy gdy za nieuznawanie dogmatów religijnych palono na stosach...

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[wiechuta]

Gowin - cyborg powinien bardziej ważyć słowa. Jako minister ma obowiązek postępowania zgodnie z kierunkiem działania rządu. Ponieważ ten cyborg nie zaproponował jeszcze niczego sensownego, nie poinformował o etapie prac nad zmianami kodyfikacji prawa (a przecież takowe zostały przygotowane przez iluminarzy prawa) to Pan premier pozbędzie się tego trupa.

[albacor]

Przecież to PIS-dzielec duchem. Im szybciej zniknie tym lepiej

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[jakub-11111]

Miał być ministrantem, a przez pomyłkę został ministrem.
No i mamy opłakane skutki edukacji katolskiej na szczeblu rządowym.

Gowin: Chcę zatrzymać rewolucję

[korcia2000]

Mąż katujący żonę to w,g. p. ministra polska tradycja? Jak można było takiemu klerykalnemu tępakowi powierzyć resort sprawiedliwości w z założenia liberalnym rządzie?

[axenrolle]

Polska tradycja... chlanie , lanie po pijaku żony i płodzenie z tak urobioną kobietą kolejnych dzieciaczków oto polska tradycja a przynajmniej jej znacząca cześć. No i oczywiście tradycyjnie po tym wszystkim spowiedź w okolicach Wielkiej Nocy. Aha i uznawanie partii w której znacząca role odgrywają "liberałowie " w stylu Niesiołowskiego, Gowina czy Radziszewskiej za mimo wszystko liberalną to moim zdaniem lekka przesada

[kotek.filemon]

korcia2000 napisał:

> Mąż katujący żonę to w,g. p. ministra polska tradycja? Jak można było takiemu
> klerykalnemu tępakowi powierzyć resort sprawiedliwości w z założenia liberalnym
> rządzie?

A w którym miejscu ten rząd jest liberalny? Oczywiście oprócz rozp***dalania gospodarki w neoliberalnym duchu.

[jestem-z-miasta]

Gdzieś ty to wyczytała? Sami ulegacie stereotypom, które przysłaniają wam rzeczywistość.

Gowin=gó...

[siekier35]

już był w ogródku i witał się z gąską....