Gowin podpiera się Ziobrą. I strzela sobie samo...

[marek1846]

Mam dość tych dyżurnych,medialnych autorytetów. Wczoraj Kalisz w Faktach TVN trzy razy występował jako ekspert. Podobnie Ćwiąkalski, nie ma dnia, nie ma gazety, programu telewizyjnego czy radiowego bez jego ekspertowania. To się nazywa MONOKULTURA, chyba, że nomenklatura.

Gowin podpiera się Ziobrą. I strzela sobie samo...

[6.smiech]

Chyba juz teraz nikt nie ma watpliwosci ze Gówin to kret z PIS dy.

[asasello_krakow]

wybiło netowe szambo

kó...kó...gowin!!

[ajsrod]

ten cioł powiedział, że ma literalne prawo w nosie!!!!!! GW do tej pory tego nie opublikowała!!

[jamnnik]

ajsrod napisała:

> ten cioł powiedział, że ma literalne prawo w nosie!!!!!! GW do tej pory tego ni
> e opublikowała!!

nie "litaralne prawo" tylko "literę prawa" bo interesuje go "duch prawa"

jako prawnik powinieneś być precyzyjny :P

Gowin musi odejść

[argutus]

I tyle ...

[militaro]

Nie powinien zostać ministrem w tym resorcie

Gowin podpiera się Ziobrą. I strzela sobie samo...

[wanda43]

Ministrowi nie wolno wydac akt, a policji wolno! Sąd dla Wawy Zoliborza wydal cale akta sprawy w toku policji zoliborskiej na 2 tygodnie i to w sytuacji, gdy dwaj funkcjonariusze mieli skladac zeznania jako swiadkowie. Za drugim razem w podobnej sytuacji akta udostepniono policji w sekretariacie wydzialu. A dotyczy to sprawy, ktora jest drukowana od 12 lat!
No to jak to qźwa jest z tym prawem w Polsce!

Ale specjalisci !

[viesia_1]

Ciekawe, ktory z nich glupszy: Gowin czy Ziobro. Bo to, ze prawa nie znaja nie ulega chyba watpliwosci. I pomyslec, ze takie zakute lby reprezentuja Polakow: jeden w rzadzie, drugi w Europarlamencie. A fachowcow takich jak Cwiakalski odwoluje sie ze stanowiska. Jak dolozyc jeszcze do tego prezesa "zbaw-idiote", ktory chce z nas zrobic druga Grecje, to trudno sie dziwic, ze normalni ludzie z Polski uciekaja.

Gowin podpiera się Ziobrą. I strzela sobie samo...

[jurber1]

Panie Gowin ! Kończ Waść, wstydu oszczędź !

Czepiacie się

[postnihilism]

Co tam prawo, facet ma szajbę, taka pozytywną szajbę ma, więc luzik. Swój chłop jest, pedałów nie lubi, zarodki chroni, co niedziela klęczy w kościele, czego jeszcze chcieć od ministra sprawiedliwości?

na pewno o to chodzi?

[jamnnik]

"Chodzi o fundamentalną zasadę niezawisłości sądów: władza wykonawcza (czyli minister) nie ma prawa osobiście zaglądać do akt każdej sprawy."

Przecież akta tych spraw nie były utajnione i np. każdy dziennikarz może do nich zaglądnąć za zgodą prezesa sądu, a minister sprawiedliwości już nie? Czy może coś się zmieniło?

[virgil33]

Panie Premierze,
może warto byłoby się zastanowić nad zmianami personalnymi...
Minister, jego wpadki i sympatie jasno pokazują, że to Koń Trojański.

ps. no i obciach już powoli... ;)

[antropoid]

marek1846 napisał:

> Mam dość tych dyżurnych,medialnych autorytetów. Wczoraj Kalisz w Faktach TVN
> trzy razy występował jako ekspert.


To cała polityczna działalność Kalisza. Utrzymywać się na powierzchni (czyt. w Sejmie), za nic nie odpowiadać, tylko jeździć ze stacji do stacji na kolejne występy przed kamerą/mikrofonem.

Gowin podpiera się Ziobrą. I strzela sobie samo...

[antropoid]

"Gowin podpiera się Ziobrą. I strzela sobie samobója"


Gowin sam jest samobójem, a przynajmniej kompromitacją - Tuska.

Polski Car Gowin, złamał prawo Polskie i UE

[art.usa.live]

Prawo UE, zabrania prawnie, mieszania się polityków do sądownictwa,
które po Układach Unii jest ostro zabronione.

Zadaje się z Faszystą Ziobrą, co on szuka w Polskim Rządzie,
Jego miejsce jest w kółkach faszystowskich, "Zesram się tylko za Polaków i Polskę"
czyli reszta narodu to śmiecie warci komory gazowej.

Dziada na szczaw, i nigdy do Polskiego Parlamentu.
W sposób jego podejścia, szkodzi sprawiedliwości sądowej.
Widać jakich debili się w Polsce wybiera do Parlamentu.
"Katastrofa"
Oszust Marcin P., to prostak, ale ten to Polski Car.
Jeżeli M. P. ma dość pieniędzy to i zaskarży w Strasburgu polski jaki by nie był wyrok.

Największym wrogiem jakości, jest pośpiech.
Henry Ford

Prawnicze gnoje

[anty_ekolog]

Dla każdego rozsądnie myślącego człowieka jest oczywiste że w sprawie Amber Gold prokuratury, sądy i inne instytucje mocno się skompromitowały.
Widać to jasno po rezultatach ich działań i darujmy sobie szczegółowe uzasadnienia.
W tym momencie uaktywniają się mendy prawnicze, które używają sprawdzonej mantry "bez pełnej znajomości akt..." sugerując że działania sądów i prokuratur są bez zarzutu a rezultat tak jakoś się pojawił bo tak musiało być.
Minister mówi: "sprawdzam". Poczytam te historyczne akta, prześledzę co zrobiły sądy i prokuratury, zastanowię się czy można by coś poprawić w przyszłości.
Takiego gościa gnoje prawnicze muszą zglanować za wszelką cenę. Ktoś (nie prawnik!!!) ma ich oceniać? Najmądrzejszych z mądrych? Niedopuszczalne!

Tak zdroworozsądkowo - jakim zagrożeniem dla demokratycznego państwa prawa jest sytuacja w której przeciętny obywatel uzyska dostęp do akt sprawy sprzed kilku lat bo chce sobie wyrobić opinie na temat sposobu działania organów państwa finansowanych z jego podatków?
Dlaczego akta jawnego procesu sprzed pięciu lat mają być niedostępne dla kogokolwiek?

Dlatego że obywatele mogliby uzyskać dowody na to że ze strony prokuratury albo sądu sprawę prowadził jakiś tuman, co sprawiło że oszust mógł funkcjonować przez kolejne lata?

[jamnnik]

anty_ekolog napisał(a):

> Dlatego że obywatele mogliby uzyskać dowody na to że ze strony prokuratury albo
> sądu sprawę prowadził jakiś tuman, co sprawiło że oszust mógł funkcjonować prz
> ez kolejne lata?
>

trafne spostrzeżenie :)

[art.usa.live]

Pierwszy błąd: - jak mogły być wydane akta sądownicze wydane ociemniałemu prostakowi?

Niech mi się coś nie daj borze przydarzy, to przyjdzie zastępca sołtysa i będzie sprawdzał me akta?
Czy cię anty- myślący osy pokąsały na mózgu?

Drugi błąd: - tylko prokuratura i sądownictwo ma dostęp do mych akt.
Prawo UE, jest poto by politycy nie robili sądu nad narodem.
Bo za faszyzmu i komuny było dość nieprawa bo ci sami robili prawo.
I ty teraz nawołujesz do starych dobrych czasów,
wyemigruj do Korei Północnej u nich właśnie jest takie sądownictwo.

Jak możesz ty żyjący w demokracji,
żądać dyktatury?
Albo ten car znad wisły to twuj szwagier?

Nie świadomość leży prawdzie bliżej niżeli uprzedzenie.
Władimir Iljicz Lenin

[jamnnik]

art.usa.live napisał:

> Pierwszy błąd: - jak mogły być wydane akta sądownicze wydane ociemniałemu prost
> akowi?
>
> Niech mi się coś nie daj borze przydarzy, to przyjdzie zastępca sołtysa i będzi
> e sprawdzał me akta?
> Czy cię anty- myślący osy pokąsały na mózgu?
>
> Drugi błąd: - tylko prokuratura i sądownictwo ma dostęp do mych akt.

a co Ty sobie wyobrażasz? że jak zatłuczesz wałkiem żonę sąsiada to będzie to Twoja prywatna sprawa? Tym bardziej jeśli sąd Cię wypuści bez kary?

[art.usa.live]

jamnnik napisał:

> art.usa.live napisał:
>
> > Pierwszy błąd: - jak mogły być wydane akta sądownicze wydane ociemniałemu
> prost
> > akowi?
> >
> > Niech mi się coś nie daj borze przydarzy, to przyjdzie zastępca sołtysa i
> będzi
> > e sprawdzał me akta?
> > Czy cię anty- myślący osy pokąsały na mózgu?
> >
> > Drugi błąd: - tylko prokuratura i sądownictwo ma dostęp do mych akt.
>
> a co Ty sobie wyobrażasz? że jak zatłuczesz wałkiem żonę sąsiada to będzie to T
> woja prywatna sprawa? Tym bardziej jeśli sąd Cię wypuści bez kary?

To jest sprawa sądów, czyli adwokatów prokuratorów i sędziów.
Nigdy, zaznaczam nigdy polityków.
Bo politycy to tylko pracownicy na czas.
Nierozumniem że ty tak prostych spraw nie rozumiesz.

Zabiłem żonę i wychodzę tak dobrze jak bez kary: -
I taki przypadek może być, gdy przykładowo chciała mnie zadźgać nożem a ja w samoobronie
dziabłem ją wałkiem, i mam świadków że zrobiłem to w samo obronie.
Drugi przypadek morderstwo w afekcie, zdrada prowokacja.
Ciężkie przestępstwo to morderstwo z premedytacją,
tu dostał bym dożywocie czyli 25 lat.

On M. Plichta zrobił przestępstwo w wieku 20 lat z przewodniczymi damami, po 30 stce.
20 lat to w niektórych krajach europejskich jeszcze dzieciak do 21 roku życia,
czyli rozumiesz może teraz.

Przeciwnicy myślą nam zaprzeczyć, gdy oni swe zdanie powtarzają,
a na nasze zdanie nie zwracają uwagi.
J. W. v. Goethe

[jamnnik]

art.usa.live napisał:


> To jest sprawa sądów, czyli adwokatów prokuratorów i sędziów.
> Nigdy, zaznaczam nigdy polityków.
> Bo politycy to tylko pracownicy na czas.
> Nierozumniem że ty tak prostych spraw nie rozumiesz.

nie rozumiesz?
to zastanów się dlaczego rozprawy są otwarte dla publiczności i na Twoją sprawę też wejść może każdy jeśli nie dotyczy małoletnich i nie są rozpatrywane tematy tajne.
'każdy' to znaczy 'każdy' a nie 'każdy za wyjątkiem polityków'

Min. Ćwiąkalski nie zmienił złego zarządzenia

[polak_k.prawy]

Prof. Ćwiąkalski mówi: "To rozporządzenie jest wadliwe,...". Ale przecież był on ministrem sprawiedliwości po Ziobrze, przed Gowinem przez 14 miesięcy (od 16 listopada 2007 do 20 stycznia 2009). To dość dużo czasu. Dlaczego nie poprawił wadliwego rozporządzenia?

[marek1846]

Nie miał czasu bo albo występował w TV albo udzielał wywiadu gazecie albo statystował w filmie. Chłop nie rozerwie się.

Temu panu juz dziękujemy !!!

[rwakulszowa]

Kto powiedział ze nadgorliwośc jest gorsza od faszyzmu ???.
W wypadku Gowina miał racje !

[prerekwizyt]

marek1846 napisał:

> Mam dość tych dyżurnych,medialnych autorytetów. Wczoraj Kalisz w Faktach TVN tr
> zy razy występował jako ekspert. Podobnie Ćwiąkalski, nie ma dnia, nie ma gazet
> y, programu telewizyjnego czy radiowego bez jego ekspertowania. To się nazywa M
> ONOKULTURA, chyba, że nomenklatura.

Tak jest - bardzo słusznie! Natychmiast pojawiły się te żałosne postacie, chore na punkcie obecności na ekranie telewizyjnym. Zaś minister Gowin miał rację!

[adherent1]

prerekwizyt napisał:
Zaś minister Gowin miał rację!
?
Polityk nie może postępować bezprawnie szczególnie wobec wymiaru sprawiedliwości.
ETS to wytłumaczy w sposób kosztowny nie dla Gowina a dla społeczeństwa.
Gowin ma rację tak jak ksiądz Kozyra. Obaj się nie mylą - wbrew całemu światu
a zdeklarowani katolicy zaśpiewają nic się nie stało :-(

[sonta2]

O co właściwie chodzi z tym złamaniem prawa przez ministra Gowina?
Jakie prawo miał niby złamać żądając akt?
Rozporządzenie daje ministrowi sprawiedliwości taką możliwość. Dopóki przepis ten nie zostanie uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z ustawą albo z konstytucją dopóty obowiązuje i minister ma prawo i zarazem obowiązek przestrzegać tego przepisu.

Poza tym akta spraw prokuratorskich i sądowych po ich prawomocnym zakończeniu stanowią informację publiczną i z dokumentami tymi może w zasadzie zapoznawać się każdy obywatel, więc tym bardziej Minister Sprawiedliwości. Akta mogą też przeglądać dziennikarze.

Czego boją się prokuratorzy i sędziowie w związku z zapoznawaniem się przez Ministra Sprawiedliwości z aktami spraw? Boją się, że wyjdzie szydło z worka? Że ujawnią się ich przekręty, matactwa, niewiedza itp.? Wiedzą, że kontrola sprawowana przez ministra to jednak nie to samo co kontrola dokonywana przez kolegę sędziego?
No i słusznie. Mam nadzieję, że minister Gowin nie będzie przymykał oczu na nieprawidłowości bądź przestępstwa popełniane przez niektórych przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania.
Popieram ministra Gowina w jego działaniach i życzę mu sukcesów w walce z sitwą prawników (niektórych).

[adherent1]

sonta2 napisał:
> Popieram ministra Gowina w jego działaniach i życzę mu sukcesów w walce
> z sitwą prawników (niektórych).
Obawiam się że zwykli zjadacze chleba mogą zaliczyć także ministra Gowina do
jakiejś sitwy prawników - minister sprawiedliwości no nie?
Problem jest chyba głębszy. Prawnicy gwałtownie tracą zaufanie społeczne.
Z powietrza się to nie bierze. Świat się zmienia bardzo szybko prawo i prawnicy
nie nadążają. Są konserwatywni nawet jak uważają się za postępowych lewicowców
patrz Kalisz. No ale korporacje nie tylko prawnicze zawsze będą hamować postęp.