Michnik w "Le Figaro" o unijnej konstytucji

[katolik_polski1]

W Polsce juz taka anarchia,ze kto predzej wstaje
ten rzadzi!
Polityke zagraniczna przejeli dziennikarze !
Najpierw Kuba,gdzie Dziennik Podhalanski
probowal obalic Castro,teraz naczelny Wyborczej
poucza Francuzow !
Ciekawe jak nazywa sie naczelny Le Figaro ?

Art Michnika

[rsrh]

Fascynacja Francja i jej kulturą to znana historia związana z naczelmym GW.Ale
wybór tego wzoru cywilizacyjnego ,moim skromnym zdaniem jest nietrafiony a
próby przeszczepiania na nasz grunt -skazane na niepowodzenie.Dlaczego? Bo:
-Rewoluja Francuska z jej masowymi mordami (Lyon),eksterminacją całych
prowincji(Wandea) ,prostackiej walki z religia - sa nam obce.Mogły stanowić
fascynacje dla bolszewików i tak też było.
-kraj totalnej kolaboracji z okupantem niemieckim,samodzielny wkład w
wyłapywanie dzieci żydowskich, a po wojnie współpraca z CCCP a nawet
zezwolenie na obozy NKWD na terenie Francji.Flirt pisarzy,aktorów,filozofów z
komuna w stopniu nieznanym nawet w demoludach.
-teraz są konstruktorami tej konstytucji UE ,bez Boga i wartości chrześcijańskich.

:)

[bladatwarz]

michnik to słowo które dzisiaj źle się kojarzy

[openmind.desk.pl]

[a_s_i_m_o]

Dla wielu konstytucja jest dokumentem wymierzonym w Polske. Jakim cudem
ratyfikowaly ja juz Niemcy, Wlochy, Slowacja, Austria, Litwa, Grecja a niedlugo
ratyfikuje cala Skandynawia i reszta Baltyckich? Czy te kraje tez chca wyzbyc
sie swojej autonomii i suwerennosci?

P.S. A to ze W.Brytania byc moze zawetuje konstytucje nikogo nie dziwi. Oni
nigdy nie czuli sie czescia Unii, a swoj rabat Thatcherowski jest typowym
przykladem brytyjskiego politycznego cynizmu.

Adamie rozumiem Twoje rozterki!!!!!

[werter-6]

Przyjęcie przez Polaków tej konstytucji, nawet tej nie doskonalej,jest wielką
szansą dla kraju nad wislą, nękanego od stuleci przez "geopolitykę" Być może
zdarzy się cud, oznacza to, ze nie bedziemy nękani koszmarami nocnymi,"a co tam
Niemcy znowu kombinują z Rosjanami"A jeśli powiemy nie, być może powróci problem
"finladyzacji" Polski?

z powodu extremalnie antydemokratcznego systemu

[fritz.fritz]

glosowania przyjecie tej konstytucji jest idiotyzmem przekazujacym praktycznie
pelna wladze Niemcom. W wyniku tego modelu glosowania powstaje potworek, cos w
rodzaju superpanstwa, w ktorym srednie i male kraje traca prawie calkowicie
realny wplyw na polityke.

Dokladnie z tego powodu konstytucje odrzuci Holandia. Rowniez prawie napewno
odrzuci ja Dania. Mozna tez liczyc na Irlandczykow. A w Anglii superpanstwo i
tak nie ma najmniejszej szansy na akceptacje.

Na szczescie Francuzi obudzili sie w ostatnim momencie. Idea super panstwa
wydaje im sie w bardzo wysokim irracjonalna i niebezpieczna. Dlatego tez, mam
olbrzymia nadzieje, odrzuca ta konstytucje.

Rowniez nie wszystkie krajie baltyckie zaakceptowaly utrate mozliwosci realnego
wplywu na polityke Uni.

Mam nadzieje, ze Polacy, podobnie jak Francuzi pojma caly koszmar z
wprowadzeniem nowego systemu glosowania i odrzuca konstytujce.

Michnik, twierdzac ""Traktat Konstytucyjny UE kodyfikuje aktualny stan rzeczy,
ale go nie zmienia"." albo klamie w sposob bezczelny, przy czym klamstwo we
Francji teraz nie przejdzie, albo stal sie po prostu idiota. Nie sadze, ze
Michnik jest idiota.

[an9991]

fritz.fritz napisał:

> W wyniku tego modelu glosowania powstaje potworek, cos w
> rodzaju superpanstwa, w ktorym srednie i male kraje traca prawie calkowicie
> realny wplyw na polityke.

jakiego superpaństwa? tam nie ma ani słowa o federacji

> Dokladnie z tego powodu konstytucje odrzuci Holandia. Rowniez prawie napewno
> odrzuci ja Dania.

proponuję zapoznać się z wynikami badań opinii publicznej w tych krajach w
danii zwolennicy stanowią większość a w holandii głosowanie jest wyrazem
dezaprobaty dla polityki wewnętrznej i przyjęcia turcji do ue a nie żadnego
superpaństwa

[fritz.fritz]

> proponuję zapoznać się z wynikami badań opinii publicznej w tych krajach w
> danii zwolennicy stanowią większość a w holandii głosowanie jest wyrazem
> dezaprobaty dla polityki wewnętrznej i przyjęcia turcji do ue a nie żadnego
> superpaństwa
>

A wiec w Hollandi czytalem wczoraj,zdaje sie w die Welt, wyraznie o
superpanstwie i utracie wlasnej tozsamosci.
Tak wyraznie stwierdzenie obaw wlasnie przes superpanstwem jest nowe. Przedtem
nie mowiono o tym. Mam wrazenie, wlasnie z powodu poprawnosci politycznej.

We Francji rowniez po zaczyna sie o tym wyraznie mowic. Superpanstwo zabierajce
nam, Francuzom, kontrolle. Turcja jest synonimem tego co sie moze stac.
Przyczyna wlasnie jest chec powiedzenia politykom:
Stop dalszej integracji, nie chcemy oddawac wiecej naszej tozsamosci anonimowej
biurokracji.

A wiec, polecam dobrej lektury.


Wedlug mnie to bardzo dobrze, ze tak sie dzieje. Integracja osiagnela
maksymalny poziom. Kraje w Uni sa mniej suwerenne ( i to nie jest dowcip) niz
pojednycze stany w USA. Przy czym kazdy stan w USA ma w senacie dwa glosy ( a
wiec Alaska z 650'000 mieszkancami ma tyle samo glosow co Kalifornia z
35'000'000 mieszkancami). Oczywiscie, z wyjatkiem polityki zagranicznej i
arimii.

MICHNIK ŁŻE JAK Z NUT !

[davidmors]

Kiedy mówi, że niechętnie zagłosuje na "tak".
Michnik zagłosowałby na TAK bardzo chętnie i podpisałby się pod tym "tak"
wszystkimi czterema nogami!
Wnioskuję to w oparciu o systematyczny przegląd artykułów w GW przez długi
okres czasu.
Tak jest, Michnik podpisze się rękami i nogami pod głosem TAK dla UE.
Pamietajmy jednak, że GW z Michnikiem popierają zawsze to, co jest niedobre
dla Polski.

Zgadza sie! Michnik byl przeciwko nowemu modelowi

[fritz.fritz]

glosowania i z tego powodu przeciwko przyjeciu konstytucji.

Uwzam, ze jednak wtedy Michnik mowil prawde..

Michnki zostal wiec przestawiony. Czym? Jakie perspektywy pokazano mu, ze nagle
zaczal zdradzac elementarne interesy Polski?

Jestem jednego pewien: to co go przekonalo do zmiany zdania jest z cala
pewnoscia rownoczesnie czyms bardzo niedobrym dla Polski.

Judaszowi chodzi zawsze tylko o pieniądze

[osiolekporfirion]

A są one o niebo większe, niż przysłwiowe 30 srebrników! I-haa-ha-ha-aa!

Czyzbys mowil z wlasnego doswiadczenia?

[wicek.wacek]

Francuskie "non" ma wydzwiek antypolski!

[wicek.wacek]

Nie nalezy nad tym przechodzic do porzadku dziennego. Z drugiej jednak strony to
ich "nie" moze sie w rezultacie okazac pluciem do wlasnej kieszeni, dla Polski
korzystnym

[1europejczyk]

Czy te kraje tez chca wyzbyc sie swojej autonomii i suwerennosci?

Pojecie suwerennosci wraz z zmianami jakie nastepuja na swiecie zmiania swoje
znaczenie. My Polacy przywiazani jestesmy bardziej to aspektu wolnosciowego
tego pojecia w sensie narodowym (brak wlasnego panstwa przez 150 lat)a duzo
mniej do stony czysto abstrakcyjnej (nierealnej), ktora obecnie zdominowana
(ograniczona) przez ekonomie. Z jednej strony unosimy sie honorem jak mowi sie
o suwerennosci, a z drugiej gotowi jestesmy "sprzedac wlasnego ojca i matke",
zeby wiecej zarobic. Suwerennosc w takim kontekscie jest slowem "sloganem"
ktorego rola zredukowana do propagandowej, sluzy tym, ktorzy chca w oparciu o
rozbudzanie szowinistycznych i narodowych emocji dojsc do wladzy

PO CO NAM UNIA EUROPEJSKA?

[baltazarus]

Pojęcie suwerenności nie zmieniło się. Zmienili się politycy. Są to w głownej
mierze ludzie bez honoru gotowi shandlować swiją ojczynę za wysokopłatne
stanowiska i dożywotni immunitet, co gwarantuje im eurokonstytucja.
Z drugiej strony mam pytanie po co wchodzić do obszaru stagnacji gospodarczej.
Przecież lepiej stworzyć w Polsce raj podatkowy, obalić biurokratyczny system i
otworzyć sie na cały świat, także na Europę Zachodnią (jej najbogatsze państwa
nie są w UniiE.).

[1europejczyk]

W Twoim przekonaniu sie nie zmienilo.
W przekonaniu wiekszosci europejczykow jest inaczej dlatego wlasnie opowiadaja
sie za Europa. Nie dlatego ze nie czuja sie Szwedami, Belgami, Niemcami tylko
dlatego, ze wiedza ze jako Szwedzi, Belgowie czy nawet Niemcy "NIC" nie znacza
wobec Indi Chin czy prowincji izraelskiej w Ameryce Polnocnej zwanej rowniez
Stanami Zjednoczonymi.
Twoj poste jest swiadectwem tego co w Polsce trwa od dawna.
Zawsze sa Ci co mysla ze sa "cwansi".
Ze panstewko jakim jest Polska z 40 mln ludnosci moze przeciwstawic sie
gospodarczo Europie, Rosji, Niemcom wprowadzajac u siebie jednostronnie
korzystne dla siebie warunki KOSZTEM innych. Pozostaje tylko sprobowac tak
wlasnie wykorzystac nasza "suwerennosc" kosztem nastepnych 15 lat straconych na
szukaniu "cwanszej" drogi.

[baltazarus]

Zrozum, że Unia Europejska stanie się niedługo skansenem Europy ponieważ oparto
ją o socjalistyczny system. Wynik jest taki, że UE ma zerowy wzrost
gospodarczy, minusowy przyrost naturalny i ogromne bezrobocie. Co gorsze
socjalistyczne zmiany (etatyzm, interwencjonizm, fiskalizm i biurokracja)
postępują w zastraszającym tempie. Najbogatsze kraje Europy są poza Unią
(Szwajcaria, Liechtenstein, Islandia i Norwegia).
UE nie jest w stanie wygrać konkurencji z USA, Dalekim Wschodem i Chinami. Ja
chcę by Polska posiadająca ogromne możliwości i świetne połozenie geograficzne
wykorzystała swoją okazję i była krajem tanim, przyjaznym, otwartym na cału
świat.
A UE to niemiecki sposób (Hitler dał przykład jak pod socjalizmem jednoczyć) by
stłamsić kraje Europy czego dowodem jest zapis w projekcie konstytucji, że
wszystkie kraje zrzucają się tylko na wschodnie landy RFN.

[x-y-z]

1europejczyk , piszesz o
> prowincji izraelskiej w Ameryce Polnocnej zwanej rowniez
> Stanami Zjednoczonymi

w dalszej części swojej nielogicznej wypowiedzi wspominasz, że trzeba się do
tego stopnia bratać (aż podpisując ten nieludzi traktat) z Europą, czyli
Niemcami Szwedami, itp, żeby odeprzeć ataki Rosji i Niemiec, bo w pojedynke
Polska, Niemcy i inne kraje europejskie
> "NIC" nie znacza
> wobec Indi Chin czy prowincji izraelskiej w Ameryce Polnocnej zwanej rowniez
> Stanami Zjednoczonymi.


a w Polsce u władzy, mediach, kulturze pełno czosnkowych, czyli II prowincja
izraelska



już sie w tej Twojej logice pogubiłam .... gdybys umiał mi to wytłumaczyc ....
kto tu sie z kim ma bratać i w jakim celu? .... pachnie mi to cyrklem, kielnia
i ekierką

[wicek.wacek]

x-y-z napisała:
> już sie w tej Twojej logice pogubiłam .... gdybys umiał mi to wytłumaczyc ....
> kto tu sie z kim ma bratać i w jakim celu? .... pachnie mi to cyrklem, kielnia
> i ekierką

Uklony dla moherowego berecika

[tkondziola]

Watpie, ze ktorys z ludzi, ktorzy glosowali za ratyfikacja tego smiecia czytali
go. Mowie tak poniewaz, kazdy zdrowo myslacy czlowiek po przeczytaniu tegoz
badziewia wyrzuci _TO COS_ do smieci tam gdzie jest miejsce na takiego typu
odpadki. Co do Polski to obawiam sie, ze (po raz kolejny) ten zdebilony narod
(tak, 79% Polakow to debile, ktorzy gdy mysla to sie mecza i te czynnosc
pozwalaja za siebie wykonywac innym, czyli politykom) zaglosuje na TAK pozniewaz
wszystko co ma prefix EURO jest super.
Jedyne co mozna w tym temacie powiedziec to: PRECZ Z EUROSOCJALIZMEM. PRECZ Z
UNIA EUROPEJSKA. PRECZ Z KONSTYTUCJA UE

[x-y-z]

tkondziola, zgadzam się z tym co napisałeś, z jednym tylko wyjątkiem .

Nie pozwolę nazywać swoich rodaków debilami. To zniewolone umysły, ale nie na
wskutek głupoty, czy debilstwa jak to Ty nazywasz. To naród, ktory zawierzyl,
bezgranicznie zawierzyl, że po czasach komuny, przyszedł czas na wolność i
rozwój.

Nie przewidzial tylko, że znów tak jak to mialo miejsce podczas wyzwalania nas
z rąk hitlera przez ZSRR, wpadniemy w momencie przewrotu, wyzwolenia [nazwijcie
to sobie jak chcecie] wpadniemy z rąk jednego dyktatora w ręce drugiego.
Bo przecież nas wyzwolił - nie moze byc zatem zły - a jednak, stało się.

Przejeto zaraz prasę, tv, kulturę, produkcję filmową, aby narod się nie połapal
i tak też się stalo. Malo osób z polskim pochodzeniem ma komputer, a tylko w
necie można i to pod warunkiem, że bardzo sie chce znaleźć prawdziwe
informacje, ktore na dodatek i tak zostają ośmieszane w mediach. Trzeba
wielkiej determinacji, aby oczy byly otwarte we własciwym kierunku.

Michnik? A co on wie o Europie?

[vice_versa]

Europa Michnika wyglada zgoła kuriozalnie. To świat w którym rządzi humanizm,
wspólnota wartości i powszechny dobrobyt. To jest stek pobożnych życzeń,
Michnik może takie teksty pisać i być szczęśliwym człowiekiem, tyle że
rozsądnym ludziom nie wolno w takie bajki wierzyć. Michniki na zachodzie Europy
już dawno poumierały. Czy to dobrze? Nie, to źle, nawet bardzo źle DLA NAS. U
nich to raczej EWOLUCJA i jej spiritus movens- darwinowski rozwój. Gdyby było
tak jak widzi sprawę Michnik byłoby piknie. Wtedy łatwiej byłoby Europę
przekonać, by zrezygnowała z części swojej wyższości gospodarczej na rzecz
jednolitego rynku: kredytu, długu publicznego dzielonego per capita a nie wg
PKB, swobody świadczenia usług i tysięcy innych spraw. Tyle, że tak nie jest.
Michniki muszą zacząć uczyć się podstaw ekonomii. Bez tego ani rusz. Wtedy
dopiero zrozumieją że pieniądz robi pieniądz, a skoro dziś jest go więcej w
pozostałych krajach, to one będą się szybciej rozwijać i ZWIĘKSZAĆ dystans w
stosunku do Polski POMIMO tego, że to MY postępujemy bardziej rynkowo, czyli
POPRAWNIE ekonomicznie. Wyścig nie opiera się na równych szansach, bo kiedy
Europa jeździła Citroenami, Peguotami, VW i BMW, Polacy jeździli polskimi
fiatami, ładami i skodami. Wyścig NIE JEST RÓWNY, NIE MA SOLIDARNOŚCI, jest
twarda gra interesów. Małe fiaty muszą ostro wchodzić w zakręty, a Peugoty
pokonują je z nonszalancją, a i tak jadą szybciej. Oczywiście za Oceanem jest
jeszcze bolid F1 dla którego nonszalancja Peugotów i VW jest zupełnym
atawizmem. Europa potwornie więc traci na tym braku solidarności, marnotrawiąc
swoje zasoby i potencjał ludzki, odbierając wiele szans na szybki rozwój.
Michniki muszą zacząć mówić Europie jak warto działać by RAZEM MÓC WIĘCEJ
WYGRAĆ, niż wygrywa się grając PRZECIWKO sobie. Europa nauczyła się żyć na
koszt peryferii, tak było w komunizmie, tak jest teraz, zmienił się poziom na
którym doi się peryferie, z dojenia kredytem udzielanym rządom, do dojenia na
poziomie firm i ludzi, metoda jest ta sama, skutek jest identyczny, nierówności
ROSNĄ. Wmawia się brednie o okresach stowarzyszeniu, okresach przejściowych,
harmonizacji etc, a tak na prawdę chodzi o jedno: o CZAS na doprowadzenie do
bankructwa kluczowych banków i przedsiębiorstw, przejęcie rynku. Teraz to samo
będzie się dziać na Ukrainie. Fundusze strukturalne mające wyrównywać nasze
szanse, powodują ich ograniczenie, bo sztucznie TWORZĄ U NAS biurokrcję. Cały
budzet EU to marchewka wychodowana w naszym ogródku, jedna z powiedzmy 10ciu
marchewek. Wierzymy, bo chcemy wierzyć że UE daje nam pieniążki za darmo.
Tymczasem EU potężnie korzysta na naszej ignorancji i łatwowierności. There is
no free lunch. Nasi politycy nigdy nie odpowiedzieli poważnie na pytanie SKĄD
ta Europa ma pieniądze na stawianie nam tego darmowego lunchu. Oni albo tego
nie wiedzą, albo udają, że nie wiedzą. Nie ma swobody przepływu kapitału bez
równego KOSZTU KREDYTU, a równego kosztu kredytu nie ma bo nie ma w Europie
solidarności. Czy humaniści nie są w stanie zrozumieć prawa Kopernika, różnicy
w podstawach PKB, efektu bazy i tego jaki niesie to skutek dla państw
biedniejszych, czemu w Niemczech ZAWSZE będzie coraz więcej pieniędzy niż w
GRECJI? Świat widziany oczami Michnika jest JEGO luksusem, luksusem człowieka,
który o biznesie niewiele wie i uważa, że się już nie nauczy. A szkoda, bo
biznes, w przeciwieństwie do komplikującej nauki zwanej ekonomią, jest piękny w
swojej prostocie.Michniki muszą zacząć myśleć biznesem, wtedy nagle zrozumieją
czemu u nas jest takie bezrobocie a ludzie są zdegustowani polityką.
Solidarność oznacza równość szans Kowalskiego i Shmidta, równość szans oznacza
równy dostęp i koszt kredytu, równy koszt kredytu oznacza, że trzeba ZNIWELOWAĆ
istniejące dysproporcje w PKB, a przynajmniej zatrzymać mechanizm pogłębiający
różnice, mechanizm zaciągania długu publicznego wg PKB. Warunkiem minimum jest
równy koszt kredytu! Niech Michnik wyobrazi sobie Stany Niezjednoczone, gdzie
Luizjana ma kredyt 8% a NY 2%, a PKB Luizjany 4 razy mniejsze niż NY. Dług
zaciągany proporcjonalnie do PKB, a nie per capita, jest OSZUSTWEM. Wtedy
zawsze więcej pieniądza trafi do NY pomimo, że i tak już jest go tam więcej.
Jaka jest solidarność pomiędzy obywatelami takich Niezjednoczonych Stanów?
Najgorsze jest to że nasi politycy i mentorzy z tym stanem rzeczy się godzą. To
przytłaczające.

[apen43]

czy arystoteles byl angielskim filozofem?

[x-y-z]

apen43 napisal, że wybiera unię, bo Polska tak czy siak będzie wasalem unii
bądź poszczególnych państw, .... jakież to prymitywne!
będac w unii musimy się podporządkowywac tym, ktorzy maja więcej w kieszeni,
będąc poza unią można rowijac sie i zaspoajac własne, a nie wymyślone potrzeby


i to, że po 15 latach samodzielnyvh niby polskich rządów jest źle, to nie
znaczy, ze Polacy nie potrafią gospodarowac.... to wynik tego, ze obce nam
nacje pozabierały na rozdaniu karty, ktorymi My mieliśmy grac.... władza,
media, kultura

przepraszam Cię apen43

[x-y-z]

to ~paskudaprawdziwa powiedziała

[paskudaprawdziwa]

Vice-versa pragne tylko zauwazyc, ze jest sprzecznosc miedzy tym, co tak
elokwentnie napisales, a Twoim attachment.

I u licha dlaczego Arytstotlase cytujesz po angielsku? Nie sadzisz, ze greka
bylaba wlasciawsza, od biedy lacina, po polsku tez nie byloby plycej.

I dlaczego piszasz jednym ciagiem? Niesposob tego czytac. Poza tym "piknie",
choc jest to wspolczesny cynizm i ma sie rozumiec czar lepszego znawstwa zycia
opartego na znawstwie racji podstawowych - ekonomii.

""""""""Nie ma swobody przepływu kapitału bez
równego KOSZTU KREDYTU, a równego kosztu kredytu nie ma bo nie ma w Europie
solidarności"""""""""""

Polska bedzie wasalem albo wobec Uni, albo wobec konkretnych panstw... Wybieram
Unie.

[vice_versa]

Dzięki za uwagę co do sposobu pisania jednym ciągiem. Masz rację, powinienem
trochę to poprzerywać, na oddechy :)

"Piknie" to jest licentia poetica i nic mi do tego, czy w Twoich oczach oznacza
to cynizm czy coś innego, i czy dezawuuje jakość pozostałych argumentów czy
nie. Co więcej, wystarczy trochę pomieszkać albo poczytać trochę tekstów
merytorycznych publikowanych na Zachodzie czy w Stanach by wiedzieć, że Polacy
mają jakąś niezwykłą potrzebę udawadniania, że są "mądrzejsi" niż są w
rzeczywistości. To udowadnianie mądrości odbywa się z dużym uszczerbkiem dla
treści. Gombrowicz kłania się w pas. Pisanie gniotów polityczno-ekonomicznych
mnie nie interesuje, bardziej zależy mi na byciu zrozumianym, niż na
autopromocji.

Co do Arystotelesa:
1. taki kiedyś natrafiłem cytat po angielsku, skopiowałem, wkleiłem.
2. Posługuję się łaciną. Zapewniam Cię że łacina na poziomie podstawowym jest
absolutnie niestrawna dla większości rozmówców i oznacza wywyższanie się, o
angielskim nie można żadnej z tych rzeczy powiedzieć.
3. Łacina byłaby równie złym językiem dla Arystotelesa co jest angielski.
4. Nie znam greki. Podziwiam tych, którzy znają.
5. Szukać tłumaczenia na polski mi się nie chciało, podobnie jak tłumaczyć na
polski samemu. Jest coś nieuchwytnie wieloznacznego w słowach "use"
i "ownership". Cała krytyka kapitalizmu odnosi się do "ownership" w rękach
niektórych, zamiast zwracać uwagę na upowszechnienie się owego "use". Jak Ci
nie odpowiada to trąbka.
6. To KTO te słowa powiedział i w jakim języku ma dla mnie niewielkie
znaczenie, bo on już nie żyje.
7. Czy uważasz, że dzieła Josepha Conrada należałoby dla dobra kultury
narodowej i czystości polskiego języka spalić? Czy też uważasz, że do dziś
musiałby się tłumaczyć z języka w którym pisał nawet przed tymi Polakami którzy
go nie czytali?

--
"Człowiek w Polaku jest karzeł, (...) i jesteśmy tragiczna nicość i śmiech
olbrzymi" CKN

[bbb16]

Jeżeli uważasz, że "konstytucja europejska" jest szkodliwa dla Polski napisz to
wprost.
Przy okazji - co to znaczy: "prostacka walka z religią"?

bbb16 prostacjka walka z religią = stosunki

[rsrh]

seksualne na ołtarzach ku uciesze gawiedzi (Lyon ) ,publiczne egzekucje księży.
Nie czytałes i nie słyszałeś? A juz zupełnie współcześnie to prostacka walka z
religia = CCCP Cerkwie zamieniane na Muzea Ateizmu a popy zamykane w gułagu. A
na czele cerkwi postawienie agenta KGB "Drozdowa" czyli Al;eksieja II ?
Nic o tym nie wiesz BBB 16.

[bbb16]

Przyjmując hierarchię Bóg, religia, kler - nie walczono z Bogiem. Sam to
napisałeś.

[funia81]

> Przyjmując hierarchię Bóg, religia, kler - nie walczono z Bogiem. Sam to
> napisałeś.

Ale walczono z religia. A wskazania tego sam sie domagales.

[an9991]

a moim skromnym zdaniem to znakomity wzór cywilizacyjny dlaczego?
bo rewolucja francuska to nie tylko "masowe mordy i eksterminacja" to też
deklaracja praw człowieka i obywatela, nie tylko "prostacka walka z religią"
(czy wprowadzenie kultu rozumu jest prostacką walką?) lecz również wyzwolenie
energii która tkwiła w narodzie francuskim a która była tłumiona;
mówienie o "totalnej kolaborcji" jest wynika albo z niewiedzy albo ze złej woli
i plugawi pamięć tysięcy ofiar walczących po stronie resistance;
na całym demokratycznym świecie byli intelektualiści flirtujący z komunizmem
ale byli też tacy którzy flirtowali z kościołem czy ktoś robi im z tego zarzut?
a traktat konstytucyjny nie został skonstruowany pzrez francuzów tylko przez
konwent i jest tam odniesienie do "kulturowego religijnego i humanistycznego
dziedzictwa europy" w czym zawiera się również chrześcijaństwo

Prostacka walka z religia -patrz wyżej

[rsrh]

Jaki ruch oporu?O czym ty piszesz? Cała tzw partyzantka kierowana z Kremla
najpierw sabotowała opór swego kraju po pakcie (Ribentrop Mołotow) a potem
pozorowała "walkę" aby po wojnie przechwycić władze i wyprzedzić generała De G.
Nie zauważyłeś kwestii zydowsichdzieci
Nie zauważyłes obozów NKWD we Francji
Nic nie wiesz o totalnej kolaboracji z okuoantem

To nic nie wiesz o tym kraju!!

[bbb16]

rsrh napisał:

> Jaki ruch oporu?O czym ty piszesz? Cała tzw partyzantka kierowana z Kremla
> najpierw sabotowała opór swego kraju po pakcie (Ribentrop Mołotow) a potem
> pozorowała "walkę" aby po wojnie przechwycić władze i wyprzedzić generała De
G.
> Nie zauważyłeś kwestii zydowsichdzieci
> Nie zauważyłes obozów NKWD we Francji
> Nic nie wiesz o totalnej kolaboracji z okuoantem
>
> To nic nie wiesz o tym kraju!!

- Synku, masz 35 lat. Najwyższy czas abyś się ożenił.
- Ależ ja sie żenię, mamusiu.
- Z kim?
- Z Heńkiem.
- Jezus Maria, przecież to żyd.

Prymitywna prowokacja

[bladatwarz]

[bbb16]

Nie czujeswz bluesa. To nie prowokacja. To sumaryczna odpowiedź na posty
sygnowane <rsrh>.

[wiksadyba1]

W ogóle wszystkie uogólnione sądy o zjawisku tak złożonym i wewnętrznie
sprzecznym jak rewolucja francuska są śmieszne, a już najbardziej kuriozalne są
próby "rewizji mitów" ze strony naszych kanapowych pseudokonserwatystów.

Bo twierdzenie, że z ideologii rewolucyjnej biorą korzenie idee bolszewickie,
faszystowskie, czy - nie można też nie doceniać - nacjonalistyczne jest
przysłowiowym odkrywaniem Ameryki w konserwach. Są to kwestie oczywiste dla
wszystkich, którzy mają jakieś pojęcie o temacie.
Tyle, że jest twierdzenie to jest prawdziwe w odniesieniu do schyłkowego
okresu rewolucji i określonych jej frakcji - gł. jakobinów (Saint-Juste,
Robespierre etc.). Ich ofiarami był nie tylko kler i arystokracja, ale także -
być może nawet od pewnego momentu w pierwszej kolejności- bardziej umiarkowani
koledzy nie podzielajacy tak radykalnych poglądów.
A wielu innych "rewolucjonistów" dążyło natomiast raczej ku - używając
dzisiejszej nomenklatury - liberalnej demokracji kapitalistycznej, głosząc
hasła podobne do przyświecających rewolucji amerykańskiej - wywodzące sie
zresztą z tych samych oświeceniowych źródeł inspiracji. Co więcej, to oni
właśnie byli inicjatorami rewolucji i to w końcu - po wielu latach - raczej na
ich ideach "stanęło" - Francja, chociaż z oporami, w XIX wieku stała sie
demokracją mieszczańską, za to nigdy już później nie zafundowała sobie ustroju
wzorowanego na rządach jakobinów, chociaż być może niektórzy francuscy lewacy
mieli by na to ochotę. Tak więc nie dziwi kult rewolucji we Francji-bo
rzeczywiście z tego zdarzenia wywodzą się fundamenty współczesnego państwa
francuskiego; można mieć wiele wątpliwości co do uproszczeń i przemilczeń
związanych z tym kultem, dotyczy on jednak takich momentów rewolucji jak np.
Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela, nikt we Francji oficjalnie nie czci
dyktatury Komitetu Ocalenia Publicznego.

Śmieszna jest więc próba jednoznacznej oceny r.f w którąkolwiek stronę. Jeżeli
wolno użyć raz patetycznej metafory była ona "matką wielu ustrojów
europejskich" - w tym - nie da się zaprzeczyć - komunizmu, ale też -
jedocześnie - demokatycznego kapitalistycznego państwa przemysłowego (choć tu
byli już wcześniej Brytyjczycy, Holendrzy, Amerykanie). Jeżeli ktoś uważa za
ideał ustroju monarchię absolutną z rozbudowanym aparatem urzędników
królewskich i bardzo ograniczonym przemysłem - ma wszelkie prawo odsądzać CAłĄ
rewolucję od czci i wiary. Jeżeli jednak ktoś popiera wolny rynek i kapitalizm,
a rozumiem, że takie poglądy mają jej krytycy na ww. forum, powinien się
zastanowić, czy nie wylewa dziecka z kąpiela.
A czy sama idea rewolucji była słuszna ? Trochę dziecinne jest mówić tu
o "słuszności". Od pewnego momentu stała się już raczej nieunikniona.
Utrzymywanie przywilejów stanowych (niezależnie nawet od stanu majątkowego
danego obywatela), brak kontroli monarchy przez parlament, korupcja,
biurokracja, obciążenia fiskalne - to wszystko doprowadziło do upadku
autorytetu monarchii i do utraty przez Francję (w I połowie XVIII wieku)
statusu największej potęgi gospodarczej na rzecz Wielkiej Brytanii. Ustrój
państwa nie przystawał do rosnących ambicji wielu obywateli.
Gdyby Burboni odpowiednio wcześniej ograniczyli swoją władzę na rzecz
parlamentu, jak to miało miejsce w Anglii za czasów restauracji Stuartów, gdyby
zagrwarantowali podstawowe swobody obywatelskie (na wzór angielskiego Bill of
Rights) być może dziś Francja byłaby monarchią konstytucyjną tak jak UK, a do
żadnej rewolucji by nie doszło. I być może było by to najlepsze rozwiązanie.

[malw]

przecież ten tekst nie wynika z fascynacji Francją, tylko z faktu, że własnie
odbywa się u nich referendum!!! po co od razu cała ta demagogia!!!

[1europejczyk]

"Ale
wybór tego wzoru cywilizacyjnego ,moim skromnym zdaniem jest nietrafiony a
próby przeszczepiania na nasz grunt -skazane na niepowodzenie.Dlaczego? Bo:"

Dalej nastepuje lista zarzutow skierowanych do Francuzow, ktora oczywiscie
mozna by wydluzyc tym latwiej, ze czesto jest dostepna w prasie francuskiej
kiedy dyskutuja nad swoja przeszloscia. Poparta licznymi publikacjami
historycznymi jak i dzielami artystycznymi odnoszacymi sie do tamtych lat,
wydarzen.
Temat byl i jest czestym.
Byl na okolicznosc scigania kolaborantow, niejednokrotnie ukrywanych przez
francuska hierarchie kosciola katolickiego w klasztorach lub piastujacych
wysokie funkcje panstwowe we wladzach latach 70 i 80 jak glosnych i dlugich
procesow o wspoludzial w ludobujstwie.
Jest na okoliczniosc kolejnych rocznic zwyciestwa nad Niemcami w IIWS jak i np
ostatnio udostepnienia nagran z procesu zakonczonego definitywnym wyrokiem
skazujacym jednego z kolaborantow.
Prawdziwa przeszlosc jest wazna jesli sluzy przyszlosci i wlasnie tak jest
traktowane rozliczanie przeszlosci we Francji. Stad brak wiary by "wartosci
chrzescianskie" by mogly powstrzymac nas przed nastepna, skoro przez XXw nie
zapewnily Europie okresu 30 lat bez wojny.
Stad zaangazowanie we wspoldzialanie z Niemcami w budowie UE jako gwaranta

[1europejczyk]

jako gwarancji pokoju w Europie.Stad "ryzykowne" szukanie poparcia dla KE w
referendum dzieki ktoremu we francuskich massmediach i w spoleczenstwie
francuskim miala miejsce rzetelna dyskusja o roli WE i KE w przyszlosci Francji.
Proby przeszczepienia na nasz grunt sa skazane na niepowodzenie nie tylko z
racji roznicy w naszej histori, ale rowniez z racji roznicy traktowania tej
histori w budowaniu przyszlosci.

Maja w przeciwienstwie do nas Polakow odwage nazywac rzeczy po imieniu
szczegolnie wtedy, gdy dotycza ich samych .Nie szukaja w swojej histori
wymowek, ze sa zle polozeni, ze maja zlych sasiadow,ze nie ich front sie gdzies
zatrzymal i nie poszedl dalej, ze sa rowniez narodem wybranym itd.......

Mimo przeszlosci swiatowej kolonialnej potegi szukaja najpierw sojusznikow i
przyjaciol w swoim najblizszym otoczeniu. 100 lat temu uregulowali swoja
wojenna 500 letnia historie z Anglia. UE jest z obecna KE jest proba uczynienia
z Europy stabilnego kontynentu i stworzenia takiego modelu rozwoju, ktory nie
uczestniczy w poglebianiu dysproporcji standartu zycia na calym swiecie (jak to
ma obecnie miejsce dzieki dominujacemu modelowi izraelskiego departamentu w
Ameryce Polnocnej zwanego rowniez Stanami Zjednoczonymi).

[r.p.mcmurphy]

jesli dla Ciebie "francuski model rozliczania swojej historii", czyli celowe
pomijanie haniebnych jej fragmentow (czyli zafalszowywanie historii), jest
wzorcowym modelem godnym nasladowania, to gleboko wspolczuje - kolejny relatywista.

procesy kolaborantow? tu jeden, tam drugi skazany - isnte katharsis - czlowieku,
tam pol narodu kolaborowalo z niemcami i ma na rekach min. zydowska krew!!
przywolywanie tu "osiagniec" ruchu oporu to chyba zart - ta organizacja
finansowana przez aliantow spelniala glownie cele propagandowe, miala podtrzymac
"ducha" w spoleczenstwie angielskim i amerykanskiem (jesli nie to wymien jakies
spektakularne osiagniecia tego ruchu).

"szukaja przyjaciol i sojusznikow w najblizszym otoczeniu", tylko jakos dziwnie
w calej historii zbacza im sie w kierunku moskiewskim. ale fakt, gdyby nie
Polska i Pilsudzki w 20 i 21r. to rzeczywiscie, byloby to bezposrednie
sasiedztwo Francji.

"pomijanie haniebnych jej fragmentow"

[1europejczyk]

mialo miejsce w latach powjennych miej wiecej do polowy lat 70.
Wynikalo to z obawy o zagrozenie dla jednosci Francji, wlasnie z tej racji o
ktorej piszesz i o ktorej bylo bardzo glosno we Francji, po wywiadzie
Prezydenta Mitteranda.
Tak wlasnie tlumaczyl brak zaangazowania wladz politycznych Francji w aktywnym
egzekwowaniu dochodzen przeciwko kolaborantom do polowy lat 70.
Byl to rowniez czas bardzo burzliwy dla Francji, ktora prowadzila szereg wojen
kolonialnych i wynikajacych z tego licznych problemow wewnetrznych po ktorym
nastapil proces dekolonizacji.
Nie przypominam sobie bym pisal cokolwiek o francuskim ruchu oporu ale skoro
juz zarzucasz mi to czego nie zrobilem to nadrobie zaleglosc: pozycja
komunistow we Francji po IIWS wynikala z faktu, ze byli jedynym liczacym sie
francuskim ruchem oporu.Dzieki niemu i postaci Generala de Gaulla po wojnie
Francja uniknela amerykanskiej okupacji jako sojusznika Niemcow. Stad, po
wojnie zblizony do socjalistycznego system przedsiebiorstw panstwowych, opieka
spoleczna, system emerytalny itd .....Stalo sie tak pod naciskiem komunistow
francuskich, ktorzy mieli w tym czasie do 20 % poparcia w wyborach.
Francuzow i Rosjan laczy doswiadczenie rewolucji Pazdziernikowej ktora obalila
wladze cara w Rosji i Wielkiej Rewolucji Francuskiej ktora byla poczatkiem
Republiki Francuskiej.
Czy wyprawe Napoleona do Moskwy tez traktujesz jako "zboczenie w kierunku
moskiewskim" ?
Przeciwko bezposredniemu sasiedztwu z Moskwa Francja przewidzial hitlerowskie
Niemcy nie przypuszczajac ze "im" bedzie malo i zapragna rowniez Paryza,
Londynu, Hagi,Brukseli i Amsterdamu ........

Tego sie da czytać!!!!

[werter-6]

-teraz są konstruktorami tej konstytucji UE ,bez Boga i wartości chrześcijański
> ch. z Której parafii klikasz??

polacy polacy...

[d_david69]

co za primitywny narod... nie bedzie jednej dyskusji w waszym kraju bez
antysemickiej bzdury. ani zyda nie zostawiliscie w swoim primitywnym kraju, a
teraz zwalacie swoja glupote na nich. powinieliscie sie wstydzic za swoja
primitywnosc narodowa, a najbardziej ci co czytaja te bzdury i nie reaguja.
dopuki polacy pozwalaja na takia retoryke- nalezy wam sie zyc w wlasnym glu...
obudzcie sie!!!

[x-y-z]

d_david69, róznica między tobą a tymi, których opisujesz w swoim poście polega
na tym, że Oni potrafią przyznać się do swojego pochodzenia, a ty i tobie
podobni - nie, tylko ukrywają to skrzętnie.... ale My i tak wiemy, ze w rządzie
sejmie i parlamencie tylko co 3 jest Polakiem, a w mediach 1 osoba na 10

[sawa.com]

Projekt Eurokonstytucji znam oczywiście tylko z komentarzy.
Nie wiem ile osób z tych którzy decydują o jej "przyjąć albo nie przyjąc", i
mam tu na mysli tych, którzy to robią w swoich krajowych parlamentach i tych
którzy to czynią lub będą czynić w referendach, przeczytało ten projekt.
I prócz podnoszonych tu błędów merytorycznych, uważam, ze to, że jest nie do
przeczytania i nie do zrozumienia przez zwykłego czlowieka, jest to jeden z
podstawowych jej mankamentów. A ponieważ nie jest to mankament jedyny więc
powinna wyladować w koszu.

Jeśli to Francuzi pierwsi powiedzą "nie", będzie w tym jakaś wielka metafizyka.

Źródłem intelektualnym tego strasznie długiego i nudnego jak instrukcja obsługi
kosiarki i zmywarki do naczyń razem wziętych, elaboratu, jest Rewolucja
Francuska.
Rewolucja Francuska jest źródłem wszelkiej maści socjalizmów. Symbolem
Rewolucji Francuskiej jest niestety gilotyna a nie Deklaracja Praw Człowieka i
Obywatela.
Dla idei wolności i rozwoju cywilizacyjnego ważniejsza była (o wiele
wcześniejsza) Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych i związanego z nią
rozwoju myśli filozoficzno - społecznej. Gospodarczej tez.

Przykład Związku Radzieckiego powinien być rodzajem przestrogi, że czerpanie z
tego źródła - myśli rewolucyjnej Francji - jest bardzo niebezpieczne. Wolność,
równość i braterstwo. Owszem ładnie wygląda na sztandarze. Ale ci którzy
chcieli je wcielać w życie musieli tworzyć gułagi i miliony istnień ludzkich
wdeptywać w błoto.

Wolność jest potrzebna. Wolność istnieje. Ale nie ma wolności nieograniczonej.
Duża część ludzi boi się wolności. Pisze o tym Fromm.
Ale równość? Czy istnieje równość? Czy sa dwie takie same twarze ludzkie?

Braterstwo? też istnieje, ale w rodzinie.

Zresztą to są tylko hasła.

Ucieszę się jeśli Francuzi odrzucą tą przydługą "instrukcję obsługi a la
zmywarka do naczyń" nazwaną Konstytucją Europejską.

Jestem przekonana że Europa na tym nie ucierpi. Wręcz przeciwnie.

[sawa.com]

A tak a propos. Stany Zjednoczone u swego zarania były wobec Europy prowincją.
Trochę to przypomina obecne relacje między Starą i Nową Europą.

Nie martwy się więc naszym prowincjonalizmem. Sądzę, że w tym tkwi nasza siła.
Tylko nie dajmy się zwarjować.

[zmijewska]

Tak dlugo zylismy w izolacji ,ze moje serce rwie sie do starej kultury do
najpiekniejszych miejsc starej Europy ,poprostu ja kocham za to ze istnieje.Moj
rozum nie widzi leku przed konstytucja.Dlaczego ma byc zla? nie rozumiem tego i
bede glosowac za konstytucja europejska! Michnika popieram choc bardzo nielubie
jego publicznch obsciskiwanek z Jaruzelskim,Milerem itp[mysle ze nepotyzm go
zgubi]k

[panbox]

REWOLUCJA FRANCUSKA UCZYNILA TWOJEGO PRASZCZURA WOLNYM CZLOWIEKIEM I
OBYWATELEM.I TY MOZESZ NIM BYC. MOZESZ TEZ POZOSTAC ZNIEWOLONYM BARANKIEM
BOZYM. WYBOR NALEZY DO CIEBIE...
MUSISZ JEDNAK WIEDZIEC, ZE NA SWIECIE JEST 6 MLD LUDZI, A PODDANYCH RZYMU JEST
TYLKO 1 MLD (nominalnie). W XXI WIEKU NIEGLUPIO JEST JEDNAK MYSLEC GLOBALNIE..

"Jak mawiają Polacy: Lepsze jest wrogiem dobrego"

[rockandpole]

czy rzeczywiscie tak mawiamy?..

[malw]

hehehe, tak mawiamy, zgadza się :] tylko nie zawsze coś z tego wynika ;)

[fritz.fritz]

To byloby swietne powiedzenia, ale znam je z innych jezykow. Po polsku tego
nie slyszalem.

Jak mawiają Polacy: Lepsze jest wrogiem dobrego

[funia81]

> To byloby swietne powiedzenia, ale znam je z innych jezykow. Po polsku tego
> nie slyszalem.

Owszem, mamy takie powiedzonko. Moze za rzadko bywasz w Polsce? Pomysl o tym...

[fritz.fritz]

Czytam powazne polskie gazety i powazne gazety na swiecie.

[doktortraktor]

Tak mawiamy. Mawiamy tez "mądry Polak po szkodzie".

Michnikowa V kolumna

[baltazarus]

Stoimy w obliczu likwidacji Państwa Polskiego i rezygnacji z suwerenności.
Chyba tylko idiocie trzeba tłumaczyć, że wejście w życie konstytucji (ze
wspólnym ministrem spraw zagranicznych) oznacza utworzenie jednego państwa
federacyjnego. Jak widać są ludzie, którzy na rzecz zniszczenia polskiej
państwowości działają także poza naszymi granicami.

[ptaskiewicz]

baltazarus streszczę twoją wypowiedź - blabla blabla. Bez sensu, ale co tam

[bladatwarz]

To ja sie zapytam Ciebie madralo inaczej, po co w takim razie ta konstytucja?

[baltazarus]

Bla, bla to twoje argumenty. Nie nadajesz się do dyskusji człowieczku.

To typowa michnikowa zagrywka

[bladatwarz]

Udajemy, ze wiemy o co chodzi a Ci co nie wiedza beda siedziec cicho. Otoz nie
beda siedziec cicho, bo ludzie powoli widza, ze ta konstytucja jest calkowicie
zbyteczna. EWG mialo byc tworem gospodarczym, potem celnym, potem monetarnym,
ale nigdy nie bylo mowy o tworze politycznym. Jak nie Francuzi to Holendrzy
albo Brytyjczycy zaglosuja na NIE.

> Bla, bla to twoje argumenty. Nie nadajesz się do dyskusji człowieczku.

Zadalam zasadne pytanie: Po co a Ty nie potrafisz nawet zdania na ten temat
napisac?

Konstytucja ma byc, bo Michnik tak powiedzial?

Mam nadzieje, ze Francuzi nie sluchaja Schechterow i swoj rozum maja.

[bbb16]

Sorki. Czytałaś projekt "eurokonstytucji"?

A co chcesz wiedziec?

[bladatwarz]

Brednie o Rynku wewnetrznym?
To jak nas zrobili ze swoboda uslug to chyba wszyscy w Polsce wiedza.
Jest, tylko jej qurna nie ma.
Punkty ze Strategii Lizbonskiej - ZATRUDNIENIE, TECHNOLOGIE I INNE, ktora jest
gniotem w stylu 6-letni plan komunistyczny (lista poboznych zyczen).
Wspolna polityka handlowa?
A moze o mozliwosci glosowania w dowolnym kraju? NIemcy zrobia nam glosowanie
na Mazurach?

bbb16? Gdzie jestes?

[bladatwarz]

Dopiero teraz czytasz? Wstyd.

[bbb16]

Wstyd to:
1. nie przeczytać i dyskutować,
2. przeczytać, nie zrozumieć i dyskutować,
3. przeczytać, zrozumieć i dyskutować posługując się fałszywie przedstawianymi
zapisami.
Niczego takiego nie możesz mi zarzucić. Skąd ten wstyd?

[x-y-z]

a propos głosowania



ARTYKUŁ I-10 Obywatelstwo Unii
1. Każda osoba mająca przynależność Państwa Członkowskiego jest obywatelem
Unii. Obywatelstwo Unii ma charakter dodatkowy w stosunku do obywatelstwa
krajowego i nie zastępuje go.

2. Obywatele Unii korzystają z praw i podlegają obowiązkom przewidzianym w
Konstytucji. Mają prawo do:
a) __swobodnego przemieszczania się i przebywania___ na terytorium Państw
Członkowskich,
b) __głosowania i _kandydowania _w wyborach _do Parlamentu Europejskiego oraz
__w wyborach lokalnych__ w Państwie Członkowskim, w którym __mają miejsce
zamieszkania,__ na takich samych warunkach jak obywatele tego Państwa,

czyli wystarczy PRZEMIEŚCIĆ SIĘ I ZAMELDOWAĆ SIĘ I już mozna głosować !!!!!!

[a_s_i_m_o]

Dla ciebie konstytucja jest dokumentem wymierzonym w Polske. Jakim cudem
ratyfikowaly ja juz Niemcy, Wlochy, Slowacja, Austria, Litwa, Grecja a niedlugo
ratyfikuje cala Skandynawia i reszta Baltyckich? Czy te kraje tez chca wyzbyc
sie swojej autonomii i suwerennosci?

Zastanow sie malutki zasciankowy Polaczku.

[arnin]

zauważ, że to parlamenty ratyfikują. W referendach narodowych konstytucja nie ma
szans

[a_s_i_m_o]

Wiesz, ja sprawdzam zanim cos napisze, ale spoko...

W Hiszpani referendum przeszlo: 77:17

Ma szanse, oto obecne nastroje w krajach z referendami (zrodlo Rzepa wczoraj,
zapisalem sobie jpega bo ciekawy):

(sporo jeszcze niezdecydowanych oczywiscie)

Portugalia: 40:7
Luksemburg: 57:12
Czechy: 58:28
Polska: 56:15
Dania: 45:11
Irlandia 28:5

Przeciwnicy:
Holandia 40:60
Francja 45:55
W.B. 30:54

Wlasnie to mialam napisac :)

[bladatwarz]

Mechanizm jest prosty

[baltazarus]

Unia gwarantuje politykom i urzędnikom bardzo wysokie pensje (o jakich mogliby
tylko pomarzyć) oraz dożywotni immunitet. Albo sami decydują o wejściu do niej
albo wzorem Goebbelsa "nakręcają" na to swoich obywateli (podwładnych).
Jeśli na danym obzarze będzi obowiązywała jedna, wspólna konstytucja (czyli
prawo) to części składowe tego terytorium NIE SĄ SUWERENNE.

Ja nie jestem zaściankowy kolesiu. Ja nie chcę wchodzić do krainy wysokich
podatków i zerowego wzrostu gospodarczego. Chcę by Polska miała najniższe
podatki i biurokrację, a co za tym idzie niskie bezrobocie i wysoki wzrost
gospodarczy. Chcę by otworzyła się na cały świat, a nie zamykała się w
euroskansenie.

bla bla to szukaj w konstytucji.

[polonic]

KONSTYTUCYJNY BUBEL ,MICHNIK APROBUJE

[jola_dywity]

Uważam że dokument o masie 474 strony o miernym przekładzie ,niespójny i
wzajemnie sprzeczny to przykład nichilizmu umysłowego takiego np: Michnika !
Który przejrzał go pobierznie o czytaniu w orginale nie wspomnę bo to lingwista
ani erydyta nie jest,a raczej nikotynista i alkocholik ,wszak z koneksjami
jedynej słusznej drogi.

Jemu sie plany wala

[bladatwarz]

marzenia mu sie nie spelnia, bo tu kraje w Europie zaczynaja wierzgac.

Przestaly powtarzac o politycznej poprawnosci, coraz czesciej dostrzegaja, ze
czeka ich los Amerykanow, gdzie biala ras bedzie za 36 lat mniejszoscia (!
zdaniem pesymistow), ze nie sa w stanie okielznac naplywu imigrantow...

[an9991]

"nichilizm" to się chyba przez "h" pisze!!!
a jakie to niby niuanse lingwistyczne znajdują sie w owej konstytucji że trzeba
ją czytać w oryginale?

[bladatwarz]

NIe chodzi o to, ze sa niuanse, ale ze konstytucja jest obszerna.
Jeszcze raz zapytam, po co w ogole konstytucja dla 25 (wkrotce 27 krajow)?

[an9991]

bladatwarz napisał:

> Jeszcze raz zapytam, po co w ogole konstytucja dla 25 (wkrotce 27 krajow)?

"ponieważ kodyfikuje obecny stan rzeczy ale go nie zmienia", w jednym miejscu
zostają zapisane uzgodnienia zawarte dotąd w wielu dokumentach.
ponieważ definiuje ue nie tylko jako wspólnotę gospodarczą ale też wspólnotę
wartości (prawa człowieka, wolność, równość, braterstwo).
ponieważ wzmacnia unię na arenie międzynarodowej.

Zmienia, zmienia

[baltazarus]

Przez samo wejście w życie likwiduje państwa członkowskie, wprowadzając w życie
jedno państwo federacyjne.

[an9991]

mówimy chyba o innym dokumencie bo w traktacie nie ma ani słowa o likwidacji
państw narodowych i wprowadzeniu federaji (choć muszę przyznać że to piękne
marzenie)

[baltazarus]

A czym jest wprowadzenie jednej konstytucji na dany obszar? Tu nie ma czytania
między wierszami, wszystko jest jasne nie tylko dla prawników, ale głąby i tak
nic nie rozumieją...

[tobrze]

> Przez samo wejście w życie likwiduje państwa członkowskie, wprowadzając w życie
> jedno państwo federacyjne.

To chyba dobrze, prawda? Bo patrząc na ten twór (IIIRP), który do tej pory
tworzymy jako naród wolny od '89 to chyba lepiej będzie to rozwiązać. Uczciwie
uznać, że nie wyszło, że może kiedyś mieliśmy złoty wiek, ale teraz mimo
szczerych chęci dobrzy jesteśmy tylko w korupcji i trwonieniu możliwości.
Patrz na to ze swojego interesu, a nie jakiejś górnolotnej ideologii.
Państwo to nie ty.
Martw się o swoje możliwości, o pracę ...
Zapytaj się 50% procent społeczeństwa, co im daje to, że żyją w wolnej Polsce
zarabiając 800zł pracując 12 godzin na dobę.
Pomyśl co by było, gdyby nie było wolnego rynku pracy i kilkaset tysięcy ludzi
wróciło z robót na zmywakach w Londynie, by pogorszać statystyki w urzędach pracy.

[baltazarus]

Z Twojego punktu widzenia dobrze byłoby pozbyć się suwerenności za coś
konkretnego czyli wzrost gospodarczy, spadek bezrobocia i szybki rozwój
gospodarczy, a tego w Unii nie ma. W Polsce jest źle m.in. dlatego, że od 1995
roku wprowadzamy unijne, socjalistyczne ustawy, które wszystko kładą na łopatki
(a do 1995 roku mieliśmy jeden z najwyższych wskaźników wzrostu gospodarczego
na świecie). W Unii jest także ogromna korupcja. Ostatnio ujawniono taką w
parlamencie europejskim (jeszcze bez Polaków), a parę lat temu rozwiązano a
tego powodu Komisję Europejską.
W UE nie ma wolnego rynku. Chciałbym, żeby był kiedyś w Polsce.

[x-y-z]

tobrze napisał:

> > Przez samo wejście w życie likwiduje państwa członkowskie, wprowadzając w
> życie
> > jedno państwo federacyjne.
> To chyba dobrze, prawda? Bo patrząc na ten twór (IIIRP), który do tej pory
> tworzymy jako naród wolny od '89 to chyba lepiej będzie to rozwiązać. Uczciwie
> uznać, że nie wyszło, że może kiedyś mieliśmy złoty wiek, ale teraz mimo
> szczerych chęci dobrzy jesteśmy tylko w korupcji i trwonieniu możliwości.


To prawda co piszesz, jednak pozwólcie rządzić Polakom w ich własnym kraju!

Do tej pory nie mieliśmy takiej szansy już od 66 lat.... najpierw wojna, potem
ZSRR nam to uniemożliwiał, a teraz wpaliśmy pod rządy żydomasonów, które już
trwają od 1989 roku.

Pozólcie nam rządzić we własnym kraju i nie mówcie nam, że nie potrafimy ....
oddajcie władzę, media... oddajcie naszą kulturę, tradycje i historie

[mbishop]

> To prawda co piszesz, jednak pozwólcie rządzić Polakom w ich własnym kraju!
>
> Do tej pory nie mieliśmy takiej szansy już od 66 lat.... najpierw wojna, potem
> ZSRR nam to uniemożliwiał, a teraz wpaliśmy pod rządy żydomasonów, które już
> trwają od 1989 roku.
>
> Pozólcie nam rządzić we własnym kraju i nie mówcie nam, że nie potrafimy ....
> oddajcie władzę, media... oddajcie naszą kulturę, tradycje i historie

Do kogo ty mówisz człowieku?
Kto Ci zabrał twoją kulturę i historię?
Żal mi cię...

[x-y-z]

mbishop napisał:
> Kto Ci zabrał twoją kulturę i historię?
> Żal mi cię...

Pewnie i tak nie zrozumiesz, skoro zadajesz takie pytanie. Liczę się z tym.
Wiedzieć jednak musisz, że kultura szeroko pojmowana, bez możliwości jej
pokazywania odbiorcom nie ma prawa bytu... i tak własnie jest teraz w kinach,
teatrach, w muzeach, w tv

O historii Polski tez nie wiesz? żenujące ... podręczniki się klaniają, ale nie
te z wydawnictwa Nowej Ery, ktore opanowały polską szkołę

[niezapowiedziany]

nie tylko jako wspólnotę gospodarczą ale też wspólnotę
> wartości (prawa człowieka, wolność, równość, braterstwo).


uwazasz, ze wspolnote wartosci mozna zadekretowac? to ja proponuje wprowadzic w
Polsce ustawe, ze wszyscy jestesmy dobrzy i uczciwi.

[an9991]

dekretowanie to nie to samo co definiowanie a o tym pisałem

[jola_dywity]

Bardzo dobra konstatacja ! Celna w meritum!

[bladatwarz]

> "ponieważ kodyfikuje obecny stan rzeczy ale go nie zmienia", w jednym miejscu
> zostają zapisane uzgodnienia zawarte dotąd w wielu dokumentach.
> ponieważ definiuje ue nie tylko jako wspólnotę gospodarczą ale też wspólnotę
> wartości (prawa ).

Brednie, brednie.
A w ktoryms z krajow UE nie sa szanowane prawa człowieka, wolność, równość,
braterstwo?
> ponieważ wzmacnia unię na arenie międzynarodowej.
?????????????
Jak?

[an9991]

a po co w konstytucji usa wolność słowa, jednostki itd. przecież te zasady są
tam generalnie przestrzegane więc może po prostu je wykreślić i konstytucja
będzie jeszcze krótsza (to wg.niektórych miara tego czy jest dobra)? po to żeby
pokazać obywatelowi (ale też całemu światu) jaka jest filozofia państwa, na co
się godzi a na co nie w przypadku unii dodatkowo jest swoistym filtrem dla
państw kandydujących; jeżeli unia ma być tylko organizmem ekonomicznym (jak
tego chcą niektórzy) to może zaproponować członkostwo chinom czy rosji (duży
wzrost gospodarczy jeszcze większy potencjał) albo arabii saudyjskiej (ropa)?

do an9991

[x-y-z]

an9991 !!!!!! przeczytaj konstytucje, bo jesteś zielony/a .... do tego czasu
nie dyskutuj, bo się ośmieszasz

[rs_gazeta_forum]

bladatwarz napisał:
> Jeszcze raz zapytam, po co w ogole konstytucja dla 25 (wkrotce 27 krajow)?

Dobre pytanie.
Więc po pierwsze, to nie jest konstytucja w rozumieniu państwowym, skierowana
bezpośrednio do obywatela, tylko eurotraktat między państwami, skierowany
bezpośrednio do nich.
Teraz zapytam inaczej: Czy można sobie wyobrazić współistnienie tych 25-30
państwa bez jednoczącego je traktatu?
Pewnie, że można. Tylko że czym innym wyobraźnia, a czym innym rzeczywistość.
Udało nam się przetrwać 60 lat w pokoju (Polakom, choć już nie Serbom czy
Bośniakom), ale co dalej?
Ten eurotraktat to wybieganie w przyszłość, nie bez kozery we Francji głosować
będą przeciw niemu przede wszystkim obrońcy obecnego status quo. Ale w ten
sposób Francuzi już się raz bronili budując Linię Maginota.
A wolałbym, by cała Europa była jednym Mostem Maginota.

[jola_dywity]

DROBNE PYTANKO?CZY W IMIĘ POKOJU I IMPERIALIZMU JAKICH TO NACJI ,MUSIMY
ZAAPROBOWAĆ TĘ KONSTYTUCJĘ?

[rs_gazeta_forum]

Czy mogłabyś swoje pytanie sformułować gramatycznie? I nie KRZYCZEĆ?

[x-y-z]

bladatwarz napisał:
> NIe chodzi o to, ze sa niuanse, ale ze konstytucja jest obszerna.
> Jeszcze raz zapytam, po co w ogole konstytucja dla 25 (wkrotce 27 krajow)?

chodzi o jedno i o drugie ... o to, że jest obszerna i nie sposób dostosować
się do jednego artykułu i zarazem nie byc w sprzecznosci z innym. .... a
jeszcze na dodatek konstytucja ta przewiduje następne uregulowania prawne, bez
ktorych nie można się obejśc, by ją samą stosować

jej artykuly sa sprzeczne, cele niby pogrupowane w jednym artykule, ale oprócz
tego przewijaja sie po całej konstytucji pośrednie cele

nic nie znaczące wydawałoby sie zapisy, mogą się okazać brzemienne w skutkach

na dodatek cała masa artykułów, które są nie do przyjęcia, np. art. dotyczący
obywatelstwa i możliwości glosowań na terytoriach obcych państw, art. dotyczący
wzmocnionej współpracy, róznych kompetencji, art. dot. wystąpienia z unii -
niby dobrowolnego, ale tak naprawde z unii nie można wyjśc, bo warunki dalszej
współpracy nakazane przez unię uniemożliwią to, art. dotyczący nadrzędności
prawa unijnego nad prawem poszczególnych państw, itd, itp


CZYTAJCIE PROPOZYCJĘ TRAKTATU DOPÓKI NIE JEST ZA PÓŹNO !!!!!!!!

[an9991]

konkrety kolego konkrety używasz takich ogólników że nie wiadomo o co ci chodzi
mówienie o "artykułach nie do przyjęcia" bez podania jakiegokolwiek
uzasadnienia też nie świadczy o tobie najlepiej;
jeżeli chodzi o warunki wyjścia to w traktacie napisane jest:
każde państwo członkowskie może zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi
podjąć decyzję o wystąpieniu z unii (art.I 60 ust.1) i dalej unia prowadzi z
tym państwem negocjacje określającą warunki wystąpienia iramy przyszłych
stosunków z unią.
w konsttucji nie ma nic o warunkach które jakoby mają to uniemożliwiać co
próbujesz tutaj wmawiać;
a jeżeli chodzi o nadrzędność unijnego prawa nad krajowym to jak twoim zdaniem
niby teraz jest?
najpierw sam przeczytaj traktat a potem ucz innych bo się tylko ośmieszasz

[x-y-z]

Pisałam to już wielokrotnie na forum gazety, ale prosze bardzo dla Ciebie
chętnie powtórzę.

Konstytucja unii, to bardzo wstrząsająca lektura, gdzie oprócz ugładzonych
obietnic, tkwia kruczki, ktore pozwalają na zmianę wszystkiego, co w tym
traktacie tak pieczolowicie jest ustalone. Niespełna 450 paragrafów, oprócz
nich ustalenia dodatkowe, bez których wdrażanie zasad konstytucyjnych jest
niemozliwe.... nie sposób nad nimi zapanować.... czeka nas chaos i zdanie sie
na grupke osób, ktora będzie interpretowała te przepisy ...
a wyjśc z unii nie będzie łatwo, bo traktat ten wspomina o warunkach, jakie
trzeba spełnić, by wyjśc z unii. Dokladnie ich nie precyzuje, wspominając, że
określą to układy ramowe. WYSTĄPIĆ Z UNII PRAWIE SIĘ NIE DA, bo najpierw trzeba
spełnić naprędce formuowane warunki, a już po wystąpieniu spełniac, określone w
tych warunkach, sposoby współpracy z unią:

ARTYKUŁ I-60 Dobrowolne wystąpienie z Unii
1. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi,
podjąć decyzję o wystąpieniu z Unii .
2. Państwo Członkowskie, które podjęło decyzję o wystąpieniu, notyfikuje swój
zamiar Radzie Europejskiej. W świetle wytycznych Rady Europejskiej Unia
prowadzi negocjacje i zawiera z tym państwem umowę określającą warunki jego
wystąpienia, uwzględniając ramy jego przyszłych stosunków z Unią.
3. Konstytucja przestaje mieć zastosowanie do tego Państwa Członkowskiego od
dnia wejścia w życie umowy o wystąpieniu lub, w przypadku jej braku, dwa lata
po notyfikacji, (...)
4. Do celów ustępów 2 i 3 członek Rady Europejskiej lub Rady reprezentujący
występujące Państwo Członkowskie nie bierze udziału w obradach i przyjmowaniu
decyzji europejskich Rady Europejskiej lub Rady dotyczących tego państwa.


[ A WIĘ NA ZASADZIE BRAKU STANOWIENIA O SOBIE .... Warunki nie są teraz
ustanowione, a tworzy się je na gorąco od widzimisię państw, a państwo
występujące musi się biernie podporządkować]



MOŻLIWE SĄ RÓŻNE KLIKI, KTÓRE ODSUNĄ POZOSTAŁYCH OD PODEJMOWANIA DECYZJI

ARTYKUŁ I-44 Wzmocniona współpraca
1. Państwa Członkowskie, które pragną ustanowić między sobą wzmocnioną
współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z
jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia
Konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń oraz zgodnie z procedurą określoną w
niniejszym artykule i w artykułach III-416 – III-423. Celem wzmocnionej
współpracy jest sprzyjanie realizacji celów Unii, ochrona jej interesów oraz
wzmocnienie procesu jej integracji. Taka współpraca jest otwarta dla wszystkich
Państw Członkowskich w dowolnym czasie, zgodnie z artykułem III-418.
2. Decyzję europejską upoważniającą do podjęcia wzmocnionej współpracy
przyjmuje ostatecznie Rada, (...)
3. W obradach Rady mogą uczestniczyć wszystkie Państwa Członkowskie, jednak w
głosowaniu biorą udział tylko członkowie Rady reprezentujący Państwa
Członkowskie uczestniczące we wzmocnionej współpracy.


Przeczytajcie o celach unii, tych zawartych w oddzielnym artykule I-1, oraz
tych, ktore przeplataja sie niemal przez cały ten akt !!!!! To dążenie do
przejęcia hegemonii, które już się zaczęło: Polska, Ukraina, Uzbekistan,
Afganistan, teraz Bialoruś, Kuba ...... a wszystko to w imie szerzenia pokoju
na świecie, !!!!!!
CZY CHCEMY W TYM UCZESTNICZYĆ ????! ! ODSUŃMY OD WŁADZY, TE PARTIE, KTÓRE ZA
CEL STAWIAJĄ SOBIE PODPORZĄDKOWANIE INNYCH PAŃSTW, POD PŁASZCZYKIEM BUDOWANIA
DEMOKRACJI



Unia ma też monopol na zawieranie umów międzynarodowych, więc wtedy sojuszników
w Polskiej sprawie nie będziemy mogli szukać wśród innych państw:

ARTYKUŁ I-13 Dziedziny kompetencji wyłącznej
2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w
zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich
zakres.


Szczegółowo okreslone wszelakie dziedziny są bardzo wygodne dla rządzących, bo
spoleczeństwo wśród tylu jasno sprecyzowanych regul prawie nie będzie moglo
oddychać i łatwiej jest egzekwowac poddaństwo... patrz prawie 450 paragrafów
traktatu konstytucyjnego, który już w nim ustala szereg następnych, które musza
zacząć funkcjonować, by konstytucja mogła byc realizowana.
Jednak odchylenia w druga stronę sa możliwe, bo konstytucja dopuszcza
skrzyknięcie sie kilku państw, zrobienie wygodnych dla nich ustaleń,
sformuowanie Rady, której debatom moga przysłuchiwac się pozostali, jednak nie
moga oni glosować. TO ROZBÓJ I ŚMIERC DEMOKRACJI, RÓWNOŚCI PAŃSTW WCHODZĄCYCH
DO UNII. a OTO ARTYKUŁ, KTÓRY TO OKREŚLA:

ARTYKUŁ I-44 Wzmocniona współpraca
1. Państwa Członkowskie, które pragną ustanowić między sobą wzmocnioną
współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z
jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia
Konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń oraz zgodnie z procedurą określoną w
niniejszym artykule i w artykułach III-416 – III-423. Celem wzmocnionej
współpracy jest sprzyjanie realizacji celów Unii, ochrona jej interesów oraz
wzmocnienie procesu jej integracji. Taka współpraca jest otwarta dla wszystkich
Państw Członkowskich w dowolnym czasie, zgodnie z artykułem III-418.
2. Decyzję europejską upoważniającą do podjęcia wzmocnionej współpracy
przyjmuje ostatecznie Rada, (...)
3. W obradach Rady mogą uczestniczyć wszystkie Państwa Członkowskie, jednak w
głosowaniu biorą udział tylko członkowie Rady reprezentujący Państwa
Członkowskie uczestniczące we wzmocnionej współpracy.


____
ARTYKUŁ I-13 Dziedziny kompetencji wyłącznej

2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w
zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich
zakres.

NATOMIAST ARTYKUŁ I-14 Dziedziny kompetencji dzielonej

4. W dziedzinach współpracy na rzecz rozwoju i pomocy humanitarnej Unia ma
kompetencję do prowadzenia działań i wspólnej polityki; jednakże wykonywanie
tej kompetencji nie może doprowadzić do uniemożliwienia Państwom Członkowskim
wykonywania ich kompetencji

ARTYKUŁ I-18 Klauzula elastyczności

1. Jeżeli działanie Unii okaże się niezbędne do osiągnięcia, w ramach polityk
określonych w części III, jednego z celów, o których mowa w Konstytucji, a
Konstytucja nie przewidziała uprawnień do działania wymaganego w tym celu, Rada
Ministrów, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji Europejskiej i po
uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, przyjmuje właściwe środki.

Propozycja traktatu jak widac z powyższego cytowania jego paragrafów nie
zapewnia nam ograniczenia partykularyzmów w polityce zagranicznej państw
europejskich, co więcej te partykularyzmy będą miały po przyjeciu konstytucji
umocowanie prawne. Tkwią w nim kruczki, ktore pozwalają na zmianę wszystkiego,
co w tym traktacie tak pieczolowicie jest ustalone. Nie sposób nad tą wielością
paragrafów zapanować, a przewiduje on tworzenie nastepnych aktów prawnych, bez
których ta konstytucja nie może funkcjonować ... czeka nas chaos i zdanie sie
na grupke osób, ktora będzie interpretowała te przepisy.
Reguluje on najdrobniejszą część (tak że nie ma w nim już miejsca na wolność
państw i ich obywateli), ale tylko dla maluczkich, bo tym, którzy mają
silniejsze płuca, mogą w nim zmienić wszystko (co powyżej wykazałam).

Nie zapewnia nam rownież szeregu ważnych dla Polaków interesów, a co wiecej nie
pozwala nam wyjść z unii. Juz słyszę te glosy sprzeciwu. Jest wprawdzie
paragraf, który mówi o dobrowolnym wystapieniu z unii, jednak

[x-y-z]

c.d.

Nie zapewnia nam rownież szeregu ważnych dla Polaków interesów, a co wiecej nie
pozwala nam wyjść z unii. Juz słyszę te glosy sprzeciwu. Jest wprawdzie
paragraf, który mówi o dobrowolnym wystapieniu z unii, jednak ( o czym
wcześniej pisała) nastapi to po jednostronnym ustaleniu warunków wyjścia, które
określą także zasadę współpracy z unia już po jej opuszczeniu. Traktat ten
wspomina o tym, że wyjść z unii mozna po spelnieniu warunków, ale dokladnie ich
nie precyzuje, wspominając, że określą to układy ramowe.

A więc musimy sobie zdać sprawe z tego, że wejść do unii nie bylo łatwo, bo
najpierw musieliśmy dostosować się do wygodnych dla unii warunków, będąc
jednoczesnie ośmieszanym, wyzywanym od skansenu - a wszystko po to bysmy
spuścili głowy i łatwiej dali sie w to wmanewrować. Teraz okazuje sie w
jakim "skansenie"mieszkaliśmy; z chwilą wejścia do unii mocarze wystraszyli się
naszych produktów rolniczych, naszych usług, budownictwa, lekarzy.
Traktat określa każdy krok w unii, ale tylko tym, ktorzy są mniej przebiegli,
mniej silni, dla tych, ktorzy mają mniejsze poparcie, mniej koalicjantów,
którzy maja odmienne poglądy, odmienne priorytety. Konstytucja ta, to traktat
dla ścisłej czołówki sformuowanej zanim Polska pojawiła się w unii. To oni
organizując się będą nam stawiali warunki w ramach współpracy wzmocnionej, w
ramach prawnych konstytucyjnych zasad.

LUDZIE ZASTANÓWCIE SIĘ, ZACZNIJCIE MYŚLEĆ, CZYTAJCIE KONSTYTUCJĘ .... to co
tutaj podałam, to tylko niektóre "perełki".... nie sposób na forum tego
wszystkiego opisać .... to temat na pokaźną książkę .... której zresztą nikt w
Polsce nie napisze, a jeżeli nawet, to tego nikt nie wyda i to nie dlatego, że
brak będzie potencjalnych czytelników.
%%%%%%
tak jola_dywity .... to racja co piszesz
> 272 SYRONY WZAJEMNIE SPRZECZNYCH USTALEŃ PLUS DODATKOWE PROTOKÓŁY

a na dodatek społeczeństwu na stronach rządowych podali przekład, ktory podobno
jest sprzeczny z oryginałem..... ciekawe co zatem jeszcze kryje się w tym
oryginalnym dokumencie .... co chcieli przed nami ukryc.... TO SKANDAL I KPINA
Z NAS ... MAMY PODEJMOWAC TAKIE WAZNE DECYZJE, A NIE DANO NAM
MOŻLIWOŚCI, ABYŚMY MOGLI SIĘ ZAPOZNAĆ Z DANYMI, NA PODSTAWIE, KTÓRYCH
POWINNIŚMY TO ZROBIĆ


UWAŻAJĄ, ŻE POWINNO NAM WYSTARCZYC, ŻE MICHNIK I EKIPA POWIE NAM, ŻE TO DLA NAS
OKAZJA I POWINNIŚMY ZAGLOSOWAĆ NA "TAK"

[x-y-z]

an9991 napisał:

> konkrety kolego konkrety używasz takich ogólników że nie wiadomo o co ci
chodzi
> mówienie o "artykułach nie do przyjęcia" bez podania jakiegokolwiek
> uzasadnienia też nie świadczy o tobie najlepiej;


droga/gi ~an9991, chciałam oszczędzić innym uważnym czytelnikom tego forum
powtarzania swoich przydługich wywodów i w tym celu zawęziłam swoją
wypowiedź.... ale widać, że jesteś zarówno wybiórczym czytelnikiem zarówno
forum jak i samej konstytucji



> jeżeli chodzi o warunki wyjścia to w traktacie napisane jest:
> każde państwo członkowskie może zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi
> podjąć decyzję o wystąpieniu z unii (art.I 60 ust.1) i dalej unia prowadzi z
> tym państwem negocjacje określającą warunki wystąpienia iramy przyszłych
> stosunków z unią.

Pewnie, że każde państwo czlonkowskie może podjąć decyzje o wystąpieniu, z
tym , że to prawie niemożliwe, bo wbrew temu co piszesz unia wcale nie prowadzi
rozmów z tym państwem, tylko jest napisane "Unia prowadzi negocjacje" ale wcale
nie jest napisane, ze z tym państwem!
Dokładnie jest to napisane tak:"Unia prowadzi negocjacje i zawiera z tym
państwem umowę określającą warunki jego wystąpienia"
gdyby miała prowadzic negocjacje w występującym państwem napisane byloby, że
unia prowadzi z tym państwem negocjacje i zawiera z nim umowę określającą jego
wystąpienie. Ale niestety tak napisane nie jest.
Co więcej punkt 4 tego art., ktory cytujesz mówi, że

"4. Do celów ustępów 2 [czyli tego o którym mowa jest o negocjacjach]
i 3 członek Rady Europejskiej lub Rady reprezentujący __występujące Państwo
Członkowskie nie bierze udziału w obradach i przyjmowaniu decyzji__
europejskich Rady Europejskiej lub Rady dotyczących tego państwa.



> w konsttucji nie ma nic o warunkach które jakoby mają to uniemożliwiać co
> próbujesz tutaj wmawiać;

jak widzisz nikomu niczego nie wmawiam .... za to gorąco zachecam do uważnego
czytania konstytucji, która beletrystyką nie jest i nie można rozumieć tylko
jej części .... zachęcam Ciebie również do czytania ze zrozumieniem,
analizowania i sprawdzania po wielokrość



> a jeżeli chodzi o nadrzędność unijnego prawa nad krajowym to jak twoim
> zdaniem niby teraz jest?

w pewnym stopniu ta zasada już obowiązuje, ale nie ma ona usankcjonowania
prawnego i dobrze byloby gdyby tak pozostalo. W tym celu trzeba glośno mówic o
zagrożeniach jakie ona za soba niesie, by społeczenstwo wiedzialo na co glosuje


> najpierw sam przeczytaj traktat a potem ucz innych bo się tylko ośmieszasz

wybacz, ale tego już nie skomentuję

[jola_dywity]

rZeCZYWIŚCOE NIHILIZM!A niuanse ,w wypadku braku dobrego tłumaczenia
,orzecznictwo odnosi się do orginału.

[malw]

> niHilizmu
> pobieŻnie
> orYginale
> erUdyta
> alkoHolik jeśli już...
> wszak z koneksjami jedynej słusznej drogi. (???????)

nooo, to mamy 1 wroga narodu... a jak wcześnie zaczynał!!! już w '68 miał
przecież z władzą problemy :p

akurat jest jednym z nielicznych, którzy, myślę, pokusili się o przeczytanie...

[jola_dywity]

Ortograf,błądzić i mylić się jest rzeczą ludzką.A meritum jest ciągle to samo
zrujnowaliście przez 16 lat Kraj a miliony ludzi doprowadziliście do nędzy i
cierpień. I nawet jak pomylę się w frazie że 6000 tyś rocznie jest samobujcuw to
tych samobójców nie będzie ani a jednego mniej.

[malw]

16 lat temu uczyłam się pisać... no, może 17. ale czytać nawet trochę wcześniej
i zdążyłam się w tym czasie dowiedzieć, co AM zrobił dla naszego kraju i
aktualnie widzę, że ideałów nie stracił. a kraj zaczął się 16 lat temu dopiero
odradzać, kartki pamiętam tak samo mgliście jak dobranocki i mam nadzieję, że do
obu tych rzeczy wracać już nie będę musiała. ale teraz się nie boję, że jeśli
powiem co myślę, nie będę miała gdzie mieszkać czy pracować. A to m.in. dzęki
Michnikowi!!
Nie wiem, jacy ludzie zostali doprowadzeni do nędzy... ja studiuję - dziennie.
mam więc w pewien sposób ograniczone możliwości, ale kiedy szukałam pracy,
zaczełam ją (legalnie) w ciągu tego samego tygodnia (za każdym razem tak było,
to nie "szczęście"). Więc jeśli o to chodzi - WIEM, że każdy decyduje o sobie. Z
powodu obecnego systemu nie wiem, kto cierpi - a przynajmniej w porównaniu z
poprzednim, nie wydaje mi się to zjawiskiem powszechnym. Może nie jest dobrze,
ale jest lepiej, i zgodnie z przytoczonym powiedzeniem - działa to na niekorzyść
"dobrego", bo łatwiej jest narzekać, ale jednak żyć w stosunkowo komfortowych
warunkach, niż się za coś rzeczywiście realnie wziąść!!!
A AM próbuje jakoś swoją wizję polepszenia sytuacji w kraju realizować, a nie
destrukcyjnie krytykować wszystko wokół!!!!
Samobójcy nie są doprowadzeni do kroku ostatecznego przez rozszerzenie UE ani
wolny rynek!!! Frustracje biorą się hoćby z przytoczonego przez Ciebie sposobu
myślenia! Jak mnie jest ciężko, szukam rozwiązania i próbuję to zmienić,
powalczyć, a nie doszukuję się czyjejś winy i szukam w tym usprawiedliwienia dla
własnej nieudolności.
A w społeczeństwie obywatelskim, do którego Michanik dąży, na pewno łatwiej
będzie o czyjąś pomoc i pocieszenie, niż w systemie totalitarnym, gdzie ludzi w
ryzach trzyma tylko strach i terror!

[x-y-z]

malw, młoda jesteś jeszcze i wiele się musisz jeszcze nauczyć, zanim tak
kategorycznie zaczniesz rozprawiać .... madrzy ludzie, tym się cechują, ze
nigdy nie są aż tak pewni swoich racji jak Ty .... wspomnę tylko, że prócz
systemu totalitarnego, a systemem nowych 10 przykazań michnika jest sporo
ciekawych barw i uroków.... chciej je zobaczyć

Oj Jola Jola ...

[foruman]

> lingwista ani erydyta nie jest,a raczej nikotynista i alkocholik ,

Jolu, akurat lepiej p. Michnik włada francuskim niż Ty językiem polskim.
Alkoholik jest przez samo 'h' ;-))

[jola_dywity]

WIESZCZE TEŻ ROBILI BŁĘDY.A merytorycznie może coś?

[mbishop]

jola_dywity napisała:

> WIESZCZE TEŻ ROBILI BŁĘDY.A merytorycznie może coś?

No właśnie, może coś merytorycznie pani Jolu?
Błędy może i robili, ale pisali z sensem.

Do Joli _ dywwity pozwolę się z Tobą

[werter-6]

nie zgodzić ,jest On może trochę szalony,!może trochę pije,ale czy wiesz
dlaczego pije? bo żyjemy w szalonych czasach,do których On po częsci się
przyczynil. Jest On niezwyklym erudytą wizjonerem!Pije bo widzi szerzej?A
koneksje ? z takim umyslem ?Boże! bylo by dziwne, gdyby ich nie mial!!!!!!!!!

[jola_dywity]

EFEKTY CZŁOWIEKU EFEKTY? KUROŃ ZA NIE PRZEPRASZAŁ TU PIELGRZYMKA DO CZĘSTOCHOWY
NA KOLANACH BY SIĘ PRZYDAŁA!!!!!!!!!!

[jajko69]

alkoholik pisze sie przez "h", moj geniuszu

[funia81]

Jak cie czytam, to mi sie flaki wywracaja. Jak ty mozesz zaruzcac Michnikowi, ze
nie jest lingwista ani erudyta, skoro po polsku zdania nie umiesz sklecic??? A
podejrzewam, ze nie tylko po polsku...
Co to, k...a, sa "koneksje jedynej slusznej drogi"?
Co to znaczy "dokument wzajemnie sprzeczny"?
Co to niby jest "orginal"?
Sprawdz sobie w slowniku, co znaczy slowo "wszak" - moze nastepnym razem uda ci
sie go uzyc z sensem.
A na razie sie nie kompromituj.

[kupsztajn]

"Unia Europejska jest coraz bardziej antysemicka. Najbardziej na akty przemocy
są narażeni Żydzi w pięciu krajach: Francji, Niemczech, Belgii, Holandii i
Wielkiej Brytanii.

Żydzi powinni się bać nie tylko niechęci ze strony społeczności arabskiej, ale
też grup sfrustrowanych młodych, białych Europejczyków.

Europejskie Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii (EUMC) opublikowało
wczoraj w Parlamencie Europejskim w Strasburgu raport o nastrojach antysemickich
w Unii. Liczący 344 strony dokument jest najpoważniejszym i najbardziej
wszechstronnym studium tego problemu w historii. Prześledzono dokładnie akty
przemocy wobec Żydów w ciągu ostatnich kilku lat, co potwierdziło opinię
wygłaszaną przez przedstawicieli Izraela - po 60 latach od zakończenia II wojny
światowej, która przyniosła światu straszliwą zbrodnię holokaustu, nastawienie
wobec Żydów nie tylko się nie poprawia, ale ostatnio się pogorszyło.

EUMC dowodzi, że za pogróżkami wysyłanymi osobom pochodzenia żydowskiego,
pobiciami, podpaleniami nie zawsze stoją Arabowie licznie zamieszkujący niektóre
kraje Unii. - Największym źródłem zagrożenia są młodzi, sfrustrowani biali
Europejczycy - twierdzą eksperci wiedeńskiego centrum.

W raporcie zwraca się uwagę na istotne różnice w stosunku do osób pochodzenia
żydowskiego w różnych krajach Unii. Z zebranych statystyk wynika, że sytuacja
pogarsza się w Belgii, Niemczech, Francji, Holandii i Wielkiej Brytanii. W tej
grupie państw liczba incydentów antysemickich rośnie od kilku lat i obejmuje
poważne przestępstwa, np. pobicia, ataki na synagogi, niszczenie żydowskich
cmentarzy, podpalanie szkół. W Niemczech po wyraźnym wzroście liczby aktów
kryminalnych w okresie 1999 - 2000 kolejne lata przyniosły nieznaczny spadek
liczby najpoważniejszych incydentów. Jednak, jak alarmują żydowskie organizacje
w tym kraju, nasiliły się akcje wysyłania obraźliwych lub nawet zawierających
pogróżki listów i maili. Coraz częściej niemieccy Żydzi muszą odbierać
antysemickie telefony.

W krajach południa Europy mniej jest aktów przemocy, ale antysemityzm jest tam
mocno zakorzeniony i ma bardziej ludowy charakter. Widać to szczególnie w
Grecji, gdzie opinia publiczna powtarza spiskowe teorie o światowej dominacji
Żydów, a Kościół nie rezygnuje z antyżydowskich odniesień w liturgii Wielkiego
Piątku. We Włoszech antysemityzm rozpowszechniony jest w elitach politycznych i
w mediach. Podobnie w Hiszpanii, gdzie gazety publikują obraźliwe dla Żydów
karykatury. Także Austria jest częściej miejscem wygłaszania antysemickich
stereotypów niż aktów przemocy.

Najlepiej w raporcie wypadają Irlandia, Luksemburg, Portugalia i Finlandia. W
ostatnich latach nie zanotowano tam żadnych incydentów z użyciem siły, a liczba
pogróżek czy obraźliwych listów była znikoma. -"

ANNA SŁOJEWSKA Z BRUKSELI Chba artykuł z rzepy

[x-y-z]

sami sobie na to zapracowali... nie ma skutku bez przyczyny

[niezapowiedziany]

Polacy sami sobie zapracowali na rozbiory i napasc w 1939. nie ma skutku bez
przyczyny. zastanow sie co ty mowisz.

[malw]

a ja jestem pod wrażeniem tego tekstu. niesamowicie mądry człowiek, którego
agumentacja jakoś zawsze do mnie przemawia. no i właściwie mogę się pod tym
podpisać. ogólnie pogląd na gospodarkę zawartu w konst. europ. szczególnie
odbiega od mojego, ale tak jak A. Michnik napisał - czasami kompromisy są
konieczne, a przyjęie konstytucji będzie krokiem naprzód!

[bladatwarz]

ale tak jak A. Michnik napisał - czasami kompromisy są
> konieczne, a przyjęie konstytucji będzie krokiem naprzód!

Krok na przod, skok do przodu - to taka komusza retoryka. Przeraszam, ale sa
jeszcze wyblakle hasla na murach w tym stylu.

A co jesli o krok dalej jest przepasc? Trzymajac sie tejze retoryki...

[pamelus]

Wtedy wspólnymi siłami zbudujemy most (może być w czynie społecznym) :P Na
pohybel eurosceptykom!

[malw]

ok, krok do oprzodu zamieniam na ewolucyjną szansę rozwoju ;)))

Adam na prezydenta, mądry z niego bolszewik!

[polonic]

HYBRYDA PRAWNA I ZLEPEK DEKLARACJI

[katolik_polski1]

Eurokonstytucja jest tak skonstruowana,ze mozna pod nia
kazdy postulat podciagnac ! Szczegolnie o malzenstwach
homoseksualnych !
O chrzescijanskich korzeniach ani slowa !
Ale pomyslana jest oczywiscie o przyszlosci.
Taka Turcja czy Izrael chrzescijanstwa nie toleruja !A homoseksualizm ?
Juz widze te miliony homoseksualnych Turkow
na slubnym kobiercu !

[malw]

hihihi, no ja też, a najlepiej homoseksualne pary turecko-żydowskie!! ;))))

Izrael jest krajem azjatyckim nie europjeskim!!!

[bladatwarz]

[apen43]

izrael nie ma konstytucji,ale zawsze zydom lepiej niz innym.
no ale jak nami beda rzadzic mondrzejsi niz my sami,
to nie mam nic przeciw temu.

Michnik napisal:

[niezapowiedziany]

"jest on daleki od mojej idei tworzenia nowych Dziesięciorga Przykazań. "

a ja nie chce, zeby budowac nowe Dziesiec Przykazan, nawet jesli traktowac je
jako umowne okrelsnie na ksztaltowanie wizji norm zycia spolecznego. Stare sa
dobre.

w ogole jakas masakra. najpierw sie mowi, jaki to przelomowy dokument, jaki
wazny itd. a zaraz potem, ze on tak naprawde niczego nie zmienia. to po co go
wprowadzac? i jesli niczego nie zmienia, to przywrocic system glosowania z
traktatu nicejskiego, zmienic zapisy o wspolnej polityce obronnej (przeciez
mamy NATO. czyzby UE chciala byc w opozycji do USA zamiast razem?) i zmienic
zapisy dot. wspolnej polityki zagranicznej - nie minister (bo to bedzie
Francja), ale dodac uprawnienia reprezentowania stanowsika UE przewodniczacemu
Parlamentu (to jest zgromadzenie wszystkich panstw czlonkowskich i nalezy
podnosic jego range). ja sie nie zgadzam na megarzad europejski.

[joachim20]

Nowe 10 przykazań made by Adam Michnik... gratuluje nadredaktorowi! Czekam na
wiecej. W zasadzie najwyzsza juz chyba pora zdetronizowac tego tam na gorze.
Nie kryguj sie Adamie, jestes boski!

Michnik to Francuz?

[herr7]

Być może ma obywatelstwo francuskie? Ale Francuzi chyba nie posłuchają Adama
Michnika. Chirac i tak za dwa lata odejdzie, a jego następca będzie bliżej Le
Penna, nawet jak będzie twierdził że jest mu do niego dalej. Po prostu pomysł
jedności europejskiej się nie sprawdził i trzeba będzie opracować nowy plan dla
Europy.

O naukach JPII juz zapomniano?

[rogerja]

ZABA CHWYTAJACA SIE BZYTWYi Michnik w "Le Figaro"

[me-e]

...kapromisy...jak to milo brzmi dla ucha...dwa lub trzy punkty bym poprawil -
toz to sam walesa...nie przeciwko us i nnym kontynentom- tu sie michnik
wydal...oczywiscie, mozna byc za konstytucja...ale niestety wiele krajow jej
nie przyjmie...ludzkosc polega na konkurencji a nie wymuszonej jednosci na
sile...pozatym polska w unii nie jest w stanie dogonic nawet portugali za
50lat...jak zaprzepascimy sojusz z us bedzie po polsce- z calego tymi
konsekwencjami ze strony niemiec i rosji...jak mowi polske przyslowie...zegnaj
genia swiat sie zmienia ... )))

[antyidiot]

prawda me-e!!

Bóg tak ukochał naród nasz????

[antyidiot]

Bóg tak ukochał naród nasz, że dał nam Syna Swego Jedynego...
Michała Wiśniewskiego, by trafił na ołtarze ku ludu uciesze
i Adama Michnika lewicowego polityka!!
Ja też się z tego strasznie cieszę
Europa nie potrzebuje frajerskiej konstytucji tylko niskich podatkow by młodzi
mieli gdzie robote znaleść,25% mlodych francuzow nie ma pracy 2 razy tyle
mlodych polakow,dzieci coraz mniej za 30lat bedzie europa pod kreska
demograficzną!!!
Francuski blef Michnika poprawilby kilka punktów!! jaki wielki romantyk!!
Wezmy przykład z Angoli i olejmy tych socjalistycznych móżdżków

Szechter po co ci ta konstytucja?

[smok5]

Co za bzdury z tą konstytucją? Czy bez tych wypocin urzędasów nie będzie
funkcjonowała wymiana towarów i usług? Czy nie dlatego adaś szechter rzucza
swój wątpliwy autorytet, bo następna mogłaby mieć np odwołanie do Boga? Ten
lewak zachowuje sie jak prawdziwy rewolucjonista eksportując swoją ideologię. W
kraju mają go dość nawet we własnym organie. Całe szcęście dla Francuzów ( i
dla nas też) to to, ze on udzielając ostatnio poprcia przegywa.

PREAMBULA O CHRZESCIJANSTWIE NIE HOMOSEKSUALIZMIE

[katolik_polski1]

Politycy francuscy byli jednymi z glownych
manipulatorow tej konstytucji !
Teraz dostana zaplate,za swoja glupote
i uparte propagowanie ateizmu .
Nikt po francuskim odrzuceniu nie bedzie plakal !

Trzeba ich jednak wspierac, a nie dolowac

[bladatwarz]

te kilka milionow arabow we Francji to niestety problem nie tylko ich. MOze byc
nasz.

[bbb16]

Kilka dni temu, dwie bardo młode kobiety usiłowały namówić mnie do podpisania
PROTESTU przeciwko przyjęciu Turcji do UE. Argumenty: Turcy mordują katolików
we Francji, itp.
PS. Ubrane były w białe koszulki z niebieskim napisem - VOICE OF EUROPE.
Prawda, że śliczna scenka.

[bbb16]

Kilka dni temu, dwie bardzo młode koety usiłowały namówić mnie do podpisania
PROTESTU przeciwko przyjęciu Turcji do UE. Argument - Turcy mordują katolików
we Francji! Ubrane były w białe koszulki z niebieskim napisem - VOICE OF
EUROPE. Prawda, że śliczna scenka?

[katolik_polski1]

Najsmnieszniejsze jest to ,ze homoseksualista
i przyznajacy sie pedofil o wdziecznym nazwisku Bandit
moze zablokowac nominacje chrzescijanskich ministrow !
(Komisarz zle sie kojarzy ).
Francuzi powiedzcie stanowcze NIEEEE !

[ajatochrzanie]

cała nadzieja w tym, że czego Adas się nie dotknie zawsze śmierdzi. Czyli
żabojady powiedzą "nie".

[wojtek2784]

To jest temat XXI wieku .To tragiczne bezrobocie w Polsce i odebranie Polsce
narodowej wlasnosci powinno byc zmartwieniem Adama Michnika. To ten postepny
zamach na suwerennosc Polski jest powszechnym zmartwieniem Polakow. Za Polske
wypowiadaja sie "brzuchomowcy" . To oni obecnie kieruja polityka zagraniczna
Polakow i manipuluja nastrojami opinii publicznej. Dla Unii Europejskiej nie
potrzebna jest zadna konstytucja , kiedy podmioty nie sa rownoprawne. Teraz nie
jest czas na zadne globalne - kolchozowe prawa, ktore narzuca nowe obowiazki na
slabszych i odbiera im resztki godnosci. Europa powinna miec czas na
zastanowienie sie w jakim kierunku zmierza.

[an9991]

nikt polakom niczego nie odbierał tylko sami to sprzedali a gdybśmy tego nie
zrobili to bezrobocie byłoby jeszcze wieksze!!!
"nowe obowiązki narzucane na słabszych i odbierające im resztki godności" o
czym to niby jest bo na pewno nie o traktacie konstytucyjnym?
i jeszcze jedno owi "brzuchmówcy" piękna metafora tylko o co ci chodzi?

[4life1]

an9991 napisał:

> nikt polakom niczego nie odbierał tylko sami to sprzedali a gdybśmy tego nie
> zrobili to bezrobocie byłoby jeszcze wieksze!!!

No i wszystko jasne. Polakom nikt niczego nie odbierał tylko "myśmy" to zrobili.
A kto jest "myśmy" to wszyscy wiedzą.

[x-y-z]

an9991 napisał:
> nikt polakom niczego nie odbierał tylko sami to sprzedali

kto sprzedawał? Polak Leszek Balcerowicz - Aaron Bucholtz , Polak Jan Krzysztof
Bielecki - Izaak Blumfled , Polak Bronislaw Geremek - Berele Lewartow , Polka
Hanna Gronkiewicz - Waltz Hajka Grundbaum , Polak Grzegorz Kołodko - Samuel
Hanermann , Polak Marian Krzaklewski - David Zimermann , Polak Aleksnader
Kwaśniewski - Izaak Stolzman , Polak Janusz Lewandowski - Aaron Langmann, Polka
Hanna Suchocka - Hajka Siberstein , Polak Michał Boni - Jakub Bauer, Polak
Włodzimierz Cimoszewicz - Dawid Goldstein , Polak Tadeusz Mazowiecki - Icek
Dikman , Polak .... mam wymieniac dalej?

[apen43]

dodaj jeszcze jezus z nazaretu,maryja-krolowa korony polskiej,
apostolowie,biskupi,jpII....
obys tylko nie znalazl sie w sytuacji mojej ciotki-od radia maryja:
czerwienila sie na dzien dobry od lekarza-zyda z sasiedniej bramy.
gdy zlapala ja smiertelna choroba zostawila swego lekarza podobnych pogladach
(antysemickich)i pognala do zyda bo mial opinie fachowca.

[an9991]

klasyczne urojenie prześladowcze proponuję dobrego psychiatrę (choć pewnie też
żyd)

[x-y-z]

apen43 i an9991, nie zaskoczyliście mnie swoimi wystąpieniami ... są one typowe
dla tej kosmopolitycznej nacji

Jak Pan Michnik na "tak" to ja na "nie".

[tsy]

Mam wspaniały argument by głosować na nie człowiek, który o
Kiszczaku napisał, że jest człowiekiem honoru głosuje na "tak".
Nic innego mi nie pozostaje jak głosować na "nie"

[4life1]

tsy napisał:

> Mam wspaniały argument by głosować na nie
Ja też, " jak ja tej k... nienawidze".

[bbb16]

Muł. Te się nie rozmnażają.

CO NIEMIECKA PRASA NA REFERENDUM

[katolik_polski1]

Niewiele. W jednej z poczytniejszych ,Bild ,
na pierwszej stronie sensacyjna wiadomosc z Majorki !
Hiszpanski osiol probowal zgwalcic niemiecka turystke !
To nie jaja !!!

Swietne :) Link ponizej

[fritz.fritz]

www.bild.t-online.de/BTO/index.html
swietne zdjecia osla i turystki.
:)

Osioł był europejski!

[starybaca]

katolik_polski1 napisał:

> Niewiele. W jednej z poczytniejszych ,Bild ,
> na pierwszej stronie sensacyjna wiadomosc z Majorki !
> Hiszpanski osiol probowal zgwalcic niemiecka turystke !
> To nie jaja !!!

Zapomniałeś dodać, że to był prawdziwie europejski osioł:
ma hispańskie pochodzenie, ale należy do Niemca mieszkającego
na Majorce.

To byla aluzja do prezydenta Niemiec

[bladatwarz]

ktory ma pchnieta przez parlament konstytucje podpisac. :)

mala prosba do przeciwnikow konstytucji

[jajko69]

proponuje, ze by wszystkie osoby, ktore sa przeciwne ratyfikacji konstytucji
zarowno przez Polske, jak i przez inne kraje, odpowiedzialy mi na pytanie -
jesli Europa nie przyjmie tego Traktatu, to co dalej? Pewnie trzeba bedzie go
renegocjowac. I myslicie, ze jesli innym panstwom (bardziej liczacym sie w
Europie) traktat sie teraz nie podoba, to zmienia go tak, zeby byl
korzystniejszy dla Polski? Mnie sie wydaja, ze beda dazyly do wlasnych
korzysci, a to oznacza niekorzysc dla nas. A moze proponujecie - nie baczac na
materialna pomoc i gwarancje bezpieczenstwa, jakich od dawna nie mielismy -
wystapic z UE?(i od razu z NATO etc.) Wtedy na czele narodu stana Kaczynscy z
Giertychem i poprowadza Polske ku Bialorusi. O to chodzi? Ktos ma jeszcze
jakies koncepcje?

A co do braku odwolan do boga.. Jest wiele religii, zwiazkow wyznaniowych,
wiele bostw - odwolywac sie do wszystkich? Sa tez ateisci na swiecie. Uwazam,
ze nowoczesne panstwo (i organizacja taka jak UE) powinno dbac o rozwoj gosp. i
wysoki poziom zycia obywateli, natomiast sprawa indywidualna kazdego czlowieka
jest to, czy wierzy w jakiegos boga, czy nie, i zbedne sa takie deklaracje "na
szczycie"

[niezapowiedziany]

" jesli Europa nie przyjmie tego Traktatu, to co dalej?"

a co jest teraz?

[jajko69]

wez pod uwage fakt, ze panstwa europejskie maja tendencje do zaciesniania
wiezow. politycy pracuja nad tym od lat i chwilowe niezadowolenie spoleczenstw
tego nie zmieni, tym bardziej, ze np. francuzi sa niezadowoleni bardziej ze
swojego rzadu, holendrzy maja problemy z muzulmanami - oni nie sprzeciwiaja sie
bezposrednio konstytucji, tylko nie podoba im sie aktualna sytuacja. w historii
zawsze bylo tak, ze luzne zwiazki przechiodzily w konfederacje, konfederacje w
federacje. nie mowie, ze UE stanie sie jednym panstwem, ale zblizanie sie jest
naturalna konsekwencja takiego zwiazku. a ze podstawa w demokracji jest
konstytucja, jakas trzeba bedzie przyjac. watpie, zeby z tego zrezygnowano po
tylu pracach.

[fritz.fritz]

> wez pod uwage fakt, ze panstwa europejskie maja tendencje do zaciesniania
> wiezow. politycy pracuja nad tym od lat i chwilowe niezadowolenie
spoleczenstw
> tego nie zmieni, tym bardziej, ze np. francuzi sa niezadowoleni bardziej ze
> swojego rzadu, holendrzy maja problemy z muzulmanami - oni nie sprzeciwiaja
sie
>
> bezposrednio konstytucji, tylko nie podoba im sie aktualna sytuacja.

To nie jest zupelnie tak. Ostatnio mowi sie bardzo wyrazni w Holandii: nie
chcemy superpanstwa. O tym nie pisze sie w Polsce. Rowniez w ciagu ostatnich
dwoch zaczeto mowic o super panstwie. Super panstwo wprowadza konstytucja
wlasnie przy pomocy proponowanego modelu podzialu glosow miedzy poszczegolne
kraje.

Slusznie, politycy, niektorzy daza do zaciesniania, stworzenia superpanstwa.
Ludzie tego nie chca. I dlatego jest referendum. Jezeli politycy sprobuja
zlekcewazyc wyniki referendum to sprobuja wprowadzic cos, co sie potocznie
nazywa dyktatura. Nie sadze, zeby to sie im udalo. Politycy sa wybierani przez
narod. Politycy chetnie wymieniliby narod na inny. Ale jak narazie, partie
polityczne znikaja, jezeli traca poparcie wyborcow.

w historii
>
> zawsze bylo tak, ze luzne zwiazki przechiodzily w konfederacje, konfederacje
w
> federacje. nie mowie, ze UE stanie sie jednym panstwem, ale zblizanie sie
jest
> naturalna konsekwencja takiego zwiazku. a ze podstawa w demokracji jest
> konstytucja, jakas trzeba bedzie przyjac. watpie, zeby z tego zrezygnowano po
> tylu pracach.

Jest potrzebny uklad prawny. Na swiecie sa trzy funkcjonujace organizmy
pojedynczych krajow czy obszarow tworzacych jeden organizm panstwowy: W Europie
Szwajcaria (Kantony, 4 obszary jezykowe); Niemcy Federalne ( poszczegolne kraje
zwiazkowe i wolne panstwo Bayern) i USA ( zwiazek stanow).

Jak wyglada system prawny:
We wszystkich tych federacjach sa dwie izby. Decyzja jest podjeta wtedy, kiedy
dostanie wiekszosc w obydwu izbach.

duza izba: parlament w ktorej kazdy kraj / stan/ kraj zwiazkowy sa
reprezentowane proporcjonalne do ludnosci.
W Uni parlamentowi odpowiada Parlament Europejski.

mala izba: w tej izbie wszystkie kraje / stany / maja jednakowa liczbe glosow.

Szwajcaria:
rozpiatosc ludnosci miedzy kantonami najmniej i najbardziej licznym 1:15; w
sile gospodarczej: jeszcze wieksza. Kazdy Kanton ma 2 glosy w malej izbie.

USA:
Kalifornia ma 36'000'000 mln ludzi; Alaska ma 650'000 ludzi. Kalifornia i
Alaska maja po 2 glosy w senacie.

Niemcy:
NordRhein-westfale , 18'000'000 mln, Bremen 650'000: Nord. ma 6 glosow a Bremen
2 glosy. A wiec w tym przypadku nastepuje male zroznicowanie glosow. NRW ma ca.
30 razy tyle ludzi i 3 razy tyle glosow.

Zadaniem malej izby jest umozliwienie rowniez malym "organizmom" wywierania
efektywnego wplywu na podejmowane decyzje. Dzieki temu wlasnie funkcjonuja
federalne panstwa i organizacje. Europa jest w tym sensie organizmem federalnym
a nie monolitycznym superpanstwem.


Malej izbie odpowiada Rada Europejska.

Propozycja nowej konstytucji:

Kazdy kraj dostaje ilosc glosow proporcjonalna do ilosci glosow. Tak samo, jak
w duzej izbie, w Parlamencie Europejskim.

A to znaczy Niemcy majac 15 razy wiecej glosow niz Dania, beda mialy 15 razy
wiecej glosow.
Majac 20 razy wiecej glosow wiecej niz Estonia, beda mialy 30 razy wiecej
glosow.

Kraje te zostana wyeliminowane z praktycznie z procesu podejmowania decyzji.
Dlatego propozycja systemu glosowania jest extremalnie antydemokratyczna i musi
zostac zmieniona.
Dlatego wlasnie trzeba konstytucje odrzucic.
Dziek Francuzom za ich NIE. Mam nadzieje, ze dojdzie do tego.

[rs_gazeta_forum]

A "teraz" trwać będzie przez wieki wieków?

[niezapowiedziany]

nie, ale nie mowmy, ze TEN traktat jest koniecznoscia (tak jakby nie bylo
innych sposobow iontegrowania sie krajow Europy. stawiajmy na gospodarke) i jak
sie go odrzuci to nastapi koniec swiata.

[rs_gazeta_forum]

Tak samo ten traktat nie jest koniecznością, jak i integrowanie się Europy nie
jest żadną koniecznością. W końcu możemy też wrócić do sytuacji, gdy na każdej
granicy (a graniczymy z 7 państwami) mamy wroga. Np. w latach 1939-1945 nie
nastąpił żaden koniec świata dla większości polskich obywateli, tylko dla kilku
milionów zaledwie.
Natomiast oddzielanie polityki od gospodarki jest czym? naiwnością?

[starybaca]

> proponuje, ze by wszystkie osoby, ktore sa przeciwne ratyfikacji konstytucji
> zarowno przez Polske, jak i przez inne kraje, odpowiedzialy mi na pytanie -
> jesli Europa nie przyjmie tego Traktatu, to co dalej?

Nic. Europa już jest zjednoczona w wystarczającym stopniu, a może nawet bardziej.

A moze proponujecie - nie baczac na
> materialna pomoc i gwarancje bezpieczenstwa, jakich od dawna nie mielismy -
> wystapic z UE?(i od razu z NATO etc.) Wtedy na czele narodu stana Kaczynscy z
> Giertychem i poprowadza Polske ku Bialorusi. O to chodzi? Ktos ma jeszcze
> jakies koncepcje?

Daj spokój, ten argument "Europa albo Białoruś" staje się nudny. Wysil
umysł, a wtedy odkryjesz, że świat nie jest czarno-biały.

Jeżeli konstytucyjny potworek przepadnie, to świat się nie zawali.
Polska nie wystąpi ani z NATO, ani z UE. A Łukaszeno nie wkroczy do
Warszawy - możesz spać spokojnie.


> Uwazam, ze nowoczesne panstwo (i organizacja taka jak UE) powinno dbac o
rozwoj gosp. i wysoki poziom zycia obywateli,


No to się musisz cieszyć, że w proponowanym traktacie konstutucyjnym sią takie
kwiatki, jak:

Art II - 115
Każdy ma prawo do podejmowania pracy oraz wykonywania swobodnie wybranego lub
zaakceptowanego zawodu

Artykuł III - 122 1b
Celem wspólnej polityki rolnej jest zapewnienie w ten sposób odpowiedniego
poziomu życia ludności wiejskiej, zwłaszcza poprzez podniesienie indywidualnego
dochodu osób pracujących w rolnictwie

Czy naprawdę nic Ci to nie przypomina?

[fritz.fritz]

jajko69 napisała:

> proponuje, ze by wszystkie osoby, ktore sa przeciwne ratyfikacji konstytucji
> zarowno przez Polske, jak i przez inne kraje, odpowiedzialy mi na pytanie -
> jesli Europa nie przyjmie tego Traktatu, to co dalej?

Wchodzi do akcji uklad z Nicei.

Co jest zlego ukladzie z Nicei?
Europa do rozszezenia miala problem z systemem glosowania. Obowiazywala stara,
dobra, polska regula liberum veto!

Z duzym trudem mozna bylo podejmowac decyzje dopoki bylo tylko 9 krajow, po
rozszezeniu do 15 (doszla Austria i jeszcze pare innych krajow), podjecie
decyzji byl powoli loteria, jezeli chodzilo o wazne sprawy.

Roszeznie oznaczalo koniecznosc zmiany systemu glosowania.

System z Nicei jest skomplikowany, daje nieproporcjonalanie duzy wplywy malym
krajom.

Powolano konwent do poprawienia konstytucji, przy czym konwent nie mial prawa
zmieniac systemu glosowania a tylko poprawiac inne bledy. Konwent zmienil, a
wiec Niemcy i o ironio losu Francja (jak widac nie wolno narodu i politykow
wrzucac do jednego garka) jednak system glosowania, prawem kaduka, przez
zaskoczenie.

Co jest zlego w nowym systemie podzialu glosow i modelowi glosowania?

O ile w systemie z Nicei male i srednie kraje mialy za duzy wplyw, o tyle w
nowym systemie ich realny wplyw na polityke unijna zostaje praktycznie realnie
zredukowany do zera. Male kraje probowaly oponowac przeciwko temu modelowi
podzialu glosow miedzy kraje, ale po prostu postawiono je do kata, gdzie
poslusznie zamilkly.

Sila demokracji jest to, ze jest w stanie korygowac popelniane bledy albo uczac
sie z doswiadczenia wybierac nowe, lepsze rozwiazanie. Te wybieranie lepszego
czy tez innego rozwiazania jest mozliwe dzieki glosowaniu. System glosowania
zalezy od ilosci glosow przydzielonych kazdemu krajowi i modelowi ich uzywania.
Punktem wyjscia i podstawa jest ilosc przydzielonych glosow kazdemu krajowi.

W nowym modelu ilosc glosow kazdego kraju jest wprost proporcjonalna do
ludnosci danego kraju. W Europie ilosc glosow proporcjonalna do ludnosci jest w
Parlamencie Europejskim.

Poszczegolne kraje w Europie nie chca tracic wlasnej tozsamosci. One nie chca
tworzyc super panstwa. Europa jest zwiazkiem krajow. Dla takiej organizacji
wlasciwym modelem, dajacym rowniez mozliwosc malym krajom jest przyznananie
kazdemu krajowi ilosc glosow proporcjonalna do pierwiastka kwadratowego z
ludnosci. Model ten jest znany od ponad 30 lat; jest swietnie opracowany
statystycznie i nie ma nic lepszego. Zostal zreszta zaproponowany przez Szwecje
w latach 80-tych. Nie zostal przyjety z powodow politycznych. W czasie
negocjacji konstytucyjnych zostal przypomniany przez prof. z UJ i jest znany w
Polsce pod okresleniem "modelu jagiellonskiego".

A wiec co dalej? PO odrzuceniu proponowanej konstytucji male i srednie kraje
maja drugo szanse walki o nalezne im prawo wplywu na polityke Uni, domagajac
sie nowego systemu przyznawania glosow. Wszystko odbywa sie przy tym na
podstawie prawnej z Nicei, przyjetej rowniez przez wszystki kraje. Rowniez w
Polsce na drodze referendum.

Praktycznie jedynym przeciwnikiem tej zmiany beda Niemcy, ktore nowe system
jednoznacznie faworyzowal. Niemcy beda walczyc jak zwierze o zachowanie wlasnie
odrzucanego systemu (oby) poniewaz pozwala on na realizacja jak najbardziej
nacjonalistycznych celow Niemiec, nie majacych nic wspolnego z idea wspolnej
Europy. Dla pozostalych duzych krajow jest w zasadzie wszystko jedno.

[x-y-z]

jajko69... do szkoły!!! bo ja naprawdę nie mam cierpliwości Tobie tych
wszystkich zaległości tłumaczyć

A JAK BY TEN POTWOR ZGWALCIL TE KOBIETE

[katolik_polski1]

Co mowi na to ta konstytucja !
Poszedl by siedziec ? Kto zaplacilby odszkodowanie
i alimenty ? Co na to obroncy zwierzat ?
Ze osiol ,to od razu glupi ?
Prosze zapoznac sie z tym artykulem
od strony prawnej !

[kupsztajn]

Directeur Général, Directeur de la publication niejaki Francis MOREL,
Communication et médias niejaki Emmanuel SCHWARTZENBERG.

[katolik_polski1]

kupsztajn napisała:

> Directeur Général, Directeur de la publication niejaki Francis MOREL,
> Communication et médias niejaki Emmanuel SCHWARTZENBERG.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dzieki,juz znamy nazwiska francuskich i polskich bojownikow
o wspolna Europe !
Polacy laczcie sie !!!!

[bladatwarz]

kupsztajn napisała:

> Directeur Général, Directeur de la publication niejaki Francis MOREL,
> Communication et médias niejaki Emmanuel SCHWARTZENBERG.

Nie rozumiem. Co to jest? Co te nazwiska maja do konstytucji?

po artykule michnika już wiem ze głosuję na nie

[pomanorder]

Konstytucja Europejska !

[1europejczyk]

Stan obecny jest konsekwencja tego co zrobiono dotychczas bez nas w budowaniu
UE.
Kazdy stan ma swoja dynamike.Znaczy tendencje do rozwoju.
W obecnym stanie rzeczy sa dwie ( a nie jak czesto sie mowi trzy) mozliwosci.
Trzecia hipotetyczna jest wynikiem elementarnej nieznajomosci rzeczywistosci.
Kazdy proces ma swoja dynamike.Ten integracyjny rowniez. Mozna go hamowac, tak
jak czyni to od samego poczatku Anglia, ktora ma duzo wiecej do stracenia niz
Polska czy Francja. Mozna dzialac na rzecz zwiekszenia sprawnosci systemu a tym
samym przyspieszeniu integracji z zachowaniem odrebnosci kulturowych i
narodowych uczestnikow procesu.Tym wlasnie jest proba przyjecia wspolnej
konstytucji.Myslenie, ze istnieje mozliwosc zatrzymania sie w jakims punkcie
integracji korzystnym w chwili obecnej dla nas, bez zaangazowania sie w budowe
UE jest podejsciem falszywym, ktore wczesniej czy pozniej skonczy sie fiaskim
dla nas.
UE oparta do tej pory na scislej wspolpracy Francji i Niemiec
zwanych "lokomotywami UE" w przypadku wygranej NIE we francuskim referendum UE
zmieni calkowicie swoje oblicze. Konstruktywna dynamika rozwoju i integracji UE
dzieki, ktorej bez przeszkod znalezlismy w niej swoje miejsce, zostanie nie
tylko zachwiana ale zakwestionowana. Skutkiem tego moze byc dynamika
dezintegracji UE, w ktorej dotychczasowi rownoprawni partnerzy moga z latwoscia
stac sie przeciwnikami, nie tylko na forum PE ale rowniez we wszystkich innych
instytucjach, broniac partykularnych interesow narodowych swiadomi, braku
perpektyw w konstrukcji europejskiej.
Na rzecz KE swiadczy fakt, ze polscy przeciwnicy zarzucaja jej to (za malo
liberalna, za bardzo socjalna) co jest argumentem przeciwnikow francuskich
tylko z drugiej strony (za bardzo liberalna, za malo socjalna).
W takich warunkach NIE MOZE BYC innej LEPSZEJ konstytucji.
Stan aktualny (bez konstytucji) moze trwac tylko jakis, wzglednie krotki,
czas.Pozniej wygra albo dynamika konstruktywna albo destruktywna.
Trzeciego wyjscia nie ma !!!!

Nie macie czasu na czytanie traktatu? - zajrzyjcie

[x-y-z]

To bardzo wstrząsająca lektura, gdzie oprócz ugładzonych obietnic, tkwia
kruczki, ktore pozwalają na zmianę wszystkiego, co w tym traktacie tak
pieczolowicie jest ustalone. Niespełna 450 paragrafów, oprócz nich ustalenia
dodatkowe, bez których wdrażanie zasad konstytucyjnych jest niemozliwe.... nie
sposób nad nimi zapanować.... czeka nas chaos i zdanie sie na grupke osób,
ktora będzie interpretowała te przepisy ...
a wyjśc z unii nie będzie łatwo, bo traktat ten wspomina o warunkach, jakie
trzeba spełnić, by wyjśc z unii. Dokladnie ich nie precyzuje, wspominając, że
określą to układy ramowe. WYSTĄPIĆ Z UNII PRAWIE SIĘ NIE DA, bo najpierw trzeba
spełnić naprędce formuowane warunki, a już po wystąpieniu spełniac, określone w
tych warunkach, sposoby współpracy z unią:

ARTYKUŁ I-60 Dobrowolne wystąpienie z Unii
1. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi,
podjąć decyzję o wystąpieniu z Unii .
2. Państwo Członkowskie, które podjęło decyzję o wystąpieniu, notyfikuje swój
zamiar Radzie Europejskiej. W świetle wytycznych Rady Europejskiej Unia
prowadzi negocjacje i zawiera z tym państwem umowę określającą warunki jego
wystąpienia, uwzględniając ramy jego przyszłych stosunków z Unią.
3. Konstytucja przestaje mieć zastosowanie do tego Państwa Członkowskiego od
dnia wejścia w życie umowy o wystąpieniu lub, w przypadku jej braku, dwa lata
po notyfikacji, (...)
4. Do celów ustępów 2 i 3 członek Rady Europejskiej lub Rady reprezentujący
występujące Państwo Członkowskie nie bierze udziału w obradach i przyjmowaniu
decyzji europejskich Rady Europejskiej lub Rady dotyczących tego państwa.


[ A WIĘ NA ZASADZIE BRAKU STANOWIENIA O SOBIE .... Warunki nie są teraz
ustanowione, a tworzy się je na gorąco od widzimisię państw, a państwo
występujące musi się biernie podporządkować]



MOŻLIWE SĄ RÓŻNE KLIKI, KTÓRE ODSUNĄ POZOSTAŁYCH OD PODEJMOWANIA DECYZJI

ARTYKUŁ I-44 Wzmocniona współpraca
1. Państwa Członkowskie, które pragną ustanowić między sobą wzmocnioną
współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z
jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia
Konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń oraz zgodnie z procedurą określoną w
niniejszym artykule i w artykułach III-416 – III-423. Celem wzmocnionej
współpracy jest sprzyjanie realizacji celów Unii, ochrona jej interesów oraz
wzmocnienie procesu jej integracji. Taka współpraca jest otwarta dla wszystkich
Państw Członkowskich w dowolnym czasie, zgodnie z artykułem III-418.
2. Decyzję europejską upoważniającą do podjęcia wzmocnionej współpracy
przyjmuje ostatecznie Rada, (...)
3. W obradach Rady mogą uczestniczyć wszystkie Państwa Członkowskie, jednak w
głosowaniu biorą udział tylko członkowie Rady reprezentujący Państwa
Członkowskie uczestniczące we wzmocnionej współpracy.


Przeczytajcie o celach unii, tych zawartych w oddzielnym artykule I-1, oraz
tych, ktore przeplataja sie niemal przez cały ten akt !!!!! To dążenie do
przejęcia hegemonii, które już się zaczęło: Polska, Ukraina, Uzbekistan,
Afganistan, teraz Bialoruś, Kuba ...... a wszystko to w imie szerzenia pokoju
na świecie, !!!!!!
CZY CHCEMY W TYM UCZESTNICZYĆ ????! ! ODSUŃMY OD WŁADZY, TE PARTIE, KTÓRE ZA
CEL STAWIAJĄ SOBIE PODPORZĄDKOWANIE INNYCH PAŃSTW, POD PŁASZCZYKIEM BUDOWANIA
DEMOKRACJI



Unia ma też monopol na zawieranie umów międzynarodowych, więc wtedy sojuszników
w Polskiej sprawie nie będziemy mogli szukać wśród innych państw:

ARTYKUŁ I-13 Dziedziny kompetencji wyłącznej
2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w
zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich
zakres.


Szczegółowo okreslone wszelakie dziedziny są bardzo wygodne dla rządzących, bo
spoleczeństwo wśród tylu jasno sprecyzowanych regul prawie nie będzie moglo
oddychać i łatwiej jest egzekwowac poddaństwo... patrz prawie 450 paragrafów
traktatu konstytucyjnego, który już w nim ustala szereg następnych, które musza
zacząć funkcjonować, by konstytucja mogła byc realizowana.
Jednak odchylenia w druga stronę sa możliwe, bo konstytucja dopuszcza
skrzyknięcie sie kilku państw, zrobienie wygodnych dla nich ustaleń,
sformuowanie Rady, której debatom moga przysłuchiwac się pozostali, jednak nie
moga oni glosować. TO ROZBÓJ I ŚMIERC DEMOKRACJI, RÓWNOŚCI PAŃSTW WCHODZĄCYCH
DO UNII. a OTO ARTYKUŁ, KTÓRY TO OKREŚLA:

ARTYKUŁ I-44 Wzmocniona współpraca
1. Państwa Członkowskie, które pragną ustanowić między sobą wzmocnioną
współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z
jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia
Konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń oraz zgodnie z procedurą określoną w
niniejszym artykule i w artykułach III-416 – III-423. Celem wzmocnionej
współpracy jest sprzyjanie realizacji celów Unii, ochrona jej interesów oraz
wzmocnienie procesu jej integracji. Taka współpraca jest otwarta dla wszystkich
Państw Członkowskich w dowolnym czasie, zgodnie z artykułem III-418.
2. Decyzję europejską upoważniającą do podjęcia wzmocnionej współpracy
przyjmuje ostatecznie Rada, (...)
3. W obradach Rady mogą uczestniczyć wszystkie Państwa Członkowskie, jednak w
głosowaniu biorą udział tylko członkowie Rady reprezentujący Państwa
Członkowskie uczestniczące we wzmocnionej współpracy.


____
ARTYKUŁ I-13 Dziedziny kompetencji wyłącznej

2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w
zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich
zakres.

NATOMIAST ARTYKUŁ I-14 Dziedziny kompetencji dzielonej

4. W dziedzinach współpracy na rzecz rozwoju i pomocy humanitarnej Unia ma
kompetencję do prowadzenia działań i wspólnej polityki; jednakże wykonywanie
tej kompetencji nie może doprowadzić do uniemożliwienia Państwom Członkowskim
wykonywania ich kompetencji

ARTYKUŁ I-18 Klauzula elastyczności

1. Jeżeli działanie Unii okaże się niezbędne do osiągnięcia, w ramach polityk
określonych w części III, jednego z celów, o których mowa w Konstytucji, a
Konstytucja nie przewidziała uprawnień do działania wymaganego w tym celu, Rada
Ministrów, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji Europejskiej i po
uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, przyjmuje właściwe środki.

Propozycja traktatu jak widac z powyższego cytowania jego paragrafów nie
zapewnia nam ograniczenia partykularyzmów w polityce zagranicznej państw
europejskich, co więcej te partykularyzmy będą miały po przyjeciu konstytucji
umocowanie prawne. Tkwią w nim kruczki, ktore pozwalają na zmianę wszystkiego,
co w tym traktacie tak pieczolowicie jest ustalone. Nie sposób nad tą wielością
paragrafów zapanować, a przewiduje on tworzenie nastepnych aktów prawnych, bez
których ta konstytucja nie może funkcjonować ... czeka nas chaos i zdanie sie
na grupke osób, ktora będzie interpretowała te przepisy.
Reguluje on najdrobniejszą część (tak że nie ma w nim już miejsca na wolność
państw i ich obywateli), ale tylko dla maluczkich, bo tym, którzy mają
silniejsze płuca, mogą w nim zmienić wszystko (co powyżej wykazałam).

Nie zapewnia nam rownież szeregu ważnych dla Polaków interesów, a co wiecej nie
pozwala nam wyjść z unii. Juz słyszę te glosy sprzeciwu. Jest wprawdzie
paragraf, który mówi o dobrowolnym wystapieniu z unii, jednak ( o czym
wcześniej pisała) nastapi to po jednostronnym ustaleniu warunków wyjścia, które
określą także zasadę