Lekcja Londynu

[sz.debski]

Panie redaktorze, brawa szczególnie za ostatnie zdanie. niestety od
liberalnych oszołomów nadal roi się. "można pozostać wiernym tradycji P
akistańczykiem i integrować się ze społeczeństwem brytyjskim" twierdzi na
przykład pan Janiszewski z Tok FM. zdanie nikomu nie robiące przykrosci i
niezwykle politycznie poprawne, ale zupełnie oderwane od rzeczywistosci.
niestety, integracja nierozłącznie wiaże sie z przynajmniej częściowym
wyrzeczeniem się tradycji i zwyczajów. róznica kulturowa miedzy Pakistanem, a
Wlk. Bryt. jest tak wielka, ze innej możliwosci nie ma. no ale takie
postawienie sprawy trąci nietolerancja, a moze nawet rasizmem...ojojoj...

[piotr.kraczkowski]

sz.debski napisał:

> Panie redaktorze, brawa szczególnie za ostatnie zdanie. niestety od
> liberalnych oszołomów nadal roi się. "można pozostać wiernym tradycji P
> akistańczykiem i integrować się ze społeczeństwem brytyjskim" twierdzi na
> przykład pan Janiszewski z Tok FM. zdanie nikomu nie robiące przykrosci i
> niezwykle politycznie poprawne, ale zupełnie oderwane od rzeczywistosci.
> niestety, integracja nierozłącznie wiaże sie z przynajmniej częściowym
> wyrzeczeniem się tradycji i zwyczajów. róznica kulturowa miedzy Pakistanem, a
> Wlk. Bryt. jest tak wielka, ze innej możliwosci nie ma. no ale takie
> postawienie sprawy trąci nietolerancja, a moze nawet rasizmem...ojojoj...

Nie jestem taki pewny, czy ma pan racje.
Np. w Polsce zyli od setek lat Zydzi,
ktorzy integrowali sie bedac Polakami
pochodzenia zydowskiego, albo i nie,
nie uczac sie nawet polskiego jezyka.
Pan Unger jest polskim syjonista, jesli
teraz drwi:
"Obrońcy absolutnej tolerancji brytyjskiej
idą od sukcesu do sukcesu.",
to moze porownalby tolerancje
brytyjska z tolerancja w Polsce
przed zaborami.

A moze uwaza, ze toleranycjnym mozna
i nalezy byc wobec syjonistow, ale nie
wobec Pakistanczykow, bo Pakistan
jest pierwszym panstwem islamskim
posiadajacym bron atomowa (ktora
Izrael usiluje Pakistanowi odebrac)?

kraczek strikes again...

[bart_canada]

i jak zwykle, poniewaz jedynym jego narzedziem jest mlotek, wszedzie doszukuje
sie gwozdzi. Napisz moze nowa serie Star Trek: Space Command vs. ZOG

[piotr.kraczkowski]

Unger:
"Katem Pearla nie był żaden dzikus z buszu, żaden prześladowany uchodźca ani
Palestyńczyk bez domu, ani analfabeta z Jemenu, a był nim niejaki Omar Saed
Szejk, muzułmanin urodzony w Anglii w rodzinie emigrantów z Pakistanu, obywatel
brytyjski, absolwent jednej z najlepszych uczelni świata, London School of
Economics."

No, a Lenin? Czyzby Lenin byl "dzikusem z buszu",
albo "prześladowanym uchodźca"? Wszak Osama Bin Laden
takze studiowal w Anglii i byl dzieckiem milionera.
A taki George Washington, zalozyciel USA w drodze
ludobojstwa na milionach Indian, no, wg. Ungera,
"dzikusow z buszu"..., to moze wolno bylo, moze
wtedy to nie ludobojstwo, panie Unger?

Prezydent Truman ugotowal cywilow zywcem
w basenie kapielowym miasta Hiroszima - czy
to bardziej, czy mniej godne potepienia,
niz "wysłanie w świat kasety wideo z Pearlem z
odciętą głową" ?
Pisarz i Artysta, czlonek brytyjskich elit,
premier Wielkiej Brytanii, W. Churchill
spalil tysiace mieszkancow Hamburga
zamieniajac to miasto w jedno wielkie
ognisko - czy to bardziej, czy mniej godne
potepienia, niz "wysłanie w świat kasety
wideo z Pearlem z odciętą głową" ?

A co sadzi pan o orkiestrze symfonicznej
przed komora gazowa obozu koncentracyjnego?
Jkazez to europejskie i kulturalne, nieprawdaz?

To tylko ci Pakistanczycy i smieszne proby
ich integracji...
Co innego syjonisci, ktorzy tak chetnie
pomagali Zydom zagrozonym Holocaustem -
pisal o tym co nie co Marek Edelman...

No, ale syjonisci integruja sie np.
w Polsce znakomicie - szczegolnie jako
panujacy nad polskimi mediami.
I podzegajacy Polakow do np.
napasci na Irak, choc, jak Michnik,
wiedza, ze "Kazda wojna jest nieszczesciem. Oznacza
ofiary, cierpienia, smierc. Kazda wojna
okalecza ludzi, (...)"
www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43586,1383742.html
Czy Michnik jest "katem Irakijczykow zza
biurka", panie Unger?

[markv501]

Kraczkowski: jestescie na bakier z faktami: Washington nie mordowal milionami
Indian, przed Hamburgiem bylo bombardowanie Londynu i W-wy (parokrotne: 39,43,
44) przed Hiroshima byl Pearl Harbour i marsze glodowe wiezniow wojennych.
Z jednym mozna sie zgodzic, nie trzeba byc "dzikusem" aby planowac i popelniac
morderstwa. Ale to jest oczywiste, wrecz trywialne i UNGER TEGO NIE PODWAZA.
pzdr

[piotr.kraczkowski]

markv501 napisał:

> Kraczkowski: jestescie na bakier z faktami: Washington
> nie mordowal milionami Indian,

No, w momencie zalozenia USA w bodaj 1776r.
ponad polowa obecnych USA nalezala do
panstw indianskich. Wszyscy prezydenci USA,
Waszyngton, Lincoln, Jefferson, akceptowali,
przez ok. 200 lat, ze niby "all human are
created equal", ale niewolnictwo jest czyms
moralnym. Na tej samej zasadzie, z pelna
swiadomoscia, prezydenci ci, dokonywali
ludobojstwa Indian, aby zarabowac im
ich tereny i podwoic terytorium USA.
W porownaniu od ludobojstwa prezydentow
USA, Sadamm Hussein jest niewinnym aniolkiem.

> przed Hamburgiem bylo bombardowanie Londynu i
> W-wy (parokrotne: 39,43, 44) przed Hiroshima
> byl Pearl Harbour i marsze glodowe wiezniow wojennych.

To oczywiste! Cywile agresora odpowiadaja za
agresje swego wojska. Niemniej bomby atomowe zabijaja
ludzi urodzonych po wojnie, ok. 5000 rocznie, jak
gdzies czytalem.
Istota sprawy jest uznanie, ze "terrorysci" arabscy
stosuja na mikroskopijna skale typowa taktyke Zachodu,
przeciw Zachodowi. Zamiast sie na nich oburzac,
powinnismy jako Zachod skonczyc z nasza obluda
i potraktowac powaznie nasze wlasne zasady.

> Z jednym mozna sie zgodzic, nie trzeba byc "dzikusem" aby planowac i popelniac
> morderstwa. Ale to jest oczywiste, wrecz trywialne i UNGER TEGO NIE PODWAZA.
> pzdr

Odnioslem wrazenie, ze widzi zlo tylko
u ludzi z Trzeciego Swiata, sugerujac, ze
nie sa wstanie zyc w kulturze Zachodu.

[markv501]

Indianie nie tworzyli panstw. Duza (bardzo) czesc obecnego US nalezala do
Meksyku. Plemiona indianskie zyly w nieustannej walce miedzy soba, nedzy i
czesciowo uprawialy ludozerstwo. Indianie nie byli niewolnikami. Wspolczesni
Indianie nie teskna do powrotu na lono Meksyku.
Europejczycy starali sie dzialac w ramach prawa a to zawsze bylo oparte na
religii. Wyspe Nowego yorku ODKUPILI holendrzy od indian. Rzad tez wolal
zgodnie z prawem, czy zawsze - nie.
Od bomby- A : malo ludzi zginelo od radjacji. Ci ktorzy byli w poblizu zgineli
od pozarow. Ciekawa rzecz : ci ktorzy przezyli zapadaja na bialaczke i inne
raki w stopniu mniejszym (nie wiekszym) od generalnej populacji (byc moze, z
powodu lepszej opieki lekarskiej) . Liczba 5000 umierajacych co roku z powodu
opoznionego dzialania promieniowania jest nieprawdziwa).
krajom 3-ciego swiata udziela sie pomocy, patzr niedawne postanowienia
najbogatszych krajow. Kraje arabskie nie powinny sie zaliczac do 3-go swiata.
Mialy ( i nadal ) szanse zbudowac za dochody z ropy raj na ziemi.
ZBUDOWALY MUR NIENAWISCI do wszystkiego "cudzego", niestety islam traktujacy
polowe ludnosci jako niepelnoprawnych nie wrozy zmian na lepsze. ( w
przeciwienstwie do chrzescijanstwa ktore bylo czescia rozwoju Zachodu).
Jakos bogata Arabia Saudyjska nie spieszy sie z pomoca dla biedniejszych braci.
pzdr

"Pomoc dla biedniejszych braci"

[piotr.kraczkowski]

markv501 napisał:

> Indianie nie tworzyli panstw.

To pan tak twierdzi, ale to poglad
rasistowski, a nie naukowy.

> Duza (bardzo) czesc obecnego US nalezala do
> Meksyku.

Usiluje pan wmowic, ze
podowjenie terytorium USA
po ich zalozeni odbylo sie na
koszt Meksyku. To klamstwo.
Meksyk lezy na poludniu i USA
zarabowaly mu Teksas.
Swe terytorium USA podwoily jednak
przede wszystkim w drodze ludobojstwa
zajmujac terytoria indianskie lezace
coraz dalej na Zachod, az do oceanu.
W monemcie powstania USA linia oddzialu
od Indian przebiegala mniej wiecej
pionowo w srodku dzisiejszych USA.

> Plemiona indianskie zyly w nieustannej
> walce miedzy soba, nedzy i
> czesciowo uprawialy ludozerstwo.

Rasistowskie brednie.
Indianie zyli w we wspolpracy miedzy soba
w oparciu o ekonomie, ktora laczyla
wykorzystanie bogactw naturalnych i
klimatu oraz wymiane handlowa wyrobow
rzemieslniczo-przemyslowych.

Przypadki wojen (jesli mozna tak to nazwac)
i ludozerstwa byly rzadkie,a w prownaniu
do rzezi urzadzanych w Europie nie w ogole
istnialy.

> Wspolczesni Indianie nie teskna do
> powrotu na lono Meksyku.

Kto to twierdzi?
USA zrownaly Indian prawnie z bialymi
po drugiej wojnie swiatowej, w reakcji
na propagande ZSRR. Dopiero od tego
zrownania praw mozna mowic o zakonczeniu
wojny rasistowsich USA przeciwko Indianom.

Gdyby istniala realna szansa, ze Indianie
dostaliby swa ziemie spowrotem, to
na pewno by ja przyjeli. Ziemie Indian
biali zarabowali z reguly w drodze oszustwa
mordu - to moze podstawa do przekazania
wlasnosci dla ludzi takich jak pan.

> Europejczycy starali sie dzialac w ramach
> prawa a to zawsze bylo oparte na
> religii.

Hitlerowcy dzialali "w ramach prawa"
i ich dzialanie "bylo oparte na religii",
np. na klamrze kazdego zolnierza Wehrmachtu
pisalo: "Bog jest z nami".

> Wyspe Nowego yorku ODKUPILI
> holendrzy od indian.

Kazdy sad uniewaznilby ta transakcje
jako oszustwo.
Tak samo nie jest wznym, jesli panskie
dziecko wymieni panskie auto
za torebke cukierkow.

> Rzad tez wolal
> zgodnie z prawem, czy zawsze - nie.

Co wolal?

> Od bomby- A : malo ludzi zginelo od radjacji.
> Ci ktorzy byli w poblizu zgineli
> od pozarow. Ciekawa rzecz : ci ktorzy przezyli
> zapadaja na bialaczke i inne
> raki w stopniu mniejszym (nie wiekszym) od
> generalnej populacji (byc moze, z
> powodu lepszej opieki lekarskiej) . Liczba
> 5000 umierajacych co roku z powodu
> opoznionego dzialania promieniowania
> jest nieprawdziwa).

Nie sadze by mogl polegac na slowach
kogos, kto usiluje wmowic, ze
bomba atomowa jest korzystna dla
zdrowia jej ofiar.

> krajom 3-ciego swiata udziela sie pomocy,
> patzr niedawne postanowienia
> najbogatszych krajow.

USA udzielaja jej w wysokosci polowy
pomocy udzielanej przez panstwa UE,
a i tu w olbrzymiej czesci przekazuja
swa pomoc dla Trzeciego Swiata Izraelowi,
ktory do Trzeciego Swiata nie nalezy:
www.wrmea.com/us_aid_to_israel/index.htm
"God´s own country", jest wg The New York Times
"the stingiest [najbardziej skape] in the Group of
Seven industrialized nations". The New York Times:
"the latest available figures show that the percentage
of United States income going to poor countries
remains the rock bottom: 0,14 percent."
The NYT - Dodatek do SZ, 03.01.05, str. 2

> Kraje arabskie nie powinny sie zaliczac
> do 3-go swiata. Mialy ( i nadal ) szanse
> zbudowac za dochody z ropy raj na ziemi.
> ZBUDOWALY MUR NIENAWISCI do wszystkiego
> "cudzego", niestety islam traktujacy
> polowe ludnosci jako niepelnoprawnych
> nie wrozy zmian na lepsze. ( w przeciwienstwie
> do chrzescijanstwa ktore bylo czescia
> rozwoju Zachodu).

Ach, to Arabowie sami sa sobie winni?
Powtarza pan najprymitywniejsze rasistowskie
lagrstwa. Jesli Arabowie nie zbudowali
"za dochody z ropy raju na ziemi", to przez
takich propagandzistow jak pan i przez
agresje Zachodu, ktora przyznaja wprost
ludzie, ktorzy ja organizowali:

James Woolsey, byly szef CIA-Chef:
"Postrzegalismy dlugo Bliski Wschod
jako nasza stacje benzynowa. Jednym z
powodow, dla ktorych demokracja w krajach
arabskich nie poczynila zadnych postepow,
jest nasze skoncentrowanie sie na ropie
naftowej"

"Wir haben den Nahen Osten lange als unsere
Tankstelle betrachtet. Einer der Gründe, weshalb
die Demokratie in der arabischen Welt keinen Fortschritt
gemacht hat, ist unsere Fixierung aufs Öl."
(Der Spiegel, 4/03, S. 109)

Jesli w Iraku mozliwym by bylo wprowadzenie demokracji,
to nie dzieki USA, bo USA, jak to otwarcie stwierdzil
w swym artykule z 1993r. byly minister spraw zagraniczynch
USA i byly szef CIA, Arthur S. Schlesinger, na Bliskim
Wschodzie swiadomie blokowaly ruchy demokratyczne Arabow i
stabilizowaly dyktatury z uwagi na rope - Schlesinger:
"Czy chcemy na prawde doprowadzic do jakiejs
wiekszej demokratyzacji w Egipcie?
Wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa nie byloby to
korzystne ani dla nas [USA], ani dla naszego przyjaciela,
prezydenta Mubarak´a. To samo rozwazanie mozna
przeprowadzic w stosunku do Tunesji, Marokko, i nawet do
Jordani." I dalej, w tym samym artykule: "Czy chcemy
na powaznie zmienic instytucje w Arabi Saudyjskiej?
Krotka odpowiedz brzmi: Nie. Przez cale lata trudzilismy sie
by podtrzymac te instytucje [islamskie prawo Sachria i inne
radykalnie islamskie instytucje definiujace Arabie Saudyjska],
niekiedy kosztem sil demokratycznych, ktore istnialy w regionie."

"Wollen wir wirklich eine grössere Demokratisierung in Ägypten durchsetzen? Es
würde wahrscheinlich weder uns noch unserem Freund und Allierten, Präsident
Mubarak, zum Vorteil gereichen. Die gleichen Überlegungen lassen sich zu
Tunesien, Marokko, und sogar Jordanien anstellen." "Wollen wir ernsthaft die
Institutionen in Saudi-Arabien verändern? Die
kurze Antwort ist: nein. Über die Jahre hinweg haben wir uns darum bemüht, diese
Institutionen aufrechtzuerhalten, manchmal auf Kosten von eher demokratischen
Kräften, die in der Region vorhanden waren."

Cytaty za: "Informationen zur politischen Bildung/Aktuell",
274/2002, str. 13.


> Jakos bogata Arabia Saudyjska nie spieszy sie
> z pomoca dla biedniejszych braci.
> pzdr

Nie Arabia Saudyjska, lecz rzadzacy nia
amerykanscy dyktatorzy, ktorzy masowo
przekazuja gory pieniedzy politykom USA.

A mieszkancy USA to juz nie sa "bracmi"
ludzi zyjacych w biedniejszych krajach, co?
Panski post to, od poczatku do konca,
prymitywny rasizm.

[markv501]

Ja tez czytalem Winnetau(?).
Dziwne, ale Amerykanie nie znaja Maja, ale odczuwaja sympatie do Indian wlasnie
dlatego ze Ci nie tworzyli panstw.
Ameryka na poczatku XIX w podwoila swoja powierzchnie odkupujac od Francji jej
terytoria.
Za Nowy York (w tym czasie Nowy Amsterdam Holendrzy zaplacili cene uzgodniona.
Podobnie bylo z transakcja z Francja i z Rosja ( za Alaske).
Cesarz Meksyku przegral terytoria nie zamieszkale przez Meksykanczykow a przez
lokalnych Indian. Zgodzmy sie, Indianie wola zyc pod "okupacja" USA niz Meksyku.

Nieprawda jest ze na skutek promieniowania umiera rocznie 5000 Japonczykow.
Zachorowalnosc na bialaczke (i inne cholery) tych co przezyli jest mniejsza
od populacji "normalnej".
Tak, Amerykanie pomagali, pomagaja i beda pomagac biedniejszym (nniekoniecznie
braciom), nie tylko to oni ,nawet gineli i rozlewali krew za cudza wolnosc
i w walce z rasizmem.

[piotr.kraczkowski]

markv501 napisał:

> Ja tez czytalem Winnetau(?).
> Dziwne, ale Amerykanie nie znaja Maja, ale odczuwaja
> sympatie do Indian wlasnie dlatego ze Ci nie tworzyli panstw.

Raczej dlatego, ze dali im sie wymordowac bez wiekszego oporu.

> Ameryka na poczatku XIX w podwoila swoja powierzchnie odkupujac
> od Francji jej terytoria.

W Europie? Panu brakuje najwyrazniej elementarnego
poczucia przyzwoitosci:
Ani USA, ani Francja nie mialy najmniejszego prawa
do handlowania cudza wolnoscia lub zarabowanya
innym ludziom ziemia.

> Za Nowy York (w tym czasie Nowy Amsterdam Holendrzy
> zaplacili cene uzgodniona.

Cene za ojczyzne? Zadna transakcja sprzedazy ziemi
przez Indian nie moze byc uznana za uczciwa,
bo Indianie nie znali w ogole pojecia obrotu ziemia,
a taka umowa opiera sie na zalozeniu, ze obie strony
maja minimalne pojecie o jej znaczeniu.
Indianie zostali po prostu oszukani i wymordowani,
bo gdy polapali sie w oszustwie, to "umowy" bronily
armaty bialych bestii.

> Podobnie bylo z transakcja z Francja i z Rosja ( za Alaske).
> Cesarz Meksyku przegral terytoria nie zamieszkale przez
> Meksykanczykow a przez lokalnych Indian.

Wypisuje pan zbrodnicze brednie.
W 1850r. wiekszosc obecnego terytorium USA
nalezala do Indian.

> Zgodzmy sie, Indianie wola zyc pod "okupacja" USA niz Meksyku

Cyniczne, szmaciarskie brednie. Wg pana, poniewaz Polakom
mogloby sie powodzic pod okupacja Hitlerowcow lepiej,
niz pod okupacja ZSRR, lub na odwrot, to ucieczka
od jednego okupanta do drugiego oznaczalaby aaprobate,
a nawet - wg pana najwyrazniej - objektywne
uzasadnienie zbrodni okuapcji.

> Nieprawda jest ze na skutek promieniowania umiera rocznie 5000 Japonczykow.
> Zachorowalnosc na bialaczke (i inne cholery) tych co przezyli jest mniejsza
> od populacji "normalnej".

Panski poziom:
Bomba atomowa leczy bialaczke.

> Tak, Amerykanie pomagali, pomagaja i beda pomagac biedniejszym (nniekoniecznie
> braciom), nie tylko to oni ,nawet gineli i rozlewali krew za cudza wolnosc
> i w walce z rasizmem.

Brednie do szescianu:
W obliczu amerykanskiego ludobojstwa
juz Mark Twain zaproponowal by gwiazdy na
sztandarze USA zamienic na trupie czaszki.

USA powstaly jako zbrodnia przeciw ludzkosci,
dla ktorej lepiej byloby gdyby USA nigdy nie
powstaly, bo oznaczaloby to ludzkosc,
ktora bylaby na tyle dojrzala by uniuklnoac
wojen swiatowych.
USA w swym zaklamaniu napisaly w swej Deklaracji
Niepodleglosci: "All humans are created equal"
i rozumialy to w ten sposob, ze przez nastepne 200
lat zyly sobie wygodnie z niewolnictwa.
Dzis zyja sobie USA wygodnie z drukowania dolara
i Brain Drain, czyli z takiego wirtualnego
"zniewolenia" reszty swiata - na cudzy koszt,
tak jak na koszt czarnych niewolnikow kiedys.

Radze panu zaznajomic sie z podstawowymi
faktami o USA.

Kraczkowski to Ttypowy Niemiec

[jan_r_k]

To mieszkające w Niemczech indywiduum żyjące zresztą z zapomogi na koszt
podatników Bundesrepubliki (patrz strony internetowe Kraczkowskiego) wyznaje
typową dla Niemców mieszankę antysemityzmu z lewackim antyamerykanizmem. To
się kiedyś nazywało nazizm i chyba głoszenie takich poglądów jest w Niemczech
karalne. Kraczkowskiego ratuje to, że ponad 50% Niemców, wliczając w to
przywódców SDP, Zielonych, Związku Lewicy (Lewica SPD Lafontaine'a i PDS
Gysi'ego) oraz NPD ma takie poglądy.

Jan K.

[wikal]

Bardzo trafna ocena sytuacji. Mnie się nie chciało tych chorych bzdur
komentować. Niestety, niektórym antysemityzm i antyamerykanizm rzuca się na
mózg.

[piotr.kraczkowski]

jan_r_k napisał:

> To mieszkające w Niemczech indywiduum

brzmi to tak, jak gdyby bylo to
przestepstwem :-) pan mieszka na wsi?

> żyjące zresztą z zapomogi na koszt
> podatników Bundesrepubliki
> (patrz strony internetowe Kraczkowskiego)

Na moich stronach nic takiego nie pisze.
Celowo klamie pan. Ale nawet gdyby bylo to prawda,
to co by to wnosilo? Nic.

> wyznaje typową dla Niemców mieszankę antysemityzmu
> z lewackim antyamerykanizmem.

Brednie. Usiluje pan utozsamic Zydowstwo, z
doktryna polityczna syjonizmu. Albo jest pan
sam syjonista, albo liczy pan na jakies
osobiste korzysci za panskie prosyjonistyczne
brednie.

> To się kiedyś nazywało nazizm i chyba głoszenie
> takich poglądów jest w Niemczech
> karalne. Kraczkowskiego ratuje to, że
> ponad 50% Niemców, wliczając w to
> przywódców SDP, Zielonych, Związku Lewicy
> (Lewica SPD Lafontaine'a i PDS
> Gysi'ego) oraz NPD ma takie poglądy.
> Jan K.

Co za logika:
Wg pana, poglady sa w RFN karalne,
albo tylko takie, ktore nie sprowadzaja sie
do podobny do panskich syjonistycznych bredni.

Na dodatek, mialyby byc karalne poglady
wiekszosci...
Aby ocenic moje poglady, trzeba je najpierw
zrozumiec, panie anonimie. Pozostajac
w okowach myslowych syjonizmu nie jest to
latwe, a jak widac po panskiej wypowiedzi,
panu niedostepne.

[stoova]

> Aby ocenic moje poglady, trzeba je najpierw
> zrozumiec, panie anonimie.

A mnie sie wydaje, ze tylko zgodzenie sie z tymi pogladami by pana
usatysfakcjonowalo.

PS Prosze nie naduzywac slowa brednie, klamstwa itp. w stosunku do osob, z
ktorymi sie pan nie zgadza.

[beran]

Panie Kraczkowski takich głupot jeszcze nie czytałem . Ale zawsze jest pierwszy
raz . Chyba że Panu płacą żeby uczestników forum wku....ć dla poprawy obecności
na portalu gazeta.pl . Ten wątek z Indianami hhhaha

[obywatelpiszczyk]

Prawdziwa lekcja z zamachów londyńskich to odpowiedź na pytanie jak wciągnąć
społeczność muzułmańską do walki z terroryzmem.

Tylko w taki sposób można wyeliminować jego źródła .
Nietolerancją i rasizmem nie skłoni się muzułmanów do samodzielnego wyłapania
fanatyków. Absolutna tolerancja też nie wchodzi w rachubę.
Pozostają więc typowe i sprawdzone metody kija i marchewki.

Wydaje mi się, że po raz pierwszy dostrzegłem pozytywne oznaki -zamachy
potępili wszyscy liczący się przywódcy muzułmańscy w UK - łącznie z duchownymi.

[amrra]

obywatelpiszczyk napisał:
> Prawdziwa lekcja z zamachów londyńskich to odpowiedź na pytanie jak wciągnąć
> społeczność muzułmańską do walki z terroryzmem.
Mozna kogoś "wyciągać" np z kłopotów, moze nawet z terroryzmu(?)
pod warunkiem, że chce z tego wyjśc i sam nie akceptuje takiej sytuacji.
Londyńska lekcja nasuwa inne wnioski - terroryzm to świadomie przyjęta i
zaakceptowana przez świat arabski metoda walki z "Zachodem" a kwieciste deklaracje o potępieniu mają omotać, uśpić naiwnych,europejczyków, dać czas islamistom by atak nastąpił w dogodnym dla nich momencie, gdy to my będziemy słabi..( wpływy terroryzmu na politykę, wybory już są)oni uczą sie szybko, wyciągaja wnioski i wierzą, że Allach zesłał im bogatych zepsutych i durnych europejczyków do złupienia.

[maruda.r]

amrra napisała:

wyciągaja wniosk
> i i wierzą, że Allach zesłał im bogatych zepsutych i durnych europejczyków do z
> łupienia.

****************************

Czyli to samo, co Brytyjczycy o nich - mając na uwadze niegdysiejszą kolonizację
Indii, których częścią był kiedyś Pakistan.

Polemizowalabym!

[hanyska2]

Co innego oficjalnie potepic, a co innego nieoficjalnie myslec lub nauczac w
medresie czy meczecie!
Kilka dni temu, juz po tych bombardowaniach taki strasznie napuszony imam
wystepowal po dzienniku, grzmial o “innocents killed in Bagdad” (– tak jakby
ich nie wysadzali w powietrze INNI WLASNI muzulmanie!), byl tam tez
drugi “przedstawiciel spolecznosci wiadomo jakiej”, taki zacietrzewiony mlody
szpik (ale z oczu mu tak zle patrzylo, juz wymachiwal swa niewidzialna
szabelka!), ktory perorowal o “Palestinian refugees dirty camps”, zial swietym
ogniem, a nikt (nawet ten nedzny dziennikarzyna, ktory ich do studia zaprosil)
nie zaprotestowal nawet slowkiem, gdy ten mlody gniewny dowodzil, ze zamachy w
Izraelu sa cacy (bo oczywiscie nalezy sie wstretnym syjonistom, co nie chca
uparcie i bardzo politycznie niepoprawnie oddac ostatniej piedzi swej ziemi
palestynskim meczennikom! Pare lat temu, przed ta ostatnia intifada pilnie
czytalam wszelkie infomacje o rozmowach Izrael-Autonomia. Izrael wowczas z
godna podziwu cierpliwoscia poszedl na wszystkie niemal dopuszczalne ustepstwa,
ale tamtej stronie wciaz bylo malo i tylko czekali na pierwszy lepszy pretekst
(Wizyta Szarona na Wzgorzu w pazdzierniku 2000), aby wywolac kolejna intifade),
a w Londynie to tylko tak troche “be”, poniewaz te ataki sa
wynikiem “channelled anger” (sic!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)! Gdy ten
juz widac zastraszony od poczatku audycji redaktor (chyba robil w portki ze
strachu, ze chlapnie cos, co nie jest PC!) stwierdzil, ze “there is a big
difference between ideology and killing people” , az powialo groza, bo ja
zrozumialam, ze nawet on uwaza te ideologie (jaka????? Ze nalezy siedziec w
mysiej dziurze i nie draznic ziemskich wyslannikow Wielkiego Allaha!) za
sluszna!

[hanyska2]

Chcailam powiedziec "unchannelled anger", a nie "channelled anger" - konkluzja
byla taka, ze ten gniew (za co, do jasnej cholery, gniew? Za to, ze pewne
dzielnice Londynu wygladaja jak serce Rijadu? Ze sa tu muzulmanskie szkoly
srednie, medresy, islamska prasa i radio? I nade wszystko nieokielznana i
terrorystyczna PC!) mldoz gniewni powinni skanalizowac w inny sposob!

[obywatelpiszczyk]

Masz racje.
Niestety nie od razu Krakow zbudowano.

Mnie tez martwi brak jednoznacznego stanowiska calej spolecznosci
muzulmanskiej.

Takiego jak na przyklad w Hiszpanii po zamachach ETA - tak ze 2 lata temu.
Wylegly wtedy na ulice wielotysieczne demonstracje przeciwko terrorowi. Setki
tysiecy hiszpanow-baskijczykow powiedzialo wtedy "nie w moim imieniu".

Deklaracje potepiajace terror ze strony WSZYSTKICH liczacych sie przywodcow
muzulmanskich w UK to dopiero dobry poczatek. Teraz czeka ich dlugotrwaly
proces "brania za morde" roznych samozwanczych imamow, prorokow itp.


Jesli sie dobrze zastanowisz, to wszelkie pomysly typu "wziecie muzulmanskiej
holoty za ryj i won z Europy", sa NA RAZIE nierealne. Musimy pamietac, ze wiara
w panstwo prawa i skutecznosc jego procedur jest duzo wieksza w zachodniej
Europie i USA niz w naszych postrezimowych kraikach.

Dlatego nalezy szukac rozwiazan mniej drastycznych a jednoczesnie skutecznych.
Czasu mamy sporo - nalezy popatrzec na obecny terroryzm al-Kaidy w kontekscie
globalnym. Nie sa obecnie w stanie wykrecic nic nawet w 10% tak spektakularnego
jak 9/11.
Zamachy w Hiszpanii i Londynie to w skali globalnej (wiem jak zle to
brzmi, ale to prawda) nic nie znaczace epizody. Zginelo kilkadziesiat osob,
niewielkie szkody materialne. To naprawde niewiele. Nie mozna wiec zezwalac na
destabilizowanie sprawdzonych schematow funkcjonowania panstwa prawa z ich
powodu.

Niebezpieczenstwo ktore ciagle nad nami wisi, to grozba uzycia przez
terrorystow broni jadrowej. Trzeba byc swiadomym faktu, ze na swiecie jest
obecnie skladowanych kilkadziesiat tysiecy takich urzadzen. Bron jadrowa
znajduje sie w posiadaniu kilkunastu krajow. Wystarczy aby JEDNA glowica
przesliznela sie przez sito i dostala w niepowolane rece.

W takim przypadku calkiem prawdopodobne jest, ze wiele krajow zdecyduje sie na
masowe deportacje emigrantow z krajow podejrzewanych o wspolprace w organizacji
zamachu. Nie chce mi sie nawet myslec o innych konsekwencjach. Wiem jednak z
cala pewnoscia, ze terrorystyczny zamach z uzyciem broni jadrowej oznaczac
bedzie kres obecnego modelu cywilizacyjnego.
Dlatego ciagle uwazam, ze zarowno interwencje w Afganistanie jak i Iraku mialy
i dalej maja sens. Irak przede wszystkim ze wzgledu na totalna
nieprzewidywalnosc Saddama.

[hanyska2]

Obawiam sie, ze ja jestem bardziej radykalna i cutujac sceptycznego znajomego
(ktory sypia z Koranem przy glowie, a jest Zydem!) może świat zacznie jednak
zdawać sobie sprawę z tego, że nie chodzi tu bynajmniej o problemy polityczne
lub narodowościowe, a po prostu o wyraźnie nakazane przez Koran stworzenie
światowego kalifatu islamskiego. Między innymi od niedawna utkwił mi w pamięci
transparent ze zjazdu islamskiego w Londynie: Islam is the future of Great
Britain!. I nie łudźmy się: nie ma „fundamentalistów” i „umiarkowanych”. To, co
się dzieje, jest nakazane przez Koran i ci, którzy biorą w tym czynny udział
mają zapewnione miejsce w raju obok Proroka i w miłym otoczeniu 70 migdało-
okich dziewic, a zatem nuklerna jatka wydaje mi sie szczytem ich marzen!
Co do lekarstwa na prewencje swiatowego kalifatu no coz nie mam go, pewnie
gdybym je miala, bylaby przynajmniej w miejscu pani Rice!

[piotr.kraczkowski]

hanyska2 napisała:

> Obawiam sie, ze ja jestem bardziej radykalna i cutujac sceptycznego znajomego
> (ktory sypia z Koranem przy glowie, a jest Zydem!) może świat zacznie jednak
> zdawać sobie sprawę z tego, że nie chodzi tu bynajmniej o problemy polityczne
> lub narodowościowe, a po prostu o wyraźnie nakazane przez Koran stworzenie
> światowego kalifatu islamskiego. Między innymi od niedawna utkwił mi w pamięci
> transparent ze zjazdu islamskiego w Londynie: Islam is the future of Great
> Britain!. I nie łudźmy się: nie ma „fundamentalistów” i „umia
> rkowanych”. To, co
> się dzieje, jest nakazane przez Koran i ci, którzy biorą w tym czynny udział
> mają zapewnione miejsce w raju obok Proroka i w miłym otoczeniu 70 migdało-
> okich dziewic, a zatem nuklerna jatka wydaje mi sie szczytem ich marzen!
> Co do lekarstwa na prewencje swiatowego kalifatu no coz nie mam go, pewnie
> gdybym je miala, bylaby przynajmniej w miejscu pani Rice!

Pisze pani, jakgdyby zolnierze arabscy w ostatnich
200 latach mordowali na Zachodzie.
Jest na odwrot: od inwazji Napoleona na Egipt w 1798r.
zolnierze Zachodu sa bez przerwy u Arabow i ich morduja
dla ropy. Albo jak gdyby to islam odpowiadal za
dwie wojny swiatowe, niewolnictwo, holocaust
na Indianach i Zydach, bomby atomowe na zlobki,
kawiarenki uliczne i autobusy, itp. itd.

Gnoju,lecz się. Byłeś na jekimś kursie u Pawelki?!

[ledwo.gramotny]

Doznałeś iluminacji nasłuchawszy się się od niego, że historia zaczęła się w
roku 1919 od Wielkiej Krzywdy Niemiec i Niemców?
I teraz już wiesz, że Napoleon pod piramidami był początkiem dziejów, Wielkim
t0, początkiem rzezi Bezgrzesznych Z Samego Założenia Islamistycznych
Niewiniątek.
Bo przecież gdyby nie napoleońscy żołdacy, do dizsiaj pewnie trwałby wiek złoty.

Podoba ci się taka właśnie periodyzacja, z dwustuletnim interwałem?
Proszę bardzo, spróbuj tej periodyzacji.
Gdzie był islam w VI wieku, gdzie w VIII, X, XII, XIV, XVI? Ano różnie, prawda?
Ale nic to, przecież islam wszędzie wchodził z gałązką oliwną, zgodnie z
nieubłaganą koniecznością dziejową (wciąż pamiętasz z jełopówki, co? - przed
logiką dziejów nie ma ucieczki).
Słusznie, przeproś, że św. Augustyn miał czelność pochodzić z roponośnej Afryki
północnej, od początku świata zapisanej łagodnym islamistycznym owieczkom. I za
to, że Konstantynopol sam z siebie się nie na Istanbuł nie przemianował i na
cześć wyzwolicieli sam minaretów nad Hagia Sophia nie wzniósł. Przeproś za
Hiszpanię, że nie pozwoliła się wypchnąć na północ Pirenejów.
Goń i proś wybaczenia za barbarzyńcę Sobieskiego, który nie pojął, że chcieli
tylko sobie Turcy pomaszerować trochę dookoła Wiednia, bo im akurat kapela
janczarska przygrywała.

Co jeszcze powiesz mądrego? Pochwalisz się, że tak dobrze zapamiętałeś z
czasów "studiów" na jełopówce, że Demokryt był pierwszym marksistą?
I dlatego właśnie nie dziwi cię wcale, że Zachód zaczął wyrzynać Arabów dla
ropy już na sto lat przed Łukasiewiczem, Otto, Dieslem, o Daimlerze nie
wspominając.

Żałosny frustracie, zlituj się nad sobą. Spróbuj do końca nie robić z siebie
idioty.
Po prostu daruj sobie te swoje brednie, może nie wszystko jeszcze stracone.

[piotr.kraczkowski]

"Re: Gnoju,lecz się."

Obelgi pozostawiam panu,
najwyrazniej sa panu bardzo dla
panskiego "zdrowia psychicznego"
potrzebne. Dla kazdego normalnego
czlowieka anonimowe obrazanie innych jest
przejawem prymitywizmu i postawy
nedznego, podstepnego tchorza.

Co do panskiego ponizszego tekstu:
1.
Zadna kultura swaita nie ma tak zbrodniczej
historii co Zachod.
2.
Licza sie ostatnie 200 lat, bo to mniej wiecej okres
zywej pamieci ostatnich pokolen. Praktycznie juz
ostatnie ok. 100 lat rozstrzagaja o sposobie widzenia
historii ostatnich 1000 lat. Taka jest ludzka
psychologia.
3.
Wyrzucanie Arabom win sprzed 200 lat jest zupelnie
pozbawione sensu. Nie mam zamiaru prowadzic dyskusji
o panskich bredniach.

ledwo.gramotny napisał:

> Doznałeś iluminacji nasłuchawszy się się od niego, że historia zaczęła się w
> roku 1919 od Wielkiej Krzywdy Niemiec i Niemców?
> I teraz już wiesz, że Napoleon pod piramidami był początkiem dziejów, Wielkim
> t0, początkiem rzezi Bezgrzesznych Z Samego Założenia Islamistycznych
> Niewiniątek.
> Bo przecież gdyby nie napoleońscy żołdacy, do dizsiaj pewnie trwałby wiek złoty
> .
>
> Podoba ci się taka właśnie periodyzacja, z dwustuletnim interwałem?
> Proszę bardzo, spróbuj tej periodyzacji.
> Gdzie był islam w VI wieku, gdzie w VIII, X, XII, XIV, XVI? Ano różnie, prawda?
> Ale nic to, przecież islam wszędzie wchodził z gałązką oliwną, zgodnie z
> nieubłaganą koniecznością dziejową (wciąż pamiętasz z jełopówki, co? - przed
> logiką dziejów nie ma ucieczki).
> Słusznie, przeproś, że św. Augustyn miał czelność pochodzić z roponośnej Afryki
>
> północnej, od początku świata zapisanej łagodnym islamistycznym owieczkom. I za
>
> to, że Konstantynopol sam z siebie się nie na Istanbuł nie przemianował i na
> cześć wyzwolicieli sam minaretów nad Hagia Sophia nie wzniósł. Przeproś za
> Hiszpanię, że nie pozwoliła się wypchnąć na północ Pirenejów.
> Goń i proś wybaczenia za barbarzyńcę Sobieskiego, który nie pojął, że chcieli
> tylko sobie Turcy pomaszerować trochę dookoła Wiednia, bo im akurat kapela
> janczarska przygrywała.
>
> Co jeszcze powiesz mądrego? Pochwalisz się, że tak dobrze zapamiętałeś z
> czasów "studiów" na jełopówce, że Demokryt był pierwszym marksistą?
> I dlatego właśnie nie dziwi cię wcale, że Zachód zaczął wyrzynać Arabów dla
> ropy już na sto lat przed Łukasiewiczem, Otto, Dieslem, o Daimlerze nie
> wspominając.
>
> Żałosny frustracie, zlituj się nad sobą. Spróbuj do końca nie robić z siebie
> idioty.
> Po prostu daruj sobie te swoje brednie, może nie wszystko jeszcze stracone.

No coz...

[hanyska2]

To co wiem (a pewnie jest to niewiele) i widze tutaj na Zachodzie (a widze
sporo) ugruntowalo mnie w przekonaniu, ze islam jest religia wojownicza i
prymitywna. Kontekst historyczny niewatpliwie jest istotny i w Biblii tez
niezle jatki sa opisane, ale Chrystus nigdy nie nawolywal do nawracania ogniem
i mieczem, wrecz przeciwnie uczyl milowac innych i oszczedzac …kamieni! Prosze
zauwazyc, ze rozrozniam tu miedzy teoria a praktyka (chrzescijanie takze
wyrzadzili w swiecie niemalo zla w imie ...Boga, ktory rzekomo byl "mit uns" i
tu sie zgadzam z Panem). Islam zatrzymal sie w rozwoju gdzies w XII wieku. A
Mahomet to przeciez rznal niewiernych na potege, nie zyl wcale skromnie! Gdzie
tu co wznioslego, humanitarnego, etycznie rewolucyjnego? I te hurysy rozlozone
w raju! To przeciez ..niebianski burdel, zrealizowana meska fantazja… Az dziw
bierze,ze polowa swiata nie przeszla na islam!
Sadze, ze nawet megatolerancyjne spolecznstwa brytyjskie przechodzi wlasnie
kryzys zaufania do wspolobywateli o islamskich korzeniach. Niedawno w TV
pokazano wywiad (zrobiony w ukryciu!) z Somalijka - Ayaan Hirsi Ali,

en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali
ktora napisala scenariusz do filmu “Submission”, traktujacego o przemocy wobec
kobiet w kulturze muzulmanskiej. Film dowodzi, ze owa agresywna postawa wobec
kobiety wyrasta z nauk Koranu. Na van Gogha fundamentalisci nalozyli fatwe
i ..wykonali wyrok smierci. To samo grozi teraz autorce scenariusza!

Po wywiadzie miala miejsce rozmowa z Brytyjka, ktora przeszla na islam.
Wystapila w TV zakutana od stop do glow, w kwefie ze szpara na oczy.
Gdy dziennikarka zacytowala fragment sury z Koranu, ktory stwierdzal, ze w
pewnych okolicznosciach mezowi WOLNO BIC zone, tamta ripostowala, ze
przemoc domowa istnieje wszedzie niezaleznie od rasy i religii! Zgoda, ale
ktora jeszcze religia ja sankcjonuje w swych swietych pismach????
To tyle z damskiej perspektywy.

Nie moge tylko sie nadziwic

[hanyska2]

do czego zachodnie kobitki moze popchnac desperacja i pogon za portkami!

"Islam jest religia wojownicza i prymitywna"

[piotr.kraczkowski]

hanyska2 napisała:

> To co wiem (a pewnie jest to niewiele) i widze tutaj na Zachodzie (a widze
> sporo) ugruntowalo mnie w przekonaniu, ze islam jest religia wojownicza i
> prymitywna.

No, sama pani widzi, co z pania zrobila
tzw. "wolna prasa" :-)

> Kontekst historyczny niewatpliwie jest istotny i w Biblii tez
> niezle jatki sa opisane, ale Chrystus nigdy nie nawolywal do
> nawracania ogniem i mieczem, wrecz przeciwnie uczyl milowac
> innych i oszczedzac …kamieni!

Zydzi domagaja sie od Chrzescijan wykreslenia
dziesiatkow cytatow z Nowego Testamentu
jako wg nich antysemickich i odpowiedzialnych
za Holocaust (mala probke da pani ksiazka
Goldhagena pt. (mniej wiecej) "Kosciol
katolicki a Holocaust".

W Nowym Testamencie ma pani np. opis,
jak nowy czlonek gminy chrzescijanskiej,
nieco jeszcze chwiejny w wierze, przekazal
jej caly swoj majatek, ale cos tam sobie
zostawil prywatnie na boku - za zatajenie
tego zsotal ukarany smiercia. Kara smierci
z drobiazg, nawet nie przestepstwo,
lecz watpienie w wierze?

Ma pani racje, co do Chrystusa, ale nie jestem
pewien, czy poprawnie ocenia pani Koran.
Byc moze jest tak, ze Koran dodal sporo
praktycznych wskazowek, co robic, gdy
trzeba sie bronic przed napadem. Chrystus nic
nie mowi, jak naezy sie zachowac broniac swe
zycie: czy wolno oddac, czy trzeba dac sie zabic.

> Prosze
> zauwazyc, ze rozrozniam tu miedzy teoria a praktyka (chrzescijanie takze
> wyrzadzili w swiecie niemalo zla w imie ...Boga, ktory rzekomo byl "mit uns" i
> tu sie zgadzam z Panem). Islam zatrzymal sie w rozwoju gdzies w XII wieku. A
> Mahomet to przeciez rznal niewiernych na potege, nie zyl wcale skromnie! Gdzie
> tu co wznioslego, humanitarnego, etycznie rewolucyjnego? I te hurysy rozlozone
> w raju! To przeciez ..niebianski burdel, zrealizowana meska fantazja… Az
> dziwbierze,ze polowa swiata nie przeszla na islam!

Nie jestem znawca Islamu, ale obwaiam sie,
ze swa wiedze o nim czerpie pani z mediow
Zachodu, ktore sa tu jednoznacznie nie
obiektywne, wrecz oklamuja odbiorce szczujac
przeciwko islamowi.

Nawet gdyby jednak Islam byl taki, jak
pani to sobie wyobraza, to nic to do
sprawy nie wnosi:
Arabowie maja prawo wierzy w co zechca,
Islam jest ich sprawa, a Zachod moze jedynie
poprzez pokojowe kontakty strac sie osiagnac
przestrzeganie praw czlowieka.
Tymczysem prawda jest taka, ze szczujac swych
obywateli - rzekomo wolnych ludzi i
demokratow - przeciwko Arabom i Islamowi Zachod
z egoistycznych pobudek, jako silniejszy,
wtraca sie w wewnetrzne sprawy Arabow.
Jest bezczelnoscia bez granic, oskarzac Islam
i Arabow o obcinanie zlodziejom reki, a
potem okaleczanie tysiecy Arabow bombami
by ukrasc im czesc ich ropy. Ta iracka
dziewczynka niczego nie ukradla, zaden arabski
mezczyzna nie wyrzadzil jej nic zlego,
on jest ofiara Zachodu: rakiet Busha i pani
niezdolnosci do obiektywnej oceny sytuacji:
www.rense.com/1.imagesE/irqgirl.jpg
Arabskie kobiety cierpia miliony razy
wiecej z powodu agresji Zachodu rabujacego
czesc arabskiej ropy, niz z powodu jakich
tam zwyczajow, czy przepisow Islamu, ktore
arabowie juz dawno by zmienili, gdyby nie
agresja Zachodu narzucajacego im swych
dyktatorow i zwalczajacego arabskie proby
demokratyzowania sie:
USA obiecaly przed wyzwoleniem Kuweitu,
ze wprowadza tam po jego wyzwoleniu
demokracje, tak jak to zrobily w Europie.
I gdzie jest ta demokracja w Kuweicie?
Kobiety maja w Kuweicie o wiele mniej praw,
niz w Iraku za Husseina.

Jesli w Iraku mozliwym by bylo wprowadzenie demokracji,
to nie dzieki USA, bo USA, jak to otwarcie stwierdzil
w swym artykule z 1993r. byly minister spraw zagraniczynch
USA i byly szef CIA, Arthur S. Schlesinger, na Bliskim
Wschodzie swiadomie blokowaly ruchy demokratyczne Arabow i
stabilizowaly dyktatury z uwagi na rope - Schlesinger:
"Czy chcemy na prawde doprowadzic do jakiejs
wiekszej demokratyzacji w Egipcie?
Wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa nie byloby to
korzystne ani dla nas [USA], ani dla naszego przyjaciela,
prezydenta Mubarak´a. To samo rozwazanie mozna
przeprowadzic w stosunku do Tunesji, Marokko, i nawet do
Jordani." I dalej, w tym samym artykule: "Czy chcemy
na powaznie zmienic instytucje w Arabi Saudyjskiej?
Krotka odpowiedz brzmi: Nie. Przez cale lata trudzilismy sie
by podtrzymac te instytucje [islamskie prawo Sachria i inne
radykalnie islamskie instytucje definiujace Arabie Saudyjska],
niekiedy kosztem sil demokratycznych, ktore istnialy w regionie."

"Wollen wir wirklich eine grössere Demokratisierung in Ägypten durchsetzen? Es
würde wahrscheinlich weder uns noch unserem Freund und Allierten, Präsident
Mubarak, zum Vorteil gereichen. Die gleichen Überlegungen lassen sich zu
Tunesien, Marokko, und sogar Jordanien anstellen." "Wollen wir ernsthaft die
Institutionen in Saudi-Arabien verändern? Die
kurze Antwort ist: nein. Über die Jahre hinweg haben wir uns darum bemüht, diese
Institutionen aufrechtzuerhalten, manchmal auf Kosten von eher demokratischen
Kräften, die in der Region vorhanden waren."

Cytaty za: "Informationen zur politischen Bildung/Aktuell",
274/2002, str. 13.

> Sadze, ze nawet megatolerancyjne spolecznstwa brytyjskie przechodzi wlasnie
> kryzys zaufania do wspolobywateli o islamskich korzeniach. Niedawno w TV
> pokazano wywiad (zrobiony w ukryciu!) z Somalijka - Ayaan Hirsi Ali,
> en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali
> ktora napisala scenariusz do filmu “Submission”, traktujacego o prz
> emocy wobec
> kobiet w kulturze muzulmanskiej. Film dowodzi, ze owa agresywna postawa wobec
> kobiety wyrasta z nauk Koranu. Na van Gogha fundamentalisci nalozyli fatwe
> i ..wykonali wyrok smierci. To samo grozi teraz autorce scenariusza!
> Po wywiadzie miala miejsce rozmowa z Brytyjka, ktora przeszla na islam.
> Wystapila w TV zakutana od stop do glow, w kwefie ze szpara na oczy.
> Gdy dziennikarka zacytowala fragment sury z Koranu, ktory stwierdzal, ze w
> pewnych okolicznosciach mezowi WOLNO BIC zone, tamta ripostowala, ze
> przemoc domowa istnieje wszedzie niezaleznie od rasy i religii! Zgoda, ale
> ktora jeszcze religia ja sankcjonuje w swych swietych pismach????
> To tyle z damskiej perspektywy.

Byla minister d/s zagranicznych USA, pani M. Albright oswiadczyla
dnia 12.05.1996 w magazynie CBS TV pt. "60 Minutes", ze smierc
500.000 irackich dzeci jest jak najbardzie godna do przyjecia cena
za osiaganie politycznych celow obywateli USA.

Nie sadze by znalazla pani jakas kobiete
arabska, ktora zdolna bylaby do takiej wypowiedzi.
Wg. pani wyobrazen pani Albright powiedziala to
poniewaz jest od dziecka indoktrynowana przez
krwiozerczy islam. Dodajmy, ze Albright zostala
ministrem spraw zagranicznych po tej wypowiedzi,
niejako w nagrode.

Jesli w Iraku mozliwym byloby zaczecie wprowadzania
demokracji, to dzieki temu, ze Saddam Hussein
sila swej dyktatury wymusil rownouprawnienie roznych
religii i swieckosc panstwa, a z samych Irakijczykow
uczynil w stosunkowo krotkim czasie elite Bliskiego
Wschodu pod wzgeldem rownouprwnienia kobiet, oswiaty,
nauki i kultury.
Jesli od zamordowanych przez Husseina odejmie pani ludzi
pokroju tych, ktorych morduja teraz Amerykanie, a wiec ludzi
Osama Bin Laden (ktory w 1991r. oferowal USA, ze u ich
boku ze swymi mudzahedinami obali Husseina) i jemu podobnych,
to niewielu pani zostanie.

Z pani punktu widzenia powinna byc pani przeciw
USA i domagac sie wypuszczenia Husseina.

Podsumowujac:
Zadne pani wyobrazenia o Islamie
nie usprawiedliwiaja agresji Zachodu na
kraje arabskie, agresji trwajacej od
ponad 200 lat.

Kobieta, pisarka z Indi, ARUNDHATI ROY:
"A moze jest tak, ze ta zlowieszcza wscieklosc, ktora
doprowadzila do te

[piotr.kraczkowski]

cd.
Kobieta, pisarka z Indi, ARUNDHATI ROY:
"A moze jest tak, ze ta zlowieszcza wscieklosc, ktora
doprowadzila do tego ataku [911] nie ma nic wspolnego
z wolnoscia i demokracja, lecz z tym, ze rzady amerykanskie
popieraly wciaz cos wrecz przeciwnego - wojskowy i
gospodarczy terror, dyktatury wojskowe, religijna bigoterie
i niewyobrazalne ludobojstwo (poza terenem USA)?"

"Könnte es sein, dass die finstere Wut,
die zu diesem Angriff führte, nichts mit
Freiheit und Demokratie zu tun hat,
sondern damit, dass die amerikanischen
Regierungen immer exakt das Gegenteil
unterstützt haben - militärischen und
wirtschaftlichen Terror, Militärdiktaturen,
religiöse Bigotterie und unvorstellbaren
Genozid (außerhalb Amerikas)?"
Cytat wg Oliver Fahrni,
www.woche.de/pdf/410112.pdf
Politolog amerykanski Chalmers Johnson:
"Problemem jest, ze bardzo wiele narodow
nienawidzi nas Amerykanow z calego serca,
i ze maja powody dokonywac potwornosci
przeciwko Ameryce. USA rozszerzaja swa potege
az po ostatni zakatek swiata i narzucaja odleglym
narodom swoj system gospodarczy nie uwzgledniajac
szkod, jakie tym wywoluja. Nawet naszych sojusznikow
z czasow zimnej wojny traktujemy wciaz jak protektoraty."

"Das Problem ist, dass eine ganze Reihe von Völkern uns
Amerikaner von ganzem Herzen hassen, und dass sie
ein Motiv haben, Ungeheuerlichkeiten gegen Amerika
zu begehen. Die USA dehnen ihre Macht bis in den letzten
Winkel der Erde aus und zwingen entlegenen Völkern ihr
Wirtschaftssystem auf. Ohne Rücksicht auf Schäden,
die sie damit anrichten. Selbst unsere Bündnisstaaten aus
den Zeiten des Kalten Kriegs behandeln wir noch
immer wie Protektorate."
Der Spiegel, 38/01
www.spiegel.de/spiegel/0,1518,158756,00.html
Jesli pani nie potrafi zrozumiec, ze Arabowie
maja prawo sie bronic, chocby nawet odpalajac
bombe atomowa w Nowym Jorku lub Warszawie,
to pani sprawa i ludzi, ktorzy robia pani
wode z mozgu. Nic nie jest wstanie powstrzymac
arabskiej samoobrony - moze pani zartzymac
chocby 90% "terrorystow" - wystarczy te 10%,
wystarczy jeden arabski biolog. Tak dla
porzadku podaje pani objawy umierajacych na
virusa eboli: Okres inkubacji: 4-16 dni
po 4-5 dniach: bole glowy, oczu, ledzwi, wysoka
goraczka, oslabienie, podobnie jakw grypa.
Potem biegunka, bole brzucha, wymioty.
Potem: utrata krzepliwosci krwi, zmiany na
skorze twarzy ist tulowia, wysypka
plamkowo-grudkowa. Krew plynie sich wszystkich
otowrow ciala. Smierc w wyniku ogolnego zakazenia,
odwodnienia, uszkodzenie sledziony, watroby i
ukladu nerwowego.

Jest kwestia paru lat, a bomby w metrze zastapi
cicha epidemia. Wejdzie pani do metra i opusci
je chora na ebole, lassa, virus marbourg,
czy co tam jeszcze - pewnie cos nowego.

Zamiast wypisywac glupstwa, radzilbym pani zatem
na czas pomyslec o tym jak powstrzymac nastepne
wydanie Hitlerkow,Napoleonow, Stalinow w postaci
chorego na wladze Blaira, psychopatycznego Busha,
terrorysty Scharona itd. Chyba, ze pani dzieci
sa pani tak obojetne jak te irackie pani Albright.

Trzeba nie miec piatej klepki, by w przedzien ataku
zakaznymi wirusami opierac swe bezpieczenstwo na
policji, broni konwencjonalnej czy atomowej.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[obywatelpiszczyk]

Wiesz, z interpretacją ksiąg religijnych takich jak biblia czy koran zawsze
było i jest tak, że każdy może tam wyczytać co mu jest wygodne.
Podobnie jest zresztą z każdą książką o odpowiedniej objętości.

Cały pic polega na tym, że w islamie nie ma Kalifa. Czyli takiego przywódcy
religijnego jakim w chrześcijaństwie jest papież.
Gdyby był, to przynajmniej wziąłby mułłów za mordy.
Dokładnie tak jak Rzym trzyma za mordy kler - Roma locuta, causa finita.

Gdyby był Kalifat, to przynajmniej byłoby z kim rozmawiać. A zawsze łatwiej się
rozmawia ze zręcznym politykiem (kimś takim byłby na pewno kalif) niż z 100000
popaprańców.

Dzisiaj Blair spotkał się z 25 przywódcami muzułmańskimi - wcale nie dlatego,
że chciał ich wszystkich dowartościować swoją obecnością. Na pewno wolałby się
spotkać z dwoma-trzema.

Muzułmanie są jeszcze bardziej skłóconymi i podzielonymi społecznościami niż
polacy czy rosjanie. Oni się po prostu między sobą nie potrafią dogadać w
najprostszych sprawach.

Jest gorzej!

[jan_r_k]

obywatelpiszczyk napisał:
(...)
> Muzułmanie są jeszcze bardziej skłóconymi i podzielonymi społecznościami niż
> polacy czy rosjanie. Oni się po prostu między sobą nie potrafią dogadać w
> najprostszych sprawach.

Z muzumanami jest jeszcze gorzej, niż Pan myśli. Nie ma kalifatu, ale jest
wyraźnie współzawodnictwo w tym, kto z mułłów jest bardziej radykalny (bardziej
anty-amerykański, anty-zachodni, anty-izraelski, czy też bardziej za
zastąpieniem cywilnego kodeksu karnego przez prawo koraniczne). Dlatego też
kiedy imamowie zostaną przyciśnięci do muru i muszą potępić terroryzm czy też
głoszenie skrajnych poglądów, potępią, przymrożając oko i wygłaszając tysiące
kwalifikacji w rodzaju "to nieładnie ścinać głowy cywilom czy wysadzać dzieci w
powietrze, ale Amerykanie zakłądali więźniom w Abu Ghraib majtki damskie na
głowę". Dziennikarze zachodni (np. z brytyjskiego Al-Guardian) na takie dictum
na ogól wstają i biją brawa.

Jan K.

"Majtki damskie na głowę"

[piotr.kraczkowski]

jan_r_k napisał:

> obywatelpiszczyk napisał:
> (...)
> > Muzułmanie są jeszcze bardziej skłóconymi i podzielonymi społecznościami
> niż
> > polacy czy rosjanie. Oni się po prostu między sobą nie potrafią dogadać w
>
> > najprostszych sprawach.
>
> Z muzumanami jest jeszcze gorzej, niż Pan myśli. Nie ma kalifatu, ale jest
> wyraźnie współzawodnictwo w tym, kto z mułłów jest bardziej radykalny (bardziej
>
> anty-amerykański, anty-zachodni, anty-izraelski, czy też bardziej za
> zastąpieniem cywilnego kodeksu karnego przez prawo koraniczne). Dlatego też
> kiedy imamowie zostaną przyciśnięci do muru i muszą potępić terroryzm czy też
> głoszenie skrajnych poglądów, potępią, przymrożając oko i wygłaszając tysiące
> kwalifikacji w rodzaju "to nieładnie ścinać głowy cywilom czy wysadzać dzieci w
>
> powietrze, ale Amerykanie zakłądali więźniom w Abu Ghraib majtki damskie na
> głowę". Dziennikarze zachodni (np. z brytyjskiego Al-Guardian) na takie dictum
>
> na ogól wstają i biją brawa.
>
> Jan K.

Pisze pan zupelnie bez sensu.
Przyczyna konfliktow z Arabami jest
jednostronna agresja Zachodu przeciwko
Arabom - agresja trwajaca od ponad 200 lat.

James Woolsey, byly szef CIA-Chef:
"Postrzegalismy dlugo Bliski Wschod
jako nasza stacje benzynowa. Jednym z
powodow, dla ktorych demokracja w krajach
arabskich nie poczynila zadnych postepow,
jest nasze skoncentrowanie sie na ropie
naftowej"

"Wir haben den Nahen Osten lange als unsere
Tankstelle betrachtet. Einer der Gründe, weshalb
die Demokratie in der arabischen Welt keinen Fortschritt
gemacht hat, ist unsere Fixierung aufs Öl."
(Der Spiegel, 4/03, S. 109)

Zachod wyrzadzil Arabom olbrzymia krzywde
blokujac im ich demokratyczne dazenia
i narzucajac swoich dyktatorow,
w wg pana Arabowie nie maja prawa sie
przed tym bronic stosujac przeciw
Zachodowi jego wlasna taktyke polegajaca na
atakowaniu cywilow, aby nie musiec walczyc
czolgami?
Blokowanie arabskiej demokracji oznacza
automatycznie smierc milionow Arabow
w wyniku niedorozwoju, np. sluzby zdrowia.
A pan chce sie wykpic damskimi majtkami
w Abu Graib?

Jesli ktos jest winien smierci ofiar
arabskiej samoobrony, to tacy ludzie jak pan.

[wnec2005]

kraczewski idz sie lecz, te twoje tasiemcowe wypowiedzi pasuja jak lewatywa do oka.

[piotr.kraczkowski]

wnec2005 napisał:

> kraczewski idz sie lecz, te twoje tasiemcowe wypowiedzi pasuja jak lewatywa do
> oka.

Jesli mam pan klopoty ze zrozumieniem
tak krotkich tekstow jak moje,
to nikt pana nie zmusza do ich czytania.

Moze pomoze panu moja rada:
niech pan czyta tylko swoje teksty.
W takich ramach nikt nie bedzie mial innego
zdania niz pan.

John Pilger w New Statesman: Blair's Bombs

[aby]

The bombs of 7 July were Blair's bombs.
Blair brought home to this country his and George W Bush's illegal, unprovoked
and blood-soaked adventure in the Middle East. Were it not for his epic
irresponsibility, the Londoners who died in the Tube and on the No 30 bus almost
certainly would be alive today.

www.newstatesman.com/nscoverstory.htm