Bush ma szczęście

[data1]

jak ktoś jest konserwatywnym publicystą i twierdzi że popieranie aborcji nie
jest równoznaczne z zabijaniem ludzi to znaczy że nie jest żadną prawicą.

belkot pismaka podobny do belkotu naszych

[arahat1]

pismakow odnosnie cimoszewicza.

[pantera01]

Rich Lowry nalezy do sekcji neo-konow czyli do "farbowanych" konserwatystow. W
sumie sa to lewicowcy ktorzy chca podazac do "postepu" troszke wolniej. To nie
sa zadni konserwatysci, glownie zaciekli filosemici ktorzy rozczarowali sie do
rewolucji obyczajowej lat 60-tych i ktorzy rowniez wydedukowali ze amerykanska
publika (czytaj wyborcy) nie ma przekonania do lewicy wiec najlepsza droga zeby
miec wladze jest ustrojenie sie w piorka konserwatyzmu i gromkie pokrzykiwania
na "prawdziwych" lewakow. Swoja droga Demokraci juz sa tak bardzo na lewo ze w
porownaniu z nimi kazdy jest konserwatysta.

[silesius_funkulo]

Otóż to i nie ma się co łudzić, że owej lewicowości kiedykolwiek się wyzbędą. W
końcu jakby na to nie patrzeć pierwszym neokonem był tow. Trocki (choć
niektórzy twierdzą, iż samo Słońce Trewiru), a takie ideologiczne powinowactwo
zobowiązuje. Ostatnio przeglądałem artykuły jeich guru, I. Kristola, w którym
stwierdza, iż "konserwatywne państwo opiekuńcze" (sic!) to model, z którym
neokonom najbardziej po drodze. Od podobnie cudacznych oskymoronów w ichniej
frazeologii aż się roi. No i trzaby wspomnieć ich iście rewolucyjny
internacjonalizm z zamiłowaniem do wszystkich kryptosocjalistycznych,
ponadpaństwowych organizacji politycznych i finansowych, a także poczuciem
dziejowej misji w szerzeniu idei liberalnej d***kracji i tzw. wolności pośród
nieoświeconych narodów tego padołu (aktualnie Bliskiego Wschodu).

[pantera01]

Nic dodac, nic ujac! Cos na ksztal Redaktora ktory walczyl o "socjalizm z ludzka
twarza".

Bush ma szczęście, bo nie ma przymusowego poboru

[canadol]

Poszli ochotnicy, za dobra kase, do mokrej roboty - ich sprawa.
I dlatego to panstwo jest niebezpieczne dla Swiata.
Ale i dlatego nie zaatakuja np. Iranu, bo musieliby zaciagac przymusowo do woja.
A wtedy to Wietnam!

Podsumowanie !

[yurek11111]

"Niech pan powie prawdę. Niech pan powie, że mój syn zginął za ropę. Niech pan
powie, że mój syn zginął, żeby pańscy kumple mogli się wzbogacić. Że zginął, by
na Bliskim Wschodzie mógł się szerzyć rak imperializmu i Pax Americana".
Bush powinien zostać osądzony za zbrodnie wojenne i pójść do więzienia. "

<>Nalezaloby jeszcze dodac interes Izraela do pelnego obrazu powodow napasci
USA na Irak.

[kapitalizm]

...widze, ze tutaj na forum niektorzy maja tez problem ze smiercia na wojnie,

dla wyjasnienia: USA sa w Iraku aby TAM (na Bliskim wsch.) zabijac islamskich
terrorystow - dzieki temu cywile w USA nie musza juz wiecej ginac w tej wojnie
Islam - USA,

niektorzy pytaja dlaczego Irak?, czemu nie Iran? - wkoncu to swiatowa stolica
islamskiego terroryzmu arabow,

otoz islamski faszyzm arabow prowadzacy dzialania militarne przeciwko USA od
lat 70-tych, ze szczegolnym nasileniem w latach 90-tych i kulminacja w 2001r. -
doczekal sie wreszcie zbrojne amerykanskiej odpowiedzi na Bliskim wsch. w 2003
najazdem na Irak,

Husajn przez ostatnie 10 lat wielokrotnie uzywal sily przeciwko USA (min.
grozac zabiciem prez. USA, naruszajac strefe "no fly" po kapitulacji, itp.) do
tego dochodzila jeszcze realna grozba posiadania przez niego BMR, co w swietle
9/11 nie moglo juz dluzej byc lekcewazone - jak widac powodow do uznania Iraku
jako terenu walki z terrorystami bylo wiele,

kazdy zolnierz ochotniczej armi USA zobowiazuje sie do ochrony obywateli USA (w
tym swego prezydenta) przed atakami (lub ich grozba) z zewnatrz - ryzykujac
wlasne zycie,

tak wiec zolnierze USA nie gina w Iraku na "darmo" - wkoncu likwiduja tych
terrorystow z predkoscia ok. 500szt/tydz

i trzymaja ich z daleka od amerykanskich cywili takich jak p. Sheehan,

mysle, ze teraz juz nie bedzie wiecej watpliwosci w tej kwestii, przynajmniej
tu na forum.

[gspnstr]

Probujesz, kolego, prawie tak jak ten neoconski autor artykulu, tylko jakos
fakty i logika tobie przecza.

> otoz islamski faszyzm arabow prowadzacy dzialania militarne przeciwko USA od
> lat 70-tych, ze szczegolnym nasileniem w latach 90-tych i kulminacja w 2001r.

Brawo, prawie jak z Goebbelsa. Powiedz mi tylko, jakie to operacje militarne
przeciw USA prowadzil Irak? Tylko mi nie chrzan tu o 'no-fly zone' na terytorium
samego Iraku, tylko o konkretnych dzialaniach wymierzonych w USA i jej obywateli
przez akurat Irak?

> tego dochodzila jeszcze realna grozba posiadania przez niego BMR

O, to juz zostala tylko grozba? A przeciez w Bialym Domu i Kongresie (a nawet w
ONZ podczas wystapienia Powella) mowa byla o FAKCIE posiadania tej broni, nie o
grozbie. Przepisujemy historie, tak jak bolszewicy? Z grozba mogli sobie
poradzic inspektorzy - Bushowi grozba nie wystarczala do przekonania reszty
swiata, a nawet wlasnych obywateli - on potrzebowal czegos bardziej 'sexy'.

> Husajn przez ostatnie 10 lat wielokrotnie uzywal sily przeciwko USA (min.
> grozac zabiciem prez. USA,

Pierwszy raz slysze, zeby grozba byla rownoznaczna z faktem uzycia sily. Czy w
takim razie nalezy przeprowadzac egzekucje na wszystkich tych, ktorzy zaledwie
wysuwaja grozby? Sprobuj przepchnac takie rozumowanie przez jakikolwiek sad.
Powiem wiecej, w roku 1991 radykalne skrzydlo Mossadu grozilo, a nawet
planowalo, zamordowanie prez. G.H.W. Busha podczas konferencji w Madrycie. Po
prostu nie podobalo im sie, ze Bush nie obalil Hussaina i dotrzymal obietnicy
danej panstwom koalicji. Czy, w zwiazku z tym powinnismy zrownac z ziemia Izrael?

> tak wiec zolnierze USA nie gina w Iraku na "darmo" - wkoncu likwiduja tych
> terrorystow z predkoscia ok. 500szt/tydz

O tak, na pewno wszyscy zabici to terrorysci. W ogole tam nie zgineli i nie gina
zadni cywile, bo przeciez wszyscy Irakijczycy to islamofaszysci i terrorysci,
prawda?

> i trzymaja ich z daleka od amerykanskich cywili takich jak p. Sheehan,

Skad wiesz? Moze akurat im teraz nie pasuje tu atakowac. W koncu od 11 wrzesnia
minelo tylko 4 lata. Pierwszy atak na WTC byl 8 lat przed 11 wrzesnia. Tylko ze
w obu przypadkach Irak z tym nie mial nic wspolnego.

> mysle, ze teraz juz nie bedzie wiecej watpliwosci w tej kwestii, przynajmniej
> tu na forum.

Tylko idioci i fanatycy nie maja zadnych watpliwosci. Jesli nie uwazasz, ze
jestes idiota, to jestes rowny tym, z ktorymi chcesz walczyc. A wlasciwie to nie
chcesz. Chcesz, zeby inni to robili za ciebie.

[kapitalizm]

- ...tylko o konkretnych dzialaniach wymierzonych w USA i jej obywateli
przez akurat Irak?


...tu w L.A byla taka rodzina zastrzelonego przez policje niedoszlego "bank
robber" ktora sadzila policje o odszkodowanie, tlumaczac, ze ich krewny nie
wymierzyl zadnych konkretnych dzialan przeciwko bankowi do ktorego wszedl z
kartka zadajaca wydania pieniedzy,

oczywiscie sprawe przegrali...

...tak to juz jest, ze grozba uzycia sily jest TYM SAMYM co uzycie
sily...sorry, ale z tym nie ma zartow,

ani...wiecie, rozumiecie...ja tylko tak na niby,


co do Mosadu planujacego zabicie Busha - pewnie nie byly one zbyt 'credible' -
a poza tym musieli miec wiecej szczescia niz Husajn.... no i to bylo przed 9/11


- O, to juz zostala tylko grozba? A przeciez w Bialym Domu i Kongresie (a nawet
w
> ONZ podczas wystapienia Powella) mowa byla o FAKCIE posiadania tej broni, nie
o
> grozbie. Przepisujemy historie, tak jak bolszewicy? Z grozba mogli sobie
> poradzic inspektorzy - Bushowi grozba nie wystarczala do przekonania reszty
> swiata, a nawet wlasnych obywateli - on potrzebowal czegos bardziej 'sexy'.

...zawsze to uwazalem za glupote Busha i jego administracji...mozesz sprawdzic
moje stare posty,

tez uwazalem, ze Iran jest stolica swiatowego terroryzmu i Teheran nalezalo
bombardowac, a nie Bagdad,

tylko czy myslisz, ze opinia swiatowa bylaby bardziej do tego przekonana?

mysle, ze ta cala retoryka z faktami o BMR w ONZ to byla papka dla "useful
idiots" - jak to mawial Lenin o zachodnich intelektualistach popierajacych
socjalizm,


- O tak, na pewno wszyscy zabici to terrorysci. W ogole tam nie zgineli i nie
gin
> a
> zadni cywile, bo przeciez wszyscy Irakijczycy to islamofaszysci i terrorysci,
> prawda?



.... a kto powiedzia, ze wszyscy?

na wojnie gina cywile, np. w Japoni zginelo wielu cywilow - placac cene za
wariactwa ich wladzy, to samo niemieccy cywile,

pamietaj, ze cene zawsze placa cywile, ZAWSZE i wszedzie,

tak samo w Iraku....wniosek? -

hehehe

[illuminati44]

> ani ja, ani Bush tego nie twierdzilismy,
>
>
> MYSLENIE = LOGIKA = KAPITALIZM = WOLNOSC
>
>
> zacznij od tego pierwszego,
>
>
> na poczatek.

dodaj ze NARODOWO-ETATYSTYCZNA polityka gospodarcza Busha i post(?)socjalistow
(czy socjalista kiedykolwiek przestaje byc socjalista?) spod znaku NEO-KON to
tez KAPITALIZM! :-)
jak zwykl mawiac Mises do swych opornych studentow - "ZACZNIJ OD PODSTAW,
SYNU" :-)))

[m1789]

MYSLENIE = LOGIKA = KAPITALIZM = WOLNOSC

Bezmyślność = brak logiki = kapitalizm = zniewolenie

środek do celu - pretekst - cel - metoda

wojna - broń masowego rażenia - ropa naftowa - okupacja

[kapitalizm]

- dodaj ze NARODOWO-ETATYSTYCZNA polityka gospodarcza Busha i post(?)
socjalistow
(czy socjalista kiedykolwiek przestaje byc socjalista?) spod znaku NEO-KON to
tez KAPITALIZM! :-)
jak zwykl mawiac Mises do swych opornych studentow - "ZACZNIJ OD PODSTAW,
SYNU" :-)))


...zgadzam sie z toba,

tylko, ze wybor mielismy zaden, demokraci sa jeszcze wiekszymi socjalistami -
smutne, nie?

[gspnstr]

kapitalizm napisał:

> ...tu w L.A byla taka rodzina zastrzelonego przez policje niedoszlego "bank
> robber" ktora sadzila policje o odszkodowanie, tlumaczac, ze ich krewny nie
> wymierzyl zadnych konkretnych dzialan przeciwko bankowi do ktorego wszedl z
> kartka zadajaca wydania pieniedzy,

DOradzasz mi myslenie, a piszesz takie bzdury. Wejscie do banku i zazadanie nie
swoich pieniedzy to juz CZYN a nie tylko grozba. Taka drobna roznica, zreszta
zgrabnie kamuflowana w sowieto-podobnej demagogii. Probuj dalej.

> ...tak to juz jest, ze grozba uzycia sily jest TYM SAMYM co uzycie
> sily...sorry, ale z tym nie ma zartow,

Chcialbym zobaczyc czy ktos zostal skazany za pobicie wysuwajac jedynie taka
grozbe pod adresem delikwenta.
Abstrahujac od faktu, ze Irak byl absolutnie bezsilny i nie mial mozliwosci
wprowadzenia w czyn jakiejkolwiek grozby.

> co do Mosadu planujacego zabicie Busha - pewnie nie byly one zbyt 'credible'

Bardzo credible. Plan upadl tylko dlatego, ze jeden z agentow wyjawil cala
sprawe i natychmiast przeprowadzono tam czystke.

> a poza tym musieli miec wiecej szczescia niz Husajn.... no i to bylo przed 9/11

Czym sie rozni grozba zabicia prezydenta USA prze 9/11 i po?


> ...zawsze to uwazalem za glupote Busha i jego administracji...mozesz sprawdzic
> moje stare posty,

Uwazales to za glupote, a jednak popierasz go. To gdzie to twoje MYSLENIE = LOGIKA?

> tez uwazalem, ze Iran jest stolica swiatowego terroryzmu i Teheran nalezalo
> bombardowac, a nie Bagdad,

To dlaczego bronisz decyzji ataku na Irak? MYSLENIE = LOGIKA, pamietasz?

> mysle, ze ta cala retoryka z faktami o BMR w ONZ to byla papka dla "useful
> idiots" - jak to mawial Lenin o zachodnich intelektualistach popierajacych
> socjalizm,

Czyli dla takich jak ty, prawda? Ktorzy mimo wszystko wojne te poparli. Dla mnie
klamstwo pozostaje klamstwem i jakiekolwiek dzialanie oparte na klamstwie jest
nieprawidlowe. Widzisz, MYSLENIE = LOGIKA.


> .... a kto powiedzia, ze wszyscy?

Piszesz o zabijaniu z predkoscia 500 'terrorystow' na tydzien. Nie wiem nawet,
czy ogol ofiar w Iraku siega takiej cyfry, ale nawet jesli tak, to co innego
masz na mysli? Bo na pewno nikt nie podal takiego aburdu w stosunku do zabitych
rebeliantow, powstancow, opozycjonistow czy jak ich tez tam zwa.

> na wojnie gina cywile, np. w Japoni zginelo wielu cywilow - placac cene za
> wariactwa ich wladzy, to samo niemieccy cywile,

Uwazaj, az sie prosisz zeby dodac, ze 9/11 byl cena wariactwa Waszyngtonu.

> pamietaj, ze cene zawsze placa cywile, ZAWSZE i wszedzie,
> tak samo w Iraku....wniosek? -

[kapitalizm]

kapitalizm napisał:

> ...tu w L.A byla taka rodzina zastrzelonego przez policje niedoszlego "bank
> robber" ktora sadzila policje o odszkodowanie, tlumaczac, ze ich krewny nie
> wymierzyl zadnych konkretnych dzialan przeciwko bankowi do ktorego wszedl z
> kartka zadajaca wydania pieniedzy,

DOradzasz mi myslenie, a piszesz takie bzdury. Wejscie do banku i zazadanie nie
swoich pieniedzy to juz CZYN a nie tylko grozba.


...tak samo jak oplacenie i wyslanie mordercow aby zabili prezydenta,
wierz mi za samo napisanie e-mailu do prezydenta z pogrozkami mozesz sie
znalezc w wiezieniu na wiele lat,




Abstrahujac od faktu, ze Irak byl absolutnie bezsilny i nie mial mozliwosci
wprowadzenia w czyn jakiejkolwiek grozby.

...do tego aby placic mordercom wcale nie trzeba byc mocnym,

a Husajn placil mordercom od wielu lat, i nie tylko mordercom prezydenta USA
(niedoszlym) ale i zwyklych ludzi, np. w Izraelu - najblizszemu sojusznikowi
USA na Bliskim wsch.



> co do Mosadu planujacego zabicie Busha - pewnie nie byly one zbyt 'credible'

Bardzo credible. Plan upadl tylko dlatego, ze jeden z agentow wyjawil cala
sprawe i natychmiast przeprowadzono tam czystke.


....moze gdyby Husajn tez przeprowadzil taka czystke, bylby do dzis prezydentem?

moze...moze nie,

> a poza tym musieli miec wiecej szczescia niz Husajn.... no i to bylo przed
9/11

Czym sie rozni grozba zabicia prezydenta USA prze 9/11 i po?


...po 9/11 araby pokazali, ze bycie poblazliwym w stosunku do nich nie poplaca -
ze slabym sie nie licza - juz taki temperament maja,

Clinton chcial miekko - to go atakowali nonstop i planowali 'wielki skok'- 9/11


> ...zawsze to uwazalem za glupote Busha i jego administracji...mozesz
sprawdzic
> moje stare posty,

Uwazales to za glupote, a jednak popierasz go. To gdzie to twoje MYSLENIE =
LOGIKA?


...z dwojga zlego nalezy zawsze wybierac - MNIEJSZE, chyba logiczne, no nie?

> tez uwazalem, ze Iran jest stolica swiatowego terroryzmu i Teheran nalezalo
> bombardowac, a nie Bagdad,

To dlaczego bronisz decyzji ataku na Irak? MYSLENIE = LOGIKA, pamietasz?

...lepsze to niz czekanie na "cud" - pamietasz? - oni nie respektuja slabosci u
wroga!

> mysle, ze ta cala retoryka z faktami o BMR w ONZ to byla papka dla "useful
> idiots" - jak to mawial Lenin o zachodnich intelektualistach popierajacych
> socjalizm,

Czyli dla takich jak ty, prawda? Ktorzy mimo wszystko wojne te poparli.


...pamietaj, ze retoryka to nie klamstwo,
nikt nie udowodnij zadnego klamstwa tylko ciagle powtarzanie znanego wszystkim
zagrozenia,

ta retoryka byla potrzebna useful idiots, lewicowych intelektualistow i
Demokratycznych poslow, dla uspokojenia ich 'sumienia' i glosowania za wojna
(co zreszta szybko zrobili jak jeden maz) - a nie dla mnie - ja zawsze bylem za
duzo mocniejszym atakiem na Bliskim wschodzie - od lat,



Dla mnie
klamstwo pozostaje klamstwem i jakiekolwiek dzialanie oparte na klamstwie jest
nieprawidlowe. Widzisz, MYSLENIE = LOGIKA.

...dla mnie tez,

nikt nie twierdzi, ze Bush klamal,

nikt powazny,



> na wojnie gina cywile, np. w Japoni zginelo wielu cywilow - placac cene za
> wariactwa ich wladzy, to samo niemieccy cywile,

Uwazaj, az sie prosisz zeby dodac, ze 9/11 byl cena wariactwa Waszyngtonu.


...absolutnie tak,

wariactwo zaczelo sie jeszcze przed slynnymi zamachami terrorystycznymi w
latach 70-tych,

wariactwem byla amerykanska ULEGLIWOSC (szczegolnie Carter, Bush-senior,
Clinton) - kazda proba zignorowania ich atakow konczyla sie zawsze ESKALACJA
napadow,

pamietasz? - oni nienawidza slabych,

> pamietaj, ze cene zawsze placa cywile, ZAWSZE i wszedzie,
> tak samo w Iraku....wniosek? -

[gspnstr]

> wierz mi za samo napisanie e-mailu do prezydenta z pogrozkami mozesz sie
> znalezc w wiezieniu na wiele lat,

W USA. Nie poza jego granicami. Prawo USA nie rozciaga sie na cala planete.

> a Husajn placil mordercom od wielu lat, i nie tylko mordercom prezydenta USA
> (niedoszlym) ale i zwyklych ludzi, np. w Izraelu - najblizszemu sojusznikowi
> USA na Bliskim wsch.

A wiec wojne Bush zaczal w imieniu Izraela, tak? Broniac Izrael przed iracka
agresja? Dziwne, jakos nie przypominam sobie takiej argumentacji. Poza tym,
Saddam, o ile pamietam, zaproponowal 'stypendium' dla rodzin wszystkich
Palestynczykow poleglych podczas Intifady. Wyplacano pieniadze nie tylko
rodzinom nielicznych samobojcow, ale i setkom rodzin zabitych przez armie
izraelska. Ten fakt akurat jakos zaginal w tlumaczeniu.

Abstrahujac od faktu, ze z tym zamachem na GHWB to do tej pory tylko i
wylacznie zarzut, i sledztwo nie wykazalo absolutnie dowodow na to, ze Saddam
go zorganizowal. Wrecz przeciwnie, Bialy Dom przyznal, ze nie ma na to dowodow:
lawnorder.blogspot.com/2004/10/saddam-exonerated-of-plot-to-kill-bush.html

> ...po 9/11 araby pokazali, ze bycie poblazliwym w stosunku do nich nie
> poplaca - ze slabym sie nie licza - juz taki temperament maja,

Nikt sie nie liczy ze slabym, USA tez nie.

> ...z dwojga zlego nalezy zawsze wybierac - MNIEJSZE, chyba logiczne, no nie?

A tu, widzisz, okazuje sie, ze Bush wybral zlo WIEKSZE. I dzieki niemu to zlo
rosnie jeszcze szybciej.

> ...pamietaj, ze retoryka to nie klamstwo,
> nikt nie udowodnij zadnego klamstwa tylko ciagle powtarzanie znanego
wszystkim
> zagrozenia,

Jakiego zagrozenia? BMZ, ktorej nie bylo, o czym twierdzili wszyscy tylko nie
Bialy Dom i neoconi? Ich brak potwierdzali inspektorzy ONZ i inni znajacy sie
na rzeczy ludzie.

> nikt nie twierdzi, ze Bush klamal,

Wielu ludzi twierdzi, ze Bush klamal. Tylko nie politycy z partii Demokratow,
ale to ich problem - oni sie boja o swoje stolki i swoja przyszlosc.

> nikt powazny,

Takie postawienie sprawy jest podstawowym bledem dyskursu logicznego. Nazywa
sie to 'poisoning the well' i ma na celu dyskredytowanie z gory mowcy a nie
tego, co ma do powiedzenia. Argumentum ad personam nie ma tu miejsca.

> jeszcze nie dawno mial caly Afganistan i wielu meznych przyjaciol, a teraz
> chowa sie gdzies po jaskiniach, pieniedzy zaczyna brakowac, wszystkie kraje
> swiata go scigaja - pozostala mu tylko naiwna garstka "wierzacych" w 72
> dziewice,

Osamie nie pozostala garstka. W koncu nie jest tajemnica ze teraz ma on wiecej
poplecznikow w krajach muzulmanskich (i nie tylko) niz przed wojna. A wojna w
Iraku to najlepsza reklama jaka mogl sobie wyobrazic.
Poza tym, pieniedzy mu nie brakuje, sprzedaz opium z Afganistanu zaczyna sie
zblizac do poziomu sprzed wojny. A co do 'wolnosci' - nie kazdy ja rozumie w
takim samym sensie jak ty. A juz na pewno nnie on. Gdyby tak nie bylo, to nie
siedzialby w Afganistanie w ogole.

> ...popieram kazda militarna interwencje USA dazaca do zakonczenia wojny,

Atak na Irak zamiast zakonczyc jedna wojne, rozpoczal druga. Na ilu frontach
naraz moze walczyc USA?

> wolny rynek jest zawsze logiczny, rowniez wolny rynek w technologii,
> przetworstwie czy piekarnictwie,

W abstrakcji czy ideale moze i tak. Ale taki absolutnie wolny rynek nie
istnieje nigdzie. Zawsze jest jakas forma interwencjonizmu czy wplywania nan
tak czy owak. Nawet (a moze szczegolnie) w USA - przypomnij sobie sprawe US
Steel sprzed paru lat. Co to mialo wspolnego z wolnym rynkiem?

> ...szczegolnie WOLNOSC na tej logice kapitalizmu zyskuje,

To mi zakrawa na doktryne, nie logike. I zalezy od tego na ktorym miejscu w
piramidzie ktos sie znajduje.

> KAPITALIZM = WOLNOSC = WYBOR,

To dalej tylko mrzonka.

[kamyk39]

kapitalizm napisał(o): m.in
>islamski faszyzm arabow
faszyzm jest rodzajem gospodarki - wiec jak to jest w tym kontekscie?

> Husajn przez ostatnie 10 lat wielokrotnie uzywal sily przeciwko USA (min.
> grozac zabiciem prez. USA, naruszajac strefe "no fly" po kapitulacji, itp.)

Co miales z matmy?
Komando izraelskie cwiczylo zabicie Saddama.
Polegli w treningu - poszli zatem dalej niz grozby.

Wiesz, czego nie lubie, to propagandy (niezaglebokiej).
Mozesz glosic swoje pogaldy, ale ich nie wyjasniaj, bo... trudno je trawic.

[kapitalizm]

kapitalizm napisał(o): m.in
>islamski faszyzm arabow
faszyzm jest rodzajem gospodarki - wiec jak to jest w tym kontekscie?

...faszyzm jest systemem polityczno-gospodarczym - nie tylko gospodarczym,

charakteryzuje sie silnym, autorytatywnym i centralnym rzadem od ktorego zalezy
cale zycie kulturalne, gospodarczei polityczne danego kraju,

od socjalizmu rozni sie stosunkiem do wlasnosci prywatnej,

faszyzm formalnie (na papierze) pozostawia srodki produkcji w rekach
prywatnych - ale wszystkie decyzje naleza do rzadu,

socjalizm znosi calkowicie wlasnosc prywatna srodkow produkcji,

prawie wszystkie kraje arabskie sa albo odmiana faszyzmu, albo socjalizmu -
szczegolnie byl nia Irak Husajna

> Husajn przez ostatnie 10 lat wielokrotnie uzywal sily przeciwko USA (min.
> grozac zabiciem prez. USA, naruszajac strefe "no fly" po kapitulacji, itp.)

Co miales z matmy?
Komando izraelskie cwiczylo zabicie Saddama.
Polegli w treningu - poszli zatem dalej niz grozby.


wcale nie pisalem o tym...



a...Saddam to nie prezydent USA....hallooooo...

- Wiesz, czego nie lubie, to propagandy (niezaglebokiej).
Mozesz glosic swoje pogaldy, ale ich nie wyjasniaj, bo... trudno je trawic.


KAPITALIZM = WOLNOSC = LOGIKA = MYSLENIE


...zacznij od tego ostatniego,


na poczatek.

Taka opozycja jest.

[silesius_funkulo]

"Trudna sytuacja w Iraku oznacza, że Ameryce potrzebna jest odpowiedzialna i
konstruktywna opozycja. Cindy Sheenan pokazuje, że nasza lewica wciąż nie
nadaje się do tej roli."

Stanowią ją np. paleokonserwatyści czy libertarianie. Niestety rzadko
dopuszczani są do głosu, a często, szczególnie ci pierwsi z Patem Buchananem na
czele, usadzani są przez neokonsów w szeregu oskarżeniami o antysemityzm. A jak
wiadomo, oskarżenie takie w politpoprawnych Stanach to coś na kształt fatwy w
Arablandzie.

Rich Lowry

[aby]

Rich Lowry to nie jakiś "publicysta", lecz od 1997 roku redaktor naczelny
National Review, czołowego tegodnika neokonserwatywnej prawicy, znany z
bezkompromisowości.
Jego wkładem do debaty, która rozgorzała po ataku na Nowy Jork, tzw. 9/11, była
propozycja zrzucenia bomby atomowej na Mekkę (Nuke Mecca). I to bez zbędnego
ociągania się i moralnych wątpliwości, bo jak tłumaczył:

"This is a tough one... Mecca seems extreme, of course, but then again few
people would die and it would send a signal. Religions have suffered such
catastrophic setbacks before. As for the Saudis, my only thought is that if
we're going to hold them responsible for terrorism, we had better start doing it
now, not after an even more catastrophic attack."

"That's Rich: National Review's editor suggests nuking Mecca. We're not
kidding." W: www.prospect.org/webfeatures/2002/03/lott-j-03-11.html

[wnec2005]

W PRL bylem w wojsku, zginelo paru zolnierzy i nie bylo wojny. Nikt z tego powodu
nie protestowal ani nie siedzial pod komitetem centralnym. Mamusie Polki same
nas tam pchaly mowiac ze wojsko zrobi z ciebie "chlopa", ci co polegli na polu
chwaly
od wlasnych paskow wieszajac sie na rurach kanalizacyjnych i ci co zostali
przejechani przez pojazdy gasienicowe napewno nie mieli wspanialych pogrzebow.
Czesc ich pamieci.

Czesc ich pamieci....

[wnec2005]

W PRL bylem w wojsku, zginelo paru zolnierzy i nie bylo wojny. Nikt z tego powodu
nie protestowal ani nie siedzial pod komitetem centralnym. Mamusie Polki same
nas tam pchaly mowiac ze wojsko zrobi z ciebie "chlopa", ci co polegli na polu
chwaly
od wlasnych paskow wieszajac sie na rurach kanalizacyjnych i ci co zostali
przejechani przez pojazdy gasienicowe napewno nie mieli wspanialych pogrzebow.
Czesc ich pamieci.

Kłamliwy artykuł, słuszna konkluzja

[eva15]

"Ta matka 24-letniego żołnierza poległego w Iraku (...) stała się rzeczniczką
nie tylko tych wielu Amerykanów, którzy bez entuzjazmu patrzą na wojnę w Iraku,
odkąd ta okazała się znacznie trudniejsza, niż zapowiadano, ale również dla
wyjących do księżyca i plujących żółcią antybushowskich nienawistników."

Czyżby nie było w USA krytyków wojny, zanim okazała się trudniejsza? Wręcz
ZANIM wybuchła? Ci pewnie nadal krytykują, zdania nie zmienili, bo niby czemu?

Jeśli autor twierdzi, że wielu zaczęło krytykować DOPIERO, gdy wojna okazała
się trudniejsza, to w jakim świetle stawia swych obywateli? Jako żądnych
łatwych łupów słabeuszy, zwijających ogon pod siebie, gdy robi się gorąco? I to
ma być zwycięska armia, która (co prawda mentalnie tylko, ale za to ooogromnie)
pokonała inną zwycieską armię?

Czy, jeśli się nie jest za JEDNYM WODZEM i jedynym słusznym programem, to jest
się już chorym plującym żółć psycholem?

"Ta paranoja przypomina nieco oskarżenia miotane w latach 90. przez wariatów z
prawicy, którzy krzyczeli, że popierający prawo do aborcji Clinton morduje
ludzi."

Co za piękny, bo czysty, manipulacyjny bełkot. Clinton dawał kobietom via §)
prawo wyboru, czyli tym samym i obowiązek odpowiedzialności za swoje czyny (kto
ma prawa, ma odpowiedzialność). Jakie prawo wyboru daje zołnierzom Bush? Czyli -
kto ma odpowiedzialność?

"Są oni odzwierciedleniem tego ruchu, który nie potrafi odróżnić uzasadnionej
krytyki od absurdalnych (...) ataków".

Ciekawe. To przypomina trudne niezwykle dyskusje z Zydami: krytyka tak, ale
tylko uzasadniona, nieuzasadniona to antysemityzm. A gdzie siedzi arbiter tej
elegancji? Kto orzeka?

"Trudna sytuacja w Iraku oznacza, że Ameryce potrzebna jest odpowiedzialna i
konstruktywna opozycja. C. Sheenan pokazuje, że nasza lewica wciąż nie nadaje
się do tej roli."

Swięte slowa, nic tylko się pod nimi podpisać. To wielki dylemat Ameryki i jej
wielka (na dłuższą metę, jeśli nic się nie zmieni) tragedia.

nedzna manipulacja

[colombina]

Pamietam ze na dlugo przed rozpoczeciem ataku na Irak odbyla sie bez zadnych
histerii w Waszyngtonie DC demonstracja matek przeciwko wojnie. Bylo to krotko
po tym jak Sadam zgodzil sie na wpuszczenie inspektorow. Autor zapewne o tym
wydarzeniu sie nigdy nie zajaknal, teraz natomiast dokonuje szczegolowej
wiwisekcji na kims kto stracil na wojnie syna. Wyjatkowo podle, nawet Bush mial
na tyle rozumu zeby tego nie komentowac.

Rowniez bez sensu jest stwierdzenie autora ze:

"Wojnę w Iraku poparła w Kongresie większość z obydwu partii. Jeżeli Bush zabił
jej syna, to zabił go również Kerry, który głosował za wojną. Jeżeli popieranie
wojny jest równoznaczne z morderstwem, to ktoś powinien aresztować
demokratycznego senatora Joe Bidena, który zdecydowanie opowiada się za
przedłużeniem naszej obecności w Iraku."

Jak sie okazuje senatorom podsuwano tylko te informacje o ekomym zagrozeniu
ktore byly zgodne z wczesniej ustalona teza. Kto tu odpowiada, manipulator czy
manipulowany? Polecam artykul z dzisiejszego CNNu.

www.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/19/powell.un/index.html

Poza tym, artykul wyjatkowo kiepski, nie wiem dlaczego ktos sie trudzil
tlumaczeniem.

[gspnstr]

Alez oni sie specjalizuja we lganiu w zywe oczy.

Wczoraj wieczorem na HBO jakas glupia neoconska [____] (tekst usunieto zgodnie z
art. 2 Ustawy o Kontroli Publikacji i Widowisk) wypowiedziala sie, ze obecnie w
Iraku kobiety maja sie lepiej niz piec lat temu za Saddama. To znaczy wtedy
mogly sie przyodziewac po europejsku i chodzic na studia, a za pare tygodni
wprowadzony pewnie zostanie szariat i nie beda mialy w ogole zadnych praw, ale
to neoconom nie przeszkadza.
Gdy ja wszyscy rozmowcy i widownia wysmiali, to stac ja bylo tylko na komentarz
"dlaczego dyskutujemy tyle o kobietach w Iraku, skoro nawet u nas kobieta nie
moze byc nawet wice-prezydentem"...

Zaznacze, ze nie byla to Ann Coulter - ta jest jeszcze glupsza.

Ann Coulter nie jest glupia!

[colombina]

Wrecz przeciwinie, jest rzutka i inteligentna. Moge sie z nia nie zgadzac w
pewnych sprawach (zwlaszcza w ocenie Busha i jego ekipy), ale jest ona na pewno
jednym z lepszych konserwatywnych konserwatorow.

Najlepszy numer Coulter to opublikowanie swojej ksiazki w tym samay czasie w
ktorym Hilary C. opublikowala swojego gniota. Oczywiscie ksiazka Hilary zeszla
na drugi plan.

gspnstr napisał:

> Zaznacze, ze nie byla to Ann Coulter - ta jest jeszcze glupsza.
>

[gspnstr]

SProwadzanie wszystkiego z czym sie nie zgadzam do jednego pojecia, np. zdrady,
to absurd.

Twoj przyklad dowodzi tylko tego, ze zna sie ona na marketingu, ale nie
dowodzi, ze jest madra i rozsadna.

zle sie dzieje z Ameryka i jej publicystami...

[buszek2]

Ponowny wybor Busha na prezydenta przez amerykanska, super konserwatywna
prowincje, swiadczy o kryzysie spoleczenstwa amerykanskiego... Ten artykul jest
jedynie potwierdzeniem ogolnej sytuacji ...www.panstwozla.pl

Konserwatysta rżnie głupa ?

[indris]

Za ofiary wojny odpowiedzialni sa nie tylko jej bezpośredni uczestnicy, ale - i
to przede wszystkim - ci, którzy do wojny doprowadzili. Dokładnie tak samo matka
niemieckiego żołnierza, który zginął w Polsce we wrześniu 1939 miałaby prawo
powiedzieć "mojego syna zabił Hitler". Kto tego nie rozumie, ten albo rżnie
głupa, albo rzeczywiście jest głupi.

[maruda.r]

indris napisał:

> Za ofiary wojny odpowiedzialni sa nie tylko jej bezpośredni uczestnicy, ale - i
> to przede wszystkim - ci, którzy do wojny doprowadzili. Dokładnie tak samo matk
> a
> niemieckiego żołnierza, który zginął w Polsce we wrześniu 1939 miałaby prawo
> powiedzieć "mojego syna zabił Hitler". Kto tego nie rozumie, ten albo rżnie
> głupa, albo rzeczywiście jest głupi.

***************************

Jest głupkiem. I w dodatku zdenerwował naszy forumowych noecommis: datę i panterkę.

[pantera01]

Co to jest "noecommis"? Trudno ustosunkowac sie do czegos czego nie rozumiem!

[colombina]

pantera01 napisał:

> Co to jest "noecommis"?

Czy to nie Vladimir Putka?

[maruda.r]

pantera01 napisał:

> Co to jest "noecommis"? Trudno ustosunkowac sie do czegos czego nie rozumiem!

********************************

Wyjaśniam: neobolszewik.

[pantera01]

Czasami piszesz do rzeczy a czasami juz tak ci odbija ze trudno bardziej.