Belka odtajnił oświadczenia Cimoszewicza

[gumo26]

no i wszystko bedzie jasne.....chyba:)

[zib11]

Znowu sobie robią jaja z "publiczności",przecież teraz kłódkę założy
prokuratura,i o to chodzi zarówno toalecie(wc)jak i belce.

WC juz sie nie liczy w wyborach

[uuffoo]

ale powiedzcie jakie sa roznice miedzy Tuskiem a Kaczynskim.
czy to prawda ze Tusk opowiadal sie za aborcja?

Tusk - człek z zasadami: Aborcja TAK

[uuffoo]

zasady Tuska: Konkordat NIE

[uuffoo]

[krzywojciech]

a ja to mam w ......ie

Cimoszewicz: końkordat z cerkwią prawosławną

[elefantino1]

aborcja - być może, o ile panna zapomni się, chociaż nie powinna.

[maxislaw]

Tusk jest przeciw aborcji. Prosze spojrzec:
www.ozon.pl/tygodnikozon_2_5_369_2005_15_1.html.
Pozdrawiam i prosze sprawdzic nim sie napisze.

[uuffoo]

aha to tak zmienil zasady na rzecz kampani?

[sclavus]

maxislaw napisał:

> Tusk jest przeciw aborcji. Prosze spojrzec:
> www.ozon.pl/tygodnikozon_2_5_369_2005_15_1.html.
> Pozdrawiam i prosze sprawdzic nim sie napisze.

Szkoda, bo już, już się wydawało, że to porządny człowiek...

[mangold]

sclavus napisał:

> maxislaw napisał:
>
> > Tusk jest przeciw aborcji. Prosze spojrzec:
> > www.ozon.pl/tygodnikozon_2_5_369_2005_15_1.html.
> > Pozdrawiam i prosze sprawdzic nim sie napisze.
>
> Szkoda, bo już, już się wydawało, że to porządny człowiek...

Spoko, w OZONIE kazdy tak gada, bo inaczej nie chcą drukować... hehe...

Nie ma trakiego numeru

[piotr228]

Nie oskarzajmy Tuska na podstawie nieistniejacego linka. To obled. Nie
zamierzam tez nic sprawdzac. Moje poglady sa jasne. Tusk ma dobry program.
Swoja przeszloscia dowodzi, ze jest w stanie ten program zrealizowac. To bardzo
go odroznia od WC. WC bowiem ma zly program i szemrana przeszlosc.

[mangold]

piotr228 napisał:

> Nie oskarzajmy Tuska na podstawie nieistniejacego linka. To obled. Nie
> zamierzam tez nic sprawdzac. Moje poglady sa jasne. Tusk ma dobry program.
>
Może jakies szczegóły ? tylko bez banialuków, prosze...

Nie wynajdujmy aborcji. To temat zastepczy

[piotr228]

> Może jakies szczegóły ? tylko bez banialuków, prosze...


Sam piszesz banialuki odsylajac ludzi do linka, ktorego nie ma. Nie dziala.
Jeszcze jasniej mam powiedziec: error 404: page not found.

SLD zawsze spieszyla z aborcja jak tylko bylo w kraju cos do zrobienia.
Nastepowal wtedy aborcyjny paraliz Sejmu. I o to chodzilo.

[mangold]

piotr228 napisał:

> > Może jakies szczegóły ? tylko bez banialuków, prosze...
>
>
> Sam piszesz banialuki odsylajac ludzi do linka, ktorego nie ma. Nie dziala.
> Jeszcze jasniej mam powiedziec: error 404: page not found.
>
> To chyba nie ja tego linka wstawiłem..... no, dobra..gdzie te szczegóły?? ..:-))

tusk z zasadami ??? to skąd tyle kwasu

[zuluseq]

w jego wypowiedziach

Tusk: logika i zwiezlosc

[piotr228]

Tusk nie jest krasomowca. Ale madrze mowi. Mysle ze zostanie prezydentem i
przelamiemy zla passe marnych politykow. Polska pod rzadami PO i Tuska szybko
ruszy do przodu.

Ale sciemnia ten SCIEMOSZEWICZ!

[lebierre]

[czago]

Cimoszewiczowi i Belce zależy na ujawnieniu tych oświadczeń. Giertych,
Miodowicz i Wassermann robią wszystko żeby do tego nie dopuścić. Nie wiem
dlaczego...

[kataryna.kataryna]

czago napisał:

> Cimoszewiczowi i Belce zależy na ujawnieniu tych oświadczeń. Giertych,
> Miodowicz i Wassermann robią wszystko żeby do tego nie dopuścić. Nie wiem
> dlaczego...



A co to jest to 'wszystko" co niby robią Giertych, Miodowicz i Wasserman, żeby
nie dopuścić do ujawnienia oświadczeń?

[amhu]

Tez mnie to zastanawia.Makiawelizm chyba jakis.:)Na miare Trojcy Orlenowej -
Macierewicz, Wasserman,Giertych - i dla ludu jako placebo destresujace.

Belka otajnia a prokurator nie!!!!!!!!!!!!!

[rsrh]

[sclavus]

zib11 napisał:

> Znowu sobie robią jaja z "publiczności",przecież teraz kłódkę założy
> prokuratura,i o to chodzi zarówno toalecie(wc)jak i belce.

Tylko pisuarowi będzie głupio...
Trzeba czytać do końca... prokuratura zgodziła się na |upublicznienie"...

[mangold]

sclavus napisał:


> Trzeba czytać do końca... prokuratura zgodziła się na |upublicznienie"...

Niektórym głupio czytac do końca, bo potem cieżko SWOJE wyjasnienia dołożyć :-DD

[kataryna.kataryna]

Na szczęście dzięki temu, że decyzja nastąpiła po przekazaniu dokumentów do
prokuratury, teraz ona może nie dopuścić do ujawnienia oświadczeń.

[czago]

kataryna.kataryna napisała:

> Na szczęście dzięki temu, że decyzja nastąpiła po przekazaniu dokumentów do
> prokuratury, teraz ona może nie dopuścić do ujawnienia oświadczeń.


Dlaczego"na szczęście"?

[kataryna.kataryna]

czago napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Na szczęście dzięki temu, że decyzja nastąpiła po przekazaniu dokumentów
> do
> > prokuratury, teraz ona może nie dopuścić do ujawnienia oświadczeń.
>
>
> Dlaczego"na szczęście"?



Na szczęście dla Cimoszewicza. Prokurator może teraz pod pretekstem "dobra
śledztwa" odmówić ujawnienia.

[funia81]

Ale bedzie ci lyso, jak odtajnia. Tobie i wszystkim forumowiczom, ktorzy
podzielaja twoje obawy (nadziej?). Nagle cala pieczolowicie budowana teoria
spiskowa o zlym WC legnie w gruzach. Ale wy i tak znajdziecie wytlumaczenie,
prawda? Zla GW, zly WC, precz z komuna.

[uuffoo]

no i odtajnili. kataryna, dawaj du.e!

[yeellow]

przeciez ciagle daje na tych forach ;-)

Pułkownik Miodowicz do raportu

[asz70]

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=kraj&name=235

Kulisy ataku na Cimoszewicza
Robert Walenciak
Kto zmontował aferę z Anną Jarucką? Kto za nią stoi? Ślady prowadzą do płk.
Konstantego Miodowicza, posła Platformy Obywatelskiej, współpracownika Donalda
Tuska. Wszystko wskazuje na to, że po raz kolejny ćwiczymy ten sam mechanizm:
mamy przesilenie polityczne, wielką aferę, która lada chwila okaże się
prowokacją, w sprawę zamieszani są ludzie ze środowiska służb specjalnych,
ciągle ci sami, i towarzyszący im tygodnik „Wprost”. To się powtarza od lat.
Tym razem główne role grają Anna Jarucka, płk Konstanty Miodowicz, który
przyprowadził ją do Komisji ds. Orlenu, i kserokopia rzekomego upoważnienia do
zmiany oświadczenia majątkowego, która miała pogrążyć Cimoszewicza, a która
staje się dowodem na jego niewinność.
Nasi reporterzy wzięli pod lupę całą sprawę. Sprawdziliśmy, kim jest Anna
Jarucka i jakie mogą być motywy jej postępowania. Ustaliliśmy, że architektem
całej afery jest płk Miodowicz i, być może, ekipa oficerów służb specjalnych,
która z nim współpracuje. Przypominamy również, że w zdecydowanej większości
afer z udziałem służb specjalnych czynny udział brali ludzie związani dziś z
płk. Miodowiczem, przypominamy te afery i ich bohaterów. A chcielibyśmy zacząć
od opisu dnia, który jak na dłoni pokazał, że w tej aferze gra toczy się
znaczonymi kartami.

Fałszywka

To był wtorek, 16 sierpnia. Najpierw Anna Jarucka zeznawała przed Komisją
Śledczą ds. Orlenu. Nagle w świat poszła informacja, że Jarucka przyniosła
komisji dokument, z którego jednoznacznie wynika, że Cimoszewicz polecił jej
zmienić swoje oświadczenie majątkowe. Miało to być upoważnienie napisane przez
nią, ale podpisane przez niego.
Posłowie z Komisji ds. Orlenu wychodzą z zadowolonymi minami do dziennikarzy.
Zbigniew Wassermann z PiS, prokurator z zawodu, mówi, że jest to kserokopia
upoważnienia i że jest to decydujący dowód. Widzi sceptyczne miny dziennikarzy.
„Czy nie uważacie, że ksero może być dowodem?”, pyta. „Nie!!!”, słyszy odpowiedź
tłumu. Więc czym prędzej się wycofuje.
Bardziej pewny siebie jest płk Konstanty Miodowicz, były szef kontrwywiadu. Z
rozpromienioną miną macha przed dziennikarzami kartką. „Niemożliwe stało się
faktem!”, woła. Dla niego kserokopia jest decydującym dowodem.
O godzinie 18.00 mamy całkowite odwrócenie sytuacji. Cimoszewicz na konferencji
prasowej udowadnia, że kserokopia, którą dała komisji Jarucka, jest fałszerstwem:
1. Widnieje na niej nie podpis, ale faksymile (czyli pieczątka podpisu).
Cimoszewicz pokazał dziennikarzom kilka kartek tym faksymile podbitych.
2. Nie jest to faksymile używane przez Cimoszewicza w MSZ.
3. Jest to faksymile używane przez Cimoszewicza, gdy był szefem Polskiego
Komitetu Pomocy Społecznej. To faksymile zostało przesłane do MSZ w czerwcu 2002
r. Jak wynika z dokumentów MSZ, trafiło ono do rąk Anny Jaruckiej, wówczas
zastępcy dyrektora departamentu.
4. Pismo, które przedstawiła Jarucka komisji, nosi datę 20 kwietnia 2002 r.
5. Ale faksymile z PKPS trafiło do MSZ dopiero w czerwcu, można więc w stu
procentach założyć, że pismo, które pokazywała Jarucka, zostało „sporządzone”
nie w kwietniu 2002, ale później.
6. 20 kwietnia 2002 r. była sobota i MSZ nie pracowało.
7. Cimoszewicz swoje oświadczenie majątkowe złożył w Sejmie 24 kwietnia 2002 r.
Nie mógł więc dawać pełnomocnictwa zamiany oświadczenia jeszcze przed jego
złożeniem.
Dziennikarze wracają do redakcji. Katarzyna Piekarska, szefowa sztabu wyborczego
Cimoszewicza, po raz pierwszy od wielu godzin się uśmiecha: „Chyba sprawa
wyjaśniona jest do końca, prawda?”, pyta jednego z dziennikarzy.
To był nieuzasadniony optymizm. Już godzinę później „Fakty” TVN, relacjonując
sprawę, wiele minut poświęcają Jaruckiej i jej zeznaniom, konferencję marszałka
kwitując krótko: zdaniem Włodzimierza Cimoszewicza, dokument Jaruckiej jest
sfałszowany.
Mamy więc wyłożoną kawę na ławę – dla wielu mediów prawda, fakty to rzeczy
niepotrzebne. Jest czysta gra.

Pułkownik Miodowicz

Jeżeli płk Konstanty Miodowicz oglądał relację z konferencji Cimoszewicza, to
raczej stracił dobry humor. Odzyskał go pewnie później, patrząc, jak cała sprawa
jest relacjonowana przez największe media. Ale chyba przedwcześnie – bo
wszystkie ślady związane z aferą Jaruckiej prowadzą do niego.
Płk Miodowicz w czasach Andrzeja Milczanowskiego był szefem kontrwywiadu UOP.
Potem, gdy prezydentem został Kwaśniewski, odszedł ze służby i oficjalnie wszedł
do wielkiej polityki. Najpierw był posłem AWS, teraz jest w Platformie
Obywatelskiej, zasiada w Komisji ds. Służb Specjalnych i w Komisji ds. Orlenu.
Miodowicz przez cały ten czas pilnował, by zachować wpływy w środowisku oficerów
służb specjalnych. Do dziś utrzymuje kontakty z byłymi podwładnymi, jeden z
nich, Maciej Hunia, jest dziś szefem kontrwywiadu, drugi – Marek
Szczur-Sadowski, szefem kadr. Równie ważne jest jego przełożenie na
bezpieczniaków, którzy są dziś poza służbą. W Komisji ds. Orlenu w gronie
ekspertów znaleźli się płk Zbigniew Nowek, szef UOP w czasach Buzka, i gen.
Bogdan Libera, szef wywiadu w czasach Andrzeja Milczanowskiego, uczestnik afery
Józefa Oleksego, za udział w której został nagrodzony przez Wałęsę generalskimi
lampasami. I Libera, i Nowek mają zorganizowane własne zaplecze, obaj też
uczestniczyli w bezpieczniackich aferach i włos z tego powodu z głowy im nie spadł.
Miodowicz przyznał, że to on przyprowadził Jarucką do komisji, zresztą i tak by
się to wydało. Jak opowiadał, Jarucka najpierw opowiedziała o „przestępstwach”
Cimoszewicza swojemu znajomemu, który okazał się jego znajomym. Ale ani on, ani
ona nie podali nazwiska tego pośrednika. Kto nim był? Czy był to funkcjonariusz
służb specjalnych?
Czy to Jarucka przyszła do Miodowicza, czy może on dotarł do niej? Czy wynosiła
dokumenty Cimoszewicza z własnej inicjatywy, czy też na czyjeś polecenie? Czyje?
Na te pytania nie mamy odpowiedzi. A jeżeli chcemy poznać mechanizm całej afery,
musimy je otrzymać.
Innym wątkiem, który trzeba rozwikłać, jest odpowiedź na pytanie, w jaki sposób
Miodowicz weryfikował prawdomówność Jaruckiej. Jako poseł wielokrotnie składał
oświadczenia majątkowe, więc wie, że nie można ich zmienić. Wie też, do kogo
zadzwonić, by to dokładnie sprawdzić. Jako wieloletni szef kontrwywiadu wie też,
jaką wartość mają kserokopie. „Ja sobie zadaję pytanie i publicznie zadaję
pytanie panu Miodowiczowi, jak to jest możliwe, że dokument sfałszowany tak
nieudolnie, że fałszerstwo tego dokumentu powinien odkryć student pierwszego
roku historii, ten dokument nie jest zdemaskowany przez byłego pułkownika służb
specjalnych, szefa kontrwywiadu, płk. Miodowicza (...)”, szydził z niego w
radiowej Trójce Tomasz Nałęcz.
Pozostaje tylko jedna odpowiedź – Miodowicz wiedział dobrze, kim jest Jarucka i
jaką wartość mają jej zeznania. I świadomie rzucił je w Polskę.
Czy była to forma podziękowań za to, że Donald Tusk umieścił go na pierwszym
miejscu listy PO w Świętokrzyskiem? Od tygodni mówi się w Platformie, że
układanie list wyborczych Donald Tusk wykorzystał jako najlepszy moment na
osłabienie wpływów Jana Rokity. Ludzie Rokity, pisała o tym prasa, byli spychani
na dalekie miejsca na listach, na ich czele Tusk plasował swoich zaufanych. Tej
partyjnej rzezi wymknął się Miodowicz, człowiek ewidentnie związany z Rokitą,
jeszcze z czasów działalności w krakowskiej organizacji Wolność i Pokój. Czym
się zasłużył dla Tuska? Co przyniósł mu w wianie? Znając odpowiedź na to
pytanie, bylibyśmy bliżsi wyjaśnienia afery Jaruckiej.

Kampania

Bo choć to, co ona mówi i przedstawia, nie ma wartości dowodowej, ma wartość
polityczną. Eksperci od politycznego PR mówią jednym gł

[e.v.q.a]

myslisz, ze ktorys z oszolomow, ktorzy tylko by wrzeszczeli, ze cimoszewicz jest
tylko i wylacznie fee to przeczyta? albo odpowie? nie ma jak... bo musial by
zauwazyc, ze nie tylko cimoszewicz kreci, ale takze ta 'nieskazitelna' prawica (?)

[ot.byt]

Faktem jest ,że Cimoszewicz kupił akcje Orelnu.Kupił je na swoje nazwisko.Nie
obchodzi mnie tłumaczenie ,że to dla córki.Umowa kupna opiewała chyba na
nazwisko Cimoszewicza?Jeżeli tak to bez względu na wzystko musiał je / akcje /
umieścić w oświadczeniach majątkowych , anie zrobił tego tłumacząc sie
niedopatrzeniem.To ja się pytam czy ja też np w Urzędzie Skarbowym mogę
powiedziec ,że ten majątek to nie jest mój tylko np ciotki i żadnych podatków
nie będe płacił.Stosując wykładnie prawa, dr prawa p.Cimoszewicza to chyba mogę
tak zrobić?

[asz70]

> Faktem jest ,że Cimoszewicz kupił akcje Orelnu.Kupił je na swoje nazwisko.Nie
> obchodzi mnie tłumaczenie ,że to dla córki.Umowa kupna opiewała chyba na
> nazwisko Cimoszewicza?Jeżeli tak to bez względu na wzystko musiał je / akcje /
> umieścić w oświadczeniach majątkowych , anie zrobił tego tłumacząc sie
> niedopatrzeniem.To ja się pytam czy ja też np w Urzędzie Skarbowym mogę
> powiedziec ,że ten majątek to nie jest mój tylko np ciotki i żadnych podatków
> nie będe płacił.Stosując wykładnie prawa, dr prawa p.Cimoszewicza to chyba mogę
> tak zrobić?


akurat napisał w 2001 , ze posiada akcje ORLENU Nie znasz sprawy a zabierasz głos

....,......
cimoszewicz.hk.pl/

Tym gorzej dla niego!

[fletniapana]

Nie wiem po co w to mieszał córkę (nawet jeżeli to było za jej pieniądze to i
tak transakacja była przeprowadzona niezgodnie z prawem - ale to jest
drugorzędna sprawa). Kupił, miał i .... nagle zniknęły. Nie, nie zniknęły.
Sprzedał. I cały problem polega na tym, że chciał ukryć fakt sprzedaży w
styczniu 2002. I tu jest komuch pogrzebany. WC próbuje rozmydlić sprawę i ciągle
sugeruje że problem leży w oswiadczeniach. Nie, nie w oświadczeniach. Problem
leży w tym, że wiedząc o planowanym aresztowaniu prezesa szybko się pozbył
akcji. Reszta to sprawy zdecydowanie bardziej błache (choć i na nie sa
odpowiedznie paragrafy).

[czago]

fletniapana napisał:

> Nie wiem po co w to mieszał córkę (nawet jeżeli to było za jej pieniądze to i
> tak transakacja była przeprowadzona niezgodnie z prawem - ale to jest
> drugorzędna sprawa). Kupił, miał i .... nagle zniknęły. Nie, nie zniknęły.
> Sprzedał. I cały problem polega na tym, że chciał ukryć fakt sprzedaży w
> styczniu 2002. I tu jest komuch pogrzebany. WC próbuje rozmydlić sprawę i
ciągl
> e
> sugeruje że problem leży w oswiadczeniach. Nie, nie w oświadczeniach. Problem
> leży w tym, że wiedząc o planowanym aresztowaniu prezesa szybko się pozbył
> akcji. Reszta to sprawy zdecydowanie bardziej błache (choć i na nie sa
> odpowiedznie paragrafy).


Mylisz się. Transakcja kupna akcji została przeprowadzona zgodnie z prawem.
Niestety dałeś się zmanipulować - pan Miodowicz osiągnął swój cel.

[tim7]

A jest dowód na to, ze wiedział o mającym nastąpić aresztowaniu ? Dowód
bezposredni. Nie fakt, że tak powiedział Roman lub kto inny.

Przegląd i Trybuna = oficjalne organy prasowe SLD

[bateau1]

Wiedzę, że duża część z was dała się nabrać na te kłamstwa Nałęcza, powtarzane
przez oficjalne organy SLD - Przegląd i Trybunę.

Jak dotąd większość z tego co Jarucka mówiła się sprawdza, natomiast WC jakoś
często albo mija się z prawdą albo czegoś nie dopowiada.

Nie chcę żeby ten zarozumiały dupek WC był moim prezydentem!!!!!!!

dosyc juz tego tematu. sprawa w prokuraturze.

[piotr228]

> akurat napisał w 2001 , ze posiada akcje ORLENU Nie znasz sprawy a zabierasz
gł
> os

Znam ta sprawe az za dobrze. Niedobrze mi sie robi od tej sprawy. Przejal to
prokurator. Moze byc tak ze nie znajdzie dowodow winy WC. Wtedy trzeba sie
zastanowic, czy normy przyzwoitosci zostaly naruszone. Nie wiem czy chce miec
prezydenta, ktory kupuje akcje na slupa. To znaczy pomaga w obchodzeniu
przepisow prawnych. Nawet jesli ich nie lamie tylko obchodzi, wtedy tez pewien
niesmak pozostaje. WC jest z obchodzeniem prawa za pan brat

[e.v.q.a]

no ok, tu dal przyslowiowej d... ale jakos nikt nie wrzeszczy gdy prawnicy
(Giertych & Co.) dopuszczaja sie pomowien (bo jak to nazwac, jezeli sprawa jest
w toku)? i innych calkowicie zgodnych z prawem metod...

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> no ok, tu dal przyslowiowej d... ale jakos nikt nie wrzeszczy gdy prawnicy
> (Giertych & Co.) dopuszczaja sie pomowien (bo jak to nazwac, jezeli sprawa
jest
> w toku)? i innych calkowicie zgodnych z prawem metod...


tak...pomowieniem bylo to co ogladalismy-kretactwa cimoszewicza via tvp.

Gość: gazeciarz68


Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

Skąd córeczka WC miałaby kasę na akcje Orlenu???

[bateau1]

Przecież była biedną studentką - pojechała do USA za chlebem i po naukę.

[e.v.q.a]

ludzie, widze, ze Was jak c... denerwuje fakt, ze rodzina cimoszewicza mieszka w
USA i co gorsze jak widac dobrze im tam - typowa polska zazdrosc?? :) smieszne.

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> ludzie, widze, ze Was jak c... denerwuje fakt, ze rodzina cimoszewicza
mieszka
> w
> USA i co gorsze jak widac dobrze im tam - typowa polska zazdrosc?? :)
smieszne.


No zazdroscimy jak cholera:



Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[erg_samowzbudnik]

ot.byt napisał:

> Faktem jest ,że Cimoszewicz kupił akcje Orelnu.Kupił je na swoje nazwisko.Nie
> obchodzi mnie tłumaczenie ,że to dla córki.Umowa kupna opiewała chyba na
> nazwisko Cimoszewicza?Jeżeli tak to bez względu na wzystko musiał je / akcje /
> umieścić w oświadczeniach majątkowych , anie zrobił tego tłumacząc sie
> niedopatrzeniem.To ja się pytam czy ja też np w Urzędzie Skarbowym mogę
> powiedziec ,że ten majątek to nie jest mój tylko np ciotki i żadnych podatków
> nie będe płacił.Stosując wykładnie prawa, dr prawa p.Cimoszewicza to chyba mogę
> tak zrobić?

Chciałbym Pana wyprowadzić z błędu , tylko nie wiem czy to sie uda.
Cimoszewicz akcje wykazał w oswiadczeniu w roku 2001 natomiast nie wykazał ich w kwietniu 2002r ponieważ już ich nie miał.W roku 2002 zyski z akcji nie były opodatkowane więc nie miało to wpływy na jego podatek dochodowy. Jedynie co jest dziwne to pieniadze z akcji powinny byc ujawnione jako gotówka lub na koncie bankowym.Cimoszewicz co prawdz tłumaczy ,że pieniadze nie były jego i oddał je córce ale to nie bardzo przekonuje.

[alfredkujot]

>
> Chciałbym Pana wyprowadzić z błędu ,

Co upowaznia cie do "wyprowadzania z bledu "

tylko nie wiem czy to sie uda.

tja , probuj...

> Cimoszewicz akcje wykazał w oswiadczeniu w roku 2001 natomiast nie wykazał
ich
> w kwietniu 2002r ponieważ już ich nie miał.W roku 2002 zyski z akcji nie były
o
> podatkowane więc nie miało to wpływy na jego podatek dochodowy. Jedynie co
jest
> dziwne to pieniadze z akcji powinny byc ujawnione jako gotówka lub na koncie
b
> ankowym.Cimoszewicz co prawdz tłumaczy ,że pieniadze nie były jego i oddał je
c
> órce ale to nie bardzo przekonuje.

JEDYNIE co dziwne ?





Gość: gazeciarz68


Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[fletniapana]

Tylko to cię dziwi ? Najbardziej dziwna jest zbieżność daty aresztowania oraz
daty sprzedaży akcji. To jest problem a nie jakieś tam córki czy zięcie.

[fletniapana]

Daty aresztowania prezesa Orlenu.

[holyboy_666]

miesiąc różnicy. gdyby sprzedał je tydzień wcześniej (jeszcze w 2001) tez by
byla zbieżność?

[czago]

ot.byt napisał:

> Faktem jest ,że Cimoszewicz kupił akcje Orelnu.Kupił je na swoje nazwisko.Nie
> obchodzi mnie tłumaczenie ,że to dla córki.Umowa kupna opiewała chyba na
> nazwisko Cimoszewicza?Jeżeli tak to bez względu na wzystko musiał je / akcje /
> umieścić w oświadczeniach majątkowych , anie zrobił tego tłumacząc sie
> niedopatrzeniem.To ja się pytam czy ja też np w Urzędzie Skarbowym mogę
> powiedziec ,że ten majątek to nie jest mój tylko np ciotki i żadnych podatków
> nie będe płacił.Stosując wykładnie prawa, dr prawa p.Cimoszewicza to chyba
mogę
> tak zrobić?


Jesteś w błędzie: Cimoszewicz umieścił te akcje w swoim oświadczeniu majątkowym
ale za rok 2000. Nie umieścił ich w oświadczeniu za rok 2001, bo je sprzedał 9
stycznia 2002. I tu popełnił pomyłkę. Wiele grubszych pomyłek popełniło paru
innych posłów (Tusk, Kaczyński, Wassermann).

[kroczak]

Kto ci zabrania kupna akcji widac to wyraznie ze niemasz pojecia oczym
mowisz .Miodowicz i jego kompani zmontowali juz drugi raz ochydna prowakacje
szyta gruba dratwa bolszewicka,czlowieku niedaj sie oglupiac zwyklym
kanaljom.Tacy ludzie jak Miodowicz Giertych Wassermann kiedy obrzuca lewice
gownem sa w ekstazie wtedy dostaja orgazm to niesa faceci z jajami to kurzaje
zapamietaj czlowieku.

[wicurpix]

Dokladnie tak! Tlumaczenia o zapominaniu przy takich kwotach to zwykle bzdury! Akcje byly i naraz ich nie ma a podatek nadal nie zapłacony więc co to jest? Zwykle oszustwo podatkowe. Nie chce prezydenta oszusta, prezydenta zapominalskiego, prezydenta chroniącego ludzi popelniających przestepstwa, prezydenta tlumaczącego sie z niewinności, prezydenta co nie chce nim byc ale musi nim być, prezydenta aroganta, prezydenta? Czy marionetki? Nie chcę!

[mangold]

wicurpix napisał:

> Dokladnie tak! Tlumaczenia o zapominaniu przy takich kwotach to zwykle bzdury!
> Akcje byly i naraz ich nie ma a podatek nadal nie zapłacony więc co to jest? Zw
> ykle oszustwo podatkowe.

Podatek od zysków z giełdy ?? hehe...

[pandada]

Podatek od bycia przeciw Kaczorom, Koniom i Maciorom.

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> myslisz, ze ktorys z oszolomow, ktorzy tylko by wrzeszczeli, ze cimoszewicz
jes
> t
> tylko i wylacznie fee to przeczyta? albo odpowie? nie ma jak... bo musial by
> zauwazyc, ze nie tylko cimoszewicz kreci, ale takze ta 'nieskazitelna'
prawica
> (?)

Ty ciagle nie lapiesz ze nie chodzi o to kto ma "ladniejszego"
albo "lepszego" matacza.

Cimoszewicz klamal , klamie i kreci - wynocha.



Gość: gazeciarz68


Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[e.v.q.a]

jezeli ta zasade tak wszyscy wyznaja to kazdemu kandydatowi mozna to powiedziec
:) ale jakos nie slysze... (hmmm moze ogluchlam)
co do mataczy, to o to tez chodzi, bo za plecami (ale z pewnoscia za jego
przyzwoleniem) 'nieskazitelnego' prowadza mu kampanie w stylu wylac jak
najwiecej blota - jak przeciwnik bedzie wystarczajaco brudny (niewazne, ze
polowa blota powinna byc wylana na kogo innego), to ludzie na brudasa nie
zaglosuja - nawet dobrze to dziala, ale mnie napawa obrzydzeniem.

szkoda, ze to pulkowik Miodowicz, byly szef kontrwywiadu UOP wywalil te
wszystkie smieci na wierzch - w tej roli chcialabym zobaczyc Tuska - wtedy
przekonalibyscie sie jak by mu zjechaly sondaze...

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> jezeli ta zasade tak wszyscy wyznaja to kazdemu kandydatowi mozna to
powiedziec
> :) ale jakos nie slysze... (hmmm moze ogluchlam)

No moze i osleplam, jak kazdemu mozna to o co chodzi ?
Cimoszko to taki swoj chlop a kto by nie kradl jakby mogl
Z ze mogl chlopina pokombinowac to kombinowl...
> co do mataczy, to o to tez chodzi, bo za plecami (ale z pewnoscia za jego
> przyzwoleniem) 'nieskazitelnego' prowadza mu kampanie w stylu wylac jak
> najwiecej blota - jak przeciwnik bedzie wystarczajaco brudny (niewazne, ze
> polowa blota powinna byc wylana na kogo innego), to ludzie na brudasa nie
> zaglosuja - nawet dobrze to dziala, ale mnie napawa obrzydzeniem.

No najweselsze sa czyscioszki a potem okazuje sie ze niedomyte....
>
> szkoda, ze to pulkowik Miodowicz, byly szef kontrwywiadu UOP wywalil te
> wszystkie smieci na wierzch - w tej roli chcialabym zobaczyc Tuska - wtedy
> przekonalibyscie sie jak by mu zjechaly sondaze...


No toc chiba ,co by to bylo ...ale nie jest.






Gość: gazeciarz68 .


Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[e.v.q.a]

'No toc chiba ,co by to bylo ...ale nie jest.' - bo samozwanczy 'prezydent' Tusk
doskonale prowadzi swoja kampanie majaca na celu pokazac jaki to on swiety w
porowaniu z cala reszta:

Przyzwoici ludzie nie mogą dziś milczeć

[akff]

Co kampania wyborcza w Polsce to nowa, coraz większa dawka brutalnych zagrywek,
rosnąca góra kłamstw i oszczerstw. Coraz więcej w niej brudów i bezczelności.
Skąd się bierze tak wielka agresja i nienawiść do przeciwników politycznych?
Nienawiść, która zwalnia z przestrzegania jakichkolwiek norm moralnych. Czy
tylko z chorych ambicji? Jak wielki jest wpływ na nasze życie ludzi ze służb
specjalnych? Skąd się biorą ogromne pieniądze na puszczane na okrągło reklamówki
telewizyjne czy tysiące billboardów?
Ludzie służb, często ci sami, którzy montowali prowokacje w poprzednich
kampaniach, dostarczają haki na politycznych przeciwników swoich mocodawców.
Fałszywki i półprawdy trafiają od nich do tych mediów, w których dyspozycyjni
dziennikarze nie mają skrupułów przed udziałem w takich grach. Łamie się normy
demokratycznego państwa. Psuje się życie publiczne. I tak będzie, dopóki nie
złamie się poczucia bezkarności u sprawców popełnianych przestępstw. Póki z
imienia i nazwiska nie zostaną pokazani opinii publicznej. Póki prokuratura nie
sformułuje wobec nich zarzutów, a sądy nie osądzą. Tak się dzieje we wszystkich
państwach demokratycznych. Pora więc i na to, by tak się stało w Polsce. Bez
tego nigdy nie oczyścimy życia publicznego.
Wielką rolę w procesie sanacji obyczajów mogłyby odegrać media. Mogłyby, gdyby
nie to, że część z nich - i to z grupy najbardziej wpływowych - dała się uwieść
bliskim relacjom ze służbami specjalnymi. Pokusa zaprezentowania gotowych,
przygotowanych przez oficerów materiałów jest ogromna. Niejeden z tego
skorzystał. A teraz ma związane ręce i musi dalej współpracować.
W mediach nie mam miejsca dla współpracowników służb. Role dziennikarza i
oficera nie są do pogodzenia. Między nimi musi być mur. To oczywiście
oczekiwanie zbyt idealistyczne w kraju, gdzie właścicielem dużego tytułu może
być czynny agent, publikujący każdy śmieć, który dostanie.
Do czego prowadzi tolerowanie tego stylu uprawiania polityki, jaki pokazała nam
komisja orlenowska, a zwłaszcza Giertych, Miodowicz, Wassermann i Macierewicz,
widać w kampanii prezydenckiej. Wielokrotny częstochowski kłamca Giertych stał
się guru mediów, najczęstszym gościem programów telewizyjnych. Polityk, który po
swoich kłamstwach powinien być już na marginesie życia publicznego, atakuje
Cimoszewicza -jednego z najbardziej bezkompromisowych i uczciwych ludzi
parlamentu. Wyeliminować Cimoszewicza za wszelką cenę. Ten cel połączył LPR, PO
i PiS. Okazuje się, że można tak skonstruować intrygę, by skutecznie zbrukać
wizerunek nawet takiego polityka jak Cimoszewicz. Skoro można tak postąpić z
nim, to można z każdym. Dlatego przestępcy, którzy zorganizowali tę prowokację,
muszą zostać wyeliminowani. To jest rozstrzygające starcie. Jeszcze można ich
zatrzymać. Polska nie jest skazana na ich wszechwładzę. Przyzwoici ludzie nie
mogą dziś milczeć i bezsilnie przyglądać się haniebnym działaniom.

cimoszewicz.hk.pl/

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> 'No toc chiba ,co by to bylo ...ale nie jest.' - bo samozwanczy 'prezydent'
Tus
> k
> doskonale prowadzi swoja kampanie majaca na celu pokazac jaki to on swiety w
> porowaniu z cala reszta:

Ty sobie swojego cimoszewicza za darmo wez ,
Ja na ten przyklad chetnie zrezygnuje zebys mialo cimoszewicza jak najwiecej
dla siebie.SLD tez sobie wez za darmo . Ja tam ci nie chce sld odbierac .
Ty ich sama sobie wez i miej dla siebie jesli sa dla ciebie tacy cenni.
Ja tam na nich glosowal nie bede zeby tobie czasem ich nie odebrac.


Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[e.v.q.a]

widze, ze nie potrafisz rozroznic wyborow prezydenckich od parlamentarnych - ja
mowila tylko i wylacznie o prezydenckich, nawet sie nie zajaknelam nt programu
PO itd a Ty mi wyjezdzasz z lsd - paranoja czy mi sie wydaje?

kurcze, jakos widzicie same plusy Kaczora na prezia (zarzuty w jego strone
pomijacie) ale ciagle piszecie o minusach Cimoszewicza - moze by tak spojrzec
panoramicznie a nie z lewa lub z prawa??

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> widze, ze nie potrafisz rozroznic wyborow prezydenckich od parlamentarnych -
ja
> mowila tylko i wylacznie o prezydenckich, nawet sie nie zajaknelam nt programu
> PO itd a Ty mi wyjezdzasz z lsd - paranoja czy mi sie wydaje?


Co tobie sie wydaje to widac . ja ciebie rozumiem cimoszewicz mowil ze jest
bezpartyjny.
>
> kurcze, jakos widzicie same plusy Kaczora na prezia (zarzuty w jego strone
> pomijacie) ale ciagle piszecie o minusach Cimoszewicza - moze by tak spojrzec
> panoramicznie a nie z lewa lub z prawa??

Zeby zeza dostac ?Ty sobie patrz paranoicznie sama

Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[e.v.q.a]

ale argumenty. zazdroszcze.

[alfredkujot]

e.v.q.a napisała:

> ale argumenty. zazdroszcze.

No ja rozumiem ze zazdroscisz:



Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[pandada]

Ponadpartyjny, a nie bezpartyjny.

[czago]

> Ty ciagle nie lapiesz ze nie chodzi o to kto ma "ladniejszego"
> albo "lepszego" matacza.
>
> Cimoszewicz klamal , klamie i kreci - wynocha.
>
>

Co to znaczy wynocha? Czyżby na jaw wychodziła prawda o panach z prawicy?

Cześć Alfred..juz toKUJesz..... ???

[mangold]

alfredkujot napisał:


> Ty ciagle nie lapiesz ze nie chodzi o to kto ma "ladniejszego"
> albo "lepszego" matacza.
>
> Cimoszewicz klamal , klamie i kreci - wynocha.
>
>
Giertych klamal , klamie i kreci - wynocha.
Wassermann klamal , klamie i kreci - wynocha.
Miodowicz klamal , klamie i kreci - wynocha.
Jarucka klamala , klamie i kreci - wynocha.
itd. itd... ;-))))
>

[alfredkujot]

mangold napisał:

> alfredkujot napisał:
>
>
> > Ty ciagle nie lapiesz ze nie chodzi o to kto ma "ladniejszego"
> > albo "lepszego" matacza.
> >
> > Cimoszewicz klamal , klamie i kreci - wynocha.
> >
> >
> Giertych klamal , klamie i kreci - wynocha.
> Wassermann klamal , klamie i kreci - wynocha.
> Miodowicz klamal , klamie i kreci - wynocha.
> Jarucka klamala , klamie i kreci - wynocha.
> itd. itd... ;-))))
> >
>
Ktore z nich kandyduje na prezydenta?


Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[mangold]

alfredkujot napisał:

>
> > >
> > Giertych klamal , klamie i kreci - wynocha.
> > Wassermann klamal , klamie i kreci - wynocha.
> > Miodowicz klamal , klamie i kreci - wynocha.
> > Jarucka klamala , klamie i kreci - wynocha.
> > itd. itd... ;-))))
> > >
> >
> Ktore z nich kandyduje na prezydenta?
>
>
>Gdyby którys z nich kandydował poparł byś z cała pewnością...boś taki dziwny
typ człowieka... :-))_

[e.v.q.a]

zaden, ale kazdy jest oprzedstawicielem jakiegos kandydata na prezia

[mangold]

e.v.q.a napisała:

> zaden, ale kazdy jest oprzedstawicielem jakiegos kandydata na prezia

[alfredkujot]

mangold napisał:

> e.v.q.a napisała:
>
> > zaden, ale kazdy jest oprzedstawicielem jakiegos kandydata na prezia

[mangold]

alfredkujot napisał:


>
> Gość: gazeciarz68
>
>
> Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
> m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
> w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
> precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
> się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
> odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".


To cytat z tego samego artykułu..
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2876029.html?as=1&ias=4
Jasienica, krytyk kontrreformacji i rewolucji, nie bał się heretyków. Bał się
tylko rewolucjonistów, którzy przekraczają granicę oddzielającą niezbędne
reformy od "doktrynerstwa ożenionego z żądzą pełni władzy". I bał się
nieudaczników, którzy traktują rewolucję jako szansę odegrania się za życiowe
niepowodzenia - trzeciorzędnych adwokatów i literatów. Powtarzał: "Postarajmy
się zapomnieć na chwilę o programach, pozostańmy przy tym, co stanowi o godności
człowieka".
>
Najbardziej podoba mi sie kawałek o trzeciorzednych adwokatach...hehe
Myślisz , że Jasienica poparłby w całej okazałości Twoich nieudaczników....nie
sądzę, był za madry...przeczytaj może cały artykuł a potem cytuj... :-D
>
>
>
>

[alfredkujot]

mangold napisał:

> alfredkujot napisał:
>
>
> >
> > Gość: gazeciarz68
> >
> >
> > Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
> > m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające,
> lecz
> > w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzy
> łoby
> > precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych br
> onił
> > się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
> > odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".
>
>
A to co nizej ? To gebe sobie taki jeden Pawlem Jasienica wyciera:

> To cytat z tego samego artykułu..
> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2876029.html?as=1&ias=4
> Jasienica, krytyk kontrreformacji i rewolucji, nie bał się heretyków. Bał się
> tylko rewolucjonistów, którzy przekraczają granicę oddzielającą niezbędne
> reformy od "doktrynerstwa ożenionego z żądzą pełni władzy". I bał się
> nieudaczników, którzy traktują rewolucję jako szansę odegrania się za życiowe
> niepowodzenia - trzeciorzędnych adwokatów i literatów. Powtarzał: "Postarajmy
> się zapomnieć na chwilę o programach, pozostańmy przy tym, co stanowi o
godnośc
> i
> człowieka".
> >
> Najbardziej podoba mi sie kawałek o trzeciorzednych adwokatach...hehe
> Myślisz , że Jasienica poparłby w całej okazałości Twoich nieudaczników....nie
> sądzę, był za madry...przeczytaj może cały artykuł a potem cytuj... :-D
> >
> >
> >
> >
>
>

[mangold]

Spoko, Alfred...Pismo Św. też czytuje....dla jaj...zabronisz ??

alfredkujot napisał:


> A to co nizej ? To gebe sobie taki jeden Pawlem Jasienica wyciera:
>
> > To cytat z tego samego artykułu..
> > serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2876029.html?as=1&ias=4
> > Jasienica, krytyk kontrreformacji i rewolucji, nie bał się heretyków. Bał
> się
> > tylko rewolucjonistów, którzy przekraczają granicę oddzielającą niezbędne
> > reformy od "doktrynerstwa ożenionego z żądzą pełni władzy". I bał się
> > nieudaczników, którzy traktują rewolucję jako szansę odegrania się za życ
> iowe
> > niepowodzenia - trzeciorzędnych adwokatów i literatów. Powtarzał: "Postar
> ajmy
> > się zapomnieć na chwilę o programach, pozostańmy przy tym, co stanowi o
> godnośc
> > i
> > człowieka".
> > >
> > Najbardziej podoba mi sie kawałek o trzeciorzednych adwokatach...hehe
> > Myślisz , że Jasienica poparłby w całej okazałości Twoich nieudaczników..
> ..nie
> > sądzę, był za madry...przeczytaj może cały artykuł a potem cytuj... :-D
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >

[zbychuchicago]

ASZ70 kogo Ty cytujesz,na kim opierasz wiarygodnosc oswiadczen na Robercie
Walenciaku,ktoz to taki zwykly dziennikarz piszacy na zamowienie tylko jednej
opcji politycznej a jakiej to my wiemy,jeszcze nigdy nie zdarzylo sie by ow
dziennikarz przyznal racje innemu dziennikarzowi ktory pisze naprawde
obiektywnie nie zwiazanemu z zadna opcja polityczna a chcacemu wyjasnic to co
nie zostalo dopowiedziane zarowno z lewej jak i prawej strony,dlategotez on i
Rolicki,i paru innych sa li tylko gwiazdami opluwania nie majac nic z
rzeczywistoscia zwiazanego ba cale cykle ich wypocin NP Rolickiego wtedy co
wystepowaly afery za aferami(rzad Millera)atakowal nie za to ze jest afera lecz
za ujawnienioe jej,ponadto przypomnij sobie jak zawziecie ekipa i partia
Millera atakowala Prof.Buzka za nieudolnosc afery i tym podobne .

[patykiem_pisane]

Przeczytajcie co napisał asz70; ten człowiek to paranoik...

[e.v.q.a]

paranoik?? a co nie wiedziales, ze posel Miodowicz, to byly szef kontrwywiadu
UOP -no nie wierze - razaca niewiedza :) jak bys nie wiedzial to tacy ludzie po
odejsciu ze stanowiska nie pala mostow ani nie zrywaja dawnych 'znajomosci' bo a
noz widelec sie przydadza... jesli w to watpisz to jest idealista...

Ludzie dazacy do prawdy sa czesto napadani

[piotr228]

Za komuny posel Miodowicz bylby zapewne skrycie zamordowany. Zreszta po tym
ukazal by sie w prasie artykul podobny do tego co tego napisanego w
postkomunistycznym Przegladzie, przez p. Walenciaka. Podobne artykuly pisano o
ks. Popieluszce. Oskarzenia o szpiegostwo bardzo dobrze pasuja do
komunistycznego profilu pisma. Za Stalina kazdy zamordowany w gulagu zostawal
wczesniej uznany szpiegiem. W sprawie Cimoszewicza (ktora p. Walenciak chcialby
przewekslowac na sprawe Miodowicza) chodzi tylko o prawde. Prawde, ktora tow.
WC mowi z pomylkami. W koncu to asystentka WC przyszla do Miodowicza z ta
sprawa. Slusznie, ze jej nie zbagatelizowano. Gdyby bowiem taki czlowiek zostal
wybrany, a potem nas urzadzil, to pani Jarucka by pokazala palcem Miodowicza,
ze nie ujawnil jej sprawy i ze (zapewne) sam jest w zmowie z WC. Michnik
zwlekajac z ujawnieniem sprawy Rywina narazil sie na zarzut, ze byc moze
paktowal z wrogiem. Chce wierzyc, ze jest to zarzut nieprawdziwy. Wiem tez, ze
Miodowicz ujawniajac sprawe WC, postapil wlasciwie. Inaczej moglibysmy sie
obudzic z reka w nocniku. A tak mamy mozliwosc oceny.
Pozdrawiam i zachecam do nie zalaczania artykulow z Przegladu. Ja moge w kazdej
chwili wlepic artykul z WPROST, gdzie sprawa jest naswietlona dokladnie na
odwrot. Nikt przy tym nie jest oskarzony o szpiegostwo ani o globalny spisek.

[cosmo12]

Czy ktoś słyszał o jakimś programie Cimoszenki?Bo ja ani słowa..najpierw
zwlekał z decyzją o kandydowaniu, czekał aż Kwaśniewski go poprosi a teraz- nie
robi nic poza tłumaczeniem się z tych akcji.Może niech kandyduje na prezydenta
USA- w koncu to tam ma całą rodzinę;-)

[m.kozmat]

tja, a prawicową część publiczności bardzo obchodzi program WC...

[kataryna.kataryna]

m.kozmat napisał:

> tja, a prawicową część publiczności bardzo obchodzi program WC...



A jaki jest jego program?

[alfredkujot]

kataryna.kataryna napisała:

> m.kozmat napisał:
>
> > tja, a prawicową część publiczności bardzo obchodzi program WC...
>
>
>
> A jaki jest jego program?

Co sie glupio pytasz -przeciez mowil...czystosc i uczciwosc...;-))))))))))

[uuffoo]

cimoszko tak sie moze bronic, ze media rozdmuchuja tylko ta jedna afere, a on
jezdzi po polsce i rozmawia merytorycznie z ludzmi, ale miediow to nie interesuje.

[m.kozmat]

no proszę, jednak zainteresował:). Tego programu nie ma, przynajmniej
oficjalnie, a w mojej wypowiedzi chodziło o coś zupełnie innego. Chodziło o to,
żeby pokazać, że w polskiej polityce program naprawdę jest najmniej istotny.
Pedecja opublikowała swój projekt zmian w systemie podatkowym - czy ktoś to
przeczytał? Można z tym dyskutować, nie zgadzać się, ale przynajmniej jest o
czym. BTW, na stronie Kaczyńskiego pod hasłem program jest taki napis:

"Już wkrótce dostępny będzie szczegółowy program wyborczy kandydata na Urząd
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - Lecha Kaczyńskiego."; no, ale ktoś
wchodzi na stronę i widzi: program jest;)

Tusk przynajmniej opublikował książkę...nudną dość, ale przynajmniej o nim coś
wiem poza przeszłością.

[pandada]

Gdzie jest program Kaczyńskiego?

[czago]

cosmo12 napisał:

> Czy ktoś słyszał o jakimś programie Cimoszenki?Bo ja ani słowa..najpierw
> zwlekał z decyzją o kandydowaniu, czekał aż Kwaśniewski go poprosi a teraz-
nie
>
> robi nic poza tłumaczeniem się z tych akcji.Może niech kandyduje na
prezydenta
> USA- w koncu to tam ma całą rodzinę;-)


A czy ktoś go pyta o program? Jak na razie wszystkich przekupnych dziennikarzy
to nie interesuje. Oni wolą taplać się w Giertychowsko-Miodowiczowym błocie.

Pułkownik Miodowicz wypełnił swoją misję...

[chris12]

Pułkownik pokazał klasę skoro ogłupił nawet Giertycha używając go w ataku na
Cimoszewicza. I nie jest ważne gdzie jest prawda. Cimoszewicz zbrukany, o to
chodziło PO i jej wysłannikowi do spec komisji pułkownikowi Miodowiczowi.
Gratulacje dla służb specjalnych.

[patykiem_pisane]

pisania post'ów w stylu:"Cimoszewicz ponad wszystko...".

[uu1]

[czago]

chris12 napisał:

> Pułkownik pokazał klasę skoro ogłupił nawet Giertycha używając go w ataku na
> Cimoszewicza. I nie jest ważne gdzie jest prawda. Cimoszewicz zbrukany, o to
> chodziło PO i jej wysłannikowi do spec komisji pułkownikowi Miodowiczowi.
> Gratulacje dla służb specjalnych.


To prawda. Na pewno działają profesjonalnie i baaardzo skutecznie. Widać to już
w sondażach. Polaków łatwo otumanić. Tak było za Komuny i tak jest teraz.

[alfredkujot]

czago napisał:

> chris12 napisał:
>
> > Pułkownik pokazał klasę skoro ogłupił nawet Giertycha używając go w ataku
> na
> > Cimoszewicza. I nie jest ważne gdzie jest prawda. Cimoszewicz zbrukany, o
> to
> > chodziło PO i jej wysłannikowi do spec komisji pułkownikowi Miodowiczowi.
>
> > Gratulacje dla służb specjalnych.
>
>
> To prawda. Na pewno działają profesjonalnie i baaardzo skutecznie. Widać to
już
>
> w sondażach. Polaków łatwo otumanić. Tak było za Komuny i tak jest teraz.
dlatego ze :
Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

a co nowego to wnosi? nic

[niezapowiedziany]

Cimoszewicz akcji nie wpisal, co juz wiadomo. po drugie nie byla to pomylka, bo
1) zwracano mu uwage 2) wszystkie pozstale informacje wpisywal DOBRZE, ba,
nawet poprawil zgodnie ze stanem na 31.12.

to jak? w przypadku akcji Orlenu myslal, ze to na dzien wypelniania a w
przypadku pozostalych ze na 31.12? nie ma nic gorszego od proby robienia z
ludzi idiotow.

zwolenniku Tuska

[asz70]

zwolenniku Tuska

Donald Tusk, kandydat na prezydenta PO – w oświadczeniu z kwietnia 2003 r.
wpisał zaniżoną wartość nieruchomości, zamiast 200 i 100 tys. zł, podał 20 i 10
tys. zł.

[s.flores]

asz70 napisał:

> zwolenniku Tuska
> Donald Tusk, kandydat na prezydenta PO ? w oświadczeniu z kwietnia 2003 r.
> wpisał zaniżoną wartość nieruchomości, zamiast 200 i 100 tys. zł, podał 20 i 10
> tys. zł.

Hm, interesujące. A w jakich okolicznościach oświadczenie to zostalo skorygowane?

[czago]

s.flores napisał:

> asz70 napisał:
>
> > zwolenniku Tuska
> > Donald Tusk, kandydat na prezydenta PO ? w oświadczeniu z kwietnia 2003 r
> .
> > wpisał zaniżoną wartość nieruchomości, zamiast 200 i 100 tys. zł, podał 2
> 0 i 10
> > tys. zł.
>
> Hm, interesujące. A w jakich okolicznościach oświadczenie to zostalo
skorygowan
> e?

No wiecie co? Żeby zaniżyć 10-krotnie wartość swoich nieruchomości i sądzić, że
to przejdzie? Nic dziwnego, że później musiał sie tłumaczyć przed Komisją
Etyki. Ale "człowiekowi z zasadami" takie oszustwo nie przystoi.

[przemek1975]

Jedyny argument na jaki stac zwolennika Cimoszki to "u was bija Murzynow".
Tusk sie zreflektowal a Cimoszko nie, w dodatku niejasne sa okolicznosci dot.
zrodla pieniedzy. W polskim prawie pozyczenie ponad kwote 9200 osobom
najblizszym wymaga zawiadomienia US i odprowadzenia podatku. Co Cimoszko ma w
tej sprawie do powiedzenia? Bo zeznal, ze na siebie kupil akcje a pieniadze
pozyczyl, tak?

[czago]

przemek1975 napisał:

> Jedyny argument na jaki stac zwolennika Cimoszki to "u was bija Murzynow".
> Tusk sie zreflektowal a Cimoszko nie, w dodatku niejasne sa okolicznosci dot.
> zrodla pieniedzy. W polskim prawie pozyczenie ponad kwote 9200 osobom
> najblizszym wymaga zawiadomienia US i odprowadzenia podatku. Co Cimoszko ma w
> tej sprawie do powiedzenia? Bo zeznal, ze na siebie kupil akcje a pieniadze
> pozyczyl, tak?

Nie pisz o czymś, o czym nie masz pojęcia.

[alfredkujot]

czago napisał:

> przemek1975 napisał:
>
> > Jedyny argument na jaki stac zwolennika Cimoszki to "u was bija Murzynow"
> .
> > Tusk sie zreflektowal a Cimoszko nie, w dodatku niejasne sa okolicznosci
> dot.
> > zrodla pieniedzy. W polskim prawie pozyczenie ponad kwote 9200 osobom
> > najblizszym wymaga zawiadomienia US i odprowadzenia podatku. Co Cimoszko
> ma w
> > tej sprawie do powiedzenia? Bo zeznal, ze na siebie kupil akcje a pieniad
> ze
> > pozyczyl, tak?
>
> Nie pisz o czymś, o czym nie masz pojęcia.

Powiedzial ten co ma pojecie -pewnie ekspert ?



Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[czago]

Jeśli się na czymś nie znam to nie zabieram głosu.

[yeellow]

Klamiesz. Nie zeznal, ze pieniadze pozyczyl. Czym innym jest pozyczka, czym
innym pelnomocnictwo.
To rozkoszne, jak wiele osob tutaj pisze np. "nie znam sie na gieldzie, ale
chyba Cimoszewicz nie mogl...." i dalej nastepuje wyrazny dowod, ze faktycznie
sie nie znaja. Ale co to przeszkadza, zeby przywalic? Tak samo przemek, cos
slyszal, ale niedokladnie i bez zenady przywala Cimoszewiczowi.

[mangold]

yeellow napisał:


> To rozkoszne, jak wiele osob tutaj pisze np. "nie znam sie na gieldzie, ale
> chyba Cimoszewicz nie mogl...." i dalej nastepuje wyrazny dowod, ze faktycznie
> sie nie znaja.

Z wiekszości postów przebija raczej- "nie znam się na niczym ale komuchów nie
lubię...i juz !!" :-DD

[pandada]

Tusk się zreflektował, bo jego błąd był kuriozalny i każdy, kto czytał to oświadczenie musiał pukać się w czoło.
Cimochowi natomiast nikt nie zwrócił uwagi na jego błąd, bo nikt tego błędu nie stwierdził.

a co tam

[e.v.q.a]

jedno zero w ta czy w ta... kogo to obchodzi? ;)

[1normalnyczlowiek]

e.v.q.a napisała:

> jedno zero w ta czy w ta... kogo to obchodzi? ;)

Więc nie martw się, bo nikt nie będzie Ciebie żałował.
@@@Głupota w najczystszej postaci drzemie w tej osóbce. Nie wyplenisz jej, bo
stanowi istotę tej osobowości, jeśli usuniesz głupotę nie zostanie już nic@@@

[czago]

niezapowiedziany napisał:

> Cimoszewicz akcji nie wpisal, co juz wiadomo. po drugie nie byla to pomylka,
bo
>
> 1) zwracano mu uwage 2) wszystkie pozstale informacje wpisywal DOBRZE, ba,
> nawet poprawil zgodnie ze stanem na 31.12.
>
> to jak? w przypadku akcji Orlenu myslal, ze to na dzien wypelniania a w
> przypadku pozostalych ze na 31.12? nie ma nic gorszego od proby robienia z
> ludzi idiotow.
>

To znowu przypadek otumanienia przez media. Właśnie inne informacje też wpisał
ŹLE!!! Np. podał akcje Agory i stan swoich oszczędności na dzień 20 kwietnia, a
nie 31 grudnia. Ludzie, weryfikujcie podawane Wam informacje z kilku źródeł!!

[niezapowiedziany]

chodzi mi o korekte tych, ktore zrobil na 31 (bo cos tam sprzedal). nie mam co
robic tylko sledzic wszystkie wpadki klamcy? mi wystarczy jedna, ktora nie jest
wpadka a swiadomym dzialaniem

A co do Tuska. owszem, ale poprawil to po miesiacu, a po drugie, czy uwazasz,
ze to byla proba oszustwa? widzialas kiedys mieszkanie za 20tys?? jak tak, to
kupuj niezwlocznie.

[pandada]

Jeśli uważasz, że błąd Tuska nie miał uzasadnienia w złej woli, to skąd takie uzasadnienie znajdujesz dla Cimoszewicza? Jak można ukryć coś, co już raz się ujawniło i pozostaje to ujawnione i dostępne wszystkim na internecie?

[bsc1]

Najwyższy czas skończyć z tą opsesją. Walczmy na programy a nie na propagandę.
Mamy jeszcze jednego kandydata to jest Prof.Zbigniew Religa, który zebrał 200
tyś podpisów pod swoją kandydaturą na Prezydenta. To jest o 100 tyś. więcej od
wygaganej liczby podpisów. Stronnictwo Demokratyczne Pana wspierało Pana Prof.
w zbieraniu tych Podpisów.
Demokrata

W tym problem, ze nikogo to już nie interesuje

[kandyz]

Jak w tym tytule, Cimoszewicz może wszystko przedstawiać i tak to nic nie da.
Większośc redakcji juz obralo sobie prezydenta w osobie tuska i w tym tonie
robi newsy. Po drugie miast rozmów gospodarczych, w których pokazała się by
cała prawda co nam szykuje własnie kandydat PO mamy zasłone dymna w postaci
komisji orlenowskiej. Mozna tylko zapytać tych wszystkich którzy chcą dać głos
na Tuska, Kaczyńskiego, czy Cimoszewicza co wiedzą wogóle o tym jak oni chca
sprawowac urząd Prezydenta RP. To co dzieje sie ze sprawą Cimoszewicza tylko
ratuje Tuska bo nie musi odpowiadać na trudne pytania co po wyborze. Powiedzmy
sobie szczerze, gdy jeszcze 3 tygodnie temu głosno się wypowidał o swoim
pomysle na prezydenture nie miał dużego poparcia bo prawda jest taka, ze ten
idol niektórych redaktórów nie ma nic do zaoferowania, a Kaczyński jak zna się
na sprawowaniu pokazał w Warszawie. Miasto, które do jego wyboru było w
rozkwicie w tej chwili buduje tylko pomniki. Cimoszewicz ze zrozumiałych
względów może tylko sie bronic ot cała kampania.

[zbychuchicago]

Kandyz zmien nick na KONDOM i nie klam jak najety wlasnie Donald Tusk nawoluje
do debaty telewizyjnej a ten twoj protegowany odrzuca a wiesz dklaczego to
przesledz sobie dokladnie kariere Ministerialna Cimoszewicza jako ministra
spraw zagranicznych przestodiuj sobie wypowiedz wybitnych Prof na ten temat
cymbale

[crackersss]

Zbychu daj spokój; kandyz jak wiekszość wielbicieli bezpartyjnego towarzysza
jest chory na amnezję więc nie zawracaj nim sobie dupy.

[miskorabol]

siedz w tym szikago i niech sprawy w Polsce Cie nie interesuja.

[czago]

zbychuchicago napisał:

> Kandyz zmien nick na KONDOM i nie klam jak najety wlasnie Donald Tusk
nawoluje
> do debaty telewizyjnej a ten twoj protegowany odrzuca a wiesz dklaczego to
> przesledz sobie dokladnie kariere Ministerialna Cimoszewicza jako ministra
> spraw zagranicznych przestodiuj sobie wypowiedz wybitnych Prof na ten temat
> cymbale

A co jest takiego w tej karierze? Mi się wydaje, że znaczna część Polaków
oceniała ją bardzo dobrze. Najlepszy dowód: ponad 30% poparcia w sondażu
prezydenckim i zdecydowane prowadzenie (Tusk i Kaczynski po ok.16%). Sonaże się
zmieniły dopiero po tym jak do akcji wkroczyły Służby Specjalne powiązane z
Tuskiem.

[kandyz]

Jeżeli dyskusją mają być tylko wyzwiska w takim stylu to żal mi tych wszystkich
zwolenników Tuska. Jeżeli chodzi o debaty to zazwyczaj są w drugiej turze, a
dlaczego mają się odbywać tylko we dwóch? Co się tyczy cymbała to mam szacunek
do ludzi i nie podejmę dyskusji w takim stylu.

[pandada]

Debata nie musi się odbywać w studio. Niech każdy po prostu przedstawia własne poglądy i plany. Nie muszą się do tego wszystcy kandydaci gromadzić w jednym miejscu o jednym czasie, aby wysłuchiwać szumu jeden przez drugiego.
Rozmawiać można we dwóch, a nie w 10, czy ilu ich się zgłosiło.

[czago]

Bo zdecydowana wiekszość redakcji siedzi w kieszeni Platformy Obywatelskiej. A
nasz głupi naród myśli, że dostaje obiektywne informacje...

[1normalnyczlowiek]

czago napisał:

> Bo zdecydowana wiekszość redakcji siedzi w kieszeni Platformy Obywatelskiej. A
> nasz głupi naród myśli, że dostaje obiektywne informacje...

>>>>>1ncz : Redakcje mogą siedzieć w kieszeni ale nie kamery telewizyjne. Jeśli
masz bezpośredni przekaz telewizyjny i słyszysz kłamstwa z ust Wiecznie
Czystego, to nie wiem kim trzeba być, żeby temu zaprzeczać i tego nie widzieć.<<<<<

Wybory???

[zib11]

Jak zwykle na forum współczesnej TL dyskutuje się o tym czy ładniejszy jest
kolor czerwony czy np. zielony,spór wiodą miłośnicy gadów i drobiu-fajna
zabawa ,tylko co z tego wynika?
Ile czasu jaszcze trzeba abyśmy zrozumieli że nie ma znaczenia czy
następny "wódz" będzie się nazywał kwach-bis czy inaczej,znaczenie ma tylko
poziom kontroli jaki będzie mial elektorat nad elkektem.Obojetnie jaka mafia
bedzie przy korycie,jeśli będą proste procedury aby od fotela odspawać to
wodzem może byc nawet stsiu z argentyny.
Kazdy "wybrany" musi budzić się z myslą że to już dziś mogą mnie odwolać,nie ma
innej metody zdyscyplinowania tego stada tylko prawdziwa(a nie kwasi)Demokracja.

Tusk zna angielski?

[akff]

Czy ktoś może wie czy Tusk zna angielski lub inny zachodni język. Po Kaszubsku
zapewne coś umie powiedzieć.

[e.v.q.a]

a od czego sa tlumacze ;) bedziemy mieli 'wyksztalconego' i obytego na salonach
politycznych prezia... obstawiam, ze angielskiego nie zna, przynajmniej na takim
poziomie, zeby swobodnie gadac z innymi przedstawicielami nie robiac obcichu
razacymi bledami itp

angielski i niemiecki

[a.gajewski1]

jakos sie z Merkel dogadal

[e.v.q.a]

a wiesz kto to jest tlumacz?? nie wierze, ze ten koles zna jezyk na poziomie
konwersaycjnym bez mozliwosci zenujacych bledow

[uu1]

Dużo dobrego o nim słyszał.

Cimoszenko najlepiej zna rosyjski

[palestrina2005]

Bo głównie w tym języku rozmawia w zaciusz swojego gabinetu...

Angielski zna bo tatuś-komuch załatwił stypendium...
Pewnie kilku lepszych nie pojechało bo nie byli członkami PZPR. Takie to były
czasy - najzdolniejsi byli kolesie z PZPR. Jak nie byłeś w partii - marne
szanse na wyjazd choćbyś był geniuszem.

Ciekawe jaki jezyk zna biegle Tusk ??

[mangold]

palestrina2005 napisał:

> Bo głównie w tym języku rozmawia w zaciusz swojego gabinetu...
>
> Angielski zna bo tatuś-komuch załatwił stypendium...
> Pewnie kilku lepszych nie pojechało bo nie byli członkami PZPR. Takie to były
> czasy - najzdolniejsi byli kolesie z PZPR. Jak nie byłeś w partii - marne
> szanse na wyjazd choćbyś był geniuszem.

[alfredkujot]

mangold napisał:

> palestrina2005 napisał:
>
> > Bo głównie w tym języku rozmawia w zaciusz swojego gabinetu...
> >
> > Angielski zna bo tatuś-komuch załatwił stypendium...
> > Pewnie kilku lepszych nie pojechało bo nie byli członkami PZPR. Takie to
> były
> > czasy - najzdolniejsi byli kolesie z PZPR. Jak nie byłeś w partii - marne
>
> > szanse na wyjazd choćbyś był geniuszem.
>
>
Jajo - za prl-u kazali sie uczyc ruskiego a sami sie uczyli angielskiego

[...]

[palestrina2005]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

OOps i usuneli....może błędy zrobiłeś ??

[mangold]

Napisałem że pewnie znasz francuski

[palestrina2005]

bo ciągle piszesz o seksie...

A usunęli

[palestrina2005]

o geju Nałęczu. Ale dlaczego ????
Przecież sam przed paradą mówił że jest gejem...

[e.v.q.a]

a jezeli nawet i bylby gejem to co z tego? czyzbym miala do czynienia z jakims
uprzedzencem?? jak tak to polecam radio maRyja, ojca Rydzykownego i spolke.

[palestrina2005]

To był żart a nie krtytyka gejów.
Żartowałem z Nałęcza który jest człowiekiem choragiewką - raz w UP, potem u
Borowskiego, potem gej, potem u CImoszenki - myślę że skończy u Leppera w
Samoobronie.
Taki człowieczek - kameleon...

[yeellow]

to zupelnie tak jak Tusk i Kaczynski :-)

Nikt nie dorówna Nałęczowi

[palestrina2005]

Nie przypominam sobie aby ktoś w ciągu jednego roku zmienił tyle razy poglądy
co NAłęcz...

[yeellow]

a czemu twierdzisz, ze zmienil poglady? Z UP do SDPL i Cimoszewicza nie jest
wcale tak daleko. Jakie konkretnie poglady zmienil Nalecz? Wiesz, czy lubisz
tak sobie oskarzac, bez pokrycia?

[palestrina2005]

SDPL to krytyka SLD.
Cimoszewicz to powrót do SLD i tradycji PZPRowskiej.

[yeellow]

Cimoszewicz krytykowal SLD nie mniej, niz Borowski. Masz krotka pamiec.

[alfredkujot]

yeellow napisał:

> Cimoszewicz krytykowal SLD nie mniej, niz Borowski. Masz krotka pamiec.

I co z tego ?

[yeellow]

jakbys przeczytal post na ktory odpowiadam, to bys zrozumial.

[palestrina2005]

Ale jest kandydatem SLD.
A ta krytyka to tylko na pokaz.
Dlaczego nie odszedł z Borowskim ??????????

[yeellow]

Odejscie nie byloby na pokaz? SLD tez sie ostatnio sporo zmienilo. To juz nie
to samo SLD z ktorego Borowski odchodzil.

[palestrina2005]

Nic się nie zmieniło.
Synowie aparatczyków z PZPR ciągną do posadek...

[mangold]

palestrina2005 napisał:

> Nic się nie zmieniło.
> Synowie aparatczyków z PZPR ciągną do posadek...

Romek ??

[yeellow]

Kostek?

[palestrina2005]

I zowu jakieś insynuacje.
Giertych pochodzi z klanu ndeckiego znienawidzonego przez PZPR.
Nie popieram go ale łączeni jego rodziny z PZPR (co insynuują niektóre gazety
to przegięcie)...

[yeellow]

tak ich nienawidzili, ze wlaczyli do Rady Konsultacyjnej :-)

[mangold]

palestrina2005 napisał:

> I zowu jakieś insynuacje.
>Qźwa, sorry...od Giertycha sie nauczyłem... :-)).

[palestrina2005]

giertych jest od CIebie dużo sprytniejszy i inteligentniejszy...
Musisz się jeszcze dużo uczyć...

???

[zhk]

Co Ty z tym kretyńskim podpisem tak jedziesz, nudne to jak flaki z olejem. Raz
może być, ale w kółko?

Che Che

[zhk]

Ale naiwniak z Ciebie. Fakt, że lakier wymienili, ale pod spodem rzęch jak był
tak jest. Janiki, Kalisze, Szmajdziniaki i cała fuea lokalnych partyjnych
pzprowców - mafia prlowska jaka była taka została. Betony, prosowieckie
kolaboranty itd..

[1normalnyczlowiek]

yeellow napisał:

> Odejscie nie byloby na pokaz? SLD tez sie ostatnio sporo zmienilo. To juz nie
> to samo SLD z ktorego Borowski odchodzil.

@@@Głupota w najczystszej postaci drzemie w tej osóbce. Nie wyplenisz jej, bo
stanowi istotę tej osobowości, jeśli usuniesz głupotę nie zostanie już nic@@@

Che Che

[zhk]

To czemu z niej nie wystąpił?

[pandada]

Cimoszewicz wyjechał w czasie, gdy był już pracownikiem naukowym. Może trzeba było znać angielski, a ci "lepsi" potrafili się jedynie przedstawić?

[kroczak]

Tak zna jezyk srednio polski.Prezydentem zostanie tylko w myslach.Myslal ze
pracowal na wysokosciach,kiedy wchodzi na pierwsze pietro ma zawroty glowy.

Cimoszenko=Lepper

[palestrina2005]

Lepszy On niż lepperopodobny Cimoszenko

[e.v.q.a]

no fakt - na arenie miedzynarodowej zaprezentuje Polske jako kraj nieukow itp...
moze to bedzie bardziej zgodne z prawda niz gdyby mial nas reprezentowac
czlowiek wyksztalcony... hmmm - nad tym sie jeszcze nie zastanawialam :) ale
dzieki za natchnienie ;)

[palestrina2005]

Jaki tam wykształcony???
Znam paru doktorków którzy robili doktoraty za PRlu.
Wierz mi niektórzy zachowują się jak chłopki-roztropki, a ich wiedza jest
tragiczna. Mają układy jeszcze z PZPR i teraz siedzą sobie takie nieuki na
ciepłych posadkach.
Niestety w PRLu doktoraty też robiło się po linii partyjnej. Wyjazdy na
stypendi - to samo.
Więc nie mów mi o wykształceniu Cimoszenki. Jakby nie był w PZPR i zrobiłby
doktorat to miałbym do niego szacunek - a tak ??? zrobić doktorat będąc w PZPR
to nie sztuka.

[mangold]

palestrina2005 napisał:

> Jaki tam wykształcony???
> Znam paru doktorków którzy robili doktoraty za PRlu.
>
Kaczyński ??

[palestrina2005]

Powiedziałem że sztuką było zrobić w PRLu doktorat nie będąc w PZPR.
Mówiłem o doktorkach-partyjniaczkach. Ich poziom umysłowy jest żałosny (tak jak
Cimoszenki).
Dlaczego celowo przekręcasz moją wypowiedź???????????
Twój argument nietrafiony - jak zwykle.

[yeellow]

Najzalosniejsi sa tacy anonimowi kolesie ktorzy na forum recenzuja
cudzy "poziom umyslowy"... Pochwal sie swoim, zobaczymy, czy masz podstawy do
oceniania innych.

[palestrina2005]

Właśnie się chwalę. moje wypowiedzi są błyskotliwe i inteligentne. Widać że
jestem wybitnym intelektualistą. Nie to co Ty...

Jakoś nie możesz znaleźć argumentów co do tych doktorków z PZPR. Ciekawe czy
mieli duże fory na egzaminach i kto im pisał te prace ????????????

[yeellow]

LOL. Widac z ostatniego postu, ze masz poczucie humoru. Nie wiem tylko, czy
uswiadomione ;-).

nie wiem, jakich argumentow oczekujesz? Pewnie bezpartyjni pisali im te prace,
bo ktoz by inny. Kaczynski po nocy pisal prace Cimoszewiczowi. I Belce.

[palestrina2005]

No właśnie tak było. bezpartyjni pisali prace własne i partyjniaczków. Więc
wniosek - są dużo mądrzejsi, a PZPRowskie doktory to głąby...

Myślę jednak że Kaczyński nie pisał prac PZPRowcom - za bardzo się nimi
brzydził.
Robili to inni...

[yeellow]

Dobre. Balcerowiczowi kto napisal?

[mangold]

palestrina2005 napisał:

.
>
> Myślę jednak że Kaczyński nie pisał prac PZPRowcom - za bardzo się nimi
> brzydził.

może tylko madrym dawali pisać..... indeksu Kaczyńskiego jakos nikt, poza
bratem, nie widział.... :-))

[yeellow]

a moze mieli wspolny? ;-)

[mangold]

yeellow napisał:

> a moze mieli wspolny? ;-)

I tak cienko wypadli...bosssheeeeeee.. :-D

[yeellow]

szkole w koncu tak skonczyli. Kretacze od malego ;)

[palestrina2005]

Przynajmniej Kaczyński sam zapracował na swoje tytuły naukowe.
Nikt mu ich nie podarował.

tytuły Cimoszenki są dla mnie wątpliwe...

[yeellow]

dla mnie watpliwe sa Kaczynskiego, skoro sam sie przyznal, ze w szkole sie
zmieniali przy odpowiedzi. Ktos, kto ma klopot, zeby samodzielnie ukonczyc
szkole bedzie mial klopot i pozniej ;-)

[palestrina2005]

Ale nie dostał w prezencie doktoratu od PZPR po układach.

A z Cimoszenką to łatwo przewidzieć jak było...

[yeellow]

jakie masz doswiadczenia z ksztalceniem w PRL? Dalej, pochwal sie ile miales
lat i gdzie studiowales...

[palestrina2005]

Za młody jestem...
Ale znam kilku PRLowsko-PZPRowskich doktorków i to mi wystarczy...

[yeellow]

no wlasnie. Kolejny. Za mlody, ale wie lepiej.

[mangold]

yeellow napisał:

> no wlasnie. Kolejny. Za mlody, ale wie lepiej.

Młodzieżówce PO ci starsi dużo mogą o funkcjonowaniu PZPR powiedzieć...niektórzy
przecież lizneli w życiu co nieco....

[palestrina2005]

Ale sami byli głupi że nie potrafili napisać.
Dobre oceny partyjniaczków to efekt pracy innych i fory jakie dawali
zastraszeni profesorowie.

[yeellow]

widze, ze masz spora wiedze o systemie ksztalcenia w PRL. Ciekawe ile miales
wtedy lat i gdzie sie ksztalciles...

[palestrina2005]

jestem za młody żeby się kształcić w PRLu na studiach.
Ale znam takich co się kształcili i wystarczająco mi naopowiadali...

[yeellow]

zrobili doktoraty, czy partyjni wykladowcy ich gnebili? ;-). Bo takich
niespelnionych, to i ja znam.

[pandada]

To jest instynkt humoru.

Wiecznie Czystemu opadł......

[1normalnyczlowiek]

yeellow napisał:

> Najzalosniejsi sa tacy anonimowi kolesie ktorzy na forum recenzuja
> cudzy "poziom umyslowy"... Pochwal sie swoim, zobaczymy, czy masz podstawy do
> oceniania innych.

>>>>>1ncz : .....jeszcze bardziej i tak malejący stopień poparcia. Yeellow.
Poziom umysłowy człowieka, którego się nie zna, ocenia się na podstawie jego
wypowiedzi. Jeśli taki człowiek kłamie, myli się, zapomina a przy tym jest
arogancki, to chyba nie trzeba grona specjalistów do oceny jego "poziomu
umysłowego". Wystarczy zdrowy rozsądek.<<<<<

[e.v.q.a]

aha... czyli kazdy doktorat zrobiony w PZPR jest g... warty? mocne uogolnienie
jak by nie patrzec

[palestrina2005]

Każdy doktorat zrobiony w PRL przez członka PZPR.
Nie przekręcaj proszę mojej wypowiedzi.

[e.v.q.a]

ok, ale wlasnie o to mi chodzilo.
czy kazdy doktorat zrobiony w PRL przez czlonka PZPR jest g... warty? nadal
uwazam, ze to mocne uogolnienie. to tak jak by stwierdzic, ze w PZPR zasiadali
sami debile. nie mowie tu o ich pogladach, ale inteligencji (jedno nie zalezy od
drugiego w zadnym wypadku). nie mozna wiec twierdzic, ze kazdy doktorat itp
zrobiony w sposob przez Ciebie wymieniony jest nic niewarty

[palestrina2005]

W każdym bądź razie Ja do takich doktorów mam poważne zastrzeżenia (tym
bardziej że znam kilku).
Oczywiście mogą być wśród PZPRowców ludzie inteligentni.
Ale taki tytuł ma wątpliwą wartość. To tak jak uczelnie- są renomowane i mniej -
od tego zależy wartość dyplomu.
Dyplom PRLowski osoby bezpartyjnej jest więcej wart niż partyjnej - dlaczego ?
Nie ma podejrzeń (czy są one mniejsze) o kolesiostwo i układy.

[yeellow]

pochwal sie lepiej swoim dyplomem :)

[palestrina2005]

Mam i nie kupiłem.
Ale nie będę Ci pisał szczegółów - jestem osobą skromną (co chyba zauważyłeś po
moich wypowiedziach) i wolę pozostać anonimowy na formum.

[yeellow]

to zupelnie jak Kaczynski. Tez ze skromnosci indeksu nie pokazal :-).

Rozumiem, ze wolisz zostac anonimowy. Wspolczuje tylko, ze wstydzisz sie
wlasnych postow.

[palestrina2005]

Boję się ABW. Oni nie lubią ludzi krytykujących Cimoszenkę.

[mangold]

palestrina2005 napisał:

> Boję się ABW. Oni nie lubią ludzi krytykujących Cimoszenkę.

Archiwum X, Archiwum X, Archiwum X.... :-))

[yeellow]

LOL. Paranoja? Odwagi, po wyborach moze nawet medal dostaniesz ;-)

[palestrina2005]

Ale czy dożyję do wyborów ?????????
Jak idę ulica to mam wrażenie, że ktoś mnie śledzi...
ABW ?????

[mangold]

palestrina2005 napisał:

> Ale czy dożyję do wyborów ?????????
> Jak idę ulica to mam wrażenie, że ktoś mnie śledzi...
> ABW ?????

To tylko głosy w Twojej głowie...spoko...dobry lekarz znajdzie na to radę... ;-))

[yeellow]

hehe, kryj sie.

[palestrina2005]

może powinienem zrezygnować z pisania postów, to dadzą mi spokój ??/
Myślicie że Cimoszenko mi wybaczy ?????

[yeellow]

Moze rzeczywisnie powinienes zrezygnowac z pisania postow :-)

[palestrina2005]

czy wtedy mam szanse przeżyć ???
Czy ABW mnie nie zlikwiduje ????

[...]

[mangold]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[palestrina2005]

Z jeszcze większym IQ niż posiadam ???
To niemożliwe, wyposażyli mnie w wersję MAX (5 razy większe IQ niż Twoje).
Już lepszego mózgu nie znajdę...

[yeellow]

ABW Cie sledzi... Mozg w wersji MAX... Hmmmm.

Skasowali ?????? Dlaczego ?????

[palestrina2005]

a mowil skubany cos innego!

[jerry.uk]

mowil ze jak to mozliwe ze jest oswiadczenie z 20 kwietnia, jesli byla to
sobota, on byl w Hajnowce a MSZ nie pracowalo? A jednak, panie Cimoszewicz!
Sobotnie oswiadczenie sie znalazlo!

[czago]

jerry.uk napisał:

> mowil ze jak to mozliwe ze jest oswiadczenie z 20 kwietnia, jesli byla to
> sobota, on byl w Hajnowce a MSZ nie pracowalo? A jednak, panie Cimoszewicz!
> Sobotnie oswiadczenie sie znalazlo!


O rany, człowieku! Przeciez Cimoszewicz mówił, że oświadczenie jest właśnie z
20 kwietnia!

Cimoszenko - koleś z SLD

[palestrina2005]

Ta afera zniszczy tego kolesia z SLD.
Dość podwójnej moralności, koniec równymi i równiejszymi...

[czago]

palestrina2005 napisał:

> Ta afera zniszczy tego kolesia z SLD.
> Dość podwójnej moralności, koniec równymi i równiejszymi...

A co z Panem Piskorskim (kumplem Tuska z PO), bohaterem afery mostowej? Jak na
razie ma ciepłą (i dobrze płatą) posadkę w Brukseli jako eurodeputowany PO.
Zrobiło się o aferze głośno, to go wysłali do Brukseli, żeby uciszyć sprawę.
Czy to nie jest podwójna moralność Prezydenta Tuska?

[palestrina2005]

Eeeeeeeeee tam.
Afery SLD są jak morze, jak nieskończony ocean.
Nic im nie dorówna...

[yeellow]

hehe, dobra metoda. Tylko czy skuteczna, na dluzsza mete?

[czago]

palestrina2005 napisał:

> Eeeeeeeeee tam.
> Afery SLD są jak morze, jak nieskończony ocean.
> Nic im nie dorówna...

A pamiętasz jeszcze afery AWS-u? Tak samo będzie z aferami SLD. Nowe afery
przyćmią wszystkie stare.

[palestrina2005]

Afer z SLD nic nie przyćmi. Są jedyne w swoim rodzaju...

[yeellow]

masz chyba uboga wyobraznie :)

[palestrina2005]

No chyba tylko komuniści i mafia w Rosji robili większe afery. Oni faktycznie
są lepsi od SLD.
Większy kraj większa skala...

[yeellow]

spoko, juz niebawem sie doczekasz :-)

[alfredkujot]

czago napisał:

> palestrina2005 napisał:
>
> > Ta afera zniszczy tego kolesia z SLD.
> > Dość podwójnej moralności, koniec równymi i równiejszymi...
>
> A co z Panem Piskorskim (kumplem Tuska z PO), bohaterem afery mostowej? Jak
na
> razie ma ciepłą (i dobrze płatą) posadkę w Brukseli jako eurodeputowany PO.
> Zrobiło się o aferze głośno, to go wysłali do Brukseli, żeby uciszyć sprawę.
> Czy to nie jest podwójna moralność Prezydenta Tuska?


Gość: gazeciarz68
Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

[yeellow]

widze, ze zostales rzecznikiem gazeciarza. Lepiej poczytaj Jasienice w
ogyginale, a nie ochlapy.

[mangold]

yeellow napisał:

> widze, ze zostales rzecznikiem gazeciarza. Lepiej poczytaj Jasienice w
> ogyginale, a nie ochlapy.

Miałby mały kłopot..to troche grubsze księgi od jego ulubionych broszurek... ;-))

A co z Millerem Jaskiernia Peczakiem Olexym Nikols

[a.gajewski1]

kim kolegami Pana CImoszewicza

Nie może być dobry bo z SLD, brawo Tusk...

[chris12]

Oskarżenia dotyczące Cimoszewicza dyskredytują go tylko w oczach idiotów a to,
że oni stanowią dużą część naszej populacji jest czynnikiem obiektywnym.
Dobrze, że lider PO umie choć komin wyczyścić, dobre i to.
Gratulacje dla firmy Mc Donald!

[yeellow]

nawet tego nie wiadomo, bo na filmie woli pokazac kolege.

[czago]

Polacy będą mieli takiego prezydenta na jakiego zasługują. Kiedyś był to Wałęsa
(katastrofa - ale sam na niego głosowałem), potem Kwas (przynajmniej nie robił
wstydu za granicą). Teraz będzie zapewne Tusk - mam nadzieję, że tak jak
Cimoszko przynajmniej dobrze zna angielski, bo jak nie to znowu do kitu.

[yeellow]

zdaje sie, ze nie zna zadnego jezyka. Ale moze sie myle...

A ciekawe jak z tym Kaczyński sobie poradzi ??

[mangold]

Na szczęscie są tłumacze...hehe... tylko żeby go w konia nie robili.. :-))

yeellow napisał:

> zdaje sie, ze nie zna zadnego jezyka. Ale moze sie myle...

[czago]

Według mnie Prezydent Polski MUSI znać angielski. Jak on się bedzie czuł jak
np. na jakimś szczycie w Brukseli prezydenci Czech i Litwy będą sobie gadać, a
on stanie obok i nic a nic nie zrozumie? Nie daj Boże, żeby go o coś zapytali -
chyba wtedy ucieknie i będzie jeszcze większy wstyd. Trudno przecież, zeby w
swobodnej wymianie zdań korzystać z tłumacza. Nikt w Europie tego nie robi.

[mangold]

czago napisał:

> Według mnie Prezydent Polski MUSI znać angielski. Jak on się bedzie czuł jak
> np. na jakimś szczycie w Brukseli prezydenci Czech i Litwy będą sobie gadać, a
> on stanie obok i nic a nic nie zrozumie? Nie daj Boże, żeby go o coś zapytali -
>
> chyba wtedy ucieknie i będzie jeszcze większy wstyd.

Naburmuszy się jak zwykle i bedzie coś plótł o spiskach, a potem wróci do
Warszawy i odzyska pewność siebie gaworząc z bratem....

[czago]

mangold napisał:

> czago napisał:
>
> > Według mnie Prezydent Polski MUSI znać angielski. Jak on się bedzie czuł
> jak
> > np. na jakimś szczycie w Brukseli prezydenci Czech i Litwy będą sobie gad
> ać, a
> > on stanie obok i nic a nic nie zrozumie? Nie daj Boże, żeby go o coś zapy
> tali -
> >
> > chyba wtedy ucieknie i będzie jeszcze większy wstyd.
>
> Naburmuszy się jak zwykle i bedzie coś plótł o spiskach, a potem wróci do
> Warszawy i odzyska pewność siebie gaworząc z bratem....

I w końcu wypowie sąsiadom wojnę. Oczywiście po polsku...

WIECZNIE TE SAME CZERWONE MORDY...

[patykiem_pisane]

Chris12, uu1, mangold, e.v.q.a, asz70, historyk12; obojętnie kiedy nie wejść na
forum gdy tylko pojawi się wątek "bezpartyjnego towarzysza" wiecznie te same
czerwone mordy razpoczynają agitację... Ciekawe ile im "prawdomówny WC" płaci???

[yeellow]

taaa, Ciebie tez czesto tu widac. Jaki kolor mordy?

[mangold]

patykiem_pisane napisał:

> Chris12, uu1, mangold, e.v.q.a, asz70, historyk12; obojętnie kiedy nie wejść na
> forum gdy tylko pojawi się wątek "bezpartyjnego towarzysza" wiecznie te same
> czerwone mordy razpoczynają agitację... Ciekawe ile im "prawdomówny WC" płaci??
> ?
Napij się może... :-)) A jak tam Twoja twarz, po tym tanim winie... ??

e

[zhk]

Nie przeadzaj, są i inni. Ja na przykład uwielbiam cytować kwintesencję Cimosza:

"Przemówienie na zakończenie obrad XIII Plenum KC PZPR

wygłoszone 15 października 1983 r.,przez W. Cimoszewicza




Z XIII Plenum wychodzimy bogatsi o wiele cennych opinii i wniosków. Dyskusja
była żywa. niezwykle aktywna. Zgłosiło się do niej 77 towarzyszy. Wystąpiło 44
mówców. Pozostali przekazali swe wystąpienia do protokołu.
Referat Biura Politycznego ujął kluczowe problemy ideologiczne w sposób
analityczny i szczegółowy. Został on przyjęty przez Komitet Centralny. Dlatego
też odniosę się do niektórych tylko spraw.
Jak można by scharakteryzować główną przewodnią linię naszego plenum? Chyba
tak:
Po pierwsze naszej partii potrzeba więcej klasowej, ideowo-teoretycznej
świadomości. W tym, powtarzając za Leninem, powinniśmy upatrywać główne źródło
zwiększania sił partii.
Po drugie naszej partii potrzeba więcej codziennej aktywności,
przetwarzającej ideologię w fakty, w rzeczywistość społeczną.
I po trzecie naszej partii potrzeba więcej czynów potwierdzających stabilność
i nieodwracalność linii IX Zjazdu, przysparzającej nam robotniczego,
społecznego zaufania.
Tematykę XIII Plenum podyktowało życie. Za nami wielki odcinek drogi. Już
prawie cztery dziesięciolecia Polski Ludowej. Już przeszło trzy lata
szczególnie ostrego starcia z siłami reakcji, z wewnętrznymi i zewnętrznymi
zagrożeniami socjalizmu. Już przeszło dwa lata realizacji linii IX Zjazdu.
Nadzwyczajne środki stanu wojennego, nieustępliwa walka z przeciwnikiem, jak i
cierpliwe dążenie do porozumienia, a przede wszystkim konsekwencja w
urzeczywistnianiu socjalistycznej odnowy zaowocowały widocznymi powszechnie
postępami normalizacji. Osiągnięć nie powinniśmy jednak przypisywać wyłącznie
sobie. Obok tych, którzy od początku byli na pierwszej linii, przyczynili się
do postępu również ci, którzy dokonywali wyboru stopniowo. W ocaleniu narodowym
mają niemały udział również i ci obywatele, którzy mimo urazów i wątpliwości
opowiadali się w krytycznych momentach i dziś opowiadają się nadal za ładem,
spokojem społecznym i pracą.
Normalizacja nie jest celem samym w sobie. Jest dopiero wstępnym warunkiem
powodzenia, dalszego postępu. Przyszłość zależeć będzie od tego, jak
normalizację wykorzystamy.
W swej książce o roku 1944 Zbigniew Załuski sugestywnie ukazał ogromny wpływ,
jaki na zwycięstwo Polski Ludowej miały pozornie szare, nieefektowne dni
lubelskich początków. To przecież wtedy utrwalały się fakty rozstrzygające o
zwycięstwie lewicy polskiej, o umocnieniu władzy ludowej. Tak jak Manifest
Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego był zapowiedzią nowej historycznej
drogi narodu, tak IX Zjazd był tej drogi uwierzytelnieniem, proklamacją naszego
powrotu do źródeł.
Wielu towarzyszy pamięta, jaką wagę przywiązywała partia w pierwszych
powojennych latach do tego, aby tworzyć codziennie jakiś konkretny fakt
utwierdzający ludzi pracy w przeświadczeniu, że to jest ich władza, ich ustrój.
To samo odnieść można do obecnego okresu. Stworzyliśmy już konieczne
przesłanki, niezbędną konstrukcję tego, co potocznie nazwano
socjalistyczną odnową. Teraz, w powszedniej pracy, w codziennej rozmowie z
klasą robotniczą, ze społeczeństwem rozstrzygają się losy programu IX
Zjazdu.
Przyjęte przez XII Plenum Komitetu Centralnego Sprawozdanie z prac komisji KC
PZPR powołanej dla wyjaśnienia przyczyn i przebiegu konfliktów społecznych w
dziejach Polski Ludowej, wskazuje wyraźnie, że wszystkie dotychczasowe
konflikty społeczno-ekonomiczne w Polsce miały jeden wspólny mianownik
osłabienie politycznej i moralno-psychologicznej więzi partii z klasą
robotniczą. Więzi, która rozstrzyga o sile naszej partii, o jej miejscu w życiu
społeczeństwa. Im więcej będzie konkretnych, namacalnych potwierdzeń, że nie
ustajemy w naprawianiu błędów, że rzeczywiście wprowadzamy reformy, że
potrafimy je wprowadzić, tym bardziej skurczy się pole oddziaływania
przeciwnika, przybywać będzie społecznego zaufania do naszej ideologii, do
naszej polityki.
Nasza linia jest i musi być jasna, prosta. Na obecnym etapie nie wystarcza już
zapowiedź, że nie ma powrotu do anarchii sprzed 13 grudnia 1981 roku, że nie ma
powrotu do deformacji występujących przed sierpniem 1980 roku. Te słowa powinny
być, jeśli można użyć takiej przenośni, wypisane w każdej partyjnej
legitymacji. Jesteśmy bowiem nadal w ostrej walce. Nie toczy się już ona na
ulicach, na ogół nie na powierzchni życia, lecz przede wszystkim w jego głębi,
w warstwie społecznej świadomości. Podjęcie przez Komitet Centralny
problematyki ideologicznej jest odpowiedzią partii na tę właśnie sytuację.
Stan wojenny został zniesiony, lecz nie słabnie ani na chwilę agresja
propagandowa, wielopłaszczyznowe działanie wroga. Nie zrezygnował on z
zamiarów, jakie pokrzyżowaliśmy 13 grudnia. Udało się nam w sposób zasadniczy
osłabić przeciwnika, zepchnąć go do defensywy, ale konieczna jest nadal
stanowczość i konsekwencja. Pojawiają się bowiem różne metody pośrednie,
próby osiągnięcia tych samych celów, ale trochę inaczej, w innym tempie, innymi
środkami. Utrzymywanie stanu niepewności, bojkoty i `szeptanki", rocznicowe
awantury i demagogia socjalna oto niektóre formy walki przeciwnika rodem z
okresu przedgrudniowego. Z tego też wynikają i nadzieje na swego rodzaju `drugi
etap", na to, że władza nie wytrzyma nacisku Zachodu, że się zmęczy, zagapi, da
się zaczarować różnymi księżycowymi ofertami. Służą temu celowi także nikczemne
nawoływania do utrzymania imperialistycznych restrykcji. Ich popis dał ostatnio
w amerykańskiej prasie przebywający na Zachodzie jeden z byłych liderów byłego
stowarzyszenia dziennikarzy.

Rachuby przeciwnika na nasze cofanie się są nierealistyczne. Z obranej drogi
nic nas zepchnąć nie zdoła. Jednoznaczna, bojowa atmosfera naszego plenum
potwierdziła to raz jeszcze. Dziś jest to już droga wypróbowana, potwierdzona.
Stanowi ona pryncypialną, a jednocześnie twórczą kontynuację tego. co było
najlepsze, najpłodniejsze w całym czterdziestoleciu Polski Ludowej.
Ideologiczne, polityczne, wychowawcze zadanie polega dziś na tym, aby klasa
robotnicza, jak najwięcej obywateli, praktycznie cały naród rozumiał zarówno
istotę, sens, jak i uwarunkowania obecnej sytuacji. Mamy do czynienia z
obolałością tkanki społecznej. W sensie politycznym nadal więc jesteśmy w
swoistym stanie wyjątkowym. Teraz za każdy błąd płaci się podwójnie, a każdy
krok prawidłowy jest o połowę mniej dostrzegalny.
XIII Plenum dokonało oceny stanu naszej partii, jej ideowego wnętrza.
Uznaliśmy, iż nie przestała ona ani na chwilę być kierowniczą siłą w państwie.
Ale po wstrząsach, które przeżyła, odzyskuje dopiero swą przewodnią rolę w
społeczeństwie. Dlatego krytycyzm i samokrytycyzm w toku naszych obrad jest
szczególnie uzasadniony, szczególnie ważny i potrzebny.
Odbudowa więzi partii z jej klasą, z ludźmi pracy, odzyskanie zaufania to
zadanie dla nas najważniejsze. Dzień po dniu, krok po kroku musimy likwidować
dystans, jaki powstał między partią i częścią świata pracy. Można to osiągnąć
tylko w jeden, jedyny sposób: ludzie powinni czuć, że partia jest im życiowo
potrzebna, że jest blisko nich, że stanowi najpewniejszą oporę w walce z
trudnościami i bolączkami, z marazmem i zastojem, z wszelkimi rodzajami zła, że
program, który posiada, że zadania, które wytycza, mają na celu jedynie dobro
narodu.
Nasza działalność po IX Zjeździe, po 13 grudnia nie może być zwolniona od
wnikliwej oceny. Musimy codziennie rozliczać się z tego jak przezwyciężamy
kryzys, jak uzdrawiamy, reformujemy poszczególne dziedziny życia. Wiemy, że
zrobiliśmy wiele, ale przecież nie zrobiliśmy wszystkiego"

[yeellow]

O, klamczuch. To nie jest tekst Cimoszewicza, tylko Jaruzelskiego. Cimoszewicz
nie mogl byc na plenum KC, bo nie byl w KC.

I tak wlasnie klamiecie, raz za razem...

[sclavus]

yeellow napisał:

> O, klamczuch. To nie jest tekst Cimoszewicza, tylko Jaruzelskiego.
Cimoszewicz
> nie mogl byc na plenum KC, bo nie byl w KC.
>
> I tak wlasnie klamiecie, raz za razem...

Sam tego nie wiedziałem... Duży aplauz dla yellow!!!

[sclavus]

patykiem_pisane napisał:

> Chris12, uu1, mangold, e.v.q.a, asz70, historyk12; obojętnie kiedy nie wejść
na
> forum gdy tylko pojawi się wątek "bezpartyjnego towarzysza" wiecznie te same
> czerwone mordy razpoczynają agitację... Ciekawe ile im "prawdomówny WC"
płaci??
> ?

Zapomniałeś o mnie... Nie wiem czy nie powinienem się obrazić....

Tylko oświadczenie z 22stycznia jest kopia:)

[a.gajewski1]

Chyba oryginal gdzies zaginal

[mangold]

a.gajewski1 napisał:

> Chyba oryginal gdzies zaginal

Kostek, widze sprawe zawalił...jeszcze nie "wydrukował"...

[sclavus]

mangold napisał:

> a.gajewski1 napisał:
>
> > Chyba oryginal gdzies zaginal
>
> Kostek, widze sprawe zawalił...jeszcze nie "wydrukował"...

Brawo mangold!
Poprawiłeś w końcu tę "esencję" - jest bardziej jasno i bardziej klawo...

Do sclavusa-wytłumaczenie... :-))

[mangold]

sclavus napisał:



> Poprawiłeś w końcu tę "esencję" - jest bardziej jasno i bardziej klawo...

Z wywiadu z Kaczorem przepisywałem..a że sie brzydzę to oczy i zęby zacisnąłem i
dlatego tak wyszło....

[sclavus]

mangold napisał:

> sclavus napisał:
>
>
>
> > Poprawiłeś w końcu tę "esencję" - jest bardziej jasno i bardziej klawo...
>
>
> Z wywiadu z Kaczorem przepisywałem..a że sie brzydzę to oczy i zęby
zacisnąłem
> i
> dlatego tak wyszło....

Rozumiem cię doskonale... Ah, te Kaczeńce...

Jedynie oświadczenie z 22stycznia jest kopią. A gd

[a.gajewski1]

zie jest oryginał:)

[yeellow]

pewnie Jarucka zwedzila ;-)

Z kancelarii premiera

[a.gajewski1]

[sclavus]

No!!! Widać ma większe chody niż można było przypuszczać...

[sclavus]

a.gajewski1 napisał:

> zie jest oryginał:)


Już pytałeś!!!
Może zapytaj Jaruckiej - chyba się huknęła i zabrała oryginał a zostawiła
kopię... jak nigdy...

No to już po Cimoszewiczu

[signal]

3 oświadczenia i w żadnym nie ma akcji ORLENU.

[yeellow]

a gdyby w jakims byly, to byloby lepiej? Dla Giertycha to bylby dowod. Chociaz
teraz pewnie zmieni zdanie...

[kijaw012]

Dla każdego rozsądnego obywatela kampania " antywyborcza " przeciwko
W.Cimoszewiczowi jest kampania brudną. Ostatnio prowadzona jest nawet przy
wykorzystaniu niektórych funkcjonariuszy służb specjalnych, na czele z plk
Miodowiczem, i Panią Jarucką, żoną funkcjonaroiusza ABW. Nosi więc piętno
esbeckiej prowokacji, w jakich to wycwiczeni zostali quasi specjaliści
awansowani z szeregowca na majora, tacy jak Miodowicz oraz inni bezpieczniacy,
szybko robiący kariery za rządów AWS. Wtórują im media, prywatne i publiczne.
Prywatne, bo Tusk i PO obiacały właścicielom Polsatu i TVN, że jak dojdzie do
władzy to sprywatyzuje TVP i doprowadzi do likwidacji telewizji publicznej.
Dziennikarze TVP zaś boją się obecnego kierownictwa TVP powiązanego z PO
(prezes Dworak) i PiSem, są więc dyspozycyjni jak przysłowiowa kurtyzana. Na
forach internetwych Onet.pl powiązanego z TVN(TGD -telewizja gospodyń domowych)
nie przejdzie żadna opinia korzystna dla W.Cimoszewicza. To samo na wp.pl
powiązanej z Polsatem. Pozostała jedynie Gazeta.pl, jedyne tradycyjnie formum,
wolne od cenzury politycznej. Sposób prowadzenia pracy dziennikarskiej w ww
stacjach tv jest skandalicznie tendencyjny. Sztucznie podgrzewa się rzekome
zarzuty, poświęcając im 90% czasu, na reakcję strony atakowanej wręcz nie ma
żadnego miejsca. Jest to sposób uprawiania propagandy jako żywo zaczerpnięty z
czasów komunistycznych, które Pan Walter i Pan Solorz dobrze pamiętaja i znają.
Widać im to nie przeszkadza. Czy wszyscy Ci, którzy tak hucznie zamierzają
obchodzić 25-lecie "Solidarności" zdają sobie sprawę, że na gruzach
totalitarnej cenzury utworzyli system cenzury oligarchów finansowych ? Czy
dziennikarze, ślepo atakujący na zlecenie, nie wstydzą się swojej roli
hunwejbinów współczesnej Polski ? Radzę im , aby się zainteresowali, jaki los
spotkał hunwejbinów w Chinach, aby mogli uniknąć podobnego. Jedno już
osiągnęli - całkowitą utratę wiarygodności. Nadają się więc do odstrzału, po
dobrze wykonanym zadaniu.

[czago]

No, no... Potwierdzam wszystkie te informacje. Nie wiem tylko skad autor o nich
wie.

Ale Cimosz też. I kto zostahe?

[zhk]

A wyjcie jako wilki do księżyca. Kaczor i tak out:

[zyks]

Ale Cimosz też. I kto zostahe?

[zhk]

..

Nie żartuj.

[zhk]

Związku to z JPII żadnego nie ma, chyba że negatywny. Wstyd tak sobie gębę
wycierać. 2 przykazanie.

DO: Kujaw ....

[ppppppp6]

Zapomniałeś wynienić Trybunę i NIE jako ostoje wolnego dziennikarstwo ..... !

Najlepszy tez nie

[yeellow]

jezyki obce jakies zna?

[rlogin]

yeellow napisał:

> jezyki obce jakies zna?

niemiecki, angielski, rosyjski

[yeellow]

tzn. wie, ze takie sa, czy umie sie nimi poslugiwac? Ktos slyszal?

[rlogin]

yeellow napisał:

> tzn. wie, ze takie sa, czy umie sie nimi poslugiwac? Ktos slyszal?

A ty waść polski znasz? Bo zadajesz takie pytania, jakby frazeologia polska była
ci obca...

[yeellow]

ja nigdzie nie kandyduje. A co w mojej wypowiedzi Ci sie nie podobalo?
I nie odpowiedziales na pytanie. Co pozwala domyslac sie odpowiedzi.

[rlogin]

yeellow napisał:

> ja nigdzie nie kandyduje. A co w mojej wypowiedzi Ci sie nie podobalo?
> I nie odpowiedziales na pytanie. Co pozwala domyslac sie odpowiedzi.

Odpowiedziałem na dwa twoje pytania. Czytaj uważnie, proszę...
OK, rozwinę odpowiedź na drugie, chociaż mi nikt za korepetycje nie płaci :)
W języku polskim zwrot "znać język" ma określone, pojedyńcze znaczenie: umieć
posługiwać się danym językiem. Zwrot ten w żadnym razie nie oznacza "wiedzieć,
że dany język istnieje".

[yeellow]

to jeszcze jakis dowodzik, ze te jezyki zna. A co do wyjasnien, to znac mozna
na bardzo roznym poziomie.

[yeellow]

i jak, pytanie o dowod zbilo Cie z tropu?

[rlogin]

yeellow napisał:

> i jak, pytanie o dowod zbilo Cie z tropu?

zbiło, jak cholera... Bo nie bardzo wiem, które pytanie i o jaki dowód.

[yeellow]

o dowod na znajomosc jezykow obcych przez Tuska. Tez cos niepoprawnie napisalem?
Wystarczy mi nawet jakas jego jednoznaczna deklaracja, ze wlada tymi trzema
jezykami. Ale certyfikat albo inne poswiadczenie (praca za granica, itp.)
rowniez mile widziane.

Kaszubski zna... :-))

[mangold]

Chyba......

[rlogin]

mangold napisał:

> Chyba......

I chyba właśnie po kaszubsku prawili sobie z Angelą Merkel uprzejmości...

[rlogin]

yeellow napisał:

> o dowod na znajomosc jezykow obcych przez Tuska. Tez cos niepoprawnie napisalem
> ?
> Wystarczy mi nawet jakas jego jednoznaczna deklaracja, ze wlada tymi trzema
> jezykami. Ale certyfikat albo inne poswiadczenie (praca za granica, itp.)
> rowniez mile widziane.

Wreszcie napisałeś wyraźnie, o co ci chodzi. Przykro mi, ale ja ci takiej
deklaracji nie dostarczę, bo nie jestem ani Donaldem Tuskiem, ani jego
rzecznikiem. Zwróć się z twoim problemem bezpośrednio do kandydata, albo do jego
sztabu wyborczego. jestem przekonany, że otrzymasz odpowiedź - pod warunkiem, że
zapytasz grzecznie, a nie w swoim zwykłym, napastliwym stylu...

PS. Czy zebrałeś już podobne deklaracje lub certyfikaty od pozostałych
kandydatów? :)

[sclavus]

rlogin napisał:

> yeellow napisał:
>
> > ja nigdzie nie kandyduje. A co w mojej wypowiedzi Ci sie nie podobalo?
> > I nie odpowiedziales na pytanie. Co pozwala domyslac sie odpowiedzi.
>
> Odpowiedziałem na dwa twoje pytania. Czytaj uważnie, proszę...
> OK, rozwinę odpowiedź na drugie, chociaż mi nikt za korepetycje nie płaci :)
> W języku polskim zwrot "znać język" ma określone, pojedyńcze znaczenie: umieć
> posługiwać się danym językiem. Zwrot ten w żadnym razie nie oznacza "wiedzieć,
> że dany język istnieje".
>
>
Przygania motyka gracy... NIE PISZE SIĘ pojedyŃcze tylko pojedyNcze specjalisto
od frazeologii a tymże samym od języka polskiego...
POJEDYŃCZE mówią raczej na wsiach...

[rlogin]

Bardzo przepraszam. Rozumiem, że w związku z tym moje wyjaśnienia frazeologiczne
warte są tyle, co wiązka słomy...
Solennie obiecuję, że od teraz będę poprawnie pisał "pojedyNcze".

[yeellow]

To jeszcze pisz "Ty" z wielkiej litery :-)

[rlogin]

yeellow napisał:

> To jeszcze pisz "Ty" z wielkiej litery :-)

Obawiam się, że nie potrafię... Jeszcze nigdy nie napisałem niczego "z wielkiej
litery"
Ty z kolei pamiętaj, żeby zdanie rozpoczynać zawsze wielką literą (p. kilka
postów wyżej) :)

[e.v.q.a]

jezeli o te jezyki chodzi to wydaje mi sie ze tylko i wylacznie wie, ze istnieja
- nic poza tym

[yeellow]

ja sprawdzilem. Jak dostaniesz dowod, to publicznie odszczekasz?

Jai dowód?

[zhk]

Proszę odszczekam, że towarzysz W.C. nic takiego na owym plenum nie wyglaszał.

[yeellow]

www.geocities.com/wojciech_jaruzelski/13plenum83.htm
poza tym pisze Ci wyraznie, ze Cimoszewicz nie mogl byc na plenum KC, bo nie
byl czlonkiem KC. Jezeli uwazasz, ze byl, to udowodnij.

A teraz mozesz zaczac odszczekiwac.

[zhk]

Wygląda na to , że masz rację.
Zatem ODSZCZEKUJĘ, że towarzysz WC wygłosił owo przmówienie. Pewnie ktoś się
zagalopował (nie ja to źródło miałem - popełniłem błąd powtarzając nieprawdę).
Jednak, na Plenum mógł być każdy, nawet bezpartyjny. Więc tu trzebaby zdobyć i
listę członków kc i skład plenarnego posiedzenia. W int. nie mogłem na razie
znaleźć. Ale i tak Cimoszko nie był szeregowym członkiem. A ostatnio swoim
zachowaniem, pogrążył się.

[yeellow]

Znowu klamiesz? Wyglaszac referat na plenum (i to konczacy) mogl kazdy? Skad to
przekonanie, ze na plenum KC mogl byc kazdy, nawet bezpartyjny? Wiesz, czy tak
sobie palnales?

Prawda jest taka, ze nie chcialo Ci sie sprawdzic (wystarczy wpisac w google).
Albo i wiedziales, a celowo pisales, bo "moze nikt nie zauwazy" (czemu mam Cie
podejrzewac o uczciwe zamiary, skoro Ty przypisujesz Cimoszewiczowi co
najgorsze)?

Wniosek z Twojego postu jest taki: "klamliwie oplulem Cimoszewicza, ale on i
tak sie pograzyl". A moze wszystkie te zarzuty pod jego adresem sa podobnej
jakosci?

[zhk]

K..a nap[isałem, że nie wygłosił, a czy był pisałem, że mógł być. Poza tym
patrz niżej, bo sięwycofuję z tych Twoich "dowodów".

[yeellow]

napisales, ze na plenum mogl byc kazdy.
Nie rozumiem tez, jak mozesz "wycofac sie z moich dowodow"? Ochlon troche.

Chyba jednak odszczekam odszkanie

[zhk]

No, zdania są podzielone

No i bądź tu mądry. Raczej skłaniałbym się do tego. Jaruzel mówił zawsze o
małżeństwie z ZSRR i musiał coś wtrącić o "ucinaniu rąk" podobnie jak
Cyrankiewicz onegdaj. Więc mi to do niego nie pasuje.

[mangold]

zhk napisał:

>
> No, zdania sąpodzielone
>
www.geocities.com/wojciech_jaruzelski/13plenum83.htm

[zhk]

Dzwoni facet do faceta.
-Wie Pan, jak od nas wyszedł z imienin, żona zauwżyła brak pierścionka!
-No i co?
-Aaa, znalazł się. Ale nismak został.

K..a - No i co, trzeba by dalej sprawdzać - nikt nie jest przekonany.

[yeellow]

Tekst na podstawie książki W.Jaruzelskiego „Przemówienia 1983”, Książka i
Wiedza, Warszawa, 1984, strony 237-261.

To sprawdz. A jakie sa Twoje dowody?

[zhk]

Jeśli tak to nie mam racji. Przekonałeś mnie. Tego przemówienia towarzysz
Cimoszewicz nie wygłosił. A szczerze mówiąc, to mi ulżyło. Bo chociaż nie
cierpięgo za hipokryzję to jednak to był mój ministyer spraw zagranicznych i
mój jest marszałek sejmu i w mojej Ojczyźnie. I lepiej, że to nie on. Trochę mi
mniej wstyd za mój Naród.

[yeellow]

Ciesze sie. Mam nadzieje, ze to bedzie dla Ciebie nauczka na przyszlosc, zeby
bardziej wazyc slowa.

[yeellow]

Widze, ze brniesz w klamstwie...
A moze to Kaczynski wyglosil? Albo Tusk?

[sclavus]

yeellow napisał:

> Widze, ze brniesz w klamstwie...
> A moze to Kaczynski wyglosil? Albo Tusk?

Całkiem możliwe... Według teorii zhk "mogli" być na tym plenum...

tak

[zhk]

Ja tymczasem nie wiem jak było, to Wy wiecie. Ja to w kilku miejscach zuważyłem.
No i w przypadku członkowstwa w pzpr, to domniemanie niewinności nie działa. Tu
trzeba udowodnić, że sięświnią nie było, a nie udowadniać, że ktoś był. Bo
uczciwych pzprowców to nie było. Albo oprtunizm, albo łajdactwo, albo
kretynizm. Innych możliwoiści nie ma.

[mangold]

zhk napisał:

> Ja tymczasem nie wiem jak było, to Wy wiecie. Ja to w kilku miejscach zuważyłem
> .
> No i w przypadku członkowstwa w pzpr, to domniemanie niewinności nie działa. Tu
>
> trzeba udowodnić, że sięświnią nie było, a nie udowadniać, że ktoś był. Bo
> uczciwych pzprowców to nie było. Albo oprtunizm, albo łajdactwo, albo
> kretynizm. Innych możliwoiści nie ma.

Musiałbyś np. ni(e)jakiego Króla("pseudo Rycerz) spytać.... i paru innych

[sclavus]

mangold napisał:

> zhk napisał:
>
> > Ja tymczasem nie wiem jak było, to Wy wiecie. Ja to w kilku miejscach zuw
> ażyłem
> > .
> > No i w przypadku członkowstwa w pzpr, to domniemanie niewinności nie dzia
> ła. Tu
> >
> > trzeba udowodnić, że sięświnią nie było, a nie udowadniać, że ktoś był. B
> o
> > uczciwych pzprowców to nie było. Albo oprtunizm, albo łajdactwo, albo
> > kretynizm. Innych możliwoiści nie ma.
>
> Musiałbyś np. ni(e)jakiego Króla("pseudo Rycerz) spytać.... i paru innych

Telepatia????

Hehe...

[mangold]

sclavus napisał:


> Telepatia????
>

Zaraz napiszą że jest nas JEDEN ;-D

[sclavus]

zhk napisał:

> Ja tymczasem nie wiem jak było, to Wy wiecie. Ja to w kilku miejscach
zuważyłem
> .
> No i w przypadku członkowstwa w pzpr, to domniemanie niewinności nie działa.
Tu
>
> trzeba udowodnić, że sięświnią nie było, a nie udowadniać, że ktoś był. Bo
> uczciwych pzprowców to nie było. Albo oprtunizm, albo łajdactwo, albo
> kretynizm. Innych możliwoiści nie ma.


Mylisz się!!!
Poszukaj dobrze w POPiSie, Samoobronie q nqwet zqryzykuję, we
wszystkich "prawicowych" i "prawicowo-katolickich" partiach...
Niejaki Król z Wprost niech ci będzie za jeden z przykładów...

[zhk]

A co to ma do rzeczy?. Nie cierpię takich typów choćby w Watykanie byli.
Jednak liderzy innych partii (no, może teraz w PD są, bo Frasyniuk zidiociał
razem z Mazowieckim niestety) nie za bardzo byli pzprowcami.

[yeellow]

Ty nie wiesz, ale cytujesz i upierasz sie przy swoim, nawet jak Ci ksiazke pod
nos podsunac. Tak wlasnie dziajaja te oskarzenia Cimoszewicza. Wystarczy pare
razy powtorzyc najordynarniejsze klamstwo (np. cudze przemowienie skopiowane z
netu) i juz "zdania sa podzielone". Jak sie pare razy w sieci powtorzy,
ze "Tusk jest pedofilem", to tez pewnie "zdania beda podzielone". Zalosne.

[zhk]

Już nie pitol, przyznałem się do błędu. Żadko powielam nieprawdę, ale tu dałem
się navrać (w zbyt wielu miejscach to widziałem).
A co do nauczek, to jeszcze sięnie nauczyłeś, że "red" is "bad". Mało Ci
dowodów z historii. To brnij dalej w komuchy.

Żenada !!!

[mangold]

polska_kochana napisał:

> a co sądzicie o www.chmurzynski.blog.onet.pl ?

[x_y]

głupi niedźwiedziu, gdybys w mateczniku siedział,
nigdy by się o tobie Giertych nie dowiedział...

[sclavus]

x_y napisał:

> głupi niedźwiedziu, gdybys w mateczniku siedział,
> nigdy by się o tobie Giertych nie dowiedział...

Bqłbym się porównywać Giertycha do Wolskiego...
Jak już, to raczej do Eda... konia, który mówi...

[mangold]

sclavus napisał:


>
> Bqłbym się porównywać Giertycha do Wolskiego...
> Jak już, to raczej do Eda... konia, który mówi...

Słyszałem, że maja tam jeszcze w LPR Konika Garbuska... qrczę, co za partia ... :-))

[sclavus]

mangold napisał:

> sclavus napisał:
>
>
> >
> > Bqłbym się porównywać Giertycha do Wolskiego...
> > Jak już, to raczej do Eda... konia, który mówi...
>
> Słyszałem, że maja tam jeszcze w LPR Konika Garbuska... qrczę, co za
partia ...
> :-))

Bardziej to wygląda na cyrk... jarmarczny...