Tusk: powstaje rząd Jana Olszewskiego "bis"

niespójności w wypowiedzi Tuska

[1maud]

Tusk chce koalicji pod warunkiem zerwania przez PiS taktycznego sojuszu na
głosowania z Lepperem
Tusk nie widzi mozliwosci pogodzenia programu Religi z programem reformy
zdrowia PiS...

Czyli z pierwszego wynika,że przeszkodą nie jest zbliżenie stanowisk
programowych , a z drugiego wynika ,że są przeszkody programowe...

Chcem ale nie muszem zatem?
A generalnie : ma byc zerwana taktyczna koalicja z Lepperem, a potem to Tusk
sie zastanowi..
Takie numerki sa dobre w kreskówkach Panie Donald : w polityce to jest być albo
nie być.
W tle resorty siłowe i o to gra...
Dlaczego tak PO zależy na nich właśnie?
A moze warto odpuscic kilku ktorzy gdzies tam sie źle powiązali dla dobra
reszty porządnych członków PO ???co ???A przede wszystkich dla wyborców!!!!!

Oby konwent PO był mądrzejszy !!

[fromwindsor]

1maud napisała:

> Tusk chce koalicji pod warunkiem zerwania przez PiS taktycznego sojuszu na
> głosowania z Lepperem
> Tusk nie widzi mozliwosci pogodzenia programu Religi z programem reformy
> zdrowia PiS...
>
> Czyli z pierwszego wynika,że przeszkodą nie jest zbliżenie stanowisk
> programowych , a z drugiego wynika ,że są przeszkody programowe...
>
> Chcem ale nie muszem zatem?
> A generalnie : ma byc zerwana taktyczna koalicja z Lepperem, a potem to Tusk
> sie zastanowi..
> Takie numerki sa dobre w kreskówkach Panie Donald : w polityce to jest być
albo
>
> nie być.
> W tle resorty siłowe i o to gra...
> Dlaczego tak PO zależy na nich właśnie?
> A moze warto odpuscic kilku ktorzy gdzies tam sie źle powiązali dla dobra
> reszty porządnych członków PO ???co ???A przede wszystkich dla wyborców!!!!!
>
> Oby konwent PO był mądrzejszy !!

Konwent bedzie madrzejszy i tego obawial sie Tusk, nie godzac sie na zwolanie
Rady przed zaprzysiezeniem rzadu.

Ktos kiedy powiedzial, ze u zrodla kazdej decyzji politycznej sa co najmniej
dwa powody - dobry powod i ...faktyczny powod.
Jak do tej pory Tusk jedynie mnozy te "dobre- dla niego- powody".
Czekamy na podanie nam- wyborcom- tego jedynego- faktycznego powodu,
bojkotu "koalicji"

[gasior1st]

ty lepiej nie analizuj tylko wez sie do roboty, wprowadzaj w zycie niemozliwe
do wprowadzenia postulaty z retoryki wyborczej Pis .
wasi wyborcy na przyzbach czekaja !!!

[nawrocony1]

czlowieku - w sprawie opieki zdrowotnej PIS "zaledwie" wycofal sie glupiego
pomyslu - i zostawil sluzbe w takim stanie jak obecnie!

Pis rules - najlepszy hirurg pod publiczkę

[friedmar]

też kwestionuję Relige. Służba zdrowia to bardziej macierze leontieva
niż "bajpasy"..
Czy szefem logistyki w koncernie VW ma szansę zostać najlepszy operator wózka
widłowego.
Już taki wybór jest działaniem pod publiczkę. Potrzebujemy buchalterów a nie
bohaterów.

[wj_2000]

.

ZNAM PROGRAM PLATFORMY OBYWATELSKIEJ

[alkud]

1. 3 x 15
2. Straszyć Lepperem

To są debile
a nie poważni politycy,
dobrze, że się nie dorwali do władzy!

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
islam blog
najgorszy blogswiata

a za rok poznasz program PIS

[nawrocony1]

jak ci podatek od bezrobocia dorzuca

a ulice bedą patrolowane przez grupy Radia Maryja?

[alkud]

układ medialny działa i robi
ludziom wode z mózgu...

----------------------------------
islam blog
kicz blog

aby powstrzymac manifestacje wszelkiego pedalstwa

[marianna_777]

Nawrocony nie moze sie nawrocic, bluzga i bluzga

[marianna_777]

[nawrocony1]

bluzga? - ja tylo czekam na te mieszkania i pelna lodowke na ktore sie te 13%
spoleczenstwa nabralo

[marianna_777]

A kto ci obiecywal pelna lodowke - pokazuwano tylko jak zrobi sie pusta.

Zapelnic ja musisz sam - tylko nie metodami PO, bo nie skutkuja.

Trzeba pogodzic sie z rzeczywistoscia, wiekszosc dokonala wyboru.
L.Kaczynski - wiekszoscia glosow.
Pis - wiekszoscia glosow (155 poslow)
SO, LPR, PSL gotowe do wspolpracy (razem 115 poslow)
PO, SLD,MN - razem 190 poslow, wobec 270 (PIS,SO,LPR,PSL)
Moze byc niezly pomysl z ta IV Rzesza, ooops, Rzeczapospolita.
Glowy poleca, ale niektore madre pozostana.

[pablowaw]

tylko to mi na mysl przychodzi...ZYGAC MI SIE CHCE

to ważny test dla po

[an9991]

powrót do rozmów i próby dogadania się pis i po będą oznaczały koniec
uczestnictwa leppera w jakichkolwiek dyskusjach o ewentualnej koalicji
parlamentarnej (rządowa nie wchodzi w grę). dlatego jest to tak ważny test dla
po. jeżeli nie chcą polski leppera i kaczyńskiego muszą chcieć polski rokity,
tuska i kaczyńskiego. ale czy chcą?

[nawrocony1]

"Chcialbym porozumienia" jak 80% polakow ale "nie chce porozumienia" jak wszyscy
wyborcy PO na zasadach wktorych PO bedzie robic za zderzak

i tu wyborcy PO sie zgadzaja z Tuskiem i Rokita

[marianna_777]

nawrocony1 napisał:

> "Chcialbym porozumienia" jak 80% polakow ale "nie chce porozumienia" jak
wszysc
> y
> wyborcy PO na zasadach wktorych PO bedzie robic za zderzak
>
> i tu wyborcy PO sie zgadzaja z Tuskiem i Rokita

Nie zgadzaja sie - tylko Tusk i Rokita robia zadyme.

[marianna_777]

Nie chca juz z Kaczynskim, bo osmielil sie pokonac Tuska w demokratycznych
wyborach - oj, fuu, jaki ten kaczynski niedobry - a jeszcze do tego ma brata,
ktory tez niedobry, bo nie chcial byc premierem, jak powinien.

Tacy wredni ci "bracia kaczynscy" i "partia braci kaczynskich"

Az obrzydzenie bierze - nie chcemy ich w naszej koalicji.

Tuks sie błaźni

[awacss]

a Kaczor kompromituje

[nawrocony1]

Troche szacunku dla tych wybranych

[fromwindsor]

Nie interesuje mnie "kaczor"- interesuja mnie czyny Panow Tuska i Kaczynskich w
konfrontacji z ich deklaracjami slownymi.

[sclavus]

fromwindsor napisał:

> Nie interesuje mnie "kaczor"- interesuja mnie czyny Panow Tuska i Kaczynskich
w konfrontacji z ich deklaracjami slownymi.

Ale Kwasniewski dla ciebie, to minimum "kwach"... a Cimoszewicz -
"cimoszko"....
Dla mnie zaś panowie Kaczyńscy to "kaczory", Populizm i Socjalizm, Paranoja i
Schizofrenia...i jeszcze, że czas GIERT TYCH własnie się zaczął...
A czyny kaczorów... własnie się zaczęło... kaczynienie...

[nawrocony1]

skoro tak to moze kolego wyjasnisz czy nalezy przylaczac sie do tak zalosnej
prowokacji politycznej jaka nam Kaczynscy zafundowali.

I moze wyjasnisz mi ile wspolnego ma ten naiwny program gospodarczy z dobrem Polski.

Osobiscie oczekuje od Tuska i PO rozwoju polskiej hgospodarki, ale na zasadzie
partnerstwa z PIS a nie jako zakladnika (bo wtedy mozna probowac realizowac
jedynie program PIS - i odpowiadac za niespelnione obietnice PISu - co jest
polityczna glupota i na pewno mija sie z interesem Polski

PO chce partnerstwa? niech sie zachowa na poziomie

[marianna_777]

[nawrocony1]

to jest raczej niemozliwe by zachowac sie na poziomie przy Dornie

Ambicje, urazone ambicje i glupie wymowki

[marianna_777]

Trzeba myslec we wspolnym kierunku i skonczyc te rozbijackie podchody.

A moze PO nie po drodze do rozliczenia komuchow,
Moze PO ma troche na sumieniu?

Test patriotyzmu

[roro68]

Jeżeli Tusk i PO zagłosują przeciwko nowemu rządowi, będę wiedział, że są
zdrajcami i zaprzańcami, że nie chodzi im o dobro Polski tylko o prywatę.

[miguell]

Może jednak nie przykładać do tego ręki jak to będzie wyglądać roro?
Mama broniła Polski a bliźniaki wzięły i rozpirzyły.
Ja bym im nie pomagał

[roro68]

Ty się, prowokatorze, odpier... od matki Kaczyńskich. Albo lepiej nie! Dalej
udowadniaj "klasę" elyt!

ALE czy bedzie DOZYWOTNIM KATOLIKIEM ?

[qc]

W tym tescie Kaczynskiego nie przebije.

Tusk nawet nie wie ze wczasie skladania przysiegi poselskiej wymawiajac "tak mi
dopomoz Bog" nie trzyma sie reke tak jak on na sercu, tylko na dwunastnicy, co
moglby sie nauczyc gdyby patrzyl na bardziej bogobojnych.

Test patriotyzmu - bedzie zgodnie z oczekiwaniami

[marianna_777]

Oczywiscie, ze zaglosuja przeciwko rzadowi, bo ich w nim nie ma.

Za to Lepper i Giertych beda popierac - jako ze sa w "niepisanej" koalicji. Nie
formalnie, nie proszeni, ale im blizej do PiSU niz do POPISU.

Taka wspolpraca (PIS z cichym poparciem SO+LPR) moze ukladac sie calkiem dobrze

Żal mi Tuska...

[ginevra81]

który zaczął bredzić bez przerwy wokoło o Lepperze - obawiam się, że to się
może skończyć manią prześladowczą na punkcie Leppera. Co drugie słowo Tuska
to: "Lepper", aż uszy bolą. Może warto wybrać się do lekarza, po tych długich i
wyczerpujących wyborach?

[nawrocony1]

panie wspolczujacy - lepiej pomysl w jakiej wspanialej polsce sie obudzisz za
pol roku: zydow juz nie ma sb-kow nie bedzie, nastepnui to pewnie na tapete
pojda pezie, tylko jak z gospodarka bedzie kiepskawo!

Żal mi Tuska... ale dojdzie do siebie po szoku

[fromwindsor]

nawrocony1 napisał:

> panie wspolczujacy - lepiej pomysl w jakiej wspanialej polsce sie obudzisz za
> pol roku: zydow juz nie ma sb-kow nie bedzie, nastepnui to pewnie na tapete
> pojda pezie, tylko jak z gospodarka bedzie kiepskawo!

Jednym slowem czas Apokalipsy w przepowiedniach przegranych i zawiedzionych.
Czyzby to przy okazji dnia zadusznego?

[nawrocony1]

zastanow sie czy aby na pewno te 13% polakow ktorzy glosowali na PIS to chcialo
no i co sadzi o tym reszta czyli 87%

PO straszyc POtrafi i wysuwac ządania, nic wiecej

[marianna_777]

[nawrocony1]

Lepiej zastanow sie jaka bylaby konsekwencja gdyby na obecnych warunkach PO
przystapiloby do koalicji.
1. zero realizowanych obietnic wobec swoich wyborcow
2. brak mozliwosci blokowania tych ustaw PIS ktore moga sie okazac szkodliwe.

popatrz na Niemcy i zastanow sie dlaczego tam sie udalo stworzyc koalicje?
(tj w jaki sposob zostala osiagnieta rownowaga miedzy koalicjantami)

Koalicja z PO zaczyna byc szkodliwa

[marianna_777]

Nie patrz na Niemcy - patrz co dobre dla Polski

[nawrocony1]

no to skoro tak niechze sie ten PIS odFanzoli od PO

POlityka i dyplomacja sa sztuka, strategia dziala.

[marianna_777]

[ginevra81]

nawrocony1 napisał:

> panie wspolczujacy - lepiej pomysl w jakiej wspanialej polsce sie obudzisz za
> pol roku: zydow juz nie ma sb-kow nie bedzie, nastepnui to pewnie na tapete
> pojda pezie, tylko jak z gospodarka bedzie kiepskawo!


O tak! to nareszcie będzie godziwy kraj - bez tych łajdaków agentów z SB, co
okradają gospodarkę. To SB ciągle jeszcze stosuje swoje stare metody, żeby
zatruwać życie uczciwym, religijnym i prawym ludziom!!! - najbardziej znanym
przykładem jest tu sprawa "kochanki" Dorna - to prawdziwa esbowska prowokacja.
Inne przykłady - z życia mojej rodziny, których tu nie będę wymieniać.

Kiedy pierwszy Archipelag Gulag ?

[qc]

"Uczciwi i religijni" nie moga juz sie doczekac !

[sclavus]

qc napisał:

> "Uczciwi i religijni" nie moga juz sie doczekac !

No i te przykłady z "życia mojej rodziny"...

[ginevra81]

Nie kop mnie - i tak już dosyć tacy jak ty, skrzywdzili wielu ludzi!

puszka mozgowa o ograniczonej pojemnosci

[gasior1st]

alkud, porownalbym cie do australopiteka o puszce mozgowej o ograniczonej
pojemnisci, ale nie moge obrazic australopiteka .

[nawrocony1]

chyba o sobie mowisz - zycze ci kolego dobrego samopoczucia za rok

[gasior1st]

sprawa jest miedzy mna a alkudem ( gosc z forum ktorego pozbawione
jakiegokolwiek sensu interwencje zaczynaja ciazyc )

Głosowałem na SLD

[wj_2000]

Muszę od tego zacząć, by sprawa była jasna.
Ideologia PiS-u jest ode mnie odległa o lata świetlne. W gospodarce popieram
liberalizm umiarkowany (nie wpychający słabszych w sytuacje beznadziejne, po
których wybucha rewolucja).
Nie spodziewałem sie po POPiSie niczego dobrego. Sądziłem, że to będzie bliskie
walkom AWS z UW.
Mogłoby sie wydawać, że zwolennik SLD, gdy ma wybór PO versus PiS, powinien
instynktownie poprzeć PO. Nawet przez chwilę sie zawahałem. Ale nie. Na druga
ture wyborów nie poszedłem. I nie żałuję!
Bowiem to co sie dzieje, zaskoczyło mnie mimo wszystko. A w jakim sensie,
wyjasniam.
Otóż nie sądziłem, że PO sa aż takimi dupkami! Z pozycji na jakich się
przedstawiłem powinno wynikać, że stac mnie na bezstronność. Ani mi Tusk brat,
czy swat. Ani Kaczyńscy. Jednak widzę, że elementarna logika jest po stronie
PiS-u. Ich postepowanie wydaje mi się fair. Może błędem było domaganie się
nazwiska Marszałka Sejmu w tak wczesnej fazie. Od razu sobie pomyślałem, że w
wypadku przegranej Tuska, byłoby naturalne, aby ten były Marszałek Senatu,
aktualny vice-Marszałek Sejmu został drugą osoba w Państwie. Stało się.
Reszta to juz wygląda na przejaw frustracji szefostwa Platformy po
nieoczekiwanie podwójnie przegranych wyborach. Odreagowują, nie bacząc na
szkody jakie czynią dla Polski.
CO WIĘCEJ - ich postępowanie polegające na przejściu do opozycji skończy się
ich klęską. W kolejnych wyborach (w styczniu, czy może za 4 lata) uzyskają dużo
mniejsze poparcie. Mogliby zyskać tylko na atakowaniu rządu Marcinkiewicza z
pozycji lewicowych (jak atakowali Belkę za podatek od oszczędności biednych
emerytek). Ale wtedy stracą swoją naturalna klientelę. Atakując z pozycji
prawicowych, będą tylko utwierdzali swój żelazny elektorat, tracąc tych co pod
ich skrzydła wpadli wskutek nieporozumienia.
PO powinna byc wdzięczna losowi, że w ciemnawym społeczeństwie polskim, wskutek
nieporozumień, uzyskali jako partia liberalna tak duże poparcie jak ostatnio.
To se ne vrati, moi drodzy.
A nawt gdyby. Nawt gdyby wyprzedzili Kaczyńskich o "swoje" 3% w kolejnych
wyborach, ale przecież bez uzyskania bezwzględnej wiekszości, to z kolei może
spotać ich rewanż. Czyli też odmowa wejścia do koalicji.
Jak długo ma trwać (K,rwa mać) ta przepychanka?
W systemie wielopartyjnym, na partii która uzyskała sporo głosów, choć nie
najwięcej, TEŻ ciąży obowiązek troski o utworzenie koalicji. Bo jak nie,
to "Polska nierządem będzie stała". DO kolejnych rozbiorów????

Nie głosowałem na SLD

[moki1]

I nigdy nie zagłosuję.
Jednak w większości się z Tobą zgadzam.
Z małym tylko zastrzeżeniem.
Domaganie się nazwiska marszałka Sejmu było odpowiedzią na agresywne domaganie
się nazwiska premiera. Prawda? Ponadto było elementem kampanii wyborczej a
teraz PiS nie miał nic przeciwko marszałkowi Tuskowi.

[wj_2000]

Cieszy mnie że człowiek zawsze głosujący na SLD i człowiek nigdy nie głosujący
na SLD mogą zgadzac się w ocenie bieżącej sytuacji.

Żądanie nazwiska premiera (i by to byl Kaczyński) było, zgadzam się,
prymitywnym chwytem w walce o prezydenturę. Jednak "riposta" polegająca na
żądaniu nazwiska Marszałka, była troche jak kulą w płot. Kaczyńscy zakładali
wyraźnie, że Tusk liczy sie z przegraną i ma chętkę (rezerwowo) na posadę
Marszałka. Przynajmniej to pierwsze (liczenie się z przegraną) nie wchodziło w
grę. Podali Komorowskiego, bo co im to szkodziło, a potem uważali (poniekąd
słusznie), mało pragmatycznie, że tego trzeba sie trzymać.

1-szy błąd Tuska... a potem były nastepne

[marianna_777]

1-szy to reakcja na wysuniecie Marcinkiewicza na premiera.

Zamiast sie sprzeciwiac i przez to pograzac - powinien pochwalic jako dobry
politycznie krok dla wyrownania szans konkurentom do prezydentury. Zmarnowal
okazje zeby byc elegancki - to sie kobietom podoba.

Kardynalny blad to zwalczanie Leppera (56 poslow) - "Polska z twarza Leppera" -
takich sloganow nie mozna darowac - Kaczynscy to dobrze wiedza, bo 56
dodatkowych glosow w Sejmie daje im w sumie 211, a to tylko 20 brakujacych do
wiekszosci. Te 20 uzbieraja od LPR(34) lub od PSL(25).

PO(133) i SLD(55) moga sobie byc w opozycji (188), z mniejsz.Niem(2) to 190.
Tusk nie bedzie nawet mial marszalka -musi mu wystarczyc wicemarszalek

jebem ti duszu

[awacss]

ślicznie jednoczy nam się prawica

[wujaszek_joe]

a Polacy jak zwykle zdziwieni:)
koalicja polega na głosowaniach, nie deklaracjach. i taka jest już zawiązana,
między pis a lepperem. kaczynski gra na 100% władzy, rad nadzorczych i mam
nadzieje ze mu nie wyjdzie

[marreb]

Tusk jest mocno obrażony i odnosi się wrażenie, że teraz będzie bardziej szkodził
aniżeli pomagał!!Co do Leppera to jego partia jest trzecią siłą w Parlamencie i
jeżeli Tusk o tym wie..?! to powinien ten fakt w końcu zaakceptować i jako,
demokrata..?! uznać to vicemarszałkowstwo Leppera.
Powinien przestać też płakać i albo zabrać się do roboty dla dobra kraju, albo
po prostu odejść.KROPKA

[nawrocony1]

a jak rozumiesz "dla dobra kraju" - w PRLu bylo zabic zyda, za Kaczora bedzie
ubic ub-eka - bardzo optymistycznie to dobro kraju sie rysuje

a moze Tusk powinien popierac Kaczynskiego i robic probowac ratowac gospodarke -
bo tam skolei obietnice wyborcze PIS trzeba realizowac a jak sie nie zrealizuje
to koziol ofiarny musi byc!

Tusk nadal w szoku- post trauma syndrome

[fromwindsor]

marreb napisał:

> Tusk jest mocno obrażony i odnosi się wrażenie, że teraz będzie bardziej
szkodz
> ił
> aniżeli pomagał!!Co do Leppera to jego partia jest trzecią siłą w Parlamencie
i
> jeżeli Tusk o tym wie..?! to powinien ten fakt w końcu zaakceptować i jako,
> demokrata..?! uznać to vicemarszałkowstwo Leppera.
> Powinien przestać też płakać i albo zabrać się do roboty dla dobra kraju,
albo
> po prostu odejść.KROPKA

Krajowa Rada PO pomoze mu w podjeciu decyzji.
Polityki na poziomie krajowym nie moze uprawiac ktos o zaburzeniach w
postrzeganiu rzeczywistosci. To grozne nie tylko dla danej osoby a znacznie
grozniejsze dla lidera partii szczyczacej sie drugim, co do popularnosci
poparciem wsrod wyborcow. Tusk- hamulcowym PO.

Koledzy z PISu:

[nawrocony1]

Mimo waszych zaklec PO nie stanie sie zakladnikiem Kaczynskiego a to dlatego ze

1. roznica oddanych glosow na PIS i PO to 300tys. wiec nie upowaznia do
stawiania warunkow "z gory" a jedynie na tym samym poziomie (vide Niemcy)

2. Na PIS glosowalo jedynie 13% spoleczenstwa a PIS zachowuje sie jakby mial
100% wladzy i nie zamierza respektowac zadnego kompromisu (woli gonic sb-kow jak
kiedys w PRLu goniono zydow) - i tu pytanie czy aby na pewno te 13%
spoleczenstwa tego oczekuje od PiS-u, a co z reszta 87% spoleczenstwa?

Koledzy z PO ...

[marianna_777]

Nie ilosc glosow sie liczy, a umiejetnosc nizrazania przeciw sobie innych.

PIS moze liczyc na wszystkich (SO, LPR, PSL, nawet SLD choc watpie), oprocz
moze czesci PO.
PO nie moze liczyc na nikogo (oprocz SLD i moze mniejszych niemcow - 2 poslow z
sympatii do pro-niemieckiego Tuska)

Tusk musi pojsc w odstawke jesli PO chce przetrwac.

[qc]

Zabrać się do roboty dla dobra kraju czy dobra Kaczynskich?
Ta sa sprzeczne kierunki.

Donald dalej jest w szoku i zapomniał że kampania

[1pablo]

już się skończyła.Niech go ktoś obudzi.

czy aby na pewno

[nawrocony1]

Chcielibyscie by mentalnie sprawe opisac - tymczasem gra sie toczy dalej

PO - nie wejdze do koalicji na warunkach Kaczora - mimo ze bedziecie szcekac tu
na forum i do kamer na gieldzie lub pod pomnikiem Chopina. Nie wejdzie bo
posiadajac prawie tyle samo glosow (Na PIS glosowalo jedynie 300 tys ludzi
wiecej) nie zamierza firmowac przez PO nierealnych planow PIS - bo wariant ze
"zderzakim" byl juz cwiczony 8 lat temu przez AWS/UW.

mozecie sobie kundelki dalej szczekac do woli

Wiekszosc oznacza 50% + jeden glos...

[fromwindsor]

nawrocony1 napisał:

> Chcielibyscie by mentalnie sprawe opisac - tymczasem gra sie toczy dalej
> PO - nie wejdze do koalicji na warunkach Kaczora - mimo ze bedziecie szcekac
tu na forum i do kamer na gieldzie lub pod pomnikiem Chopina. Nie wejdzie bo
> posiadajac prawie tyle samo glosow (Na PIS glosowalo jedynie 300 tys ludzi
> wiecej) nie zamierza firmowac przez PO nierealnych planow PIS - bo wariant ze
> "zderzakim" byl juz cwiczony 8 lat temu przez AWS/UW.
> mozecie sobie kundelki dalej szczekac do woli

...i to jest zelazna regula demokracji a tutaj mamy do czynienia nie z jednym
a, jak to napisales " jedynie 300 tys ludzi wiecej".
Reality check.- 300 tysiecy wiecej wyborcow uznalo PiS za godna ich
reprezentowania.
Umiejetnosc sztuki kompromisu a wlasciwie jej brak jest jedynym zrodlem fiaska
tej "nieskonsumowanej koalicji".
Zal trzeba miec do siebie i nie przypisywac innym czynow niepopelnionych.

[krasnov]

Ględzi, ględzi, ale robi wszystko, żeby tej koalicji nie było… Mnoży pretensje, żądania, warunki wstępne, domagania przeprosin i nie wiadomo, co jeszcze. Gra na zwłokę, definitywnie, a w zasadzie na zwłoki (swoje polityczne zwłoki).

[nawrocony1]

i po co tak sie silisz - albo jestes naslany przez PIS - i BARDZO ZLE SIE
CZUJESZ W TOWARZYSTWIE I-go BURAKA i masz nadzieje ze jak kogos obrazisz to cie
poslucha

albo jestes na tyle glupi ze nie rozumiesz na jakiej zasadzie dziala koalicja -
zwlaszcza ze obie patie roznie tylko 300 tys glosow wyborczych

[moki1]

Nie ma co powtarzac, że obie partie różni tylko 300 tys głosów.
Wartość platformy jest znacznie obniżona przez to, że nie ma ona zdolności
koalicyjnych. Jest na wszystkich obrażona.

[nawrocony1]

nie jest obrazona - tylko nie zamierza podporzadkowywac sie Kaczynskiemu a to
roznica. Niby dlaczego PO ma robic za zderzak dla PIS-u.

[roro68]

A dlatego, że gra się nie toczy o zwycięstwo jednej partii, tylko o Polskę

[nawrocony1]

Nie chrzan czlowieku - PIS chcialby realizowac swoj NIEREALISTYCZNY, WRECZ
SZKODLIWY program gospodarczy i przekazac odpowiedzialnosc zan ludziom z PO a
sam robic sobie igrzyska goniac sb-kow. To ma byc dobre dla Polski?

Kto bedzie obrywac za niezrealizowane obietnice PIS w takim ukladzie? - PO
Koalicja jest mozliwa pod warunkiem ze obie strony maja porownywalne mozliwosci
oddzialywania na druga strone (nikt nie bedzie niczyim zakladnikiem) i oto
chodzi PO w kazdym innym wypadku PO moze sluzyc tylko jako maszynka do glosowania.

Sek w tym ze Kaczynski chce koalicji w ktorym ma 100% wladzy - a ja podobnie jak
inni wyborcy PO tego wczale nie chcemy.

[roro68]

A kto Ci powiedział, że program PiS jest "nierealistyczny i szkodliwy"?
Eksperci PO? Bo jeden z nich właśnie został ministrem w rządzie PiS. Na pewno
się nie znała i była taka głupia?

Juz byl w ogrodku i wital sie z gąską, a to KACZOR

[marianna_777]

Lepper kompromitacja PIS-u, takze...

[teodorus1]

PO powinna kilka miesiecy spokojnie przeczekac w opozycja do puki Andrzej
Lepper nie skompromituje sie i oleje Kaczynskiego, W stylu jak on to tylko
potrafi. Wtedy to Kaczynski przyjdzie do Tuska na klenczkach proszac go o
wejscie w koalicje z PIS-em. I w dodatku zaproponuje PO nie tylko marszalka
sejmu ktorym by mogl zostac Komorowski ale i MSWiA, i ponadto go jeszcze
przeprosi. Takze poczekajmy troche, bo ten scenarisz mamy jak w Szwajcarskim
banku. Pozdrawiam.

A propos szwajcarski bank

[moki1]

Zauważ, że aferzyści, złodzieje itd itp z całego świata lokują swoje pieniądze
w szwajcarskich bankach. Wszyscy o tym wiedzą. A jednak banki te nie
wybrzydzają i cieszą się niezmiennie dobrą opinią. Tutaj nie ma sentymentów.
Analogicznie w globalnej gospodarce cały świat współpracuje z Chinami pomimo
krytki za taki czy inny ustrój, nieprzestreganie praw człowieka itp.
Dlaczego niby ma być tak, że z Lepperem nie można podjąć współpracy, choć ma
duże poparcie w społeczeństwie? A wyroki ma w dużej mierze za to co wielu i tak
mówi. Ludzie ignorują wyroki Leppera bo nie akceptują wymiaru tzw
sprawiedliwości.

TUSKOWI ŻAL DU..PE ŚCISKA !!!!!!!!!!!!

[auganow_fun1]

.............
Tusk powiedział też m.in., że prof. Zbigniew Religa
podjął decyzję o wejściu do rządu na własną odpowiedzialność.
.............


HW HE HE EEE!
RELIGA MA STOŁEK
A TUSK NIE !!!

ps
PO=Przegrane Osiołki

[wujaszek_joe]

super lojalny ten religa swoją drogą

[roro68]

Religa powiedział, że "potraktował tę sprawę w katogoriach racji stanu". Brawo.
Tusk mógłby się dużo nauczyć.

[wujaszek_joe]

jesli racją stanu jest zabieganie o poparcie leppera dla reform w służbie
zdrowia to powodzenia. ale zobaczymy, jestem coraz ciekawszy jak to sie skonczy

[roro68]

Twoja cyniczna "ciekawość" jak to się skończy zupełnie nikogo nie obchodzi. I
koniecznie zmieńcie sobie płytę z Lepperem, bo jest nadto zdarta. Wymyślcie
sobie trzy nowe preteksty.

[rnrr]

że
1. wygrali oszukując OSZUKUJĄC tepych i głupich wyborców, których od samego
początku traktowali nie jak inteligentnych obywaletli a jak zwykłych idiotów

2. potrafili kupić każdego np. Płażyńskiego stołkiem w Senacie
3. że mogą zgodnie z wolą ojca dyrektora zatopić Platformę.
4. że mogą przez 4 lata zrobić z tym krajem co im sie podoba, bo tu kupią tego
tam tamtego, a nasi politycy jak widać są na sprzedaż.

A TAKICH TRZECH JAK NAS DWOCH NIE MA ANI JEDNEGO

[marianna_777]

Test patriotyzmu

[roro68]

Jeżeli Tusk i PO zagłosują przeciwko nowemu rządowi, będę wiedział, że są
zdrajcami i zaprzańcami, że nie chodzi im o dobro Polski tylko o prywatę.

[wujaszek_joe]

hihi, nie zmienimy płyty z lepperem bo od niej się zaczyna racja stanu wg pisu.
PO ma byc odpowiedzialna i popierac 100%władzy kaczynskich
pamiętaj jaka koalicja jak dotąd wygrywa głosowania

[roro68]

Nie mają znaczenia partyjne i osobiste ambicje tam, gdzie chodzi o pomyślność
Polski. Racja stanu wymaga, by walczyć przeciwko postkomunistom i aferałom a
nie Lepperowi. Lepper nie stanowi w tej chwili żadnego zagrożenia dla
demokracji w kraju, naotmiast różowi i czerowni złodzieje - ogromne!

[wujaszek_joe]

no cóż, dla mnie jakiekolwiek dobre słowo o lepperzeto znak że nalezy konczyc
dyskusje. temu facetowi chodzi wyłącznie o władze i myslałęm ze dla
użytkowników internetu jest to oczywiste. widocznie pis tak bardzo się od
samoobrony nie różni?

[roro68]

PiS się fundamentalnie różni od Samoobrony a Twoje użycie Samoobrony przeciw
PiS jest zwykłą manipulacją. Powtarzam znajdź sobie nowego wroga publicznego,
bo nie jest nim Lepper.

[wujaszek_joe]

racja stanu i samoobrona nie mają prawa wystepować w jednym zdaniu. podbnie
zresztą jak prawo i sprawiedliwosc w nazwie partii ale to inna sprawa. nie
oczepimy się od leppera bo pis faktycznie uznał go za koalicjanta

[roro68]

W takim razie spieprzaj do czerwonych. Tam Ci będzie bardziej swojsko.

[wujaszek_joe]

najbardziej czerwony program ma samoobrona, tuż po niej pis z milionami
mieszkan i wyższymi zasiłkami. to program dla idiotów

[roro68]

Do liberałów z SLD, sio!

[wujaszek_joe]

liberałowie teraz mieszkaja w sld? chyba wszystko ci sie pomieszało
jakby tak było to sld byłoby najmądrzejsza p[artią w tym sejmie. ale ty tego
nie pojmiesz bo przyjąłeś definicje liberalizmu od kaczynskich

[roro68]

Manipuluj sobie dalej

Liberalizm wg "prawdziwych Polaków"

[maggisterr]

wujaszek_joe napisał:

> liberałowie teraz mieszkaja w sld? chyba wszystko ci sie pomieszało
> jakby tak było to sld byłoby najmądrzejsza p[artią w tym sejmie. ale ty tego
> nie pojmiesz bo przyjąłeś definicje liberalizmu od kaczynskich

Wujaszku odpuść sobie! Dla kaczorydzykowych małomózgowych ujadaczy "liberał=nie
nasz". Liberałem z definicji jest każdy członek i sympatyk PO, SLD, kanapy
pt.PD, Żyd i homo.

[qc]

A kiedy wy nawiedzone polactwo zaczniecie znow palic nierasowych ludzi w
stodolach ?

[nawrocony1]

Nie wysilaj sie kundelku PIS-owy

Nie zmienisz faktu ze PIS dostal poparcie 13% spoleczenstwa a zachowuje sie
jakby mial ponad 50% poparcia

Myslisz ze takim zalosnym jezykiem zmusisz kogos to poparcia naiwnego programu
gospodarczego i proby wywolania zalosnych igrzysk. Baczy by te 13% sie nie
zmniejszylo bo jak na razie reszta spoleczenstwa przyglada sie tym co maja wladze

[roro68]

Reszta społeczeństwa przygląda się także żałosnym poczynaniom PO. Ja się o
popracie dla nowego rządu i prezydenta nie martwię, ale gdybym był w PO, to
myślałbym nad tym dniami i nocami.

[nawrocony1]

No wiec tez sie przygladam i PO popieram - bo tak sie sklada ze prowadze firme z
drugim wspolnikiem i przez glowe by mi nie przeszlo by zachowywac sie wobec
niego jak wygrany (nawet gdybym mial 2/3 udzialow w firmie)

[rnrr]

PIS nie ma oporów i skrupułów. PIS to ludzie bez zasad, którzy żyją i żyli od
lat wyłącznie z publicznych pieniędzy. Polecam poczytać kim są i skąd sie
wzieli posłowie pisu - cholerny wytwór przekletej politycznej klasy prózniaczej.
To samo z ich zwolennikami. Dla nich osoba prowadząca działalnosć gospodarcza
to bogacz i wyzyskiwacz, a nie człowiek, który pod bagażem miliona przepisów
próbuje wyżyć w tym kraju, a nie idzie na publiczny garnuszek samorządów czy
urzedów centralnych.

[rabba1]

Szanowni Państwo! Mam dziwne wrażenie że masę postów jest wysyłanych przez
agentów PiSu . Taką samę wrogą propagandę przeciwko PO robili w czasie kompani
prezydenckiej. Te ich zjadliwe teksty są w stylu Jacka Kurskiego - to pewnie
jego szkoła. Ciekawe ile nicków ma jeden agent i ile osób udaje. Dowodem na to
że tak jest są sondaże organizowane przez poszczególne portale - tu z jednego
PC-ta można zagłosować tylko raz. I w tych sondażach widać że Tusk i PO u
internautów cieszą się o wieeeele większym poparciem niż Kaczyński i PiS.
Czytając zaś posty - można by odnieść odwrtne wrażenie. Na szczęście internauci
w przeważającej większości to inteligentni ludzie.

[abba15]

rabba1 napisała:
> Szanowni Państwo! Mam dziwne wrażenie że masę postów jest wysyłanych przez
> agentów PiSu . Taką samę wrogą propagandę przeciwko PO robili w czasie kompani
> prezydenckiej. Te ich zjadliwe teksty są w stylu Jacka Kurskiego - to pewnie
> jego szkoła. Ciekawe ile nicków ma jeden agent i ile osób udaje. Dowodem na to
> że tak jest są sondaże organizowane przez poszczególne portale - tu z jednego
> PC-ta można zagłosować tylko raz. I w tych sondażach widać że Tusk i PO u
> internautów cieszą się o wieeeele większym poparciem niż Kaczyński i PiS.
> Czytając zaś posty - można by odnieść odwrtne wrażenie. Na szczęście
internauciw przeważającej większości to inteligentni ludzie.

a frustraci mogą tylko ujadać i wyć do księżyca

[abba15]

rnrr napisał:
> PIS nie ma oporów i skrupułów. PIS to ludzie bez zasad, którzy żyją i żyli od
> lat wyłącznie z publicznych pieniędzy. Polecam poczytać kim są i skąd sie
> wzieli posłowie pisu - cholerny wytwór przekletej politycznej klasy
prózniaczej To samo z ich zwolennikami. Dla nich osoba prowadząca działalnosć
gospodarcza to bogacz i wyzyskiwacz, a nie człowiek, który pod bagażem miliona
przepisów próbuje wyżyć w tym kraju, a nie idzie na publiczny garnuszek
samorządów czy urzedów centralnych.

a frustraci mogą tylko ujadać i wyć do księżyca

[roro68]

Prowadzisz firmę ze wspólniekiem? Więc zachowaj się jak Tusk i zabierz swoje
udziały, oskarżaj wspólnika o to, że Cię zdradza a przede wszystkim odmów
wspólnikowi wszelkiego poparcia i niszcz wspólnika na każdym kroku.

[nawrocony1]

Czlowieku chyba cie pokrecilo:
JA I MOJ WSPOLNIK RAZEM PROWADZIMY FIRME tzn ze
1. obaj ponosimy odpowiedzialnmosc
2. obaj mamy podobne zobowiazania wobec firmy
3. obaj decydujemy xz tym samym parytetem w kazdej decyzji finansowej

parafrazujac uklad firmowy:
Kaczynski chcialby by PO robilo a tak jak Kaczynski powie
a on jako drugi udzialowiec bedzie KASE trzymac!

[roro68]

>Czlowieku chyba cie pokrecilo:
>JA I MOJ WSPOLNIK RAZEM PROWADZIMY FIRME tzn ze
>1. obaj ponosimy odpowiedzialnmosc
>2. obaj mamy podobne zobowiazania wobec firmy
>3. obaj decydujemy xz tym samym parytetem w kazdej decyzji finansowej
Tak się składa, że PO weszła do FIRMY razem z PiS na długo przed wyborami. Z
woli wyborców te dwie partie BYŁY WSPÓLNIKAMI i miały obowiązek ustalić
techniczne szczegóły prowadzenia firmy. Ale PO się obraziła i postanowiła firmę
zniszczyć.

[nawrocony1]

Coz jak ktos idzie na randke w ciemno i juz spodziewa sie ze z drugiej strony
piekna dziewicva a to tylko poczwara - to co sie dziwisz

btw - PIS przed wyborami zupelnie co innego mowil (czyz tego nie zauwazyles) a
juz w czasie drugiej tury wyborow robil oczko do Leppera i Rydzyka otwarcie

[roro68]

Zaktualizuj sobie kalendarz.

[kwasnajolka7]

nawrocony1 napisał:

> No wiec tez sie przygladam i PO popieram - bo tak sie sklada ze prowadze
firme
> z
> drugim wspolnikiem i przez glowe by mi nie przeszlo by zachowywac sie wobec
> niego jak wygrany (nawet gdybym mial 2/3 udzialow w firmie)


JAK WIDAC TO JUZ TWOJ DRUGI WSPOLNIK !
TEN PIERSZY PEWNIE CIĘ
TAK WYRU..AŁ
JAK PO CHCIAŁO PIS :)

[nawrocony1]

cos slabo znasz logike kolego (widac z matematyki nie opusciles pare lekcji)
wstaw do tego zdania slowo "pierwszy" a potem zastanow sie ktore ma sens

"Jestesmy swiadkami narodzin rzadu Olszewskiego -

[wet3]

bis". - Oby tak sie stalo! Jednak nie bardzo w to wierze. Wiemy czego chcial
rzad Olszewskiego - zaprzestania zlodziejskiej przwatyzacji orzaz lustracji.
Tutaj Tusk wyraznie pokazal kim jest i czego nalezy sie po nim spodziwac. Jak
historia pokazala nam, Tusk ma juz wprawe w obalaniu tego rodzaju rzadu! Ciekaw
bardzo jestem czy ponowna proba obalenia takiego rzadu uda sie Tuskowi,
Kvasmanowi oraz wszystkim komuchom i zlodziejom jeszcze raz? Wydaje mi sie, ze
maja ku temu wielkie szanse. - Oby do tego nie doszlo.

[roro68]

Jestem pewien, że Tuskowi się to drugi raz nie uda. Tusk jest skończony i
pokaże to w tym tygodniu rada krajowa PO. Mam nadzieję, że pozbawią tego idiotę
władzy i uratują z PO to, co jeszcze zostało.

[nawrocony1]

nie wiem czlowiek ale sie filmow SF naogladales - glosowalem na PO i uwazam ze
opozycja wobec to jedyne rozsadne podejscie - inaczej PO stanie sie zakladnikiem
PIS (a tak PIS jest zakladnikiem Samoobrony)

[nawrocony1]

Igrzysk chcial - paru dzialaczy Solidarnosci po prostu zylo mania przesladowcza
i w imie walki o czystosc Polski chcaila sie dobrac do tylka niekonicznie sb-kom
tylko tym ktorzy zaszli wczesniej za skore.

Stary komunistyczny obyczaj - trzeba znalezc wroga klasowego

I becziemy sie teraz w polskim gowienku taplac z kaczuszkami

[roro68]

Tak to sobie tłumacz. Do widzenia

Kłania się matematyka z klasy 1 podstawowej...

[co.ty.powiesz]

nawrocony1 napisał:

> Nie zmienisz faktu ze PIS dostal poparcie 13% spoleczenstwa a zachowuje sie
> jakby mial ponad 50% poparcia

13% jakiejkolwiek wartości zawsze jest większe od 12% tejże wartości. A PO
zachowuje się jakby miała większe poparcie od PiS. Coś kiepsko niektórzy
znają "rachunki"...

[wet3]

co.ty.powiesz napisała:

> nawrocony1 napisał:
>
> > Nie zmienisz faktu ze PIS dostal poparcie 13% spoleczenstwa a zachowuje s
> ie
> > jakby mial ponad 50% poparcia
>
> 13% jakiejkolwiek wartości zawsze jest większe od 12% tejże wartości. A PO
> zachowuje się jakby miała większe poparcie od PiS. Coś kiepsko niektórzy
> znają "rachunki"...

A poza tym, PO - to w przygniatajacej wiekszosci dawna UW!

TUSK CHCE ZEBY PIS DAL MU DOOPY ???

[katolik_polski1]

Jego spotkania z dziewczynymi byly skuteczniejsze !
Przegral dwa razy wybory,to powinien byc troche
skromniejszy w stawianiu warunkow .
Jesli nie zdecyduje sie na wspoltworzenie rzadu,
to Platforma zatonie .

[wet3]

katolik_polski1 napisał:

> Jego spotkania z dziewczynymi byly skuteczniejsze !
> Przegral dwa razy wybory,to powinien byc troche
> skromniejszy w stawianiu warunkow .
> Jesli nie zdecyduje sie na wspoltworzenie rzadu,
> to Platforma zatonie.

Amen! Amen! Amen!

TUSK CHCE ZEBY PIS DAL MU DOOPY ???!!!!!!!!!!!

[kwasnajolka7]

katolik_polski1 napisał:

> Jego spotkania z dziewczynymi byly skuteczniejsze !
> Przegral dwa razy wybory,to powinien byc troche
> skromniejszy w stawianiu warunkow .
> Jesli nie zdecyduje sie na wspoltworzenie rzadu,
> to Platforma zatonie .

jak sie patrzy na żone tuśka
to traci sie wiarę w jego
skuteczność u dziewczyn :)

ps
tusiek tak sie reklamuje jak miller !

SKUTECZNY TUSIEK SAM DAL DOOPY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kwasnajolka7]

TO JASNE !
PO = PRZEGRANE OSIOLKI !!

PO znajduje sie w podobnej sytuacji jak SPD

[silesius.monachijski]

w Niemczech: tez przegrali wybory, i tez dlugo walczyli o fotel kanclerza dla
Schroedera; i tez na poczatku byli wobec Merkle i CDU podobnie neiustepliwi,
jak PO w Polsce wzgledem PiS-u. Efekty takiego postepowania juz w Niemczech
widac:
.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2994325.html.
Sadze, ze w Polsce podobnie stanie sie z Tuskiem i PO

[nawrocony1]

z tym ze w polsze to nie realne - bo kultura wyzsza

[silesius.monachijski]

Pozyjemy. zobaczymy. A ja w dalszym ciagu - z uporem maniaka - podtrzymuje
propozycje zakaldu (stawiam 100 €), ze PO w niedlugim czasie sie rozpadnie
(zerszta podobnie sadzi Jaroslaw Kurski). Czy ktos ten zaklad podejmuje? He, PO-
owcy, tchorzycie?

[roro68]

PO się rozpadnie na pewno. Stawiam na radę krajową w czwartek, to będą pierwsze
wyraźne torsje, doły wyrzygają Tuska.

[nawrocony1]

i sadzisz ze PiSowi przybedzie z 13% poparcia spolecznego?
predzej lepperowi!

[silesius.monachijski]

Nie wiem ile przybedzie PiS-owi. Wiem tylko jedno: PO traci zyciowa szanse na
pokazanie sie jako rozsadna partia, bioraca - zgodnie z przedwyborczymi
obietnicami - wspolodpowiedzialnosc za rzadzenie. To moze sie dla PO skonczyc
tylko zle.

[wujaszek_joe]

ale jaka to wsólodpowiedzialnosc jak 100% władzy idzie w rece kaczynskich a w
głosowaniach wspierają się samoobroną? nie pakowałbym sie w cos takiego

[silesius.monachijski]

czy naprawde uwazasz, ze propozycja oddanie polowy ministerstw (w tym tak
strategicznych jak MSZ i MON) oraz funkcja marszalka sejmu (mogacego przeciez
dosc swobodnie rozstrzygac, ktore projekty ustaw pojda pod glosowanie), poza
tym chec wspolnej zmiany konstytucji to zla oferta dla partii, ktora w ostatnim
miesiacu 2 razy przegrala? Naprawde nie wiem, o co ci chodzi. Ja mysle, ze
kluczem do zrozumienia postawy PO sa skierowane przez Rokite do Kaczynskiego w
czasie nocnej rozmowy w Sejmie slowa: "Ty iwesz, o co chodzi" (wspominal o tym
Kaczynski w wywiadzie z Olejnik i Kublik). PO najwyrazniej sie czegos boi.
Tylko czego? Napewno nie chodzi o durne i goloslowne zarzuty Rokity, ze "3
politykow PiS-u sioe zbierze, i zdecyduje, kogo o 5 rano - sic! taka bzdete
palnal prawnik, dobrze wiedzac, ze to prawnie niemozliwe. "Utytlanie" wielu
prominentnych ludzi PO w rozne dziwne sprawy jest juz czesciowo znane. PO boi
sie, ze PiS bedzie swoje obietnice w sprawie oczyszcenia panstwa traktowac
powaznie. I tu jest zrodlo ich kluczenia

wujaszek_joe napisał:

> ale jaka to wsólodpowiedzialnosc jak 100% władzy idzie w rece kaczynskich a w
> głosowaniach wspierają się samoobroną? nie pakowałbym sie w cos takiego

[nawrocony1]

bac sie trzeba Kaczynskich - w swoim zakompleksieniu sa nieodpowiedzialni i z
duzym entuzlazmem "przylozyli by" kazdemu ktory sie im sprzeciwil albo co gorsza
zazartowl

[silesius.monachijski]

Przypomnij sobie przedwyborcze propozycje PO dla PiS-u: jesli wygramy, to
powstanie rzad autorski, a PiS-koalicjant powinien go poprzec. I to nie byly
zarty

nawrocony1 napisał:

> bac sie trzeba Kaczynskich - w swoim zakompleksieniu sa nieodpowiedzialni i z
> duzym entuzlazmem "przylozyli by" kazdemu ktory sie im sprzeciwil albo co
gorsz
> a
> zazartowl

[nawrocony1]

i bardzo dobrze - slowo powinien - robi tu roznice - bo powinien to nie to samo
co musi tak wiec PIS sobie robi rzad autorski a PO powinno ale nie musi bo nie
ma w tym zadnego interesu

[silesius.monachijski]

Wiem, wiem to od dawna: Tusk ma interes w rozwaleniu PO, bo Kaczynski mu placi.
O cene spierali sie u abp. Goclowskiego. cha, cha, cha

nawrocony1 napisał:

> i bardzo dobrze - slowo powinien - robi tu roznice - bo powinien to nie to
samo
> co musi tak wiec PIS sobie robi rzad autorski a PO powinno ale nie musi bo nie
> ma w tym zadnego interesu

[nawrocony1]

a mogl brac co daja i w nogi

[nawrocony1]

co ty chrzanisz - wspolodpowiedzialnosc? - trzeba najpierw wspolrzadzic.

jakby cie ktos zaoferowal wspolprace i powiedzial ty t k..wa rob tak jak ci
powiem a ja bede za kase odpowiadal - ty bedziesz odpowiedzialny za wyniki a ja
za dzielenie kasy..

[silesius.monachijski]

przyklad pasuje jak piesc do nosa. Dwa ministerswta strategiczne: MSZ (wraz ze
spolpraca z UE: czyli duza kasa) i MON, a przede wszytskim unkcja marszalka
sejmu (czyli mozliwosc odpowiedniego dopuszczania - albo blokowania - ustaw pod
glosowanie), to naprawde b. duzo, jak na partie, ktora dwukrotnie przegrala
wybory. Przypomnij sobie bunczuczne oswiadczenia Tuska, Schetyny i Komorwskiego
przed wyborami parlamentarnymi. Mowili wtedy, ze powstanie rzad autorski, a
rola PiS-u powinna sie ograniczyc do poparcia takiej koncepcji. I kto tu ma
dobra, a kto zla wole?
nawrocony1 napisał:

> co ty chrzanisz - wspolodpowiedzialnosc? - trzeba najpierw wspolrzadzic.
>
> jakby cie ktos zaoferowal wspolprace i powiedzial ty t k..wa rob tak jak ci
> powiem a ja bede za kase odpowiadal - ty bedziesz odpowiedzialny za wyniki a
ja
> za dzielenie kasy..

[nawrocony1]

chzanisz jak zwykle - chlopaki na podworku moga ci zademonstrowac rownowage
jak wybieraja druzyny do gry w pilke:

1. rzucaja moneta
2. ten co wylosowal (zalozmy PIS) wybiera pierwszego zawodnika (ministerstwo)
3. przeciwnik (znaczy koalicjant) drugiego
4 itd.

na dokladke v-ce ministrow powinni sobuie z przeciwleglych ugrupowac dobrac
i jeszcze jedno - ze wzgledu na zachowanie rownowagi ten pierwszy co zaczyna
wybierac powinien byc z PO (bo PIS zaczyna od premiera)

tak to zapewne rzegralo sie w Niemczech

[silesius.monachijski]

ale to ty raczej "chrzanisz": rozmowy koalicyjne to nie rzucanie moneta. a poza
tym w propozycji PiS-u "stoi jak byk", ze wiceminstrami beda zawsze
przedstawiciele koalicjanta, czyli: ministerstwo PiS, wiceminister PO, i vice
versa.

nawrocony1 napisał:

> chzanisz jak zwykle - chlopaki na podworku moga ci zademonstrowac rownowage
> jak wybieraja druzyny do gry w pilke:
>
> 1. rzucaja moneta
> 2. ten co wylosowal (zalozmy PIS) wybiera pierwszego zawodnika (ministerstwo)
> 3. przeciwnik (znaczy koalicjant) drugiego
> 4 itd.
>
> na dokladke v-ce ministrow powinni sobuie z przeciwleglych ugrupowac dobrac
> i jeszcze jedno - ze wzgledu na zachowanie rownowagi ten pierwszy co zaczyna
> wybierac powinien byc z PO (bo PIS zaczyna od premiera)
>
> tak to zapewne rzegralo sie w Niemczech

[nawrocony1]

moze - ale tutaj widze elementarna rownowage a nie widze jej jak jedna strona
mowi mi co powinienem wybrac bo to jest rowne.

KAZDY NEGOCJATOR POWIE CI ZE TO DZIALA TAK:
1. Ja kroje tort 2. ty wybierasz kawalek

- wtedy kazdy ma poczucie ze jezeli jesli jest poszkodowany to na wlasne zyczenie

[silesius.monachijski]

jeszce raz mowie: ktos w tych wyborach - przypomne demokratycznych - wygral,
czyli ktos uzyskal od wyborcow przyzwolenie na realizacje swojego programu.
Pomimo tego proponuje partnerowi koalicyjnemu daleko idace ustepstwa (wspolny
program ustalaja eksperci), polowe stanowsik w rzadzie i funckje marszalka
sejmu. Prawde powiedziawszy, to jest na PiS (a szczegolnie na Marcinkiewicza,
za probe podzielenia MSWiA, zeby dogodzic Rokicie) mocno wkurzony. PO zachowuje
sie, jak zachowuje, bo PiS ciagle wiecej dawal i dawal, a im ciagle bylo za
malo, choc wyborcy dwukrotnie odrzucili ich program w wyborach

nawrocony1 napisał:

> moze - ale tutaj widze elementarna rownowage a nie widze jej jak jedna strona
> mowi mi co powinienem wybrac bo to jest rowne.
>
> KAZDY NEGOCJATOR POWIE CI ZE TO DZIALA TAK:
> 1. Ja kroje tort 2. ty wybierasz kawalek
>
> - wtedy kazdy ma poczucie ze jezeli jesli jest poszkodowany to na wlasne
zyczen
> ie

[nawrocony1]

to nie jest ameryka kolego gdzie wygrywajac o jeden glos bierzesz wszystko.
Tutaj PIS nie ma wiecej niz 50% wiec musi tworzyc koalicja (jawna lub ukryta)
a skoro tak to MUSI sie dogadac (a proporcje miedzy PIS i PO so jak 54:46 -
wiec niemal rowno w liczbie wyborcow to tylko 300tys glosow!) i w tym ukladzie
traktowanie koalicjanta na zasadzie "ja decyduje ty mozesz co najwyzej to
zaakceptowac" jest zboczone - stad mowie roznica miedzy polsza a niemcami - w
niemczech nikt rozsadny nie podchodzilby do koalicji tak zeby przy prawie
rownomiernej liczbie glosow dyktowac warunki - a jedynie nagecjowac

[silesius.monachijski]

wiem, ze to nie ameryka, wiec powolalem sie na Niemcy. a w niemczech: mimo, ze
spd byla jeszcze blizej cdu w wyborach parlamentarnych (niz PO w stosunku do
PiS-U. sprawdz roznice procentowe), to dostala mniej. po nie moze - i nie chce -
pogodzic sie z podwojna porazka w wyborach (przypominam, ze Kaczynski dostal w
wyborach prezydenckich ponad 8 % glosow mniej). taka postawe nazywam albo
glupota, albo glupia arogancja

nawrocony1 napisał:

> to nie jest ameryka kolego gdzie wygrywajac o jeden glos bierzesz wszystko.
> Tutaj PIS nie ma wiecej niz 50% wiec musi tworzyc koalicja (jawna lub ukryta)
> a skoro tak to MUSI sie dogadac (a proporcje miedzy PIS i PO so jak 54:46 -
> wiec niemal rowno w liczbie wyborcow to tylko 300tys glosow!) i w tym
ukladzie
> traktowanie koalicjanta na zasadzie "ja decyduje ty mozesz co najwyzej to
> zaakceptowac" jest zboczone - stad mowie roznica miedzy polsza a niemcami - w
> niemczech nikt rozsadny nie podchodzilby do koalicji tak zeby przy prawie
> rownomiernej liczbie glosow dyktowac warunki - a jedynie nagecjowac

[nawrocony1]

mieszasz wybory prezydenckie z parlamentarnymi
policz ile ma PIS 13% spoleczenstwa glosowalo nan na
PO 300tys mniej czyli 1.5% elektoratu

To nie niemcy i tylko przypadkiem wybory prezydenckie polaczyly sie z
parlamentarnymi. A w parlamencie nie ma bezwzglednej wiekszosci gdyby PIS mial
51% mandatow poselsich zapewniam cie ze nie proponowalby PO ani stolka

Tlumacze ci ze jak sie chce zawrzec koalicje to TRZEBA koalicjanta PRZEKONAC
nawet jesli to maly koalicjant a w tym przypadku porownywalny (liczac elektorat)
nie wiem jak w niemczech Merkel Schredera przekonala ale o tym jakie
ministerstwa dostalo SPD obywatele dowiedzieli sie PO PODPISANIU UMOWY (a wiec
po negocjacjach) a nie przed negocjacjami (CZYLI MY WAM MOZEMY DAC TO A TO A CO
DO INNEGO WARIANTU TO WARA!)

[silesius.monachijski]

no i znowu pleciesz; przeciez cdu chciala rzadu z fdp; nie mieli wiekszosci,
wiec probowali wspolnie z zielonymi (tzw: "koalicja jamajska" - chodzilo o
kolory partii); dopiero, jak to sie nie udalo (a spd nie chciala z zielonymi i
Lafontainem), to zaczely sie rozmowy o wielkiej koalicji; plusem spd jest to,
ze zrozumiala, ze trzeba sie dogadac, nawet jezeli politycznie (i przy podziale
stolkow) na tym straca; PO do dzisiaj nie pogodzila sie z przegrana
(obiektywna: kto nie poszedl na wybory, i zrezygnowal z mozliwosci
wspoldecydowania za losy panstwa, ten sam sobie winien). W Polsce - wiem, ze to
cie boli - cala wina jest po stronie PO. I zadne prtopandowe odwracanie kota
ogonem tego nie zmieni

nawrocony1 napisał:

> mieszasz wybory prezydenckie z parlamentarnymi
> policz ile ma PIS 13% spoleczenstwa glosowalo nan na
> PO 300tys mniej czyli 1.5% elektoratu
>
> To nie niemcy i tylko przypadkiem wybory prezydenckie polaczyly sie z
> parlamentarnymi. A w parlamencie nie ma bezwzglednej wiekszosci gdyby PIS mial
> 51% mandatow poselsich zapewniam cie ze nie proponowalby PO ani stolka
>
> Tlumacze ci ze jak sie chce zawrzec koalicje to TRZEBA koalicjanta PRZEKONAC
> nawet jesli to maly koalicjant a w tym przypadku porownywalny (liczac
elektorat
> )
> nie wiem jak w niemczech Merkel Schredera przekonala ale o tym jakie
> ministerstwa dostalo SPD obywatele dowiedzieli sie PO PODPISANIU UMOWY (a wiec
> po negocjacjach) a nie przed negocjacjami (CZYLI MY WAM MOZEMY DAC TO A TO A
CO
> DO INNEGO WARIANTU TO WARA!)

[nawrocony1]

i znow nie na temat odpowiadasz - mowie ze negocjacja to nie propozycja dana z
gory a tu marcinkiewicz wybieg do tv i pokazuje jaki on chojny - zanim jeszcze
cokolwiek zostalo ustalone (zreszta sam przyznal ze za wczesnie wybigl - tylko
pozostaje pytanie dlaczego?)

[silesius.monachijski]

bo jest troche naiwny - poczytaj wywiad z kaczynskim w gw. marcinkiewicz
uwierzyl, ze "koledzy i przyjaciele" z PO sa tacy jak on: nic, tylko wspolni i
szybko do roboty. troche sie przeliczyl. ale to nie jego wina. "do tanga trzeba
dwojga", jak spiewa cugowski z budki suflera, senator pis-u

nawrocony1 napisał:

> i znow nie na temat odpowiadasz - mowie ze negocjacja to nie propozycja dana z
> gory a tu marcinkiewicz wybieg do tv i pokazuje jaki on chojny - zanim jeszcze
> cokolwiek zostalo ustalone (zreszta sam przyznal ze za wczesnie wybigl - tylko
> pozostaje pytanie dlaczego?)

[nawrocony1]

PIS wcale nie chce koalicji - i wypuscilo marcinkieiwcza by zrobil przedstawienie

[silesius.monachijski]

kto nie chce koalicji, to widac; nie nalezy klocic sie z faktami

nawrocony1 napisał:

> PIS wcale nie chce koalicji - i wypuscilo marcinkieiwcza by zrobil
przedstawien
> ie

[nawrocony1]

oczywiscie ze widac - wystarczy dac takie warunki by druga strona nie mogla ich
zaakceptowac

metoda prosta: niemieckie ultimatum wobec polski w 39tym moglo przeciez byc
przez polske zaakceptowane - a tak w opinii francuzow wyszlismy na prowokatorow
ktorzy dla wlasnych niepojetych celow zniszczyli pokoj. Podobnie sie ma obecnie
rzecz z naszym uprzedzeniem do rosji - europa uwaza ze mamy fobie!

wszystko zalezy od punktu widzenia a ten zalezy od punktu siedzenia

[silesius.monachijski]

drogi nawrocony: ten przyklad jest nietrafiony, i nie na miejscu. dyskutujmy,
klocmy sie, wysmiewajmy naszych politycznych "przeciwnikow", ale troche mniej
chamstwa: jak mozesz kaczorow i pis porownywac do hitlera i nsdap? czy ja ma
zaczac tez z podobnymi argumentami? mamy zaczac od munduru wehrmachtu dziadka
tuska? moze tu znalazlyby sie podobienstwa wyrazniejsze, niz w przypadku
kaczorow? i po co to? pozostanmy lepiej przy temacie, i klocmy sie na temat;
.
pozdr

nawrocony1 napisał:

> oczywiscie ze widac - wystarczy dac takie warunki by druga strona nie mogla
ich
> zaakceptowac
>
> metoda prosta: niemieckie ultimatum wobec polski w 39tym moglo przeciez byc
> przez polske zaakceptowane - a tak w opinii francuzow wyszlismy na
prowokatorow
> ktorzy dla wlasnych niepojetych celow zniszczyli pokoj. Podobnie sie ma
obecnie
> rzecz z naszym uprzedzeniem do rosji - europa uwaza ze mamy fobie!
>
> wszystko zalezy od punktu widzenia a ten zalezy od punktu siedzenia

[nawrocony1]

przyklad nie porownuje kaczorow do hitlera tylko pokazuje ze demonstrowanie
warunkow niekoniecznie oznacza dobra-chec dzialania i ze ogolne wrazenia moga
sie mijac z prawda - zwlaszcza ze zastanawiajaca jest tutaj 'ostentacyjnosc'
dzialan ze strony marcinkiewicza - przy jednoczesnym milczeniu kaczynskiego,

Niezaleznie od tego jak ty to interpretujesz moja interpretacja tez jest
poprawna a pokazuje ze caly proces negocjacji jest naznaczony duzym poziomem
braku zaufania
a brak zaufania to konsekwencja umizgow kaczynskiego i jego swity do leppera i
rydzyka podczas wyborow.

[silesius.monachijski]

jako doswiadczony negocjator doskonale wiecz, ze po probowala zagonic pis do
naroznika: wymusic najkorzystniejsze dla siebie warunki negicjacji i
jednoczesnie straszyc opinie publiczna lepperem i rm; nie wypalilo, bo pis tez
nie "w ciemie bity"; lepper okazuje sie byc na czasie super cwany: ma pewnie
swietnych doradcow; list otwarty do kwacha, a potem wywiad dla rm swiadcza o
tym, ze "jedrek" jest madrzejszy, niz chcieliby tego i po i pis i gw; on tez
chce brac udzial w grze; pis, nie majac zadnej gwarancje na koalicje z po
(obrazona), i chcac realizowac swoj program wyborczy, nie moze atakowac leppera
(wtedy przedterminowe wybory sa pewne); dopoki po nie zmadrzeje, i nie pogodzi
sie z faktem swojej podwojnej porazki, to nie widze szansy, zeby zaczac walczyc
z lepperem; co wiecej: arogancka postawa po doprowadzi do tego, ze notowania
leppera wzrosna (przestanmy myslec ideologicznie, a zajmijnmy sie faktami, a te
sa jednoznaczne: gdzie dwoch sie bije, tam trzeci korzysta); jezeli tusk tak
bardzo boi sie leppera (ja tez nie wiem do konca, czago on chce, ale sytuacje
rozgrywa swietnie), to powinien raz jeszcze doglebnie przemyslec swoja postawe
w negocjacjach z pisem. Fakty sa nieublagane: dyletancka postwa tuska w
negocjacjach nagania zwolennikow lepperowi; czasami: zeby to lepiej zrozumiec,
slucham rm: widac, ze lepper staje sie coraz bardziej pewny siebie; dopoki po
nie wejdzie do koalicji, i nie poprze rzadu, pis nie moze zaatakowac leppera;
inaczej nowe wybory, i przyrost glosow wyborcvzych dla SO i SLD; trudna
sytuacja, wiec moze Ty cos sensownego tuskowi doradzisz?

nawrocony1 napisał:

> przyklad nie porownuje kaczorow do hitlera tylko pokazuje ze demonstrowanie
> warunkow niekoniecznie oznacza dobra-chec dzialania i ze ogolne wrazenia moga
> sie mijac z prawda - zwlaszcza ze zastanawiajaca jest tutaj 'ostentacyjnosc'
> dzialan ze strony marcinkiewicza - przy jednoczesnym milczeniu kaczynskiego,
>
> Niezaleznie od tego jak ty to interpretujesz moja interpretacja tez jest
> poprawna a pokazuje ze caly proces negocjacji jest naznaczony duzym poziomem
> braku zaufania
> a brak zaufania to konsekwencja umizgow kaczynskiego i jego swity do leppera i
> rydzyka podczas wyborow.

[nawrocony1]

jako negocjator wiesz ze PIS traktuje PO jako pokonanego i nie daje mu szans na
rowne traktowanie (choc wiesz ze przegrany w niemczech dostal nieco wiecej
ministerstw niz wygrany - wlasnie po to by sie poczul win-win)

i to jest wlasnie problem PISu - mysli ze wygrana to dyktowanie warunkow
a tak jak na poczatku mowilem "niech pokroja tort i daza wybrac kawalek" - to
szkolny przyklad!

[silesius.monachijski]

w Niemczech jest sytuacja podobna jak w Polsce: przegrany dostal tez 50 %
ministerstw (klotnia o to, czy jedno wiecej, czy mniej), ale podzial podobny:
MSW dla CDU, MSZ dla SPD; i w Niemczech CDU nigdy nie zgodzilaby sie na to,
zeby SPD wziela szefa Bundestagu (podobnie jak w Polsce moze dopuszczac badz
blokowac projekty ustwa). w tym sensie PiS jest bardziej "miekki" niz CDU
(chociaz podwojnie wygral wybory); SPD ma "zdrowy rozsadek"; PO raczej nie

nawrocony1 napisał:

> jako negocjator wiesz ze PIS traktuje PO jako pokonanego i nie daje mu szans
na
> rowne traktowanie (choc wiesz ze przegrany w niemczech dostal nieco wiecej
> ministerstw niz wygrany - wlasnie po to by sie poczul win-win)
>
> i to jest wlasnie problem PISu - mysli ze wygrana to dyktowanie warunkow
> a tak jak na poczatku mowilem "niech pokroja tort i daza wybrac kawalek" - to
> szkolny przyklad!

[nawrocony1]

to juz jest gra Kaczynskiego - nikt normalny nie buduje koalicji wysylajac
pod-komendnego do negocjacji nad koalicja (chyba ze nie ma zamiaru tej koalicji
utworzyc)
To Kaczynski powinien wpierw sie dogadac z Tuskiem a nie Marcinkiewicz z Rokita

[silesius.monachijski]

ale to tusk od poczatku nie chcial: nawet na wymuszone przez po spotkanie przed
kamerami - tuz po wyborach parlantarnych (tam byl Kaczynski) Tusk=szef partii
nie przybyl; to raczej tusk probowal sterowac z "tylnego siedzenia", liczac, ze
wygra wybory prezydenckie; nie wygral, i sie na Polske i PiS obrazil

nawrocony1 napisał:

> to juz jest gra Kaczynskiego - nikt normalny nie buduje koalicji wysylajac
> pod-komendnego do negocjacji nad koalicja (chyba ze nie ma zamiaru tej
koalicji
> utworzyc)
> To Kaczynski powinien wpierw sie dogadac z Tuskiem a nie Marcinkiewicz z
Rokita

[nawrocony1]

tusk w tym czasie byl w trakcie kampanii na prezydenta.
sek w tym ze w tym czasie Marcinkiewicz mogl rozmawiac z Rokita i bylo OK
Ale po tym to Marcinkewicz przejal inicjatywe tworzenia koalicji - a to juz bylo
co najmniej smieszne - bo on moze tylko realizowac ustalenia koalicyjne

Zanim cokolwiek powiedzoial do kamer powinien zaczekac na rozmowe Kaczynski-Tusk
bo to oni uklad koalicyjny mogli sygnowac a nie on ani Rokita

[silesius.monachijski]

ale nie zapomnij: poza rokita nikt z marcinkiewiczem nie chcial rozmawiac, i to
nawet po zapewnieniu pis-u, ze marcinkiewicz jest premierem na 4 lata (takiej
deklaracji zazadala po); prosze raz jeszcze: analizujmy fakty, i nie odwracaj
kota ogonem; tusk chcial "wykolegowac" lecha kaczynskiego, kiedy zadal, zeby j.
kaczynski objal teke premiera (w ten sposob wygralby wybory prezydenckie);
kiedy ta "sztuczka" sie powiodla, tusk dalej kombinowal, jak tu w rozmowach
koalicyjnych zrobic z pis-u oszolomow; znow sie nie udalo, itd., itp.; tusk ma
teraz powazny problem z samym soba i ze swoja partia

nawrocony1 napisał:

> tusk w tym czasie byl w trakcie kampanii na prezydenta.
> sek w tym ze w tym czasie Marcinkiewicz mogl rozmawiac z Rokita i bylo OK
> Ale po tym to Marcinkewicz przejal inicjatywe tworzenia koalicji - a to juz
byl
> o
> co najmniej smieszne - bo on moze tylko realizowac ustalenia koalicyjne
>
> Zanim cokolwiek powiedzoial do kamer powinien zaczekac na rozmowe Kaczynski-
Tus
> k
> bo to oni uklad koalicyjny mogli sygnowac a nie on ani Rokita

[nawrocony1]

k. a dlaczego znim mial ktos rozmawiac!
to ci mowie w momenci kiedy skonczyly sie wybory prezydenckie
Kaczynski powinien zaprosic Tuska do rozmow a nie robic to przez przedstawienia
telewizyjne Marcinkiewicza - to byla oczywista proba dyskredytacji partnera

to tak jakby Schetyna powiedzial ze bedzie koalicje ustawial z Ziobro!

[silesius.monachijski]

znow - jako negocjator - popelniasz jednak maly blad. tusk przegral, i to
podwojnie, wybory. to raczej on powinien byl zadzwonic do kaczynskiego i
powiedziec: ok, bardzo wysoko obstawialem stawke, przegralem (jest mi przykro i
wk... mnie to), ale teraz: pogadajmy. ty wygrales, wiec - zrozumiale - masz
wszytskie asy w rekawie; ale pogadajmy; i tobie i mnie zalezy na tym, zeyb
Polsce bylo lepiej; a tusk zachowuje sie mniej wiecej tak: dobra, przegralem
wybory, ale to ja - i wspierajace mnie media i "iine sily" - dyktujemy warunki;
wejde z toba do koalicji (a co mnie obchodzi, ze juz dwa razy´wyborcy dali
mi "kopa"), ale pod moimi warunkami; i ty uwazasz, ze to jest: rozsadne,
racjonalne i swiadczy o dojrzalosci politycznej (i negocjacyjnej) tuska? nie,
tusk swoja postawa w negocjacjach koalicyjnych osmieszyl sie do cna; jesli
naprawde jestes doswiadczonym negocjatorem, to musiscz przyznac mi racje; raz
jeszcze powtarzam: jesli tusk dalej bedzie szefem partii, i bedzie sie tak
infantylnie zachowywac, to widze tylko rozpad po w najblizszym czasie. i dalej
proponuje 100 € w zakladzie, ze po szybko sie rozpadnie; tusk pokazal, kim
naprawde jest: smiesznym bufonem; sorry, ze to cie moze urazic, ale wsrod
zwolennikow pis-u tez nie sa "glaby" i zasady funkcjonowania rzeczywistosci
dobrze znany. narazie tusk i po przegrywaja z kretesem;

[nawrocony1]

no i wlasnie ty masz problem bo ustwiasz sie nie jako negocjator tylko zwyciezca
- a roznica w wyborach do sejmu nie byla duza 300tys glosow to 1.5% elektoratu
to jest wlasnie brak umiejetnosci negocjacji ze strony PIS nie daje szans na
uklad win-win

bylo pare analiz ze strony i socjologow i mediatorow i dokladnie mowili to PIS
zachowuje sie jak zwyciezca w jedynie jest pierwszy na liscie zwyciezca moglby
byc jakby mial 50% glosow (albo ze 2 x wiecej niz koalicjant)

[silesius.monachijski]

nawrocony: nie odwracaj kota ogonem: po przed wyborami tez nie mowila, o ile
wygra, mowila, ze jak wygra, to ona dyktuje warunki (tusk bardzo dokladnie o
tym mowil); nie chodzi o 2%, o 5 %, czy o 20%; jeden wygral, a drugi
przegral;´i zawsze (podaj mi inne zrodla( wygrywajacy (a w wyborach
prezydenckich - mimo kampanii medialnej - bylo to ponad 8 %) wygrywajacy
dyktuje warunki (tak jest juz od wiekow, i nie widze mozliwosci zmiany
formuly); skoro PO nie bylo w stanie przechylic szali zwyciestwa (dwukrotnie)
na swoja strone, to musie sie ze swoja porazka pogodzic; inaczej: to wyglada na
dziecinade ze strony tuska i po; ty chcialbys, zeby pis przyznal po jakis
specjalny status, na specjalnych warunkach w negocjacjach; wytlumacz mi,
prosze, z jakiej racji? dlatego tylko, ze po popieraja tzzw. "niezalezne
media"; a niech spadaja na drzewo! kto im jeszcze po ostatniej agitacji na
rzecz tuska i po uwierzy? no, chyba glupiec jakis; po musi zaakceptowac punkt
wyjsci do negocjacji: podwojnie z tuskiem przegrane wybory; basta!

nawrocony1 napisał:

> no i wlasnie ty masz problem bo ustwiasz sie nie jako negocjator tylko
zwyciezc
> a
> - a roznica w wyborach do sejmu nie byla duza 300tys glosow to 1.5%
elektoratu
> to jest wlasnie brak umiejetnosci negocjacji ze strony PIS nie daje szans na
> uklad win-win
>
> bylo pare analiz ze strony i socjologow i mediatorow i dokladnie mowili to PIS
> zachowuje sie jak zwyciezca w jedynie jest pierwszy na liscie zwyciezca moglby
> byc jakby mial 50% glosow (albo ze 2 x wiecej niz koalicjant)

[nawrocony1]

podobnie jak kaczynski nie jestes dla mnie wiarygodny
- lepiej sie z kaczorem zaloz

[silesius.monachijski]

Z Kaczorem sie nie zaloze, bo nie jestem filantropem. Stawianie 100 € na rozpad
PiS-u to bylyby w tym momencie pieniadze wyrzucone w bolto. Z Tuskiem i PO-
wcami chetnie sie zaloze, ze PO sie rozpadnie: tu szansa wygranej jest bardzo
wielka. Ciekawe byloby, gdyby w tego typu prognozy zaczely grac domy
bukmacherskie. Chcialbym wiedziec, ile placa za wygrana w jednym i drugim
przypadku

nawrocony1 napisał:

> podobnie jak kaczynski nie jestes dla mnie wiarygodny
> - lepiej sie z kaczorem zaloz

[wet3]

silesius.monachijski napisał:

> Pozyjemy. zobaczymy. A ja w dalszym ciagu - z uporem maniaka - podtrzymuje
> propozycje zakaldu (stawiam 100 €), ze PO w niedlugim czasie sie rozpadni
> e
> (zerszta podobnie sadzi Jaroslaw Kurski). Czy ktos ten zaklad podejmuje? He,
PO
> -
> owcy, tchorzycie?

Oby to co powiedziales sprawdzilo sie! Cos mie sie jednk wydaje, ze popelniasz
blad. Nie doceniasz przeciwnika(ow)!

[silesius.monachijski]

poczytaj sobie tekst Jaroslawa Kurskiego: PO to takie szlacheckie pospolite
ruszenie (podobnie jak wczesniej AWS). Oni nie sa zadna zorganizowana partia,
co wiecej wyrzucili w tym roku swojego najlepszego esperta od gospodarki, p.
Zyte Gilowska, tylko dlatego, ze HGW bala sie konkurecji Zyty w Warszawie (ta
sprawa z synem to "pikus" w porownaiu z aferami Lewandowskiego, Merkla czy
Schetyny, a takze tego kolesia z Lublina, ktory bezposrednio byl zainteresowany
1 miejscem na liscie wyborczej w Lublinie-kosztem wybranego przez PO Lublin
Piotra Gilowskiego, a ktory jest bliskim przyjacielem aresztowanego ostatnio
szefa RN Polskiego Radia). PO kloci sie miedzy soba: dorzcuce
jeszcze "wyciecie" przez Tuska i ferajne ludzi Rokity z pierwszych miejsc list
wyborczych przed wyborami parlamentarnymi. Mnie sie wydaje, ze dla PO wybory
odbyly sie duzo za wczesnie - nie zdazyli sie zorganizowac jak PiS przez 4
lata - i teraz maja z tym duzy problem

wet3 napisał:

> silesius.monachijski napisał:
>
> > Pozyjemy. zobaczymy. A ja w dalszym ciagu - z uporem maniaka - podtrzymuj
> e
> > propozycje zakaldu (stawiam 100 €), ze PO w niedlugim czasie sie ro
> zpadni
> > e
> > (zerszta podobnie sadzi Jaroslaw Kurski). Czy ktos ten zaklad podejmuje?
> He,
> PO
> > -
> > owcy, tchorzycie?
>
> Oby to co powiedziales sprawdzilo sie! Cos mie sie jednk wydaje, ze
popelniasz
> blad. Nie doceniasz przeciwnika(ow)!

[nawrocony1]

sek w tym ze solidarnosc w 80tych latach tez tak byla postrzegana.

[silesius.monachijski]

no sorry, ale wiceprzewodniczacym Solidarnosci, i autorem jej programu byl Lech
Kaczynski, a nie Donald Tusk

nawrocony1 napisał:

> sek w tym ze solidarnosc w 80tych latach tez tak byla postrzegana.

[nawrocony1]

no i oczywiscie zapominasz o twoim ulubionym Bolku (bo kaczynski to w tej grupie
po piwo biegal i za to ma walsie za zle)

- chcialem ci jednak powiedziec ze uzylem solidarnosci jako porownanie do tego
ze ugrupowanie moze miec swoj potencjal mimo ze poziom organizacji jest slaby

[silesius.monachijski]

a tu sie mylisz: przypominam sobie wypowiedz walesy po wygranych wyborach w
1990 roku, ze nie byloby walesy i solidarnosci bez Kaczynskich. po roku ich z
kacelarii wyrzucil. podobnie bylo z rydzykiem i rm: tuz przed 2 tura wyborow w
1995 roku chwalil rydzyka wnieboglosy (prawie go kanonizowal), a teraz na niego
szczeka. slyszalem ostatnio w rm wypowiedzi walesy z 1995 roku: ale mialem ubaw!

nawrocony1 napisał:

> no i oczywiscie zapominasz o twoim ulubionym Bolku (bo kaczynski to w tej
grupi
> e
> po piwo biegal i za to ma walsie za zle)
>
> - chcialem ci jednak powiedziec ze uzylem solidarnosci jako porownanie do tego
> ze ugrupowanie moze miec swoj potencjal mimo ze poziom organizacji jest slaby

[nawrocony1]

odbiegasz od tematu

[silesius.monachijski]

nie odbiegam: pokazuje zlosliwe przemilczanie roli Kaczynskich w tworzeniu
Solidarnosci (zwiazek, tudziez panstwo Gwiazda, pani Walentynowicz i pan
Borusewicz poparli wlasnie ich), jak i arogancje Walesy;

nawrocony1 napisał:

> odbiegasz od tematu

[nawrocony1]

z tym tylko ze Borusewicz jakos diwnie nie godzi sie na te zagrywki

[silesius.monachijski]

ale sam dobrze wie, kto to tusk, dlatego nie jego poparl (podobnie jak
plazynski) wszyscy sa z gdanska: nie dziwi cie taka postawa obydwu dobrych
znajomych tuska (tusk pracowal w latach 80-tych w firmie plazynskiego, zeby
grosza dorobic); ja sie jednak troche dziwie, i pytam: dlaczego?

nawrocony1 napisał:

> z tym tylko ze Borusewicz jakos diwnie nie godzi sie na te zagrywki

[nawrocony1]

to sie zapytaj plazynskiego :)

no poza tym mozna sie wilu pytac
dlaczego kluska przeszedl - (przejzal czy oferte dostal)
religa przeszedl - (przejzal czy oferte dostal)

[silesius.monachijski]

widzisz, jacy wy PO-wcy jestescie: Religia poparl Tuska w wyborach
prezydenckich, to bylo OK; Religa - powiedzial, ze chodzi o racje stanu - objal
ministerstwo zdrowia, to jest be; znam Relige, bo uratowal w klinice w Zabrzu
zycie jednemu z czlonkow mojej rodziny: to zacny i dostani czlowiek; naprawde
zadnych lapowek nie potrzebuje (slawy tez), bo wiele w zyciu osignal; sam
wiesz, ze objecie przez niego MZ to dla niego wielkie ryzyko: cieszy sie w
spoleczenstwie niekwestionowanym autorytetem, pieniadze ma, a jednak - dla
Polski - tak wiele zaryzykowal. Chapeau bas prof. Religa! Trzymam kciuki, zeby
sie udalo

nawrocony1 napisał:

> to sie zapytaj plazynskiego :)
>
> no poza tym mozna sie wilu pytac
> dlaczego kluska przeszedl - (przejzal czy oferte dostal)
> religa przeszedl - (przejzal czy oferte dostal)

[nawrocony1]

tyle ze Borusewicz wlasnie jest przeciwko tej szopce PIS-u

[silesius.monachijski]

poczytaj jego wypowiedzi dokladnie: chodzilo tylko o wybor niesiolowskiego na
wicemarszalka senatu; w innym wywiadzie nie zostawil na postawie po w
negocjacjach "suchej nitki"

nawrocony1 napisał:

> tyle ze Borusewicz wlasnie jest przeciwko tej szopce PIS-u

[nawrocony1]

a wybor v-ce marszalkow to nie ta sama gra moze?

[silesius.monachijski]

powiem ci szczerze: niesilowski na kazdym urzedzie, i w kazdej partii bedzie
tylko "bruzdzil". mam pelen szacunek dla jego zaslug w walce z komuna, ale on
ma taki charakter; PO powinna sie bardzo zastanowic, co robi, wystawiajac jego
kandydature (nie chodzi nawet o te jego ciagle pyskowki pod adresem PiS-U).
Niesiolowski - przyznaje, chwalebna postac - do zadnego zespolu sie nie nadaje.
To wielki egocentryk, przekonany - zawsze - o jedynej slusznosci swojego zdania

nawrocony1 napisał:

> a wybor v-ce marszalkow to nie ta sama gra moze?

[nawrocony1]

ja to samo moge powiedziec o Marku Jurku

[silesius.monachijski]

nie do konca prawda: od ponad roku jurek niczego zlego o po nie powiedzial
(choc moze przeoczylem; jesli cos masz na haku to "wal smialo"); przygladam sie
obu przyjaciolom (a tak na marginesie: w programie u Olejnik Jurek nie
powiedzial "Stefan wyluzuj", tylko "Stefan przypasuj" - to ponoc ulubione
powiedzonko niesiolowskiego); wydaje mie sie, ze jurek ostatnimi czasy
mocno "przypasowal", a niesolowski niestety nie

nawrocony1 napisał:

> ja to samo moge powiedziec o Marku Jurku

[nawrocony1]

ciekawe bo ja mam wrecz odminne zdanie o Jurku i Niesiolowskim jeszcze z czasu
jak obaj byli w ZChN

[silesius.monachijski]

no to chyba rzeczywiscie jestes "nawrocony"; moja b. serdeczna przyjaciolka
(wszytsko by za PO oddala) powiedziala jeszcze 2 miesiace temu: "a po co nam w
PO ten d... niesiolowski, co to tylko muchom nozki z d... wyrywac potrafi";L a
kysz ty stolkowy przelepcu"; nic nie wspominala o jurku; czytam prase i
slucham/ogladam inne media: jurek sie wyciszyl, a niesiolowski jak dowalal, tak
wali dalej; czasami jest naprawde zenujacy, i mi jest przykro, bo wiem, ile w
prl-u dla wolnosci zrobil. powtarzam: to egocentryk, tak zadufany w sobie, ze
go zedna partia "nie strawi";

nawrocony1 napisał:

> ciekawe bo ja mam wrecz odminne zdanie o Jurku i Niesiolowskim jeszcze z czasu
> jak obaj byli w ZChN

[nawrocony1]

no wies ztakich przyziemnych argumentow sie chwytasz - ja mam w rodzinie kilku
PiSowcow to teraz nie wiedza co powiedziec o Kaczynskich - maja ich dosc - i co
z tego wynika?

[silesius.monachijski]

po prostu tyle, ze niesiolowski moze byc sobie czlonkiem PO, ale na kandydata
na stanowisko - na ktorego wybor zalezy od obydwu kontrahentow potencjalnej
koalicji - absolutnie sie nie nadaje;

nawrocony1 napisał:

> no wies ztakich przyziemnych argumentow sie chwytasz - ja mam w rodzinie kilku
> PiSowcow to teraz nie wiedza co powiedziec o Kaczynskich - maja ich dosc - i
co
> z tego wynika?

[rerana]

Nawrocony co masz powiedzieć?
Powiedz że jesteś takim samym idiotą jak Tusio!!!

PO znajduje sie w podobnej sytuacji jak SLD !!!!!!

[kwasnajolka7]

NAWET SLD JEST LEPSZEJ SYTUACJI
BO NIE MA TAK WIELKICH OCZEKIWAN OD NICH !

Chyba w gorszej

[qc]

Bolszewickie PIS ma naturalnych koalicjantow w partii faszystowskiej oraz
zaplecze w partii warcholow, zlodziejaszkow i recydywistow.

PO zrzesza ludzi ktorzy latwo odwroca sie na piecie i powroca do swoich
poprzednich zajec, gdy zrobi sie za ciezko.
PO walczy o przetrwanie.

[silesius.monachijski]

gratuluje porownania PiS-u do bolszewikow; rozumiem, ze to ci nie pasuje, i ze
z jakis powodow bardzo nie lubisz braci kaczynskich, ale zeby od razu tak po
chamsku? to moze przypomnimy poparcie urbana, millera i kwacha dla "liberala"
tuska; prawda, ze tez bardzo smieszne? a na koniec zdjecie twojego ulubienca z
PO: tez calkiem zabawne
.
www.wirtualnapolonia.com/default.asp?kat=1&PageIndex=10&data=1
qc napisał:

> Bolszewickie PIS ma naturalnych koalicjantow w partii faszystowskiej oraz
> zaplecze w partii warcholow, zlodziejaszkow i recydywistow.
>
> PO zrzesza ludzi ktorzy latwo odwroca sie na piecie i powroca do swoich
> poprzednich zajec, gdy zrobi sie za ciezko.
> PO walczy o przetrwanie.

I to jest wasz problem

[qc]

nie potraficie nazwac rzeczy po imieniu.
powod jednym slowem: ignorancja.
PiS to partia bolszewicka. Period.

[silesius.monachijski]

jak to nie nazywamy rzeczy po imieniu? a moje posty? PO jest na najlepszej
drodze do samorozwiazania; tam to dopiero czysty bolszewizm: jeden podcina
drugiemu galaz, kloca sie miedzy soba, opluwaja obrzydliwie potencjalnego
koalicjanta: toz to poczatki bolszewizmu; czyzby Tusk - jako historyk - tak
dokladnie przeczytal "Krotka historie wielkiej bolszewickiej partii" Josifa
Wissarionowicza?

qc napisał:

> nie potraficie nazwac rzeczy po imieniu.
> powod jednym slowem: ignorancja.
> PiS to partia bolszewicka. Period.

[silesius.monachijski]

jeszcze raz strona o SPD, bo jakos - przypadkiem -cenzorzy GW swoja wlasna
informacje z serwisu "kasuja" w postach; pytanie tylko, kotku (jak mawial Kot
Jelenski) dlaczego? mysle, ze odpowiedzi´nie potrzeba
.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2994325.html
silesius.monachijski napisał:

> w Niemczech: tez przegrali wybory, i tez dlugo walczyli o fotel kanclerza dla
> Schroedera; i tez na poczatku byli wobec Merkle i CDU podobnie neiustepliwi,
> jak PO w Polsce wzgledem PiS-u. Efekty takiego postepowania juz w Niemczech
> widac:
> .
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2994325.html.
> Sadze, ze w Polsce podobnie stanie sie z Tuskiem i PO

[nawrocony1]

zwroc uwage w jaki sposob CDU zrownowazylo SPD biorac stanowisko kanclerza

[silesius.monachijski]

no jak? przeciez MSW bezdie tez w rekach CDU, a MSZ w rekach SPD. Podobny uklad
chcial PiS. I nie zapominaj, ze szefem Bundestago jest przedstawiciel CDU/CSU
(tutaj PiS otwarl sie berdziej na PO). A prezydentem jest - fakt, ze to raczej
funkcja reprezentacyjna, ale z glosem Koehlera kazdy sie w Niemczech liczy
(ostatnio media naglasnialy jego krytyczne wypowiedzi pod adresem panstwa
socjalnego, i braku checi Niemcow do reform) - polityk zwiazany tez z CDU.

nawrocony1 napisał:

> zwroc uwage w jaki sposob CDU zrownowazylo SPD biorac stanowisko kanclerza

[nawrocony1]

Jeden kroi tort drugi wybiera kawalek - tak wyglada sprawiedliwy podzial
Top co wybralo CDU/CSU a co SPD wynika z ich wlasnych rozgryweg a nie z tego co
jedna partia z gory ustalila!

[roro68]

Widzę, że szkoda na ciebie wysiłków silesiusa. Opancerzony na argumnety. Zmień
nick na "opancerzony".

PIS (Populizm i Socializm) zakladnikem Leppera

[teodorus1]

i dlatego ten rzad miejszosciowy nic dobrego dla Polski nie wskura. Beda na
przyklad renegocjowac warunki na ktorych Polska weszla do Uni, az nasz z Uni
Europejskiej wypier...dola. I oto wlasnie Samoobronie (no i LPR) chodzi.
Przeciez te partie byly przeciwko przystapieniu do Uni. Takze te zapowiadane
miljardy euro przeleca nam kolo nosa. I wtedy PIS nie wybuduje chociaz 3000
mieszkan, juz nie muwiac o autostradach czy doplatach bezposrednich do
rolictwa. Pozdrawiam.

[silesius.monachijski]

bzdury! mieszkam w Niemczech od 16 lat: UE zawsze byla arena gry interesow
panstw narodowych; warunki chcialy dyktowac - i po czesci dyktowaly - Niemcy i
Francja (bo Wielka Brytania wolala sie trzymac na uboczu i robic swoja
polityke). Troche bylo rownowazone przez zasade jednomyslnosci w UE, czyli
kazdy kraj mial prawoi weta. Po dojsciu do wladzy Blaira w Anglii, Aznara w
Hiszpanii i Berlusconiego, to wszytsko sie radykalnie zmienilo. Te 3 - tez
wielkie panstwa - zaczely sie duetowi Niemcy-Francja "stawiac okoniem". Terza
wszyscy wiedza, ze UE moze tylko funkcjonowac na zasadzie zwiazku panstw
narodowych, a nier panstwa ponadnarodowego (pod kuratela Niemiec i Francji); i
kazdy powinien starac sie jak najmocnije starac o uwzglednienie swoich
interesow narodowych. Przed paroma dniami byl w Berlinie prezydent Litwy
Adamkus, i mocno na Niemcow naskoczyl za gazociag pod Baltykiem. I co=
Przyrzekli mu, ze sprawe raz jeszcze przemysla (tym bardziej, ze panstwa
skandynawskie popieraja Litwe). Kto w UE chowa glowe w piasek, nieczego nei
uzyska. Francuzi juz od lat wyludzaja ogromne kwoty doplat dla swoich rolnikow,
mimo, ze jest to kraj bogaty. Polska musi o swoje interesy walczyc, a nie
czekac na jalmuzne z Brukseli!

teodorus1 napisał:

> i dlatego ten rzad miejszosciowy nic dobrego dla Polski nie wskura. Beda na
> przyklad renegocjowac warunki na ktorych Polska weszla do Uni, az nasz z Uni
> Europejskiej wypier...dola. I oto wlasnie Samoobronie (no i LPR) chodzi.
> Przeciez te partie byly przeciwko przystapieniu do Uni. Takze te zapowiadane
> miljardy euro przeleca nam kolo nosa. I wtedy PIS nie wybuduje chociaz 3000
> mieszkan, juz nie muwiac o autostradach czy doplatach bezposrednich do
> rolictwa. Pozdrawiam.

[teodorus1]

Przypomnij sobie tylko fakt ze przed dwoma laty jak do rzadu Austrii weszla
partia J. Haidera (porownywalna programowo z LPR/ i nawet takze troche z Pis-
em) to ze wtedu Unia Europejska objela Austrie sankcjami. Dopiero gdy Austria
Wycofala sie z wielu kontrowejsyjnych planow ( no i po odejsciu Haidera)
Austria ponownie mogla przystapic do UE. Wedlug mnie Polske w dniu dzisiejszym
(rzadzona de fakto przez koalicje PIS-SO-LPR) ten scenariusz albo nawet gorszy,
przecierz zacietrzewiony Kaczynski ze stolka nie ustapi, moze czekac. Pozd.

silesius.monachijski napisał:

> bzdury! mieszkam w Niemczech od 16 lat: UE zawsze byla arena gry interesow
> panstw narodowych; warunki chcialy dyktowac - i po czesci dyktowaly - Niemcy
i
> Francja (bo Wielka Brytania wolala sie trzymac na uboczu i robic swoja
> polityke). Troche bylo rownowazone przez zasade jednomyslnosci w UE, czyli
> kazdy kraj mial prawoi weta. Po dojsciu do wladzy Blaira w Anglii, Aznara w
> Hiszpanii i Berlusconiego, to wszytsko sie radykalnie zmienilo. Te 3 - tez
> wielkie panstwa - zaczely sie duetowi Niemcy-Francja "stawiac okoniem". Terza
> wszyscy wiedza, ze UE moze tylko funkcjonowac na zasadzie zwiazku panstw
> narodowych, a nier panstwa ponadnarodowego (pod kuratela Niemiec i Francji);
i
> kazdy powinien starac sie jak najmocnije starac o uwzglednienie swoich
> interesow narodowych. Przed paroma dniami byl w Berlinie prezydent Litwy
> Adamkus, i mocno na Niemcow naskoczyl za gazociag pod Baltykiem. I co=
> Przyrzekli mu, ze sprawe raz jeszcze przemysla (tym bardziej, ze panstwa
> skandynawskie popieraja Litwe). Kto w UE chowa glowe w piasek, nieczego nei
> uzyska. Francuzi juz od lat wyludzaja ogromne kwoty doplat dla swoich
rolnikow,
>
> mimo, ze jest to kraj bogaty. Polska musi o swoje interesy walczyc, a nie
> czekac na jalmuzne z Brukseli!
>
> teodorus1 napisał:
>
> > i dlatego ten rzad miejszosciowy nic dobrego dla Polski nie wskura. Beda
> na
> > przyklad renegocjowac warunki na ktorych Polska weszla do Uni, az nasz z
> Uni
> > Europejskiej wypier...dola. I oto wlasnie Samoobronie (no i LPR) chodzi.
>
> > Przeciez te partie byly przeciwko przystapieniu do Uni. Takze te zapowiad
> ane
> > miljardy euro przeleca nam kolo nosa. I wtedy PIS nie wybuduje chociaz 30
> 00
> > mieszkan, juz nie muwiac o autostradach czy doplatach bezposrednich do
> > rolictwa. Pozdrawiam.

[silesius.monachijski]

co ty gadasz! to EU sie wycofala, a Prodi sam przyznal, ze proiba izolowania
Austrii byla wielkim bledem! poczytaj troche, zanim takie rzeczy wypisujesz. a
tak na marginesie: 2 dni przed wyborami w Niemczech Schroeder zwrocil sie na
wiecu SPD bardzo "jowialnie" do Kwasniewskiego, przypominajac mu - mnowil
na "Ty" -, ze Niemcy same decyduje o tym, co jest dla ich interesow wazne
(chodzilo o rure pod Baltykiem)

teodorus1 napisał:

> Przypomnij sobie tylko fakt ze przed dwoma laty jak do rzadu Austrii weszla
> partia J. Haidera (porownywalna programowo z LPR/ i nawet takze troche z Pis-
> em) to ze wtedu Unia Europejska objela Austrie sankcjami. Dopiero gdy Austria
> Wycofala sie z wielu kontrowejsyjnych planow ( no i po odejsciu Haidera)
> Austria ponownie mogla przystapic do UE. Wedlug mnie Polske w dniu
dzisiejszym
> (rzadzona de fakto przez koalicje PIS-SO-LPR) ten scenariusz albo nawet
gorszy,
>
> przecierz zacietrzewiony Kaczynski ze stolka nie ustapi, moze czekac. Pozd.

do teodorus1

[wet3]

teodorus1 napisał:

> i dlatego ten rzad miejszosciowy nic dobrego dla Polski nie wskura. Beda na
> przyklad renegocjowac warunki na ktorych Polska weszla do Uni, az nasz z Uni
> Europejskiej wypier...dola. I oto wlasnie Samoobronie (no i LPR) chodzi.
> Przeciez te partie byly przeciwko przystapieniu do Uni. Takze te zapowiadane
> miljardy euro przeleca nam kolo nosa. I wtedy PIS nie wybuduje chociaz 3000
> mieszkan, juz nie muwiac o autostradach czy doplatach bezposrednich do
> rolictwa. Pozdrawiam.

Oj jak bardzo chcialbym, aby nas z UE (tego nowego ZSRR) wygonili!

[silesius.monachijski]

nieprawda: SPD - a glownie Schroeder - na poczatku nie chcieli slyszec o
rozmowach, jesli Schroeder nie bedzie kanclerzem, a potem spuscili z tonu, i -
dla dobra reform (ktore trzeba koniecznie przeprowadzic) - poszli po rozum do
glowy. Stalo sie tak m.in. dlatego, ze Merkel byla tak samo twarda, jak
Kaczynski: wygrala wybory, wiec zazadala dla siebie urzedu kanclerskiego (a CDU
wygrala duzo slabiuej niz PiS z PO); w Niemczech zawsze jest tak, ze silniejszy
partner w koalicji dostaje MSW, a drugi koalicjant MSZ. To niepisana tradycja.
O tym, zeby SPD mogla dostac szefostwo Bundestagu, nawet mowy nie bylo

nawrocony1 napisał:

> Jeden kroi tort drugi wybiera kawalek - tak wyglada sprawiedliwy podzial
> Top co wybralo CDU/CSU a co SPD wynika z ich wlasnych rozgryweg a nie z tego
co
> jedna partia z gory ustalila!

[nawrocony1]

no i widzisz tylko ze on nie dostal ministaerstwa ktore m Merkel rzucila na
odczep sie a byly one ustalane wspolnie - negocjacja kolego a nie perswazja!

[silesius.monachijski]

PO - podpuszczona przez "niezalezne media i autorytety" podbila stawke zbyt
wysoko, a teraz biedaki nie wiedza, jak sie z tego wycofac z twarza. Ot, caly
problem

nawrocony1 napisał:

> no i widzisz tylko ze on nie dostal ministaerstwa ktore m Merkel rzucila na
> odczep sie a byly one ustalane wspolnie - negocjacja kolego a nie perswazja!

[nawrocony1]

to PIS z gory ustalil co da a nie wynikalo to z negocjacji

[silesius.monachijski]

nieprawda: rokita przed wyborami powiedzial, ze chce administracji, a nie
policji, wiec marcinkiewicz zaproponowal podzielenia MSWiA, zeby rokicie
dogodzic. poczytaj wywiad z kaczynskim w gw: sam przyznaje, jak bardzo go
wpienil pomysl marcinkiewicza, ale dla dobra koalicji go zaakceptowasl; licza
sie fakty, i tylko fakty!

nawrocony1 napisał:

> to PIS z gory ustalil co da a nie wynikalo to z negocjacji

[nawrocony1]

nie zastanawia cie fakt ze marcinkiewicz biegal jak z kot z pecherzem i
wszystkim pokazywal co koalicjantowi daje a oni nie chce?

czy sadzisz ze to jest metoda negocjacji?

[silesius.monachijski]

troche mnie dziwi nadgorliwosc marcinkiewicza (moze chcial w ten sposob
pokazac, ze nikt nim z "tylnego fotela" sterowac nie bedzie), i
rozumiem "wkurzenie" kaczynskiego; nie, zeby kaczynski mu cos ujmowal, ale
jego - marcinkiewicza - ciaglego udobruchanie PO i tak do niczego nie
doprowadzila. kaczynski byl takiej postawie przeciwny, ale dal marcinkiewiczowi
wolna reka (poczytaj raz jeszcze wywiad w gw: bardzo ciekawy)

nawrocony1 napisał:

> nie zastanawia cie fakt ze marcinkiewicz biegal jak z kot z pecherzem i
> wszystkim pokazywal co koalicjantowi daje a oni nie chce?
>
> czy sadzisz ze to jest metoda negocjacji?

[nawrocony1]

ja sadze ze to polityka PIS - wcale zadnej koalicji nie chca tylko rozwalic PO a
te szopke rezyseruja dla wrazenia

[silesius.monachijski]

gdybym byl szefem partii, ktora - podwojnie przegrala wybory - zyczylbymsobie
tak dalece cierpliwego partnera, jak PiS

nawrocony1 napisał:

> ja sadze ze to polityka PIS - wcale zadnej koalicji nie chca tylko rozwalic
PO
> a
> te szopke rezyseruja dla wrazenia

[nawrocony1]

Podwojnie przegrala - nie zauwazylem zeby w parlamencie byly wybory dwa razy

[silesius.monachijski]

nie odwracaj kota ogonem: to tusk - nie ja - bardzo laczyl wybory parlamentarne
z prezydenckimi; najpierw wmawial nam pan donald, ze najlepiej bedzie, jak po
wygra i wybory parlamentarne i prezydenckie: bo wtedy cala wladza w jednym
reku, i bedzie lepiej i efektywniej rzadzic. potem pan donald - kiedy wybory
parlamentarne przegral - twierdzil, ze musi wygrac prezydenckie, zeby
kontrolowac PiS i koalicje (zeby, bron Boze, nikomu "krzywda sie nie stala"). A
potem? Potem sie po prostu na wszystkoi wszystkich obrazil

nawrocony1 napisał:

> Podwojnie przegrala - nie zauwazylem zeby w parlamencie byly wybory dwa razy

[nawrocony1]

oczywiscie ze nie odwracam - wybory sa o tyle zalezne ze PO utracila "trzymanie"
na poziomie veta prezydenckiego w przypadku ustawy glosowanej przez uklad
PIS-Samoobrona-LPR i w tym kontekscie PO domaga sie wiekszych gwarancji od
koalicjanta. Nie zmienia to faktu ze koalicji nie bedzie jesli PIS da 8 z 16
ministerstw wg wlasnego widzi mi sie i nie da szansy realizowania chociaz czesci
programu wyborczego PO (np swoboda w programie gospodarczym) - gdybys postawil
sie na miejscu opzycyjnym tez bys taki warunek stawial - negocjawalem juz spora
kontraktow z roznymi firmami (w tym kilka kancelarii zydowskich) i mysle ze wiem
kiedy mozna mowic o sytuacji win-win - a tylko wtedy mozemy miec koalicje

[silesius.monachijski]

ja tez juz bylem pare razy negocjatorem i wiem, ze najwazniejste jest
zdefiniowanie/okreslenie pozycji wyjsciowej. Nalezy trzymac sie realiow, a nie
myslenia zyczeniowego. Partnerzy tez nie sa w ciemie bici, i nie
pozwolasobie "w zupe pluc". Jesli dla PO to jest tak trudne do zrozumienia, to
zaoferuj im swoje zdolnosci negocjacyjne: moze wtedy cos z tej koalicji bedzie.
Mowie powaznie: przeraza mnie infantylizm PO i myslenie "zyczeniowe". W punkcie
wyjscie negocjacji sa zawsze jakies konkretne przeslanki obiektywne. albo sie
je akceptuje, albo jest sie troche dziecinnymPO ma - po dwoch przegranych
wyborach - pozycje wyjsciowa bardzo slaba - i dobrze by bylo, gdyby ktos
rozsadny i obeznany w negocjacjach (dlaczego nie Ty) to im uwiadomil. PiS i tak
oferowal w zaitnialej sytuacji, bardzo duzo

nawrocony1 napisał:

> oczywiscie ze nie odwracam - wybory sa o tyle zalezne ze PO
utracila "trzymanie
> "
> na poziomie veta prezydenckiego w przypadku ustawy glosowanej przez uklad
> PIS-Samoobrona-LPR i w tym kontekscie PO domaga sie wiekszych gwarancji od
> koalicjanta. Nie zmienia to faktu ze koalicji nie bedzie jesli PIS da 8 z 16
> ministerstw wg wlasnego widzi mi sie i nie da szansy realizowania chociaz
czesc
> i
> programu wyborczego PO (np swoboda w programie gospodarczym) - gdybys postawil
> sie na miejscu opzycyjnym tez bys taki warunek stawial - negocjawalem juz
spora
> kontraktow z roznymi firmami (w tym kilka kancelarii zydowskich) i mysle ze
wie
> m
> kiedy mozna mowic o sytuacji win-win - a tylko wtedy mozemy miec koalicje

[nawrocony1]

wlasnie popelniasz ten sam blad co kaczynski - zakladasz ze przeciwnik ma slaba
pozycje a to wlasnie ty masz jako PIS doprowadzic do win-win - bo wygrales
wybory i to tylkow 1.5% ilosci wyborcow - a ty zamiast przekonywac pokazujesz
sile ze skoro przegraliscie to sie nie liczycie - jesli tak negocjowales to malo
coi utargowales!

[silesius.monachijski]

oczywiscie, ze sie liczycie, ale na warunkach okreslonych przez wynik wyborczy.
poza tym: mala roznica; nie do konca da sie porownywac negocjacje w przypadku -
np. - fuzji firm, z negocjacjami politycznymi; jezeli negocjatorzy 2 firm
ustala warunki dalszej koegzystencji na wiele nastepnych lat (glownie chidzi o
fuzje), to ostateczna decyzje podejmuja akcjonariusze (w przypadku duzych form:
banki i koncerny ubezpieczeniowe), i wyniki begocjacji staja sie nieodwolalne.
w negocjacjach politycznych trzeba tez miec na uwadze, ze nastepne wybory sa za
4-5 lat, i wtedy wyborcy (tez jakos "akcjonariusze) ocenia nas z tego, jak
ich "akcjami" zadysponowalismy. Rozumiem doskonale Kaczynskich i PiS, ze - w
wyniku wygranych wyborow - swoja pozycje startowa "ma przyszlosc" staraja sie -
najlepiej jak umieja - zdefiniowac. takie sa reguly gry; jezeli po tego nie
rozumie, to powinna: albo pojsc na nauke do szkoly, albo starac sie faktycznie
(a nie medialnie) wygrywac wybory; troche po staroswiecku: "punkt widzenia -
powinien - zalezec do punktu siedzenia"

nawrocony1 napisał:

> wlasnie popelniasz ten sam blad co kaczynski - zakladasz ze przeciwnik ma
slaba
> pozycje a to wlasnie ty masz jako PIS doprowadzic do win-win - bo wygrales
> wybory i to tylkow 1.5% ilosci wyborcow - a ty zamiast przekonywac pokazujesz
> sile ze skoro przegraliscie to sie nie liczycie - jesli tak negocjowales to
mal
> o
> coi utargowales!

[nawrocony1]

jaka fuzja - tu sa dwie rozne partie i kazdy ma swoj interes by byc razem
sek w tym ze bilans zyskow i strat jest nie zrownowazony
mozesz powtarzac sie ale zupelnie nie widze zysku w udziale w koalicji na tych
warunkach co mowisz i to jest nie tylko moje zdanie (wiecej przewidywalem taki
stan jeszcze przed wyborami)

zaden wyborca PO nie dal PO mandatu po to by PO wchodzilo w koalicje bez
mozliwosci choc czesciowego realizowania swjego programu - tak rozumuje ja moi
znajomi i wcale nie mam pretensji do PO ze bedzie w opozycji choc wolalbym koalicje.

[silesius.monachijski]

no wiec wytlumacz mi, dlaczego tusk tak czesto sie odzywa; jezeli jest twojego
zdania, to powinien oficjalnie przejsc do opozycji, i walczyc o poparcie PO i
swoje za 4-5 lat, a nie probowac ciagle "kokietowac" PiS swoimi nowymi
pomyslami; skoro PO nie akceptuje warunkow negocjacji na warunkach podwojnego
zwyciezcy, to powinien zabrac sie za porzadna robote opozycyjna, a nie
probowacx robic publike "w dudka"; nawet abp. Goclowski mu nie pomogl (wogoel
szkoda, ze Kosciol w te glupie gierki wszedl); Panie Tusk: trzeba umiec
przegrywac! Pan podwojnie przegral, wiec warunki sa nastepujace: albo Pan
akceptuje warunki przedstawione przez podwojnego zwyciezce wyborow, albo Pan -
ale prosze jednoznacznie i oficjalnie - przechodzi do opüozycji. Jezeli Pan
dalej chce prowadzic swoje infantylne - zaiscie - gierki, to jest Pan dla mnie
tylko d....iem

nawrocony1 napisał:

> jaka fuzja - tu sa dwie rozne partie i kazdy ma swoj interes by byc razem
> sek w tym ze bilans zyskow i strat jest nie zrownowazony
> mozesz powtarzac sie ale zupelnie nie widze zysku w udziale w koalicji na tych
> warunkach co mowisz i to jest nie tylko moje zdanie (wiecej przewidywalem taki
> stan jeszcze przed wyborami)
>
> zaden wyborca PO nie dal PO mandatu po to by PO wchodzilo w koalicje bez
> mozliwosci choc czesciowego realizowania swjego programu - tak rozumuje ja moi
> znajomi i wcale nie mam pretensji do PO ze bedzie w opozycji choc wolalbym
koal
> icje.

[rerana]

nawrocony1 napisał:

> jaka fuzja - tu sa dwie rozne partie i kazdy ma swoj interes by byc razem
> sek w tym ze bilans zyskow i strat jest nie zrownowazony
> mozesz powtarzac sie ale zupelnie nie widze zysku w udziale w koalicji na tych
> warunkach co mowisz i to jest nie tylko moje zdanie (wiecej przewidywalem taki
> stan jeszcze przed wyborami)
>
> zaden wyborca PO nie dal PO mandatu po to by PO wchodzilo w koalicje bez
> mozliwosci choc czesciowego realizowania swjego programu - tak rozumuje ja moi
> znajomi i wcale nie mam pretensji do PO ze bedzie w opozycji choc wolalbym koal
> icje.

>Nawrocony ty naprawde jesteś przewrócony!!Miejcie trochę powagi !!!

[antykrono]

Wszyscy już od dawna wyczuwaliśmy jakie jest prawdziwe stanowisko Donalda Tuska
i Platformy Obywatelskiej (PO) w podejściu do koalicji z PiS. Dziś na
konferencji prasowej, zorganizowanej zaraz po ceremonii zaprzysiężenia rządu
Kazimierza Marcinkiewicza, Donald Tusk odkrył swe karty mówiąc: "Mam nieodparte
wrażenie, że jesteśmy świadkami narodzin rządu Jan Olszewskiego "bis" i
dalej: "Szczegóły rozmów sprzed wielu, wielu lat, a także ich efekt do
złudzenia przypominają rok 1992"
Tym samym Donald Tusk jednoznacznie i bez żadnych wątpliwości przyznał,
iż "Nocna Zmiana" z 1992 nie była wynikiem przypadu. Wtedy jak i teraz, Donald
Tusk był w pełni świadomy tego co czyni. Dobrowolnie zaangażował się po stronie
zdrajców narodu i wystąpił jawnie przeciwko polskiemu, w pełni legalnemu
rządowi Jana Olszewskiego.
Dziś po 13 latach od tych zdradzieckich poczynań Donald Tusk ponownie staje po
stronie zdrajców wbijając swoją postawą nóż w plecy dopiero co powstałemu
rządowi Rzeczypospolitej Polskiej. Wypowiedziane słowa są niegodne Polaka i
kojarzą mi się wprost z Targowicą. Mogę już teraz powiedzieć, iż podczas
głosowania nad wotum zaufania dla rządu Marcinkiewicza (prawdziwie polskiego i
suwerennego) wystąpi on (Tusk) razem z SLD przeciw temu rządowi. Od kilku już
dni słychać współgrające wystąpienia panów Kwaśniewskiego, Tuska, Rokity,
Szmajdzińskiego i Olejniczaka. Ci panowie są bardzo zatroskani, niestety nie o
los kraju i obywateli, którym przysięgali być wiernym, ale los tzw. salonu,
którego interesy skwapliwie reprezentują i który za wszelką ceną chcą chronić.
Dlatego PO tak bardzo zależało i zależy na przejęciu MSWiA.
To jest ten sam układ, któremu Polska "zawdzięcza" szereg afer korupcyjnych,
ten sam z którym rzekomo PO chciało walczyć, ten sam z którego SLD i PO czerpią
rozliczne profity i korzyści materialne. To właśnie ten układ PiS chce rozbić.
dlatego nie zgodził się oddać MSWiA w ręce PO. Dla zniszczenia tego układu PiS
niestety potrzebuje wsparcia Samoobrony i nie jest to wynik upodobań
Kaczyńskich, czy PiS-u. To jest konieczność, ponieważ podstępna PO nie jest
zainteresowaną jego rozbiciem, co jest oczywiście zrozumiałe dla każdego
myślącego człowieka. Nie pozwólmy by układ, który już wspólnie z mediami
rozpoczął walkę, którego celem jest zniszczenie nowo powołanego rządu i powrót
do własnych rządów - rządów układu. To jest walka o Polskę, jej suwerenność i
prawdziwie wolną gospodarkę, bez pokrętnych oligarchicznych stosunków
wysysających wszystko co najlepsze z naszej Ojczyzny, a z nas samych czyniący
białych niewolników. Rozejrzyjcie się do koła siebie, poczytajcie posty o
krwiożerczych firmach płacących nędzne grosze za naszą ciężką pracę, nierzadko
po 10 – 12 godzin na dobę. My Polacy powinniśmy z całą siła przeciwstawić się
zawiązywanej na naszych oczach współczesnej Targowicy. Powiem, krótko
głosowanie przeciw temu rządowi jest głosowaniem przeciwko Polsce. Ręką
podniesiona przeciwko Marcinkiewiczowi i jego ministrom jest ręką zdrajcy. Tak
niestety wygląda obecnie prawdziwa sytuacja Polski. Apelujmy do ludzie z PO o
czystych rękach, by dla dobra kraju i jego obywateli zagłosowali za rządem
Kazimierza Marcinkiewicza!

[veglie]

Ale nudzisz:0

[uu1]

Hi. Gość położył przed sobą notatnik agitatora partyjnego PZPR, przekręcił go o
180 stopni, przepisał i masz efekt. Oprócz tego weź poprawkę na jego wiek. :-)

[rerana]

uu1 napisała:

> Hi. Gość położył przed sobą notatnik agitatora partyjnego PZPR, przekręcił go o
> 180 stopni, przepisał i masz efekt. Oprócz tego weź poprawkę na jego wiek. :-)
> uu1 widać żę znasz swoją starą biblie!!!

[silesius.monachijski]

bardzo trafna aliza, i jeszcze trafniejsza diagnoza. pomimo tego pozostaje
optymista: Polacy nie sa az tak glupi, zeby kolejny raz "dac sie zrobic w
konia".
.
Pozdrawiam

antykrono napisał:

> Wszyscy już od dawna wyczuwaliśmy jakie jest prawdziwe stanowisko Donalda
Tuska
>
> i Platformy Obywatelskiej (PO) w podejściu do koalicji z PiS. Dziś na
> konferencji prasowej, zorganizowanej zaraz po ceremonii zaprzysiężenia rządu
> Kazimierza Marcinkiewicza, Donald Tusk odkrył swe karty mówiąc: "Mam
nieodparte
>
> wrażenie, że jesteśmy świadkami narodzin rządu Jan Olszewskiego "bis" i
> dalej: "Szczegóły rozmów sprzed wielu, wielu lat, a także ich efekt do
> złudzenia przypominają rok 1992"
> Tym samym Donald Tusk jednoznacznie i bez żadnych wątpliwości przyznał,
> iż "Nocna Zmiana" z 1992 nie była wynikiem przypadu. Wtedy jak i teraz,
Donald
> Tusk był w pełni świadomy tego co czyni. Dobrowolnie zaangażował się po
stronie
>
> zdrajców narodu i wystąpił jawnie przeciwko polskiemu, w pełni legalnemu
> rządowi Jana Olszewskiego.
> Dziś po 13 latach od tych zdradzieckich poczynań Donald Tusk ponownie staje
po
> stronie zdrajców wbijając swoją postawą nóż w plecy dopiero co powstałemu
> rządowi Rzeczypospolitej Polskiej. Wypowiedziane słowa są niegodne Polaka i
> kojarzą mi się wprost z Targowicą. Mogę już teraz powiedzieć, iż podczas
> głosowania nad wotum zaufania dla rządu Marcinkiewicza (prawdziwie polskiego
i
> suwerennego) wystąpi on (Tusk) razem z SLD przeciw temu rządowi. Od kilku już
> dni słychać współgrające wystąpienia panów Kwaśniewskiego, Tuska, Rokity,
> Szmajdzińskiego i Olejniczaka. Ci panowie są bardzo zatroskani, niestety nie
o
> los kraju i obywateli, którym przysięgali być wiernym, ale los tzw. salonu,
> którego interesy skwapliwie reprezentują i który za wszelką ceną chcą
chronić.
> Dlatego PO tak bardzo zależało i zależy na przejęciu MSWiA.
> To jest ten sam układ, któremu Polska "zawdzięcza" szereg afer korupcyjnych,
> ten sam z którym rzekomo PO chciało walczyć, ten sam z którego SLD i PO
czerpią
>
> rozliczne profity i korzyści materialne. To właśnie ten układ PiS chce
rozbić.
> dlatego nie zgodził się oddać MSWiA w ręce PO. Dla zniszczenia tego układu
PiS
> niestety potrzebuje wsparcia Samoobrony i nie jest to wynik upodobań
> Kaczyńskich, czy PiS-u. To jest konieczność, ponieważ podstępna PO nie jest
> zainteresowaną jego rozbiciem, co jest oczywiście zrozumiałe dla każdego
> myślącego człowieka. Nie pozwólmy by układ, który już wspólnie z mediami
> rozpoczął walkę, którego celem jest zniszczenie nowo powołanego rządu i
powrót
> do własnych rządów - rządów układu. To jest walka o Polskę, jej suwerenność i
> prawdziwie wolną gospodarkę, bez pokrętnych oligarchicznych stosunków
> wysysających wszystko co najlepsze z naszej Ojczyzny, a z nas samych czyniący
> białych niewolników. Rozejrzyjcie się do koła siebie, poczytajcie posty o
> krwiożerczych firmach płacących nędzne grosze za naszą ciężką pracę,
nierzadko
> po 10 – 12 godzin na dobę. My Polacy powinniśmy z całą siła przeciwstawić
> się
> zawiązywanej na naszych oczach współczesnej Targowicy. Powiem, krótko
> głosowanie przeciw temu rządowi jest głosowaniem przeciwko Polsce. Ręką
> podniesiona przeciwko Marcinkiewiczowi i jego ministrom jest ręką zdrajcy.
Tak
> niestety wygląda obecnie prawdziwa sytuacja Polski. Apelujmy do ludzie z PO o
> czystych rękach, by dla dobra kraju i jego obywateli zagłosowali za rządem
> Kazimierza Marcinkiewicza!

Do antykrono: dobrze piszesz, popieram:) !!!

[glos.z.3miasta]

Zgadzam się z Antykrono

[tetee]

JA tez popieram w 100 %. Najwyzszy czas zaczac myslec o Polsce. Wydarzenie,
ktore teraz beda mialy miejsce pokaza kto jest patriota a kto karierowiczem.
Jak mozna jeszcze przed zaprzysiezeniem skreslac rzad? PO tak naprawde jest
juz myslami przy nastepnych wyborach. Nie chce brac odpowiedzialnosci za
Polske!!! Skarza sie chlopcy ze dostaja niepopularne resorty. Niepopularne? Jak
ladnie to nazywaja. Tak naprawde sa to resorty w ktorych jest najwiecej do
zrobienia, dlatego boja sie je przejac - jak zawala to nie wygraja nastepnych
wyborow!!! Wiadomo bylo ze PiS zagarnie MSW, Sprawiedliwosci - przeciez to ich
dzialka!!! Teraz jestesmy swiadkami roznych gierek. Panowie poslowie wybral Was
narod i oczekuje, ze bedziecie glosowac zgodnie ze swoim sumieniem a nie
ukladami!!! Prosze nie marnotrawic naszych pieniedzy na beznadziejne
posiedzenia. Jezeli bedziecie sie zgadzac z jakims projektem to poprostu na
niego glosujcie, a nie ogladajcie sie na swoich przeciwnikow. Przeciez do
cholery jesnej powinno Wam chodzic o dobro Polakow! Szkoda slow wiem ze to
utopia.

Troche zlosliwosci: Tusk sie potrafi w doborowym

[silesius.monachijski]

"towarzystwie" nawet usmiechac
.
www.wirtualnapolonia.com/default.asp?kat=1&PageIndex=10&data=1

[nawrocony1]

co juz znudzily ci sie rzeczowe gadki - a widziales juz kaczora w mundurze?

[silesius.monachijski]

nie znudzily mi sie: chcialem tylko uwidocznic moje przekonanie, ze tusk jest
czlowiekiem smiesznym (zreszta wy wszyscy smiejecie sie z kaczorow: wiec o co
chodzi? z jednych wolno sie smiac, a z drugiego nie? czyzby "swieta polska
krowa"?)

nawrocony1 napisał:

> co juz znudzily ci sie rzeczowe gadki - a widziales juz kaczora w mundurze?

[nawrocony1]

no wiec nie widze w nim smiesznosci i nie smieje sie z kaczorow co nie zmienia
mojego zdania ze sa chorobliwie zakompleksieni i fakt ze maja liste ludzi ktorzy
na nich kiedys cos zlego powiedzieli - jest nietyle smieszny co tragiczny

[silesius.monachijski]

ja tej listy nie widzialem; a ty ja widziales? albo tez "niezalezne media"
doniosly, ze ja widzialy? baju, baju, baj

nawrocony1 napisał:

> no wiec nie widze w nim smiesznosci i nie smieje sie z kaczorow co nie zmienia
> mojego zdania ze sa chorobliwie zakompleksieni i fakt ze maja liste ludzi
ktorz
> y
> na nich kiedys cos zlego powiedzieli - jest nietyle smieszny co tragiczny

[nawrocony1]

mowili o niej konkretni ludzie a nie media

[silesius.monachijski]

ktorzy "konkretni ludzie"? nazwiska? czyzby urban z michnikiem i kwachem?

nawrocony1 napisał:

> mowili o niej konkretni ludzie a nie media

[nawrocony1]

niesiolowski niejaki

[silesius.monachijski]

cha, cha, cha; w jednym z wywiadow marek jurek, ktory niesiolowskiego zna od
lat, powiedzial "stefan wyluzuj", i zarzucil niesiolowskiemu, ze tak sie
zacietrzewij, ze juz rzeczywistosci nie rozpoznaje. niesilowski? to dopiero
wic! jeszcze niedawno wszyscy moi znajomi PO-wcy niezle sobie po
tam "oszolomie", co to zajmuje sie "wyrywaniem muszek nozek z d..." jezdzili, a
teraz to dla nich "wybitny polityk"; nie osmieszajcie sie; czasami wydaje mi
sie, ze niesiolowski bije w populizmie leppera na glowe. ogla<dalem
niedawno "nocna zmiane" i ten fragment, kiedy niesiolowski i rokita kloca sie w
tvp u lisa o lustracje. jakim "oszolomem" byl wtedy ten niesiolowski! a teraz?
no, przeciez, "wybitny maz stanu"; cha, cha , cha

nawrocony1 napisał:

> niesiolowski niejaki

[nawrocony1]

cha cha cha - ciekawe ze wlasnie tak wyglada eliminacja wg Kaczorow - ktos nie
znami to "wyluzuj" albo "daj se na wstrzymanie"

btw
- dyskusja o liscie byla jeszce w trakcie wyborow parlamentarnych i dementi nie
bylo (ale mozna zalozyc ze po tej dyskusji - niesiolowski sie na niej na pewno
znalazl)
- niezaleznie od tego ciekawe ze przy wyborach na v-marszalka senatu tez
senatorowie z PISu dostali liste kto moze a kto z PO nie moze byc wybranym jako
v-marszalek

[silesius.monachijski]

nie slyszalem, zeby senatorowie PiS-u dostali liste. wiem jedno: w calej
politycznej Polsce - od lewa do prawa - niesiolowski jest okreslany
jako "oszolom" (nawet borowski pare miesiecy temu wyrazil zdziwienie, ze
ten "oszolom" jest w po); niesiolowski jest egocentrykiem i wielkim
indywidualista; on nigdy z nikim wspolpracowac nie potrafil/potrafi. To problem
osobosciowy niesiolowskiego: on pluje na lewo i prawo, i uwaza, ze tylko on ma
racje

nawrocony1 napisał:

> cha cha cha - ciekawe ze wlasnie tak wyglada eliminacja wg Kaczorow - ktos nie
> znami to "wyluzuj" albo "daj se na wstrzymanie"
>
> btw
> - dyskusja o liscie byla jeszce w trakcie wyborow parlamentarnych i dementi
nie
> bylo (ale mozna zalozyc ze po tej dyskusji - niesiolowski sie na niej na pewno
> znalazl)
> - niezaleznie od tego ciekawe ze przy wyborach na v-marszalka senatu tez
> senatorowie z PISu dostali liste kto moze a kto z PO nie moze byc wybranym
jako
> v-marszalek

[nawrocony1]

powiedzial to i Borusewicz i Romaszewski
na spotkaniu u Lis-a

[silesius.monachijski]

nie przecze, ze byly sugestie i oc´zekiwania (w koncu partia ma prawo do
wlasnej obrony, kiedy ktos ja po chamsku i tak bezceremonialnie atakuje jak
niesiolowski), ale nie wierze w "listy" i "zapisy". naprawde: az tak glupi
kaczynscy nie sa; a ze nie "trawia" niesiolowskiego, ktory raz za razem ich
opluwa, to czemu sie dziwic? kto wiatr sieje, ten burze zbiera; zastanawia mnie
tylko, co przyswiecalo po, kiedy wystawial komorowskiego na marszalka sejmu i
niesiolowskiego na wicemarszalka senatu; przeciez glupi nie sa, i wiedzieli, ze
to zadziala na kaczynskich, jak czerwona plachta na byka; przypadek? nie,
mysle, ze to byla celowa prowokacja (moze sugestia pani de Barbaro)

nawrocony1 napisał:

> powiedzial to i Borusewicz i Romaszewski
> na spotkaniu u Lis-a

[nawrocony1]

to niebyl tylko niesiolowski tylko prawie polowa poslow - zreszta o tym mowa
ktos cos zlego powie i juz nie moze byc prtnerem do rozmow - to jest pokazywana
buta - i to wlasnie i borusewicz i romaszewski sam skrytykowal u PIS

[nawrocony1]

n to ile oszolomow mamy w PiS-e

[nawrocony1]

niesiolowski - i to bynajmniej nie po wyborach do senatu

(k..wa - trzeci raz odpowiadam na ten post i znika)

[silesius.monachijski]

ja Ci - bron mnie Panie Boze - zadnych postow nie wycinam (mnie cenzorzy gw juz
pare razy "wyslali na przymusowa przerwe" - zakaz publikacji postow na np. 5
godzin = nie wolno mi sie logowac, nawet pod innym nickiem); co do
niesiolowskiego, to juz chyba wszystko powiedzialem

nawrocony1 napisał:

> niesiolowski - i to bynajmniej nie po wyborach do senatu
>
> (k..wa - trzeci raz odpowiadam na ten post i znika)

Stasiński z GW dopiero ma kwaśną minę

[roro68]

Stasiński mówi, że jest zmęczony "sloganami o naprawie państwa", bo do tej
naprawy "nie ma determinacji";-)) Kto nie ma? On et consortes na pewno!;-)

[wad]

stołki uciekają liberałom!

[rerana]

wad napisał:

> stołki uciekają liberałom!
> za to czekają cele!!!w ZK

Donald - olej ten bajzel

[indianski]

Niech pisuar sam po sobie sprzata .
Czy juz jest lista na te 3 mln mieszkan ?

[silesius.monachijski]

tak, pierwsze mieszkanie dla indianskiego (wraz z laczem internetowym, zeby
mogl sobie podlaczyc kompa, i dalej pluc na PiS)

indianski napisał:

> Niech pisuar sam po sobie sprzata .
> Czy juz jest lista na te 3 mln mieszkan ?

[indianski]

Dzieki ja juz mam . Poza tym talony beda tylko dla zwolennikow jednojajesznego
bractwa .

[silesius.monachijski]

no to przynajmniej od tuska dvd dostaniesz: za wierne stanie przy przegranym
(dwukrotnie) wodzu

indianski napisał:

> Dzieki ja juz mam . Poza tym talony beda tylko dla zwolennikow jednojajesznego
> bractwa .

Do indiańskiego: przynosisz wstyd czerwonoskórym

[glos.z.3miasta]

braciom takimi wypowiadanymi bredniami :(((
Walnij sie w łeb...

Czy tusk to miernota

[himax]

odejdz ze sceny politycznej nie rob sobie wstydu.

[indianski]

Nie lubimy opozycji ?

[silesius.monachijski]

lubimy, dlatego tak serdecznie sie z niej smiejemy

indianski napisał:

> Nie lubimy opozycji ?

[indianski]

To podejscie mamy podobne - ja tez lubie blizniakow .

[silesius.monachijski]

dziekuje za wymiane wyrazow sympatii; to cieszy

indianski napisał:

> To podejscie mamy podobne - ja tez lubie blizniakow .

[nawrocony1]

cos sie tu GW pi..doli - ten niesiolowski do innego watku!

[nawrocony1]

niesiolowski np

[kpd63]

Szanowny Panie Tusk - zobaczymy, poki co to Pan jest zalosny coz czasem w zyciu
sie przegrywa i tylko WIELCY potrafia to wykorzystac na swoj sukces. Mysle ze
Krajowy Zjazd Platformy powinien zastanowic sie nad zmiana lidera ktory
walkowerem poddal sie ( nie wszedl do rzadu i koalicji)a i wydumane powody
tlumaczenia dlaczego nie weszla Platforma do rzadu, uwlaczaja inteligencji
wyborcow Platformy.

[indianski]

fakt , facet grzeszy - nie pcha sie na sile na stolek . Powinien brac przyklad z
jednojajecznych .

Tusk nie załapuje się za wszelką cenę, ale....

[maggisterr]

indianski napisał:

.....niektórzy debile tego nie pojmują jedyną szarą komórką jaką mają.

> fakt , facet grzeszy - nie pcha sie na sile na stolek . Powinien brac przyklad
> z
> jednojajecznych .

Jak wam pis-owe gnidy dogodzić - PO zła, bo nie wchodzi do koalicji i
JEDNOCZEŚNIE PO zła, bo jest pazerna na stołki. Poza tym, dlaczego chcecie
koalicji z PO, jeżeli oskarżacie ich o to, że nie chcą wchodzić, bo się boją
ujawnienia liberalnych afer? Czyli krótko mówiąć, chcecie koalicji z
przestępcami? Wymyślcie sensowniejsze wymówki, imbecyle!

[silesius.monachijski]

z powrotem do szkoly i do nauki zasad negocjacji: naprzeciw siebie staja:
podwojny zwyciezca i podwojny przegrany; podwojyn zwyciezca proponuje wiecej,
niz z ukladu sil wynika; a co robi podwojny przegrany: obraza sie na podwojnego
zwyciezce i rzeczywistosc; niech wiec wlozy raczke do nocnika: moze wtedy sie
ocknie i zrozumie prawdziwy obraz rzeczywistosci; nic za darmo, drodzy panstwo
z po: przegraliscie w wyborach, i jeszcze partia sie wam rozpadnie; jestem tego
teraz (hic et nunc) w 100 % pewien

maggisterr napisał:

> indianski napisał:
>
> .....niektórzy debile tego nie pojmują jedyną szarą komórką jaką mają.
>
> > fakt , facet grzeszy - nie pcha sie na sile na stolek . Powinien brac prz
> yklad
> > z
> > jednojajecznych .
>
> Jak wam pis-owe gnidy dogodzić - PO zła, bo nie wchodzi do koalicji i
> JEDNOCZEŚNIE PO zła, bo jest pazerna na stołki. Poza tym, dlaczego chcecie
> koalicji z PO, jeżeli oskarżacie ich o to, że nie chcą wchodzić, bo się boją
> ujawnienia liberalnych afer? Czyli krótko mówiąć, chcecie koalicji z
> przestępcami? Wymyślcie sensowniejsze wymówki, imbecyle!

TUSK GRZESZY BRAKIEM ZDROWEGO ROZSADKU

[silesius.monachijski]

indianski napisał:

> fakt , facet grzeszy - nie pcha sie na sile na stolek . Powinien brac
przyklad
> z
> jednojajecznych .

[g.pyrchla]

niech sie tak tusek nie wymadrza bo PiS musi sie kimś podpierać skoro platforma
uparła sie torpedować rządy PiS to ten musi szukać poparcia u innych partii

Ludwik D. to potencjalnie grozny psychopata...

[philips9]

RYDZYK TO psychopata maniakalno depresyjny

[dawidantyrydzyk]

[abba15]

frustraci mogą tylko ujadać i wyć do księżyca

Do fanów RM:Ludwik Dorn to potencjalnie żydokomuna

[maggisterr]

Ma niepolskie imię i nazwisko. Wg wywadiu z Dużego Formatu (podejrzewam, że
autoryzowanego)
serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,2991316.html?as=4&ias=11
dowiadujemy się, że:

- Pański ojciec przeszedł proces odchodzenia od komunizmu. Nim na
Marszałkowskiej w Warszawie założył swój zakład optyczny, do 1956 r. był
lektorem marksizmu na Politechnice Warszawskiej.

- Był bardzo zamkniętym człowiekiem.

- Ale ciągnął go pan za język.

- Próbowałem, ale to nic nie pomagało. Ta jego szczelność, zamknięcie brało się
chyba stąd, że w czasie okupacji stracił całą bliską i daleką rodzinę. Zostali
wymordowani niemal co do jednego.

To że ktoś stracił całą rodzinę w czasie okupacji nie dowodzi oczywiście, że był
Żydem. Podobnie jak to, że po wojnie został "zawodowym marksistą" - czyli kłamcą
i demoralizatorem.

I jeszcze kwestia religii:
serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,2991316.html?as=6&ias=11
- Był pan kiedyś w Radiu Maryja? - pytam posła Dorna.

- Ojciec dyrektor ma pewnych ludzi. Zbigniewa Ziobro, Zbigniewa Wassermanna,
Michała Kamińskiego, Marka Jurka. Z punktu widzenia partii to jest bardzo dobre.

- Dlaczego pana nie zapraszają?

- PiS jest partią wszystkich. Są u nas ludzie o różnej wrażliwości, języku,
biografii. Moja wrażliwość przekazu nie jest najbardziej dopasowana do
wrażliwości audytorium Radia Maryja, ale bardzo się cieszę, że koledzy tam bywają.

- Więc nawet pana nie zaprosili?

- Nigdy. Sami dobierają rozmówców.
- Pan został wychowany w tradycji katolickiej.

- Nie. Ja do wiary sam dochodziłem. Mój dom rodzinny był agnostyczny. Ojciec był
niewierzący. Mama w młodości przeżyła kryzys religijny i jej stosunek do wiary
jest skomplikowany. Ja do wiary dochodziłem latami.

- Jest pan bierzmowany?

- Jestem ochrzczony.

- Pierwszy sakrament.

- Moje dzieci wychowane są po katolicku, ale to są sprawy osobiste. Nie chcę o
nich mówić.


Czyż Polacy z rodzin prawdziwie polskich i katolickich nie powinni się czuć
zaniepokojeni w/w informacjami!!!??? Wiara i katolickie wychowanie potomstwa to
wg pana Ludwika Dorna (a może Lejba Dornsteina?) "sprawy osobiste"???

Do fanów RM:Ludwik Dorn to żydokomuna???

[maggisterr]

Ma niepolskie imię i nazwisko. Wg wywadiu z Dużego Formatu (podejrzewam, że
autoryzowanego)
serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,2991316.html?as=4&ias=11
dowiadujemy się, że:

- Pański ojciec przeszedł proces odchodzenia od komunizmu. Nim na
Marszałkowskiej w Warszawie założył swój zakład optyczny, do 1956 r. był
lektorem marksizmu na Politechnice Warszawskiej.

- Był bardzo zamkniętym człowiekiem.

- Ale ciągnął go pan za język.

- Próbowałem, ale to nic nie pomagało. Ta jego szczelność, zamknięcie brało się
chyba stąd, że w czasie okupacji stracił całą bliską i daleką rodzinę. Zostali
wymordowani niemal co do jednego.

To że ktoś stracił całą rodzinę w czasie okupacji nie dowodzi oczywiście, że był
Żydem. Podobnie jak to, że po wojnie został "zawodowym marksistą" - czyli kłamcą
i demoralizatorem.

I jeszcze kwestia religii:
serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,2991316.html?as=6&ias=11
- Był pan kiedyś w Radiu Maryja? - pytam posła Dorna.

- Ojciec dyrektor ma pewnych ludzi. Zbigniewa Ziobro, Zbigniewa Wassermanna,
Michała Kamińskiego, Marka Jurka. Z punktu widzenia partii to jest bardzo dobre.

- Dlaczego pana nie zapraszają?

- PiS jest partią wszystkich. Są u nas ludzie o różnej wrażliwości, języku,
biografii. Moja wrażliwość przekazu nie jest najbardziej dopasowana do
wrażliwości audytorium Radia Maryja, ale bardzo się cieszę, że koledzy tam bywają.

- Więc nawet pana nie zaprosili?

- Nigdy. Sami dobierają rozmówców.
- Pan został wychowany w tradycji katolickiej.

- Nie. Ja do wiary sam dochodziłem. Mój dom rodzinny był agnostyczny. Ojciec był
niewierzący. Mama w młodości przeżyła kryzys religijny i jej stosunek do wiary
jest skomplikowany. Ja do wiary dochodziłem latami.

- Jest pan bierzmowany?

- Jestem ochrzczony.

- Pierwszy sakrament.

- Moje dzieci wychowane są po katolicku, ale to są sprawy osobiste. Nie chcę o
nich mówić.


Czyż Polacy z rodzin prawdziwie polskich i katolickich nie powinni się czuć
zaniepokojeni w/w informacjami!!!??? Wiara i katolickie wychowanie potomstwa to
wg pana Ludwika Dorna (a może Lejba Dornsteina?) "sprawy osobiste"???

[maggisterr]

g.pyrchla napisał:

> niech sie tak tusek nie wymadrza bo PiS musi sie kimś podpierać skoro platforma
Po pierwsze nie tusek, tylko Tusk, drobny chamusiu....

> uparła sie torpedować rządy PiS to ten musi szukać poparcia u innych partii
a po drugie, partia partii nierówna. Samoobrona jest partią nie mającą nic
wspólnego z prawem i sprawiedliwością (pisanymi z małych liter), ale widać to
niektórym pajacom nie przeszkadza - stołki & koryto uber alles!

[abba15]

maggisterr napisał:
>uparła sie torpedować rządy PiS to ten musi szukać poparcia u innych partii
> a po drugie, partia partii nierówna. Samoobrona jest partią nie mającą nic
> wspólnego z prawem i sprawiedliwością (pisanymi z małych liter), ale widać to
> niektórym pajacom nie przeszkadza - stołki & koryto uber alles!

frustraci mogą tylko ujadać i wyć do księżyca

ten rząd to bedzie jakaś farsa chyba

[dawidantyrydzyk]

wyjdzie z tego jeden wielki bubel

[abba15]

dawidantyrydzyk napisał:
> wyjdzie z tego jeden wielki bubel

frustraci mogą tylko ujadać i wyć do księżyca

[veglie]

dawidantyrydzyk napisał:

> wyjdzie z tego jeden wielki bubel
A co może wyjść po prowizorce.

[ukropek]

Tyle tylko że prowizorki są najtrwalsze..to takie polskie przysłowie...
A za cztery lata PO stworzy koalicję z PD i uzyska 2,5% albo 2,74....bo ponad 3
prcent to domena sdpl..

[jsd1952]

Mam wrażenie, że szefowi Platformy puszczają nerwy. Być może, podobnie jak Pan
Cimoszewicz, powinien zrezygnować z uprawiania polityki. Pan Tusk zapomina o
prostej prawdzie, że zwycięzcz bierze wszystko. To PiS wygrał wybory nie
Platforma. Trzeba umieć przyznać się do porażki i przejść do opozycji lub
koalicji na warunkach uzgodnionych ze zwycięcą. Próba dyktowania, zaś kto ma
być, a kto nie ma być w Prezydium Sejmu jest wręcz żenującym przykładem braku
realizmu politycznego, a nawet próbą obrażania się na Obywateli RP /bez
numeracji/. W końcu Pan Lepper dostał 15%, a Samoobrona jest trzecią siłą w
Sejmie. Rzeczywistość może się nam nie podobać, ale rzeczywistość istnieje!!!
Tak więc Panowie Tusk i Rokita jeśli chcą zaistnieć w nowej rzeczywistości
muszą przestać się na nią obrażać. A co do obecnego rządu to nie jest to
Olszewski BIS, jest to po prostu rząd PiS bez Platformy...

[indianski]

Az tak sie go boicie ?

[ukropek]

Ty się lepiej powieś na tej swojej stronie reklamowej ...
Pod stół i lizać łapę...a czasem cienko zaskomleć...przez cztery lata...
ha ha ha ha ha ha ha
A jak zaszczekasz to ci założą kaganiec kundlu...chociaż mam kundla w domu ..za co go przepraszam...

liczy na następne 5 lat

[artekketra]