Wojewoda nie złamał konstytucji

[cynik78]

Wreszcie jakas merytoryczna odpowiedz uzasadniona prawnie. Pan Safjan, ktory
zawsze budzil moj podziw jakoscia merytoryczna orzeczen, tym razem dal plame
na calego. Chyba zacietrzewienie polityczne przeslonilo mu zdrowy rozsadek w
tym przypadku.

Wojewoda nie złamał konstytucji

[koloratura1]

To ja mam tylko jedno pytanie:

Dlaczego tydzień później podobny marsz mógł się odbyć w tym samym miejscu i
bez żadnych tragicznych konsekwencji da kogoolwiek?

[wiewiorzasta]

koloratura1 napisała:

> To ja mam tylko jedno pytanie:
>
> Dlaczego tydzień później podobny marsz mógł się odbyć w tym samym miejscu i
> bez żadnych tragicznych konsekwencji da kogoolwiek?

Bo nagle się okazało, że media to IV władza ważniejsza od IV RP ;))))

[maruda.r]

koloratura1 napisała:

> To ja mam tylko jedno pytanie:
>
> Dlaczego tydzień później podobny marsz mógł się odbyć w tym samym miejscu i
> bez żadnych tragicznych konsekwencji da kogoolwiek?

**************************************

Logicznie raczej nie da się tego wyjasnić.
Byc może prezydent i wojewoda będą próbowali wmówić, ze działali pod naciskiem
opinii publicznej, tyle tylko, że tym samym zaprzeczą ustaleniom dotyczącym
debaty publicznej podanym w komentowanym piśmie.

Krotko i wezlowato

[zygfryd.okrutny]

tak trzeba rozmawiac z emocjonalna i histeryczna mlodzieza. Najpierw prawo, potem specyficzny swiatopoglad i zadyma. Polska jest panstwem prawa, a nie polemik prawnych i socjologicznych, ulicznych eksperymetow.
Zadymiarzom na ulicach twarde i zdecydowane NIE.

[maruda.r]

zygfryd.okrutny napisał:

> tak trzeba rozmawiac z emocjonalna i histeryczna mlodzieza. Najpierw prawo, pot
> em specyficzny swiatopoglad i zadyma. Polska jest panstwem prawa, a nie polemik
> prawnych i socjologicznych, ulicznych eksperymetow.
> Zadymiarzom na ulicach twarde i zdecydowane NIE.

*****************************************

Ewdard Gierek w sprawie warchołów. Radom, 1976.

[zygfryd.okrutny]

bingo, jak kazdy komunista, masz wpojone na cale zycie patrzenie na innych przez pryzmat girkow, gomulek, kwasniewskich i innych ciekawych ludzi. Gratulowac zasciankowego swiatopogladu.

[maruda.r]

zygfryd.okrutny napisał:

> bingo, jak kazdy komunista, masz wpojone na cale zycie patrzenie na innych prze
> z pryzmat girkow, gomulek, kwasniewskich i innych ciekawych ludzi. Gratulowac z
> asciankowego swiatopogladu.

************************************

Owszem, wychowałem się w PRL-u i dlatego jestem uczulony na bolszewicki bełkot,
tórym raczysz to forum. Gdziekolwiek nie pójdziesz, nawet na Jasną Góre, to
smród komunizmu będzie się za tobą wlókł.

[zygfryd.okrutny]

znajac twoje lewckie i prokomunistyczne wypowiedzi na roznych forach, trudno oprzec sie wrazeniu, ze znowu zmieniasz koniunkturalnie czerwona koszule na odpowiedni kolor. Jedna co czerwone wrodzone w genach, nie da sie zaprzeczyc, nawet kupa rozowego pudru. Komusza sloma wychodzi ci z butow! / z lapci z lyka /

[maruda.r]

zygfryd.okrutny napisał:

> znajac twoje lewckie i prokomunistyczne wypowiedzi na roznych forach, trudno op
> rzec sie wrazeniu, ze znowu zmieniasz koniunkturalnie czerwona koszule na odpow
> iedni kolor. Jedna co czerwone wrodzone w genach, nie da sie zaprzeczyc, nawet
> kupa rozowego pudru. Komusza sloma wychodzi ci z butow! / z lapci z lyka /

*************************************

W tej chwili koniunktura jest PiS-owska, jak więc mogę byc koniunkturalny,
krytykując PiS?

Potwierdzasz bolszewicką mentalność stosując wzorem towarzyszy z PZPR słowa,
których znaczeń nie rozumiesz.

[zygfryd.okrutny]

a wiec wiadomo, jests przeciw, jestes przeciwko odrodzeniu Polski i autorytetowi wladzy polskiej, bedziesz robil wszystko, aby sabotowac. To jest twoj demokratyczny wybor, masz prawo, masz tez prawo byc sam w twojej zawzietosci i komunistyczym betonie, tym stemplu, na ktory wiwiera wychowanie w totalitarym ustroju. Ale mam dla ciebie zal wiadomosc, to juz nie te czasy jednego slusznego sytemu, zaleta ludzi cywilizowanych jest umiejetnosc dostosowania sie do sytuacji. Kazdy debil wie, ze walka z wiekszoscia, z entuzjazmem narodowym, z wiara i wartosciami moralnymi popieranymi 1000 letia wiara i tradycja, jest wlaka Donkichota. Walcz z wiatrakmi, potem opowiedz o tym swoim dzieciom, gdy spytaja, tatusi, a gdzie ty wtedy byles, co zrobiles dla naszej Ojczyzny Polski?
Przemysl to maruda, z kazdego zaulka, jest w koncu wyjscie.

[marszal80]

rety co za jad!!!,

musisz byc naprawde smutnym czlowiekiem,
ty taki patriota, wierny narodowym tradycjom otoczony jestes przez samych
komunistow, zaprawde serce musi ciebie bardzo bolec skoro widzisz ze ci nedzni
komunisci osmielaja sie organizowac pochody, domagaja sie dla siebie praw, toz
to skandal!!!!, wydaje mi sie rowniez ze cierpisz jednoczesnie na rozdwojenie
jazni, z jednej strony, powolujac sie na wartosci demokratyczne, przyznajesz tej
osobie prawo do glosu, a z drugiej ciagle powiewajac demokratyczna flaga,
przyznajesz iz nadeszly nowe czasy i jednyna mozliwa wartoscia wyznawana obecnie
jest narodowo-katolicki faszyzm, jak to sie ma do wolnosci wypowiedzi i
demonstrowania swoich racji, nie powoluj sie na wiare i na ojczyzne bo
bezczescisz ich dobre imie !!!

Szanowny Panie, udaje Pan Greka!

[kpix]

>Podczas spotkania na ulicy Półwiejskiej 14 listopada, co zapisano w
>aktach sprawy, organizatorzy Dni Równości i Tolerancji zostali
>poinformowani o zastrzeżeniach policji, jednak kategorycznie odmówili
>rozważenia zmiany trasy planowanego przemarszu.

Prosze Pana. W wypowiedziach prasowych organizatorow marszu niejednokrotnie
pojawia sie skarga na zlamanie przez policje ustnych ustalen. Nie wierze,
ze Pan tego nie czytal. Jezeli nawet w prasie nie podawane sa dowody
swiadczace za tym scenariuszem, to nalezy go rowniez brac jako prawdopodobny.
Zatem wolno Panu uzyc jedynie trybu przypuszczajacego, gdy sugeruje Pan,
ze organizatorzy nie byli chetni do kompromisu. Nie wolno Panu zas uzywac
trybu orzekajacego i czynic z tego dowodu dla Pana tezy!

>że urząd jest wyłącznie miejscem stosowania prawa, a nie wymiany poglądów

Szanowny Panie. To jest teoria, a nie realia! Istnieje zawsze obawa, ze
urzad powolany do stosowania prawa w istocie zaczyna wydawac decyzje
tendencyjnie. Czy nie slyszal Pan o kretactwach w urzedzie Warszawy,
przy okazji parady w Warszawie? Czym jest np. niedawna decyzja urzedu
Gdanska, zakazujaca wiecu w ostatnia niedziele, jak nie kretactwem,
skoro do zakazania wystarczalo to, ze jako miejsce wiecu podana zostala
popularna, a nie oficjalna nazwa placu?

[antyped]

A ty udajesz idiote, a ustne ustalenia to możesz sobie wsadzić w organ, którym
myślisz.

Cofnij sie na lekcje z logiki w szkole...

[kpix]

[holyboy_666]

"Podczas spotkania na ulicy Półwiejskiej 14 listopada, co zapisano w aktach
sprawy, organizatorzy Dni Równości i Tolerancji zostali poinformowani o
zastrzeżeniach policji, jednak kategorycznie odmówili rozważenia zmiany trasy
planowanego przemarszu."

- to jest ordynarne, bezczelne kłamstwo

[sternsternhard]

> Zatem wolno Panu uzyc jedynie trybu przypuszczajacego, gdy sugeruje Pan,
> ze organizatorzy nie byli chetni do kompromisu

on nie sugeruje on stwierdza.
niefajnie wyjsć na głupka, panie "obrońco demokracji"?

> Czym jest np. niedawna decyzja urzedu
> Gdanska, zakazujaca wiecu w ostatnia niedziele, jak nie kretactwem,
> skoro do zakazania wystarczalo to, ze jako miejsce wiecu podana zostala
> popularna, a nie oficjalna nazwa placu?

czyli miejsce nieistniejące, tak?
zawsze masz taki stosunek do prawa "Demokrato"?

Ja proponuje azeby wladze kazdego, powiedzmy...

[janek-007]

miasta wojewodzkiego, ale nie koniecznie, wydzielily jakas przestrzen najlepiej
park cos w rodzju Hyde Park. W takim wlasnie miejscu po uprzednim
zarezerwowaniu miejsca na okreslony dzien i godziny ci ktorzy chca demonstrowac
mogliby wlasnie tam demonstrowac do woli. Organizatorzy byliby odpowiedzialni
za zostawienie miejsca w takim stanie w jakim go zastali a wladze gminy czy
miasta zabezpieczalyby ochrone i porzadek tak azeby nie dopuszczac do roznych
huliganskich excesow. Takie demonstracje moglby kazdy ogladac przychodzac do
parku. Zainteresowani mogliby nawet podyskutowac w kontrowersyjnej sprawie.
Takie podejscie do problemow z demonstracjami, wydaje mi sie, zaczelo by
wyrabiac kulture demokratyczna, rzeczowa wymianie pogladow oraz szacunek dla
oponetow. Celem ostatniej demonstracji w Poznaniu nie byla obrona kogokolwiek
czy czegokolwiek. Celem dla organizatorow tej demonstracji byla prowokacja oraz
wywolanie konfrontacji z Policja ktorea to konfrontacje uzywa sie obecnie do
oczerniania i szkalowanie na arenie miedzynarodowej, wlaczajac to oczywiscie UE
i nie tylko, nowo wybranych wladz panstwowych w Polsce.

[maruda.r]

anek-007 napisał:

> miasta wojewodzkiego, ale nie koniecznie, wydzielily jakas przestrzen najlepiej
>
> park cos w rodzju Hyde Park.

********************************

Jak w takim razie demonstrować pod ambasadą Rosji czy Białorusi?

Napewno cos moznaby wymyslec...

[janek-007]

ale jak na razie zajmijmy sie wlasnym podworkiem i najpierw rozwiazmy ten
problem. Mysle ze nawet w paku przy odpowiedniej frekwencji, zainteresowaniu
mediow a p jakims czsie po przyjeciu sie pewnego obyczaju nie byloby z tym
problemu.

[maruda.r]

janek-007 napisał:

> ale jak na razie zajmijmy sie wlasnym podworkiem i najpierw rozwiazmy ten
> problem.

************************************

Nie ma żadnego "na razie", bo nie ma stanu wojennego. W każdej chwili może się
odbyć demonstracja pielęgniarek, nauczycieli, studentów czy przemarsz kibiców.
Każda grupa społeczna ma prawo manifestowania własnych poglądów, a władza musi
im zapewnić ochronę.

Środków zastępczych mozna szukac na Białorusi.

[amdrzej11]

Napisales moj post! :-) Dzieki! Popieram!

Tchórz, a nie wojewoda

[maruda.r]

Zakaz prezydenta miasta Poznania dotyczący przejścia Marszu Równości przez ulicę
Półwiejską przypominającą szklany tunel został wydany na podstawie raportu
policyjnego stwierdzającego, że przebieg podobnych przedsięwzięć był zawsze
zakłócany, a na planowanej trasie nie ma możliwości zapewnienia bezpieczeństwa
wszystkim osobom i ich mieniu.

**********************************

Czyżby w imię porządku publicznego władze Poznania, wojewoda oraz policja uległy
presji garstki szumowin i awanturników? To juz jest skandal, żeby się jeszcze
przynawać, że nie potrafi się zapewnić ochrony pokojowej demonstracji z obawy
przed szczylami.

Jak mają zamiar wojewoda, prezydent i policja zapewnić minimum bezpieczeństwa
komukolwiek, skoro przyznają się do tak bulwersującej niekompetencji. Czy
Poznaniem rządzą hordy rozwydrzonej gównażerii czy prezydent?

Wojewoda przeznał się, że jest tchórzem, fają i niedorajdą.

Przede wszystkim oportunista i karierowicz

[ocean12]

Podtrzymując decyzję o zakazie marszu wojewoda chciał po prostu podlizać się
PiS-owi, w nadziei na utrzymanie posady, albo przynajmniej zamianę na inną -
też ciepłą. Dlaczego mnie to nie dziwi? Bo pamiętam entuzjazm panów
Kwaśniewskiego i Cimoszewicza z powodu upadku projektów liberalizacji prawa
aborcyjnego. Pamiętam też kłopoty min. Środy po wypowiedzi o związku naszej
religii z przemocą w rodzine. Zwolnić miał ją za to SLD-owski premier, tylko
szczęśliwie w ostatniej chwili się opamiętał. Pamiętam też jak tow. Miller z
zapałem młodego koiwojażera zachwalał uwikłanie Polski w brudną wojnę pana
Busha. Chciałby wierzyć, że robił to non profit, tylko jakoś słabo mi ta wiara
wychodzi. To już taka choroba naszych "lewicowców", że po dojściu do władzy
zapominają o ideałach i obietnicach, woląc podlizywać się silniejszym i
wpływowym w zamian za osobiste korzyści. Nic nie pomoże. Pan wojweoda wyleci
tak czy inaczej. Tylko bez klasy.

[amdrzej11]

Piszac o "szczylach" masz na mysli homoseksualistow?

[maruda.r]

amdrzej11 napisała:

> Piszac o "szczylach" masz na mysli homoseksualistow?

*****************************

Widzę, że jesteś najmniej rozgarniętym forumowiczem.

[sp25]

Przynajmniej tego jednego (ze znanych mi wojewodow) nie będę żałował.że wnet go
wymienią. Żeby takie głupoty wypisywać!?

Wybiórcza może coś o wolności bezdomnych

[wc3]

odpowiedzi

[roman.lukawski]

Chciałbym podziękować wszystkim, którzy zechcieli zapoznać się ze szczegółami
administracyjnej procedury w sprawie Marszu Równości w Poznaniu. Poznając głosy
uczestników prowadzonej w mediach dyskusji, dochodziłem już do wniosku, że
opowiadanie się za ścisłym przestrzeganiem prawa nie jest ostatnio modne. W
dodatku konieczność ograniczenia się wyłącznie do kwestii ustawowych, powoduje
że wyjaśnienia są długie, zawiłe i muszą przegrywać z argumentami, których
podłożem są emocje.
Dziękując za cierpliwość i zrozumienie, chciałbym jednocześnie udzielić
odpowiedzi na kilka postawionych przez Państwo kwestii:

Dlaczego tydzień później podobny marsz mógł się odbyć w tym samym miejscu? Po
pierwsze nie marsz, a wiec. Były to dwa zupełnie różne przedsięwzięcia: 19
listopada miał odbyć się przemarsz wąską i zatłoczoną ulicą Półwiejską i policja
wyrażała przekonanie, że zaistnieje konieczność przebijania się na całym bodajże
300-metrowym odcinku tej ulicy przez tłum nieprzychylnie i agresywnie
nastawionych osób. Jak się zresztą okazało, było ich tego dnia kilkakrotnie
więcej niż uczestników nielegalnego wiecu. Mimo oporu przebicie zapewne by się
powiodło, ale jego skutki, poza tymi, którzy zaatakowaliby funkcjonariuszy,
odczułyby przede wszystkim osoby postronne, a więc kilka tysięcy ludzi, którzy
przebywali na Półwiejskiej, bo tam mieszkają, pracują, robią zakupy lub po
prostu spacerują. Osobom, które nie widziały tej ulicy, wyjaśniam, że tworzą ją
dwa rzędy kilkupiętrowych kamienic z wielkimi, szklanymi witrynami sklepowymi na
parterze, oddzielone 10-metrowym deptakiem, zastawionym reklamami, ławkami,
samochodami dostawczymi, itp. Tam nawet nie ma gdzie uciekać. W przypadku
zaatakowania przemarszu kamieniami lub konieczności użycia przez policję
posiadanych środków (np. kul gumowych, gazu) to wszystko zostałoby praktycznie
przemielone. Takie właśnie ustalenia były powodem, cytowanego już wielokrotnie,
wniosku z policyjnego raportu, że „przemarsz na trasie wskazanej przez
organizatora może zagrażać mieniu w znacznych rozmiarach”.

Natomiast w dniu 26 listopada odbył się wiec, a nie marsz. Stacjonarna
manifestacja na placu przed Starym Browarem, stojącym u wylotu ul. Półwiejskiej.
W miejscu, które pozwalało skutecznie uniemożliwić zaatakowanie uczestników,
ograniczyć możliwość przypadkowego udziału osób trzecich w ewentualnych
starciach oraz zupełnie wyeliminować możliwość spowodowania jakichkolwiek strat,
bo na pustym placu nie można nic wartościowego zniszczyć.

Poruszyli Państwo również kwestię próby osiągnięcia kompromisu w sprawie trasy
przemarszu. Ktoś nawet zarzuca mi kłamstwo, powołując się na artykuły prasowe.
Rzeczywiście, nie pisałem wyjaśnień na podstawie gazet. Dla mnie podstawą był
ten sam policyjny raport, który przedstawiał szczegółowo skutki podjęcia przez
funkcjonariuszy ochrony uczestników przemarszu na Półwiejskiej. Będzie on teraz
dowodem w sądzie.
Zawiera relacje z dwóch spotkań z organizatorami. Na pierwszym, w dniu 10
listopada, wyrazili oni gotowość zmiany trasy ze względów bezpieczeństwa, na
drugim, 14 listopada – kategorycznie odmówili.
Jeśli gotowość do kompromisu rozumieją Państwo tak samo jak ja, to oznacza, że
organizator uwzględnia wysuwane przez policje zastrzeżenia i przeprowadza
przemarsz trasą, dogodniejsza do zabezpieczenia. Jak Państwo wiedzą, nic takiego
nie nastąpiło. Za to stało się tak w przypadku Gdańska. Organizatorzy
uwzględnili zastrzeżenia, choć nie dotyczyły one kwestii bezpieczeństwa i
przeprowadzili wiec na Długim Targu, chyba najszerszej promenadzie Gdańska, mimo
że planowali pierwotnie zgromadzenie pod Krzyżami przy Stoczni. W innym miastach
manifestacje odbyły się w równie reprezentacyjnych, co łatwych do zabezpieczenia
miejscach. Na przykład wiece w Krakowie i Wrocławiu odbyły się na Rynku, a w
Warszawie na Placu Konstytucji.
Wobec powyższego uzasadnianie kolejny raz, że decyzje władz miasta i
województwa, zostały wydane bez ulegania czyjejkolwiek presji, wydaje się chyba
bezprzedmiotowe.