Grzeszny Jurek

[zibi-max]

Teraz wiem , że słusznie przestałem kupowac "GW". Mam pytnie , czy pani
E.Milewicz w świetle wypowiedzi znanych konstytucjonalistów {Gebetner,Winacki}
zmieni chociaż troszkę swój osąd, czy jak zwykle wszech potężna wiedza i
nieomylność "GW" NIE POZWOLI NA TO? Przypominam , że jak broniliście np.
Kwaśniewskiego w wielu sytuacjach podpieraliście się opiniami ww panów, Mimo
Waszego obiektywizmu pozdrawiam.

Prof. Winczorek: racja jest po stronie Marka Jurka

[margala]

"Prof. Winczorek: racja jest po stronie Marka Jurka
2006-01-11 20:56

Konstytucjonalista, prof. Piotr Winczorek uważa, że w sporze o prowadzenie
obrad pomiędzy marszałkiem Markiem Jurkiem (PiS) a wicemarszałkiem Markiem
Kotlinowskim (LPR) racja jest po stronie marszałka.
dalej »

- Jednak marszałek to trochę więcej niż wicemarszałek. Decyzja w sprawie
przełożenia terminu głosowania nad budżetem była trafna. To nie poseł
indywidualny może zabrać głos w sprawie ustalania zmiany porządku obrad, tylko
klub albo 15 posłów, przynajmniej 12 godzin przed posiedzeniem - powiedział w
środę Winczorek.

Po rozpoczęciu środowych obrad marszałek Marek Jurek nie dopuścił do
przegłosowania wniosku formalnego umożliwiającego przyśpieszenie prac nad
projektem budżetu.

Profesor Winczorek dodał, że bardzo złym objawem są kłótnie w prezydium Sejmu.
To, że Marek Kotlinowski prowadził obrady, nie miało znaczenia, gdyż jest to
czysto techniczne zajęcie. Natomiast ustalanie porządku obrad należy według
regulaminu do kompetencji marszałka.

Rozwiązaniem sytuacji - według konstytucjonalisty - powinno być anulowanie
podjętej wieczorem przez Sejm decyzji, chyba że - jak to określił profesor -
marszałek z wicemarszałkiem pogodzą się i machną ręką."

[powyższa informacja niestety już zniknęła z internetu]

**********************
"Politycy rządzącego ugrupowania uważają, że głosowanie opozycji jest nieważne -
wieczorem takie stanowisko przyjął Klub Parlamentarny PiS. Ten pogląd
potwierdza konstytucjonalista, prof. Piotr Winczorek. - Uchwała powinna być
nieważna, bo naruszono regulamin - mówi. Zgadza się z nim inny
konstytucjonalista Stanisław Gebethner. Przewiduje jednak: - W Sejmie
rozpocznie się teraz wolna amerykanka, bo większość, która przegłosowała
propozycję, będzie sobie uzurpowała prawo do racji."

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060112/kraj/kraj_a_4.html

[grzegan]

Niestety! Piszę to z bólem,bo kiedyś byłem wiernym czytelnikiem Wyborczej,ale z
roku na rok jest coraz bardziej szmatława, dziennikarze dyspozycyjni lub z
klapkami na oczach.Poziom obiektywizmu godny "Naszego Dziennika". Jak znam ich
tj. Wyborczej metodę to albo przemilczą niewygodne dla nich wypowiedzi
profesorów konstytucjonalistów,albo opatrzą je odpowiednim dla siebie
komentarzem. Nie kupuję "Wyborczej" już od dłuższego czasu,ale zaglądam na
portal,bo nie ma w tej chwili w Polsce porządnie prowadzonej strony związanej z
inną gazetą.A może mylę się i ktoś mnie skieruje ?

FIGLARNY JUREK-KWA!KWA!KWA!KWA!KWA!!!!!!!! !!!!!

[oraw]

KACZORY maja lepsze prawo!
Oni "MOGĄ" więc robią!!!!!
Nie muszą się wstydzić , za to,że korzystają z kruczków prawnych!!!!!
TATA GRZYBEK zorganizuje im znowu SUPERKAMPANIĘ WYBORCZĄ!!!!!!
A może tutaj znajdziemy coś ciekawego!
www.raportnowaka.pl/
serdecznie pozdrawiam

[t-800]

Pani Milewicz. Pani krowy pasać, a nie w gazetach pisać! ;-]

Komentowany artykuł - link

[t-800]

Komentowany artykuł: serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3109183.html

szkoda, ze tak nieobiektywnie Pani pisze, Pani Ewo

[realnik]

wypowiedzi WSZYSTKICH konstytucjonalistow pietnuja zachowanie "niePiSowcow",
pdkreslajacglownie, ze
1. wniesek nie mial charakteru wniosku formalnego
2. o pzrewodniczenieu decyduje Marszalek Sejmu

zawiodlem sie na Pani, a szkoda...

Grzeszny Jurek

[testep]

Wypis z REGULAMIN SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
(www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm):

Art. 184
Marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia lub w
związku z dyskusją jedynie dla zgłoszenia wniosku formalnego lub sprostowania
błędnie zrozumianego lub nieściśle przytoczonego stwierdzenia mówcy, z
zastrzeżeniem ust. 7.
Wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku
dziennego i przebiegu posiedzenia.
Do wniosków formalnych zalicza się wnioski o:
1. przerwanie, odroczenie lub zamknięcie posiedzenia,
(...)
4. zamknięcie dyskusji,
(...)
Wniosek, o którym mowa w ust. 3 pkt 1, dotyczący zamknięcia posiedzenia oraz
wniosek, o którym mowa w ust. 3 pkt 4, dotyczący zamknięcia dyskusji nie mogą
być złożone w trakcie debaty nad projektem ustawy konstytucyjnej lub zmiany
przepisów konstytucyjnych, a także nad projektem ustawy budżetowej i innych
planów finansowych państwa.

Zatem Marszałek Jurek, chcąc przyjąć zgłoszony przez LPR wniosek, o którym
mowa, musiałby "naciągać sejmowy regulamin, aż [by] mu paragrafy trzeszczały".