Jest nowa Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego

[zyks]

Zbynio pewnie wybrał wybitnych specjalistów, może zupełnie sami wybudują
szubienicę i bedą ja obsługiwać?

A cele mamy bardzo dobre, tylko

[zyks]

troszkę przepełnione ...

[jurek7]

hmm... czy są w komisji jacyś sędziowie-praktycy? Bo nie zauważyłem...

niezła zbieranina.

[krwawy.zenek]

W sumie mają może 1/4 dorobku i autorytetu członków poprzedniego składu. Mącior
jako wiceprzewodniczący gwarantuje zamianę każdego posiedzenia w kabaret.

Przecieram oczy

[wlinux]

gdy patrzę na skład nowej Komisji Kodyfikacyjnej. Znalazł sie tam profesor Zdzisław Kegel z Uniwersytetu Wrocławskiego - były dziekan wydziału prawa. Ten sam, który przed trzema laty zasłynął na całą Polskę tym, że wbrew prawu dał się wybrać na trzecią kolejną kadencję. Gdy uczelniana komisja wyborcza i senat unieważnili te wybory wówczas profesor Kegel walczył jak lew, aż wreszcie musial się tym zająć minister. Potem w tej sprawie profesor Kegel zaskarzył własną uczelnię od NSA. Tam przegral - teraz odgraża sie ze bedzie walczyl w Strassburgu. Gdy ponieważ profesor Kegel jako dziekan pobieral miesieczny dodatek 40 000 zł (po czwórce sa naprawdę cztery zera, to nie jest pomyłka!), to wiadomo dlaczego tak desperacko walczył o swoje. Wyznawca zasady: zarabiaj i daj zarobic innym! Za jego czasów wydzial prawa we Wrocławiu bił rekordy eksploatacji studentów zaocznych - stad takie horrendalne zarobki dodatkowe i stąd oddana mu grupa "keglistów" na wydziale.
I teraz taki człowiek ma tworzyc wzory prawne. Witamy w IV RP, ministrze Ziobro!

Prof.Kegel z premierem Lepperem do Strasburga. Będ

[zyks]

zie im razem raźniej, to pokrewne dusze :)

[piglowacki]

PiSiorkowa klasyka!!!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Brawo! Wreszcie prawnicy dla których ważny jest

[wladyslaw.studnicki]

uczciwy obywatel a nie bandyta.
Waltoś z Zollem i Filarem niech sobie powołają Komisję Kodyfikacyjną Kodeksu
Honorowego Kiboli.

musisz zaistnieć?

[krwawy.zenek]

Znasz któregoś? Potrafisz powiedzieć cokolwiek o dorobku albo poglądach
któregokolwiek z nich (może poza błaznem Mąciorem)? Zapewne nic a nic. Więc
czemu się tak zapluwasz entuzjazmem? Bo nienawidzisz Zolla, który osiągnął w
życiu tyle, że Ty nawet 1/4 tego nigdy nie osiągniesz?

Po co zabierasz głos w kolejnych watkach, chociażź nigdy nie masz niczego do
powiedzenia? W ten sposób chcesz zaistnieć?

[patriotajaipoeta]

krwawy.zenek napisał:
Bo nienawidzisz Zolla, który osiągnął w
> życiu tyle, że Ty nawet 1/4 tego nigdy nie osiągniesz?

ten Zoll to osiągnął w życiu tyle
że nie mogły tego udźwignąć motyle!

Spoko, ten"studnicki" to kabaretowy furiat :),on m

[zyks]

usi, już tak ma :)

[zyks]

pełnie obłąkana, musi zaistniec. Ten sam trick stosuje niejaki "galba", dziś go
nie ma, zajety widać waznymi sprawami organizacyjnymi PiSu ;)

Bolszewicy, kiedy zrozumiecie że przegraliście?

[wladyslaw.studnicki]

Komusza mafia kona, WSI, skorumpowani urzędnicy, a przyjdzie i czas na
pseudosędziów. Zolla nie znoszę z powodów osobistych, Waltosia też, tylko za
podejście do sprawy prawa karnego, za obronę praw bandytów przy każdej okazji.
To ze dziś na sali sądowej kat jesy panem sytuacji, a ofiara nikim, nie wzięło
się znikąd bolszewicka szczekaczko.

spóźniłeś się o 50 lat.

[krwawy.zenek]

Zolla "nie znosisz z powodów osobistych"? A jakie to powody Ci dał? Wytrzepał
Cię, gdy mu wopadłeś za kołnierz? Nie zauważył i rozdeptał Cię na miazgę
obcasem, gdy przechodził chodnikiem?
Czy potrafisz podać choć jeden jedyny przykład, gdy Waltoś "bronił bandytów"?
Nie potrafisz. No właśnie. Umiesz tylko insynuowac i pluć na wszystkie strony.
Jeżeli zaś wydaje Ci się, że problem dotyczy personalnie Waltosia, to jest to
najlepszym dowodem, że nie masz pojęcia w czym rzecz. Rola waltosia ograniczała
się do przewodniczenia komisji. Nad szczególowymi rozwiązaniami pracowali inni,
młodsi, znakomici intelektualnie. Prózno takich szukać w składzie nowej komisji
o średniej wieku 70 lat.
Gdybyś żył 50 lat wcześniej, zrobiłbyś w latach stalinowskich świetną karierę.

o, następny zazdrosny frustrat się odezwał :))

[krwawy.zenek]

to było do "patriotajaipoeta"

[krwawy.zenek]

Chyba trzeba specjalne wariatkowo dla "patriotów"

[zyks]

załozyc, może jaka spokojna wyspa, ale koniecznie bez inetu, to im źle robi na
zdrowie...

No i proszę bardzo, Salon i Olejnikowa gardłowowal

[junkier]

No i proszę bardzo, tak Salon i Olejnikowa gardłowali jak Ziobro powiedział
Waltosiowi przez sekretarkę "dzięki, dość tej farsy", że teraz katastrofa, że
nie będzie miał się kto zajmować prawem karnym i co tam jeszcze!

No i proszę bardzo, udało się Ziobrze powołać nową komisję.

Wniosek: nie wszyscy profesorowie prawa należą do SLD lub kanapokratów.pl

Hm, "junkier"ku, jakby Ci to...Otóż są profesorowi

[zyks]

e i profesorowie... Masz szansę to zrozumieć ?? :(

Po owocach ich poznacie. Waltos sie zblaznil

[junkier]

Po owocach ich poznacie. Waltos sie zblaznil indolencja, doktrynerstwem i
PRAKTYCZNA NIESKUTECZNOSCIA forsowanych przez siebie rozwiazan. Dobrze ze
Ziobro go wywalil, a histeria Salonu nie ma tu nic do rzeczy, jest po prostu
smieszno-groteskowa.

kłamać też trzeba umieć

[krwawy.zenek]

junkier napisał:

> Po owocach ich poznacie. Waltos sie zblaznil indolencja, doktrynerstwem i
> PRAKTYCZNA NIESKUTECZNOSCIA forsowanych przez siebie rozwiazan.

Są dwa "praktyczne rozwiązania", które są najsilniej kojarzone z Waltosiem.
Forsował wprowadzenie instytucji świadka koronnego oraz instytucji
konsensualnych.
Jeżeli chodzi o świadka koronnego, to trwa festiwal zachwytów, jaka to świetna
instytucja i jak się doskonale sprawdziła. Z tego, co wiem, obecna władza nie
zamierza likwidowac świadka koronnego, wręcz przeciwnie.
Jeżeli zaś chodzi o instytucje konsensualne, to obecnie kilkanascie a w
niektórych okręgach kilkadziesiąt (!) % sraw karnych jest załatwianych z
zastosowaniem art 335 i 387. Obie te instytucje sprawdziły się znakomicie.

Ziobro nie rozpędził komisji z powodu jakichś "rozwiązań" ale dlatego, że
wydała ona miażdżącą opinię dla jego ukochanego projektu o postępowaniu
przyśpieszonym. I nic dziwnego, ponieważ nie sposób pozytywnie oceniać
bezmyślnego zżynania rozwiązań z ustawy gomyłkowskiej z 1958 r. i
kiszczakowskiej z 1985. Ma prawo Ziobro być wielbicielem bolszewizmu i prawa
stanu wojennego, ma obowiązek Komisja ostrzegac przed tym.

wlinux sie myli

[kasica4u]

Profesor Kegel jako dziekan pobierał ekstra dodatek nie 40 tysięcy, ale tylko 35 tysięcy na miesiąc. Nie mozna oczerniać porządnych ludzi, a pieniądze przecież nie śmierdzą.

[patriotajaipoeta]

krwawy.zenek napisał:
Ma prawo Ziobro być wielbicielem bolszewizmu i prawa
> stanu wojennego, ma obowiązek Komisja ostrzegac przed tym.

"Michnik jest manipulatorem.
To jest człowiek złej woli, kłamca, oszust intelektualny." - Zbigniew Herbert

Jarosław Kaczyński, opisując kiedyś zachowanie Michnika, podkreślał jego
niebywałą skłonność do kłamstwa, to, że potrafi łgać w żywe oczy, dosłownie iść
w zaparte. Trzeba przyznać, że szczyt łgarstwa osiąga Michnik już przy
najnowszych opisach rodowodu swojej rodziny, kiedy na przykład stara się
maksymalnie wybielić postać swego ojca Ozjasza Szechtera, członka Komitetu
Centralnego Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy. Pisze o nim, że czuł się
on jak "absolutnie polski Polak" ("Między panem a plebanem", Kraków 1995, s.
50). Nie wyjaśnia tylko nigdzie, czego ten "absolutnie polski Polak" szukał w
Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy i jak zawędrował na sam jej wierzchołek
z tą swą rzekomą "dumą z polskiej tożsamości" (tamże, s. 50).

[vq555vq]

O KURDUPLU/-ACH - NIC NOWEGO:
www.edukacjaprawnicza.pl/artykul3.php?idart=16

Jest nowa Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego

[patriotajaipoeta]

Skąd młodym przyszło do głowy, żeby protestować przeciwko Giertychowi? Znikąd;
młodym dzisiaj nic samo do głowy nie przychodzi, nie takie to czasy, żeby myśleć
samodzielnie. Młodzi bowiem to nie kategoria wiekowa. To raczej osobliwa
formacja umysłowa, jeśli w ogóle użycie tego określenia może być w tym przypadku
adekwatne. Dzisiaj młodzi nie zrobią niczego, jeśli najpierw, dajmy na to, pani
Justyna Pochanke, guwernantka komercyjna, albo pani Monika Olejnik -guwernantka
publiczna, albo inni funkcjonariusze, nie podszepną im dyskretnie, co ma im
przyjść do głowy.

średnia wieku 70 lat

[krwawy.zenek]

W następnej średnia wieku wyniesie 90? Kilkoro profesorów, raczej spoza
głownego nurtu. Żadnego sędziego SN. W ogóle żadnego sedziego! Cała
reprezentacja praktyki to dwóch emerytowanych prokuratorów, z Olsztyna i
Lublina. Po pół roku wysiłków taki mocny skład udało się skompletować
ministrowi.

[jurek7]

W następnej średnia wieku wyniesie 90? Kilkoro profesorów, raczej spoza
> głownego nurtu. Żadnego sędziego SN. W ogóle żadnego sedziego! Cała
> reprezentacja praktyki to dwóch emerytowanych prokuratorów, z Olsztyna i
> Lublina

No jest jeszcze sekretarz komisji, który jest prokuratorem (być może jeszcze
nie na emeryturze...). Brak jakiegokolwiek sędziego to porażka.
A może chociaż któryś z tych profesorów działał zawodowo jako adwokat lub radca?

[studius]

Zenek lecz się.
Co wg ciebie jest głównym nurtem?! To, że ktoś często wypowiada się w mediach?
Czy jestes pewien, że żaden nie jest/był sędzią?!
Otóż nie masz racji, ba, nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz! Jesteś po
prostu prowokatorem albo ignorantem.
Fakty:
Co najmniej dwóch prof. (Marszał, Stachowiak) to uznane autorytety o bogatym
dorobku ( monografie, komentarze, glosy itd. oraz odczyty i wykłady w
konferencjach). To, że nie są medialni tak jak Zoll czy Waltoś nie ma tu nic do
rzeczy (świadczy tylko o ich skromności). Są kierownikami katedr na najlepszych
wydziałach prawa renomowanych uczelni (UAM, UŚ) zaliczanych do ścisłej czołówki
krajowej.
Ponadto prof. Stachowiak był sędzią a prowadząc wykłady zawsze popiera je
przykładami z praktyki. To samo mozna powiedzieć o Marszale.
Tak więc jeszcze raz się zastanów co piszesz.

[krwawy.zenek]

studius napisał:

> Zenek lecz się.
> Co wg ciebie jest głównym nurtem?! To, że ktoś często wypowiada się w mediach?

Którzy z członków komisji często wypowadali się w mediach? W mediach
najczęsciej widać tych, którzy akurat do komisji nie należeli.
W kazdej nauce jest pewien głowny nurt i pobocza. W kazdej nauce jest pierwsza
liga - naukowcy znani w kraju i za granicą, posiadający ogromny dorobek,
szanowani przez praktyków oraz grupa mniej znanych.

> Czy jestes pewien, że żaden nie jest/był sędzią?!

Sekretarz komisji przez krótki czas był asesorem sądowym, ale nominacji nie
dostał (co nie znaczy, że nie jest to mądry człowiek, co piszę na wszelki
wypadek).

> Co najmniej dwóch prof. (Marszał, Stachowiak) to uznane autorytety o bogatym
> dorobku ( monografie, komentarze, glosy itd. oraz odczyty i wykłady w
> konferencjach).

Czyżbym to kwestionował?
Porównanie dorobku i pozycji członków nowej Komisji i tej rozpędzonej przez
ministra jest jednoznaczne. Tak, jak jednoznaczny jest fakt, że żaden z
członków obecnej komisji nie specjalizuje się w tych zagadnieniach, które w tej
chwili są najistotniejsze (implementacja, współpraca międzynarodowa, dowody
transgraniczne itd). Faktem jest też to, że większość członków Komisji już od
dłuższego czasu jest mało aktywna naukowa (albo zgoła w ogóle).
Faktem jest też śladowość reprezentacji praktyki, w sytuacji, gdy aż pięciu
członków poprzedniej było sędziami SN i to najwybitniejszymi.

[jurek7]

krwawy.zenek napisał:

Faktem jest też to, że większość członków Komisji już od
> dłuższego czasu jest mało aktywna naukowa (albo zgoła w ogóle).
> Faktem jest też śladowość reprezentacji praktyki, w sytuacji, gdy aż pięciu
> członków poprzedniej było sędziami SN i to najwybitniejszymi.

Tutaj bym aż tak bardzo nie przeceniał akurat faktu, że było tylu sędziów Sądu
Najwyższego. Oczywiście że są oni niezbędni w komisji, ale również przydałby
się jakiś kompetentny sędzia np. sądu okręgowego, który ma na codzień dużo
więcej kontaktu z „prawdziwą” praktyką i procesem, niż sędziowie z SN. Moim
faworytem byłby tutaj ktoś taki jak sędzia Petryna z SO w Warszawie.

[studius]

Co do najistotniejszych obecnie zagadnień w procesie karnym mam odmienne
zdanie. "Implementacja, współpraca międzynarodowa, dowody transgraniczne itd."
to nie są kluczowe zagadnienia dla polskiego prawa karnego a tylko ogólniki,
które wyciągnąłeś na wierzch mysląc, że "zabijesz ćwieka". Otóż rzeczy o
których piszesz są zaimplementowane w polskim prawie karnym a zresztą nie są
wcale kluczowe. Kluczowym jest natomiast to, by zmiany w prawie karnym były
głęboko przemyślane, poparte wcześniejszymi badaniami i analizami a działania
stricte populistyczne i doraźne skutecznie filtrowane.
Nie przesadzałbym tez z gloryfikacją sedziów SN. Akurat bliżej im do katedr
wyższych uczelni niż powszechnej praktyki.
Nie uogólniałbym tez rzekomo miernej aktywności członków nowej komisji. "Po
czynach ich poznacie". Proponuje więc poczekać z oceną a nie postponować.

[krwawy.zenek]

studius napisał:

> Kluczowym jest natomiast to, by zmiany w prawie karnym były
> głęboko przemyślane, poparte wcześniejszymi badaniami i analizami a działania
> stricte populistyczne i doraźne skutecznie filtrowane.

Oczywiście, że tak. Poprzednia komisja została rozpędzona głównie za to, że
wypoiwadała się za zmianami przemyśłanymi, przeciwko prymitywnemu populizmowi
prezentowanemu przez obecnę ekipę.

> Nie przesadzałbym tez z gloryfikacją sedziów SN. Akurat bliżej im do katedr
> wyższych uczelni niż powszechnej praktyki.

Zależy.

> Nie uogólniałbym tez rzekomo miernej aktywności członków nowej komisji. "Po
> czynach ich poznacie". Proponuje więc poczekać z oceną a nie postponować.

Nie było moim zamiarem postponowanie członków obecnej komisji, lecz konstatacja
oczywistego faktu, że poprzednia, znakomita kadrowo i intelektualnie komisja
została po półrocznych wysiłkach zastąpiona komisją znacznie słabszą i znacznie
mniej reprezentatywną. Członkowie poprzedniej komisji byli u szczytu aktywności
intelektualnej, naukowej i orzeczniczej (może z wyjątkiem Waltosia, który lata
świetności ma dawno za sobą). Obecna komisja składa się albo z osób od dawna
nieaktywnych albo z osób z dalekich szeregów. Czynnych praktyków nie ma w ogóle
(!) Jest takie piłkarskie powiedzenie "nazwiska nie grają". W poprzedniej
komisji było 11 do roboty i jedno nazwisko za zasługi. Tu chyba odwrotnie. To
są fakty. Jeżeli jednak nowa komisja okaże się aktywna i zdoła zablokować
planowane prze PiS psucie prawa karnego - sam jej członków za to pochwalę.

prof. Siemaszko zmienia poglądy?

[krwawy.zenek]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060527/prawo/prawo_a_6.html
Zaczyna się wyraźnie dystansowac od pomysłów Ziobry!