Ekonomicznie najgorzej mają młodzi

[dimon44]

Fundacja Sobieski przygotwała podobny raport już wcześniej,a każdy myslący
człowiek może dość do podobnych wniosków po chwili namysłu.
www.sobieski.org.pl/news.php?id=134Pozdrawiam

Ekonomicznie najgorzej mają młodzi

[olias]

ale pierdoły gadacie panowie! coś niesamowitego.
A ja myślałem że młodzi wykształceniu ludzie wieją stąd z powodów:
1. nie są krewnymi królika, czyli nie należą do zasobów kadrowych w polskich
firmach i urzędach.
2. na dzień dobry absolwent wyższej uczelni dostaje pracę z Urz edu Pracy (
jakieś 350 zł) - siedzi 3 miesiace, potem kolejne. potem wraca d domu i po 1
dniu melduje się w Urzędzie pracy by zacząć od nowa. w tej samej firmie.
2. Po roku - półtora roku (coraz blizej 30-tki) takiej zabawy w pracę dostaje
wymarzony etat. Oraz 600 zł. Za kilka lat (jest 30-tka) będzie do domu
przynosił 1 tyś zł. Albo netto, albo brutto.
4. Za swoją miesięczną pensję kupi sobie 10- 20 cm kw. mieszkania. jego
dzieci spłacą resztę kredytu.
5. Oczywiscie będzie traktowany jako pracownik II katagorii. Wspominałem
przecież że nie ma nikogo z rodziny na stołku. A jak się nie ma nazwiska to
zawsze jest się byle czym.
p.s. a jeśli chodzi o owe nadmierne zdzieranie skóry z młodzieży ... moze
wystarczy nieco spłaszcztyć płace w Polsce? np odjąć nieco autorom tego
tekstu i dodać odjętą sumę 10-ciu młodym.

[bulbous]

Straszne to co piszesz w ostatnim zdaniu:
>p.s. a jeśli chodzi o owe nadmierne zdzieranie skóry z młodzieży ... moze
> wystarczy nieco spłaszcztyć płace w Polsce? np odjąć nieco autorom tego
> tekstu i dodać odjętą sumę 10-ciu młodym.
Z reszta tekstu sie zgadzam. Dlatego wyjezdzajcie. Za granica byc moze i jestes
obywatelem 2 kategorii ale do tego mozna sie przyzwyczaic- w koncu jestes za
granica. W Polsce nie, a tutaj zawsze jak nie masz kasy to jestes obywatelem 2
kategorii.

[atak-spawacza]

> Straszne to co piszesz w ostatnim zdaniu:
> >p.s. a jeśli chodzi o owe nadmierne zdzieranie skóry z młodzieży ... moze
> > wystarczy nieco spłaszcztyć płace w Polsce? np odjąć nieco autorom tego
> > tekstu i dodać odjętą sumę 10-ciu młodym.

W każdym kraju spłaszczają takie nadmiene wypłaty .. podatkami .

Debilne komentarze

[miguell]

atak-spawacza napisał:
> W każdym kraju spłaszczają takie nadmiene wypłaty .. podatkami.

Po co ratować tą Polske jak czyta się takie debilne komentarze internautów.
"Najlepiej spłaszczyć zarobki", "trzeba zabrać bogatym".

Przesiąknieci socjalizmem słowianie - wkrótce wymrzemy. Będzie to z korzyścią
dla świata, który musi dzwigać takich nieuków, którzy nie potrafią uczyć sie na
własnych błędach. Kto czytał w tekście wskaźniki z Irlandii, która w Europie ma
najbardziej liniowe podatki.

Może warto zabrać najuboższym a dać bogatym - pomyśleliście nad tym?
Może wtedy Polakom opłacałoby się ruszyć D*** i nie zarabiać minimalnej.

PS: Informuję, że nie jestem bogaty ale nie mogę już słuchać socjalistów
rozdających wypracowane dobro przez innych ludzi

[atak-spawacza]

> Po co ratować tą Polske jak czyta się takie debilne komentarze internautów.
> "Najlepiej spłaszczyć zarobki", "trzeba zabrać bogatym".

Ratowników też opodatkujemy
Nawet na pomocy charytatywnej w Polsce mozna krocie zarobić ,na co są przykłady

Debilne komentarze

[miguell]

atak-spawacza napisał:
> Ratowników też opodatkujemy
> Nawet na pomocy charytatywnej w Polsce mozna krocie zarobić ,na co są
przykłady

I co z tego? Odkąd pamiętam działalność charytatywna służyła reklamie i
obniżeniu kosztów ale Państwo własnie tak ustawiało prawo (1% od dochodu albo
wpisanie w koszty) aby zachęcić do takich działań.

Spłaszczanie zarobków zabija zaś produktywność młodych ludzi w społeczeństwie.
To oni potrafią pracować 80 godzin tygodniowo, są kreatywni, podejmują ryzyko.

Jeżeli ich "wysysamy" na starcie to nigdy nie doczekamy się aż założą własne
firmy, które będą dostarczać rosnące wpływy z podatków.

Rewelacyjny artykuł!

[mihau2000]

Nie zgadzam (mam 26 lat) się tylko(!) z postulatem zdjęcia podatków z młodych -
już wyjaśniam - chodzi mi o młodych-bezdzietnych i politykę prorodzinną. Osoba
nie posiadająca dzieci powinna płacić wyższy podatek niż rodzice, w
szczególności młodzi. Wychowanie dzieci kosztuje, zwykle jest porównywalne z
wybudowaniem ładnego domu (ilość dzieci ma znaczenie drugorzędne).

Poza tym rewelacja, w szczególności 6 kroków do poprawy sytuacji.

[atak-spawacza]

mihau2000 napisał:

> Nie zgadzam (mam 26 lat) się tylko(!) z postulatem zdjęcia podatków z młodych -
>
> już wyjaśniam - chodzi mi o młodych-bezdzietnych i politykę prorodzinną. Osoba
> nie posiadająca dzieci powinna płacić wyższy podatek niż rodzice, w
> szczególności młodzi. Wychowanie dzieci kosztuje, zwykle jest porównywalne z
> wybudowaniem ładnego domu (ilość dzieci ma znaczenie drugorzędne).
>
To jest komunizm seksualny .

[majak]

"podwyższyć wiek emerytalny dla mężczyzn i kobiet do 67. roku życia". Rada w
pełni zasługuje na miano debilnej. Ciekawe czy zatrudnianie 67-latków w obecnej
rzeczywistości cywilizacyjno-technologicznej chce wymusić na pracodawcach za
pomocą policji i przymusu bezpośredniego? Na pewno z rachunków wyjdzie
temu "geniuszowi" że jeszcze lepiej będzie podwyższyć wiek emerytalny do 107
lat. Ten "anal" żyje chyba w idealnym świecie swoich modeli - prymitywnych i
oderwanych od rzeczywistości.

[almagus]

Układ Warszawski w IV RP!

Ma Warszawa prezydenko,
robi jaja nam na miękko!
Jam namiestnik jest przeciera,
co miał zawiść jak cholera.
Uśmiech mi nie schodzi z gęby,
wy szczerbaci Ja mam zęby.
„Spieprzaj dziadu, srał cię pies”,
Ja tu rządzę „yes, yes, yes”!


Utrzymam się przy parafii,
tam jest rada na wzór mafii.
Polityczne ma to cele,
jak mieć Polskę przy kościele!
Byle zaspokoić księdza,
choć w około tylko nędza!
„Spieprzaj dziadu, srał cię pies”,
My rządzimy „yes, yes, yes”!

Bezdomnego stać na zęby?
byle co miał on do gęby.
Wpadli więc na pomysł taki,
ze odrosną nam mleczaki.
Dadzą czasem mleczną zupkę,
ale częściej kopną w dupkę.
„Spieprzaj dziadu, srał cię pies”,
dam ci kopa „yes, yes, yes”!

Poszczuje cię Irasiadem,
On jest Panem, a ty dziadem.
Planuj nędzę z ukochaną,
nie otoczysz gniazdko ścianą.
Ni roboty, ni mieszkania,
straszne te oczekiwania.
„Spieprzaj dziadu, srał cię pies”,
głosuj na mnie „yes, yes, yes”!

[tyrranus]

wystarczy, że 66 latkom przestanie się wypłacać emerytury.
Ku..cy dostaję, gdy słyszę taką babcię, wrzeszczącą, ze ona 40 lat pracowała i
dostaje teraz gó..ane pieniądze.

A ja będę dostawał gó..ane pieniądze i za 40 lat, i teraz gó.. dostaję, bo
połowa moich pieniędzy jest mi zabierana z czego połowa trafia właśnie dla
takich babć.
Ludzie z pokolenia tej babci wy..i jej pieniądze na jakieś bzdury wtedy gdy
mnie jeszcze nie było na świecie, więc co, mam teraz za to cierpieć? Czuję się
jak dziecko, urodzone tylko po to, by być dawcą narządów dla starszego braciszka.
Wszystko ma być darmowe, ale moich przywilejów to nie rusz. I kto płaci? Pan
płaci, Pani płaci, ja płacę. My płacimy.

Kiedy górnicy wywalczyli sobie wcześniejsze emerytury byłem oburzony. W dupie
mam jak ciężka jest to praca, czy my żyjemy w zimbabwe, by zbierać haracz od
społeczeństwa poprzez demolowanie budynku przy Wiejskiej?

Ludzie tak narzekali na brak własnego M za "komuny". Teraz nie ma problemu....
tyle, że jak nie masz wyjątkowego farta, lub nie prowadzisz własnego biznesu, to
owo "m" bedzie Twoje własne jak przejdziesz na emeryturę.
Oczywiście wszyscy o tym wiedzą, ale najjaśniej nam panujący nadprezydetnt
Jarosław K. chce tylko wygrać kolejne wybory. A że bastionem jego popularności
młodzi nie są, to po prostu pozwoli im wyjechać i jego panowanie będzie trwało w
nieskończoność....

Nie to, zeby pampersy obywatelskie wiele w tej kwestii zmieniły....


Czuję chęć olbrzymią, by wyjechać stąd a potem z mściwą satysfakcją przyglądać
się jak wszystko runie z hukiem.... oj bedzie się działo...

[4g63]

>Ludzie z pokolenia tej babci wy..i jej pieniądze na jakieś bzdury wtedy gdy
>mnie jeszcze nie było na świecie, więc co, mam teraz za to cierpieć? Czuję się


właśnie - cały ten system emerytalny to jakaś totalna bzdura i absurd, ten kto
to wymyślił powinien zostać publicznie rozciągnięty bronami !
niech sobie każdy zarabia na swoją przyszłość i na to jak spędzi starość,
dlaczego do ch.. jest odwrotnie !!!!
a jest odwrotnie żeby było z czego sobie wybierać .. żeby utrzymywać całą masę
darmozjadów i nierobów, po to jest ten system !!!
Z U S - najgłupszy wymysł na świecie ... kiedy ludzie się obudzą ??

[acid.jazz]

> wystarczy, że 66 latkom przestanie się wypłacać emerytury.
> Ku..cy dostaję, gdy słyszę taką babcię, wrzeszczącą, ze ona 40 lat pracowała i
> dostaje teraz gó..ane pieniądze.

Jest prostsze rozwiązanie, ustalamy górna granicę wieku, np 65 lat i problem
ZUS-u czy służby zdrowia mamy rozwiązany. Takie rzeczy już się działy np. w Azji

[mnb87692]

wiesz tyrranus pwenie mogłbyś być moim synem ale się z Tobą w zupełności
zgadzam, siedzą te stare baby w domach i przekładaja majtki swoich córek w
szafach miast iść do roboty. Mam dużo po 40- stce i też mnie wkurza jak moje
sąsiadki i znajome nie potrafią nawet sms-a napisać, gdy inna część, tu dodam
-głosujących inaczej nie na PiS (ja wśród nich) skończyła studia , dwukrotnie
przekwalifikowała się z jakis nauczycielek czy pracownic biurowych,zrobiła prawa
jazdy,bądź wyjechała na saksy i ma w d. cały ten rząd i świetnie sobie radzi.
Ja mam 3 dzieci i też codziennie im powiadam, że mają stąd wiać jak najdalej , a
nie płacić podatki na utrzymanie górników, hutników, nauczycieli, starych bab co
to im się w życiu nie chciało pracować, bo były przy mężu i niańczyły dzieci, a
teraz są obrażone.Dziś młode kobiety siedzą 4 m- ce z dzieckiem, studiują
pracują i też sobie świetnie rzdą, a że rodzina je kluski z serem lub fast foody
a nie pierożki z truskaweczkami jak starsze pokolenie to często też wina tych
babć bo zamiast pomóc synowym i córkom, mówią że maja rentę i nie muszą tego
robić. Ja robie wszystko i swietnie się z tym czuje i tez chcę pracować do 67
lat, albo i dłużej jak Bóg pozwoli i pracować tyle samo lat co mój mąż, bo też
niańczył dzieci gdy ja studiowałam i też się musiał wiele nauczyć i zmieniać
pracę, bo pochodzimy z biednych wiejskich rodzin. My zwialiśmy ze wsi, a wy
wszyscy młodzi wiejcie stąd tam gdzie Was będą szanować za wasze zdolności i
umiejętności , a nie za to jak wysoko macie postawioną ciotkę czy wujka.
Zapewniam(!) moje dzieci nie będą płaciły haraczu na starych ludzi, którzy nic
oprócz słuchania Radia Maryja nie potrafią zrobić, albo tak głosują, ze wstyd na
cały świat.

ilość dzieci ma znaczenie drugorzędne

[misza1000]

mihau2000 napisał: "Wychowanie dzieci kosztuje, zwykle jest porównywalne z
wybudowaniem ładnego domu (ilość dzieci ma znaczenie drugorzędne)"

Co do meritum wypowiedzi i ja sie zgadza, chociaz pewnie nikt poza nami dwoma
taki hojny nie bedzie.

Co do szczegolow ("ilość dzieci ma znaczenie drugorzędne") usmialem sie
serdecznie. Ja wydaje na swoje dzieci ekwiwalent "wybudowania ladnego domu"
corocznie, a nie jakis glupi "raz na cale zycie". Smiejacym sie ze mnie
znajomym, ktorzy jezdza leksusami zmieniajac je co 4 lata i strasznie sie przy
tym puszac uswiadamiam, ze ja takiego leksusa to corocznie dzieciom kupuje
(oczywiscie z pieniedzy po podatku) i sie nie nadymam.

"ilość dzieci ma znaczenie drugorzędne"...

Jak bedziesz kupowal jedna zgrzewke mleka na sniadanie to pomyslisz co warte sa
takie wypowiedzi.

[tyrranus]

może inaczej - pierwsze dziecko kosztuje więcej niż drugie, które wciąż kosztuje
więcej niż trzecie..... jednak wciąż to są DUUUŻE koszty....

[mihau2000]

Nie mam zamiaru umniejszać kosztów poniesionych przez wielodzietne rodziny. Sam
zresztą widzisz sens mojej wypowiedzi. Przyjmuję Twoją krytykę.

Sam jednak przyznasz, że część kosztów to koszty stałe, drugie (trzecie)
dziecko zwykle dostaje wiele rzeczy "w spadku" po pierwszym. Nie gotuje się 3
odzielnych posiłków (pomijam mleko dla najmłodszych) tylko 1 dla wszystkich.
Tylko to mam na myśli.

Sam jestem świadomy kosztów (szczególnie wykształcenia) i widzę, że wiele osób
nie.
BTW: GRATULUJĘ! szczerze :)

[misza1000]

mihau2000 napisał: "Sam jednak przyznasz, że część kosztów to koszty stałe,
drugie (trzecie) dziecko zwykle dostaje wiele rzeczy "w spadku" po pierwszym."

Ale juz nie piate, szoste czy dalsze. Chociaz "najmlodsza" zimowa kurtka
przetrwala wszystkich, nie podarla sie i moze nie wyglada "jak nowa" ale
jeszcze posluzylaby rezwerwowym w druzynie pilkarskiej ;-)
Poza tym sprobuj przetlumaczyc dalszym w kolejce, ze nowe kupuje sie tylko
starszym - good luck.

"Nie gotuje się 3 odzielnych posiłków (pomijam mleko dla najmłodszych) tylko 1
dla wszystkich."

Hm, sam widzialem obiad z piecioma roznymi drugimi daniami i 3 zupami. Pogadaj
z moja zona jak ona to zrobila. A na kolacje byly mikolaje ulepione z bialego
sera zs szczypiorkowatymi oczami, wasami i laskami.

"BTW: GRATULUJĘ! szczerze :)"

Dziekuje w jej imieniu.

Rewelacyjny artykuł! - tez mi sie podoba

[tsheshek]

po prostu rzetelna analiza, dlaczego nie zrobic jak Irlandia i miec
przynajmniej szanse na poprawe, trzeba wykorzystac swoj potencjal, co do
polityki prorodzinnej, najbardziej podoba mi sie pomysl odpisywania dzieci od
podatku jako swego rodzaju ulgi inwestycyjnej (z punktu widzenia calego panstwa
to zreszta jest inwestycja). Premiuje to rodziny pracujace, z
ambicjami,rozsadnie planujacych zycie, a nie czekajacych na dotacje.
dodam ze jak na razie sprawa mnie nie dotyczy, dzieci nie mam

[4g63]

>dlaczego nie zrobic jak Irlandia

bo w tym kraju nikt z rządzących nie myśli logicznie ani poprzez pryzmat
perpektywy, rozwoju i inteligentnej polityki,
każdy myśli tu koniszkiem swojego nosa i kieszenią
i w dupie mają to co się dzieje i jak będzie wyglądała przyszłość
ot taki mały problem

[ready4freddy]

ale obiecaj, ze nie bedziesz potem wypisywal o imigrantach, ktorzy
"przyjezdzaja, mnoza sie jak kroliki i za kazde dziecko biora kase od panstwa".
mnie tam ulgi "na dzieci" nie przeszkadzaja, ale karanie za brak posiadania
dzieci to absurd.

Rewelacyjny artykuł!

[mihau2000]

Jeśli te wsparcie/pieniądze będą rozdawane jako becikowe to nie zapobieżesz.
Jesli jednak wsparcie będzie jako ulga procentowa to najpierw trzeba będzie
mieć dochody żeby skorzystać. Taki sysytem promowałby zamożna wielodzietne
rodziny, tzn. takie które dobrze sobie radzą i STAĆ je na dziecko, żeby je
wykształcić i zadbać o nie. Mógłby też być bodźcem dla zamożnych rodzin do
zdecydowania się na kolejnego potomka ...ale tu już nie oczekiwałbym cudownych
wyników.
pzdr.

[tester30]

nie warto niczego zabierac ani biednym ani bogatym. najbardziej wszystkim oplaca
sie uczciwosc, zabieranie w te czy we wte to i tak albo socjalizm albo nazizm
(narodowy socjalizm)
jesli cos jest socjalistyczne to znaczy ze jest z gruntu zle i niemoralne.
Ta zasada spawdza sie zawsze i wszedzie. Od Polski Piastowskiej do Polski
Pisowskiej.

[ready4freddy]

tak, i dlatego jednym z krajow o najwyzszych: wskaznikach jakosci zycia,
GDP/capita i.. podatkach, jednoczesnie jedna z najbardziej konkurencyjnych
gospodarek jest... Finlandia. trzeba im koniecznie wytlumaczyc, ze chocby cien
socjalizmu to kleska - moze zrozumieja? w kolejce czeka kilka innych krajow
skandynawskich.

Nie tylko państwo jest winne

[intel-e-gent]

Panowie autorzy artykułu zapomnieli dodać, że jako osoby mieszczące się w
najwyższej grupie podatkowej (gratulujemy), nie płacą ZUSu od całej pensji, co
na pewno powiększa deficyt tej instytucji (mającej notabene niższe koszty
funkcjonowania niż OFE).
System emerytalny jaki znamy wymyślił Bismarck (bynajmniej nie socjalista, tępe
niedouki po MBA) w celu zapobieżenia rewolucjom oraz w celu uniknięcia widoku
umierających na ulicach starców.
Inną przyczyną deficytu w systemie emerytalnym jest masowe okradanie Państwa i
pracowników przez pracodawców, poprzez wymuszanie umów o dzieło i innych form
pracy nie objętej ZUSem lub objętej nim w stopniu minimalnym. (To jedna z
przyczyn wysokich składek).
Warto wiedzieć, że procentowo koszt składek to nie więcej niż 20% (za GUS)
www.stat.gov.pl, także wmawianie Nam, że jesteśmy wykorzystywani przez Państwo
jest kłamstwem lub co najmniej nadużyciem. Szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę
fakt ile zarabiają prezesi wielkich firm.
Jestem jak najbardziej za spłaszczeniem płac, gdyż sytuacja zbyt mocno zaczyna
przypominać feudalną Europę, tyle że bez zobowiązań seniora wobec poddanych.


zapiskizoblezonegomiasta.blox.pl

[ready4freddy]

poszukaj w internecie informacji o wspolczynniku Gini'ego, wskazujacego wlasnie
"splaszczenie". zwroc uwage (na wiki jest mapka) na korelacje tego wspolczynnika
z indeksami jakosci zycia i zamoznosci spoleczenstw. to tak a propos splaszczania.

[koszalek_opalek1]

"Sukces jest dziełem przypadku - zapytaj każdego nieudacznika."

Widzę, że niektórzy mają jeszcze roszczeniowe myślenie po PRLu i liczą, że
państwo da mi pracę i płaczą, że za 600 zł. Zamiast być najlepszymi w tym, co
robią, rozwijać się, TWORZYĆ. Otwierać firmy, zmianiać świat...

Na szczęście jest i garstaka takich zapaleńców i ich konta pokazują setki
tysięcy złotych w wieku dwudziestu kilku lat :)

[tyrranus]

cóż... tak Ci powiem....

z kwalifikacjami na poziomie moich czekałoby na mnie 10 lat temu ileś tam miejsc
pracy, a konkurencja byłaby znacznie mniejsza (roczniki mniej liczne a starsi
mieli inne kwalifikacje).

Dziś drabinka jest zamknięta, bo zajęta przez tych 10 lat starszych, konkurencja
5 razy wieksza (ilość studiujacych w ostatniuch latach wzrosła pięciokrotnie),a
nie zapominaj, ze skoro absolwenci nie są wchłaniani to dziś absolwent taki
mierzy się nie tylko ze swoim rocznikiem, ale również z tymi rok, dwa, 3 lata
starszymi). a na rynku było wiele luk i nisz, a rozwój nowych technologii
regularnie otwierał nowe. Dziś, nowo powstające luki są zasiedlane błyskawicznie
przez firmy już działające na podobnym polu.
Chcesz przykład? na początku lat 90 mieliśmy boom na sprzęt fotograficzny. Potem
przyszedł internet i pojawiły się sklepy internetowe - dzięki niewielkim środkom
potrzebnym większość wtedy dopiero powstała. A potem przyszła fotografia
cyfrowa, ale ją zagarnęły hipermarkety a w dziedzinie sklepów internetowych -
sklepy które się przerzuciły z tradycyjnej fotografii.
Oczywiście da się wejść na ten rynek. Jest taka firma która szybko wdarła się
przebojem.... tyle tylko, że kasa jaką wpompowali w rteklamę jest dla mnie
nieosiągalna nawet jako kredyt pod zastaw nerki i płuca.

Po prostu porównuję start życiowy jaki mieli dzisiejsi 35-latkowie i 25 latkowie
i widzę że jeśli kiedyś mieściłeś się w 10% najlepszych, dziś musisz się
zmieścić grubo poniżej 1%. A tam na Wiejskiej g.ó.w.n.o. to wszystkich obchodzi....

To nie jest kwestia myślenia roszczeniowego. Zaciskam zęby i staram się, by to,
co lubię, przynosiło mi wystarczające dochody by żyć. Ale to nie zmieni faktu,
że kilka czynników przemawia przeciwko mnie, bo urodziłem się w niewłaściwym
momencie.
I nie zmieni to też faktu, ze w dupie mam becikowe i chodź przeokropnie
chciałbym mieć dzieci, to musiałbym być sadystą, by zmusić je do dorastania w
takich warunkach jakie mogę im zapewnić. A latka lecą.....

[milana7]

bulbous napisał:

> Za granica byc moze i jestes
> obywatelem 2 kategorii ale do tego mozna sie przyzwyczaic- w koncu jestes za
> granica. W Polsce nie, a tutaj zawsze jak nie masz kasy to jestes obywatelem
> 2 kategorii.

Ja za granicą nie jestem obywatelem 2 kategorii. Bez problemu udaje mi się
należeć do warstwy średniej. Co innego w Polsce. Ciężko tu z pracą w ogóle, a
co dopiero za godziwą płacę. I nawet jakbym nie miała dobrego zawodu,
pozwalającego nieźle zarabiać na czymś co lubię, to i tak chyba wolałabym
zaczynać od mycia garów za granicą, niż zostać tutaj i znowu się martwić, że we
wrześniu nie mam na podręczniki dla dziecka do szkoły. A taka sytuacja
autentycznie mi się w Polsce zdarzyła...

Nie w polskich rodzinach to jest czasem

[bespowrotnie]

tak, że jesteś 3 kategorii jak masz 20 lat i nie możesz żyć na swoim garnuszku...

Nie masz prawa rodzinnego bo nie masz kasy.... nie masz pracy itd...
ludzie wyjezdzajcie ... niech 40-80 latkowie sami sobie zjędzą ten
międzypokoleniowy bigos...

[ready4freddy]

jakos nie czuje sie za granica "obywatelem drugiej kategorii", ale skoro tak
twierdzisz... chyba ze brak mozliwosci glosowania w wyborach parlamentarnych (w
lokalnych jak najbardziej moge, jako obywatel kraju-czlonka UE) to juz "druga
kategoria".

[phun]

ostatni pomysl bardzo dobry, pozostale sugestie tez sluszne.

panowie mijaja sie z prawda

[bezwzgl_szyderca]

nie jest prawda iz powodem ucieczki mlodych sa wysokie koszty pracy, podatki, skladki, etc. jest nia sama wysokosc placy, brak systemu motywujacego czyli premii lub jej niewyplacanie w polsce. nie ma wielkiej roznicy czy koszt pracy bedzie wynosil 43% czy 33%. duzo wazniejsza jest placa brutto np. miedzy 2000/mies. a 12000/mies. (6 krotna roznica!) tym bardziej, ze kazdy ponosi koszty stale, ktore czesto przewyzszaja niskie pensje netto. w takich przypadkach pracownik musi DOPLACAC do biznesu pana pracodawcy, bo pracownik aby na niego harowac musi przede wszystkim zyc, ubrac sie, dojechac do firmy itd. co kompletnie pracodawcow nie obchodzi. przy wyzszych pensjach skokowo rosnie kwota mozliwa do zaoszczedzenia/wydania na przyjemnosci a wiec i motywacja do pracy.

polscy pracodawcy wyplacaja tak niskie pensje z dwoch powodow: nie stac ich na wieksze, glownie z uwagi na nieudolne prowadzenie swych firm. lub tez stac ich ale sa zbyt skapi/pazerni aby pracownikowi dac wiecej a bron boze podzielic sie zyskiem.

wszystko co napisalem powyzej jest bardzo proste, ale jak widzimy nawet najlepsi ekonomisci wam tego nie powiedza wprost tylko wine zwalaja na rzad

[adwach]

może nas z tego wszystkiego wyciągnąć! Ale prawie nikt tego nie rozumie....

[milana7]

bezwzgl_szyderca napisał:

> nie jest prawda iz powodem ucieczki mlodych sa wysokie koszty pracy, podatki,
> skladki, etc. jest nia sama wysokosc placy, brak systemu motywujacego czyli
> premii lub jej niewyplacanie w polsce. nie ma wielkiej roznicy czy koszt
> pracy bedzie wynosil 43% czy 33%. duzo wazniejsza jest placa brutto np.
> .miedzy 2000/mies a 12000/mies. (6 krotna roznica!)

Problem w tym, że jedno wynika z drugiego! Jeśli koszty pracy są duże to:
- wypłata netto musi być mniejsza
- nie można jej zmniejszać w nieskończoność, więc trzeba ograniczyć ilość
wypłacanych pracownikom pieniędzy w inny sposób, np. poprzez zmniejszenie
ilości pracowników i/lub obarczanie ich niepłatnymi nadgodzinami
- efektem pierwszym tych ograniczeń jest mniej pieniądza w społeczeństwie, a
więc mniej pieniądza u klientów, stąd w skali globalnej mniejsze obroty więc i
mniejszy zysk stąd i mniejsze możliwości płacenia pensji
- efektem drugim jest zwiększenie bezrobocia
- bezrobocie niesie za sobą negatywne skutki wynikające ze zmniejszonej
zamożności społeczeństwa (patrz wyżej) oraz możliwość dyktowania warunków pracy
przez pracodawców, a im większe bezrobocie tym bardziej nasila się zjawisko
wyzysku: "nie podoba się? jest kolejka czekających na twoje miejsce"

> tym bardziej, ze kazdy
> ponosi koszty stale,ktore czesto przewyzszaja niskie pensje netto. w takich
> przypadkach pracownikmusi DOPLACAC do biznesu pana pracodawcy, bo pracownik
> aby na niego harowac musi przede wszystkim zyc, ubrac sie, dojechac do firmy
> itd. co kompletnie pracodawcow
> nie obchodzi.

Zgadzam się, że to zjawisko (dopłacania do pracy) istnieje, zgadzam się też, że
bywa, że pracodawcę to nie obchodzi. Natomiast żeby sprawa była jasna: to
pierwsze nie wynika z drugiego. Oba zjawiska wynikają z bezrobocia. A ono
wynika, w dużej mierze, z kosztów pracy.

> przy wyzszych pensjach skokowo rosnie kwota mozliwa do
> zaoszczedzenia/wydania na przyjemnosci a wiec i motywacja do pracy.

Banał :P Ale rzeczywiście często niezauważany :( Nie wiem jak inni, ale ja o
wiele bardziej reaguję na motywację pozytywną, np. duży zarobek czy poczucie
sukcesu i bycia potrzebnym niż na negatywną - obawa utraty pracy czy premii.
Dlatego między innymi wyjeżdżam (znowu). Innym powodem jest naprawdę
rozgoryczenie obrazem polskiej polityki, który nie daje mi nadziei na szybką
poprawę. Zajmowanie się moralnością jeszcze nigdy nie uzdrowiło gospodarki.
Myślę że mogło by być odwrotnie, normalne warunki na rynku pracy zapobiegłyby
niemoralnym zachowaniom pracodawców, ograniczyły ilość rodzin patologicznych,
ale na to w najbliższych latach jednak nie liczę :(

> polscy pracodawcy wyplacaja tak niskie pensje z dwoch powodow: nie stac ich
> na wieksze, glownie z uwagi na nieudolne prowadzenie swych firm.
> lub tez stac ich
> ale sa zbyt skapi/pazerni aby pracownikowi dac wiecej a bron boze podzielic
> sie zyskiem.

Prawdą jest tylko to, że zwykle płacą mało bo na więcej ich nie stać. Ale
reszta to bzdura. Nie stać ich na płacenie więcej, bo konkurencja płaci mało.
Jeśli ktoś z dobrego serca zacznie płacić więcej niż konkurencja, to i towar
czy usługę będzie miał droższy. Klienci odpłyną wtedy do konkurencji...
Świetnie obrazuje to targowisko pod moim oknem z pensjami 900 - 1200 pln... I
NIKT nie może się z tego wyłamać, ci pracodawcy, co z dobrego serca próbowali
pracodawcami już nie są.

> wszystko co napisalem powyzej jest bardzo proste, ale jak widzimy nawet
> najlepsi ekonomisci wam tego nie powiedza wprost tylko wine zwalaja na rzad

Prawda leży jak zwykle pośrodku. To co napisałeś jest proste, ale niepełne i
czasem nieprawdziwe. Wstrzymaj się z przypisywaniem pracodawcom wymyślanych
przez Ciebie motywów, OK? To wynika z rozgoryczenia, jest zrozumiałe, ale nie
ułatwia postawienia diagnozy. Owszem, ludzie są ludźmi, niektórzy mają mało
kryształowe charaktery, ale wszędzie na świecie tak jest, a tylko w Polsce
rodzi to takie skutki? Przyczyny trzeba szukać gdzie indziej. A ekonomiści nie
zwalają winy na rząd, tylko zajmują się tymi przyczynami problemu, nad którymi
można pracować. Prawo można zmienić na takie, które będzie bardziej sprzyjało
zatrudnianiu, apele do uczciwości pracodawców nic nie zmienią. Tę nieuczciwą
stronę ludzkiego charakteru trzeba po prostu brać pod uwagę przy tworzeniu
prawa i tyle.

[phun]

W PL koszty pracy sa skandalicznie niskie to dzieki niemu PL zarabia na migracji
kapitalu bo np przecietny Inzynier w zach europie zarabia 2-2,5 tys euro a to
duzo wiecej niz 1500 zl, stawki ZUS i zdrowotne takze sa wyzsze w Europie
Zachodniej.
Powolywanie sie na wysokie koszty pracy to wmawianie klamstwa ktore ciemny lud
kupuje a potem placi - np wspolodplatnosci to dobry przyklad tego stanu zeczy.

Phun, wiesz jaki jest narzut na płacę netto w 3RP?

[mario-radyja]

Póki nie udowodnisz, że znasz rzeczywiste warunki działania firm, nie warto
dyskutować z twoimi lewackimi pomysłami, bo będziesz sobie żył w swojej własnym
wyimaginowanym marksistowskim światku w którym wszystko się układa do kupy.

Phun, odpowiedz na pytanie: Jeżeli pracownik domaga się od ciebie zapłaty 2000
zł netto, ile będzie ciebie ten pracownik kosztować brutto brutto?

[phun]

O wiele mniej niz ten sam pracownik wykonujacy te sama prace na zachodzie.

Nie zaliczam tej odpowiedzi

[mario-radyja]

Musisz już podać w procentach, powiedzmy z dokładnością +/- 10 punktów
procentowych. Możesz się wspomóc kalkulatorem płacowym żeby ci było łatwiej.

[bezwzgl_szyderca]

czeste jest zjawisko (jak chocby te opisane niedawno w gazeta.pl jakiegos wlasc. baru z kielbaskami nad morzem) gdy pracownika znalezc nie mozna (czyli tu jest przewaga popytu nad podaza pracy) a mimo to pracodawca pensji nie podwyzsza. twierdzac ze jesli podniesie o te kilkaset zl to nie bedzie rentowny, co zapewniam cie w wielu przypadkach jest wierutna bzdura co widac po domach/autach/dzieciach szefow. po prostu pracodawca woli dodatkowo obciazyc praca istniejacych pracownikow niz zatrudnic tylu ilu trzeba z wieksza pensja. sadze ze jest to problem bardziej psychologiczny niz finansowy. polski pracodawca nie potrafi "uczciwie", poza nielicznymi wyjatkami. moze wynika to z podswiadomego przekonania ze uczciwosc, hojnosc = frajerstwo. spotkalem sie tez z przypadkami gdzie szef woli zarobic mniej kradnac, oszukujac, wykorzystujac wszystkich dookola niz zarobic wiecej ale w zgodzie ze wszystkimi i z prawem. to jest dopiero fenomen!

bezrobocie? w polowie fikcyjne, w polowie osoby te nie maja kwalifikacji do robienia czegokolwiek sensownego/rentownego. zatem nie mamy do czynienia z przewaga podazy pracy. rynek wszystko wczesniej czy pozniej wyrowna. problem w tym ze polscy pracodawcy traca dobrych pracownikow jeden po drugim co rzutuje jednak na ich dzialalnosc, ci co wyjezdzaja wydaja pensje za granica, podatki zamiast w polsce placa tam, itd.


> Zgadzam się, że to zjawisko (dopłacania do pracy) istnieje, zgadzam się też, że
>
> bywa, że pracodawcę to nie obchodzi. Natomiast żeby sprawa była jasna: to
> pierwsze nie wynika z drugiego. Oba zjawiska wynikają z bezrobocia. A ono
> wynika, w dużej mierze, z kosztów pracy.

Zgoda, ale częściowo

[samentu]

wyższa płaca brutto to odpowiednia wyższa składka której w ubruttowionej
wielkości płacy do końca nie widać bo jest ona płacona do spólki z pracodawcą
problem polski polega na rozmywaniu faktycznych kosztów funkcjonowania rynku pracy
zarówno na poziomie mikro pojedyńczego pracownika jak i na poziomie makro gdzie
budżet zusu nie wlicza się w budżet państwa choć ten ostatni gwarantuje budżet
ZUSowski
a w ZUSach dziura już gigantyczna i tylko kwestią czasu jak to wyjdzie na jaw
a wtedy wesoło bynajmniej nie będzie

[kolargolo]

polscy pracodawcy placa dwie pensje: jedna pracownikowi a druga panstwu.
pracodawca placi tyle ile rynek mu na to pozwala (koszty i zyski). koszty sa
wysokie bo panstwo zabiera mu kupe kasy na zwlczanie problemow, ktore pasntwo
samo tworzy.
wszystko co napisales jest bardzo proste ale bez sensu.

[tyrranus]

> polscy pracodawcy wyplacaja tak niskie pensje z dwoch powodow: nie stac ich na
> wieksze, glownie z uwagi na nieudolne prowadzenie swych firm. lub tez stac ich
> ale sa zbyt skapi/pazerni aby pracownikowi dac wiecej a bron boze podzielic sie
> zyskiem.

Oni nie są od tego, by dzielić się z Tobą zyskiem.
Wypłącają pracownikom tak niskie pensje, bo chętnych do pracy jest wystarczająco
wiele, by nawet przy głodowych pensjach znalazł sie ktoś chętny do pracy.
Winy rządu w tym nie ma, bo to nie rząd płodził wyż demograficzny, ale rząd
zamiast pomóc młodym, jeszcze im dowala....
w efekcie problem będzie odwrotny gdy wyż wyjedzie a uczelnie zacznie opuszczać
niż.....
i problem sam się rozwiąże, jeśli oczywiście do tej pory podatki nie polecą do
poziomu 90% żeby utrzymać rosnącą bandę "bo mi się należy" 66-latków

Artykul sponsorowany polskich łze libertynow

[phun]

problemy Polski leza zupelnie gdzie indziej a mianowicie nia taniossc pracy bo
ta jest skandalicznie tania lecz niewielka miozliwosc nabywcza polskich
iobywateli co przeklada sie znowu na niski popyt a w konsekwencji na niskie
bezrobocie,

Co powinno sie zrobic
1) podniesc place minimalna conajmniej do 1700 zl brutto
2) wprowadzic aktywne systemy przeszkalania bezrobotnych sponsorowane z buzetu
3) wprowadzic progresje podatkowa od dochodow osobistych, ktora umozliwi
przeszkalanieludzi w zawodach potzebnych
4) zlikwidowac liniowca dla firm
5) wprowadzac nakaz zatrudniania i ogloszen przez UP, co zlikwiduej szra strefe
zatrudnuienia i oferowania pracy
6) wprowadzic progresywne stawki ZUS, ktore umozliwia sprawiedliwe swiadczenia i
zrealizuja konstytucyjne prawa wobec obywateli.
7) wprowadzic ubezpieczenie od bezrobocia i wprowadzac z kary finasowane dla
firm powodowanych zolnieniami pracownikow
8) przegonic libertynow na madagaskar z zakazem wjazdu do PL

www.partiapracy.pl
www.lewica.pl
www.racjonalista.pl

[adwach]

phun napisała:

....... firm powodowanych zolnieniami pracownikow
> 8) przegonic libertynow na madagaskar z zakazem wjazdu do PL
>
> www.partiapracy.pl
> www.lewica.pl
> www.racjonalista.pl
>
O MÓJ BOZE!!! GDZIE RODZĄ SIĘ TAKIE ANTYEKONOMICZNE MÓZGI? PRZECIEZ TO CO
NAPISAŁAS TO POWRÓT DO KOMUNY I ZACOFANIA! LUDZIE RATUJCIE POLSKE PRZED
TAKIMI "EKONOMISTAMI"... STRASZNE... :(

[phun]

absolutnie sie mylisz, to co mielismy do czynienia w gospodarce PL po 89 r
to byl libertynski maoizm, bez rozwoju i progresji spolecznej rozwoj dobvrobytu
jest niemozliwy, zas kazde panstwo jest tak bogate jak najbiedniejszy jego
obwatel. Tezy ktore proponuje spowoduja zrownowazony wzrost gospodarczy i jego
przelanie na wszystkich obywateli nie tak jak dotychczas na klakierow prezesow
spolek i ich mocodawcow jak mielismy do czynienia do tej pory.

do tej listy powinno dodac sie jeszczejedna propozycje a minaowicie
likwidacje korporacji zawodowych, prawo do wykonywania zawodu powinno sie
otrzymywac po ukonczenniu studiow wyzszych. Tak powinno byc dla prawnikow
architektow, lekarzy.



www.lewica.pl
www.racjonalista.pl
www.partiapracy.pl

[atak-spawacza]

phun napisała:

> absolutnie sie mylisz, to co mielismy do czynienia w gospodarce PL po 89 r
> to byl libertynski maoizm, bez rozwoju i progresji spolecznej rozwoj dobvrobytu
> jest niemozliwy, zas kazde panstwo jest tak bogate jak najbiedniejszy jego
> obwatel. Tezy ktore proponuje spowoduja zrownowazony wzrost gospodarczy i jego
> przelanie na wszystkich obywateli nie tak jak dotychczas na klakierow prezesow
> spolek i ich mocodawcow jak mielismy do czynienia do tej pory.
>
> do tej listy powinno dodac sie jeszczejedna propozycje a minaowicie
> likwidacje korporacji zawodowych, prawo do wykonywania zawodu powinno sie
> otrzymywac po ukonczenniu studiow wyzszych. Tak powinno byc dla prawnikow
> architektow, lekarzy.

Cały libertynizm gospodarczy wprowadzony w 89 roku,to była woda na młyn ,dla
wszelkiej maści cwanaków partyjch umieszczonych w blisko tzw.koryta .
Przechwycili ,nie dość że firmy za free ,to ponadto uzyskali kadrę techniczną i
robotniczą za psi pieniądz .
Nagle byli czerwoni bossowie z PZPR stali sie menadżerami po MBA ;)
A i tak guzik z tego ,nakupili samochodów ,domy wybudowali ,a teraz
....Ukrainców i Kazchów chcą zatrudniać przy ręcznym szyciu np.poduszek !

Artykul sponsorowany polskich łze libertynow

[miguell]

atak-spawacza napisał:
> Cały libertynizm gospodarczy wprowadzony w 89 roku,to była woda na młyn ,dla
> wszelkiej maści cwanaków partyjch umieszczonych w blisko tzw.koryta .

Dobrze nam się powodzi - zazdrościsz. Trzebabyło sobie wyrabiać "układy"
a Ty nie narzekaj tylko do maszyny bo Cię namierze i doniosę do Twojego
właściciela

[atak-spawacza]

miguell napisał:

> atak-spawacza napisał:
> > Cały libertynizm gospodarczy wprowadzony w 89 roku,to była woda na młyn ,
> dla
> > wszelkiej maści cwanaków partyjch umieszczonych w blisko tzw.koryta .
>
> Dobrze nam się powodzi - zazdrościsz. Trzebabyło sobie wyrabiać "układy"
> a Ty nie narzekaj tylko do maszyny bo Cię namierze i doniosę do Twojego
> właściciela

He ;) Coś słabo ,jeżeli w co drugim artykule już zatrudniają w wyobrazni
Bałorusinów
za 2 zł za godzinę . I już liczą zyski ,ile to za godzinę koszyków wiklinowych
wyplotą .

Phun,jesteś po studiach marksistowskiej ekonomii?

[mario-radyja]

Przyznaj się skąd takie pomysły wytrzasnąłeś jak podnoszenie płacy minimalnej
do 1700 brutto? Wiesz ilu ludzi przez ciebie straciłoby jedyną pracę jaką mają?

A właściwie dlaczego wybrałeś 1700? Dlaczego nie 1400 albo 3000? Potrafisz
przedstawić wyliczenia udowadniające że to jest optymalna wartość?

Punkt 2) już jest w porządku i jest w praktyce realizowany.

3) to jest non sequitur.

4) Chcesz ZLIKWIDOWAĆ CIT wogóle?!

5) UP nie dają zasiłków ludziom którzy nie chcą brać oferowanej pracy.

6) to jest zwiększanie opodatkowania pracy.

7) przecież ubezpieczenie od bezrobocia już istnieje...

8) bla bla bla maoistowski populizm

[phun]

1700 zl wystarczy by pokryc podstawowe potrzeby w srednim miescie oplacic
nieduze mieszkanie i zapewnic sobie wyzywienie plus jakies kino, to naprawde
niewiele. Niewiele z tej sumy mozna zaoszczedzic, ale pozwoli to na zachamowanie
wyjazdow sporej czesci populacji, ponadto pozwoli to na lagodne zwiekszenie
konsumpcji, dolnych warstw zarobkowych i tym samym zmniejszenie bezrobocia.
chcac uniknac wiekszej inflacji nalezaloby jednocezsnie poucinac kominy placowe
prezesow spolek ktorzy zarabiaja po 20 tyz zl i wiecej na miesiac to jest
dopiero ekonomiczny populizm.

[saprafik]

1) Problem jest taki ze moze zabraknac pracodawcow chetnych zatrudnic za 1700
netto.

2) Przeciez jest ustawa kominowa. Ale cos czuje ze ty chcesz aby ona takze
obejmowala firmy prywatne. Sorry, ale o ile placa minimalna (ale nie 1700) ma
jakis ekonomiczny sens, to ograniczanie placy maksymalnej juz nie ma

Rafik

[mokrysedes]

Najlepszym rozwiązaniem problemów systemu emerytalnego jest konfiskata mająku
Kościoła Katolickiego i nałożenie na kler obowiązku spłaty reparacji za krzywdy
wyrządzone Polsce przez ponad 1000 lat obecności na naszej ziemi.

[rafvonthorn]

:)

[protoplex]

1) Po czymś takim wytniesz większość tych najmniejszych firm, bo one po prostu nie dadzą rady zapłacić tyle = setki tysięcy ludzi stracą pracę.
2) Jak już pozbawisz tych ludzi pracy = mniej przychodów z podatków + wypłata zasiłku dla bezrobotnych + zapewnienie im leczenia, to za co będziesz organizował "przeszkalanie"? W zawodach potrzebnych? Najbardziej potrzebne są te zawody z wyższym wykształceniem (inżynierowie budowlani, programiści, anestezjolodzy). Zasponsorujesz im studia? A jak nie zdadzą egzaminów? Zanim zaczniesz swą radosną improwizację przypominam o kotwicy budżetowej.
3) patrz wyżej
4) a co wprowadzić w zamian?
5) i co? coś w rodzaju państwowego niewolnictwa tutaj zrobisz? = kolejny odpływ młodych ludzi na rynek UE.
6)
7) kary finansowe dla firm że zwalniają pracowników? To przecież wogóle już nie będzie się opłacało ich zatrudniać. Tym razem padną te przedsiębiorstwa które nie padły przy twojej pierwszej operacji ekonomicznej. Skutki popatrz wyżej, tylko że proporcjonalnie więcej ludzi straci pracę, bo zaczną padać średnie przedsiębiorstwa (w przypadku gdy zatrudnią niewłaściwych ludzi). A co to znaczy wprowadzić ubezpieczenie od bezrobocia? Wydawało mi się, że ZUS (zasiłek dla bezrobotnych) jest tego rodzaju ubezpieczeniem, czyli gdzie to ubezpieczenie? i kto ma je płacić? Pracownik? To po co mu była ta podwyżka? Pracodawca? Kolejne firmy znikną z rynku

Jesteś mistrzem rozwalania. Absolutnie bijesz na głowę, najsłynniejszego Likwidatora IVRP Macierewicza, takich jak ty potrzebują teraz tam na górze... więc ucz się synku, ucz, bo nauka to potęgi klucz...

[phun]

1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.

2) Bezrobocie zmaleje wiec twoja teza jest beldna, bledna bo wychodzaca z
blednych zalozen
3) Tak kary finasowe niemusza byc duze wazne by byly nieuniknione zaoszczedzo to
zwalnia pracownikow w imie zbednych redukcji kosztow ktore czyni sie na
pracownikach patrz Deutshe bank najbardziej dochodowa instytucja zwalnia
ludzi,mimo ze tego robic nie musi, zwalnianie byloby dopuszczone tylko w
uzasadnianych przypadkach - bezrobocie byloby mniejsze zas wplywy z podatkow
pozwolilyby na realizacje punktu szkolen pracownikow w zawodach potrzebnych.

gadasz od rzeczy

[pacal2]

mówi co coś sformułowanie "galopująca inflacja"?
Właśnie tym by się skończyły twoje radosne, oderwane od realiów pomysły.

Każdy zarabiałby 1700zł i za te 1700 zł mógłby kupić tyle samo ile obecnie może
nabyć za 900. Czy może wprowadziłabyś regulację cen na chleb, mleko, żeby zdusić
inflację? Co dalej? Zaraz pojawiłby się czarny rynek walut, bo złoty nie byłby
już w walutą wymienialną.

Potem spadek wydajności pracy (nierobów i bumelantów nie można zwolnić, bo
przecież wprowadziłaś horrendalne kary za zwolnienia), reglamentacja żywności,
kartki. To już było. Dziękujemy bardzo za te "nowinki" ekonomiczne.

> 1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
> zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
> place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.

Nie, wcale nie proste. Na pewno to wina łże-elit, że jeszcze tego nie
wprowadzono na świecie.

Zrozum: Jak płace będą dostosowane do sytuacji rynkowej - np. 1000zł, pracę
będzie miało powiedzmy 900 na 1000 zdolnych do pracy - załóżmy że wydadzą na
konsumpcję połowę: 450 000. Jeśli ustalisz z kapelusza płacę minimalną, to pracę
będzie miało tylko 400 ludzi (tych najpotrzebniejszych, najbardiej poszukiwanych
którzy i tak by sobie poradzili), na konsumpcję wydadzą oni powiedzmy nawet że
2/3 zarobków. Ile wychodzi? ok. 450 000...

Konsumpcja ta sama, większe bezrobocie. Jeszcze jakieś dobre rady?

Aha: jak wprowadzisz 50% podatek dla firm, to jak myślisz co zrobią? Zatrudnią
nowych pracowników? Czy raczej wyniosą się z Polski?

[kolargolo]

a kto ma oceniac czy zwalniam pracownika w uzasadnionym przypadku? Moze jakis
debil co nic mu w zyciu nie wyszlo i zostal urzednikiem w skarbowce albo
urzedzie pracy? Oczywiscie za lapowke wszystko sie zalatwi. Rozumiem ze ktos
byl socjalista 50 a nawet 30 lat temu. Ale teraz???? Teraz to trzeba byc idiota
zeby proponowac biednym krajom socjalizm.

[diefenbaker]

> 1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
> zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
> place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.

Drukujmy pieniądze! Przecież to takie proste. Każdy będzie milionerem, dużo
wyda, będzie pięknie.

PS. Podpisując swoje posty linkami do racjonalista.pl ośmieszasz zarówno siebie
jak i ten portal.

[phun]

jak bys skonczyl jakas szkole to bys wiedzial ze taki system lub podobne
dzialaja w wielu krajach na zach europy i maja sie swietnie Tylko idioci
proponuja XIX w kapitalizm, choc idiotami nie sa ale doskonale na tym wychodza.

www.racjonalista.pl
www.lewica.pl
www.partiapracy.pl

[tester30]

wlasnie przed takimi idiotycznymi lewackimi pomyslami jak phuna, zreszta
realizowanymi jak najbardziej przez Potwory i Spolke, uciekaja ludzie za granice.
Natomist phun tez moglby wyjechac za granice, np do Korei Polnocnej i tam
sprawdzac swoje koncepcje w praktyce.

[mihau2000]

[ratunku1]

chyba sam jestes sponsorowany

[mihau2000]

Chyba mnie nie zrozumiałeś,
ja też podpisuję się pod artykułem rekoma i nogami

Kilka postów wyżej jest komentarz pt. "Artykul sponsorowany przez
łżelibertynów" (tytuł coś w ten deseń). ZGROZA bierze jak to czytać. Mam
nadzieję, że teraz już jasne

[milana7]

phun napisała:

> 1) podniesc place minimalna conajmniej do 1700 zl brutto

Co natychmiast spowoduje zwiększenie szarej strefy, zwiększenie bezrobocia i
dużą ilość darmowych nadgodzin oraz upadek wielu firm.

> 2) wprowadzic aktywne systemy przeszkalania bezrobotnych sponsorowane z buzetu

Nawet bardzo dobre wykształcenie nie zawsze pozwala znaleźć pracę. Od
przeszkalania bezrobotnych ilość miejsc pracy zwiększy się tylko o te dla
szkoleniowców... Ja na przykład pracę potrafię znaleźć wszędzie w Europie, w
dodatku nieźle płatną nawet jak na tamte warunki, tylko w Polsce mam problemy
ze znalezieniem takiej, na jaką byłoby mnie stać finansowo. Przecież to bez
sensu, żeby mąż dopłacał do mojej pracy, a do tego dziecko było pozbawione
matki, no nie?
Jak dla mnie to działanie pozorowane.

> 5) wprowadzac nakaz zatrudniania i ogloszen przez UP, co zlikwiduej szra
> strefe zatrudnuienia i oferowania pracy

Patrz wyżej. Szarej strefy nie zlikwiduje, co najwyżej mniejsze będzie
bezrobocie oficjalne. Wielu ludzi nie będzie się po prostu rejestrować. Czy to,
że ktoś się nie rejestruje chociaż nie może znaleźć pracy pokrywającej koszty
dojazdów lub wynajęcia mieszkania blisko pracy zmniejszy bezrobocie, czy tylko
poprawi statystyki?
Komunizmem mi pachnie.

> 6) wprowadzic progresywne stawki ZUS, ktore umozliwia sprawiedliwe
> swiadczenia i
> zrealizuja konstytucyjne prawa wobec obywateli.

Możesz to bliżej wyjaśnić? Bo mnie to wygląda na coś, co spowoduje, że już
nigdy nie zdecyduję się wrócić do kraju... A w tym miesiącu wyjeżdżam z całą
rodziną. To "uzdrawianie" ZUS może spowodować, że moje dziecko przez całe życie
nie dołoży do ZUS ani złotówki...

> 8) przegonic libertynow na madagaskar z zakazem wjazdu do PL

Co to jest libertyn? Bo nie wiem, czy siebie zaliczać do tej kategorii. Chociaż
nieważne, bez względu na odpowiedź Polska mnie już skutecznie wygoniła. I
mojego męża i moje dziecko, i panią z punktu paszportowego wraz mężem i jej
córką... I jeszcze ładnych parę osób, które w życiu spotkałam...

[kir32]

To są ekonomiczne bzdury. Kurde jak ja mam dość tej bezmózgiej lewicy która
uważa że powszechną solidarnośc i braterską miłość moża wprowadzić ustawą

> 1) podniesc place minimalna conajmniej do 1700 zl brutto
To pokazuje jak kretyńskie pomysły ma lewica. Jak tylko ktoś głośno powie że
taki pomysł będzie w sejmie dyskutowany to ja od razu biorę swoje oszczędności
i kupuję za wszystko dolary. Lewicowe półmózgi nie rozumieją ze pieniądze to
tawar taki jak inne, tyle że można go wymienić i na bułkę i na samochód a ta
wymiana jest powszechna. Po takim ruchu po pierwsze bezrobocie nam skacze do
50% bo wylatuą z pracy prawie wszyscy którzy zarabiają poniżej 1200-1300 brutto
Po drugie mamy inflację jak cholera bo na rynku pojawia się więcej kasy - ale
tylko nominalnie bo dóbr nie przybywa więc cena dóbr zwłaszcza tanio-
konsumpcyjnych idzie w góre czyli chleb jest za 3plz a samochody drożeją
niewiele.
Potem ci zwolnieni, sama bieda społeczna ustawia się w kolejce u pośrednika,
trzeb im zapłacić zasiłki a w budżet napięty więc trzeba podnieść podatki,
najlepiej tam gdzie najłatwiej: paliwo alkohol papierosy. To kolejny powód do
inflacji, wyższa akcyza to lewe papierosy, lewy alkohol, rosną fortuny
przestępców którzy już zadbają żeby im się opłacało płacąc poltykom a wpływy do
budżetu maleją a trzeba jeszcze za nowych bezrobotnych zapłacić składkę na
leczenie z budżetu. Więc bedzie jeszcze fajniej.

> 2) wprowadzic aktywne systemy przeszkalania bezrobotnych sponsorowane z buzetu
Więc ci powiem jak to wyglada: musisz mieć więcej urzędników którzy mają gdzieś
czy kogoś dobrze przeszkolą czy nie . Najlepiej żeby szkolili źle bo wtedy
trzba ich dobrze przeszkoloć jeszcze raz i urzędnik ma pracę. Czym gorzej ją
wykonuje tym dłużej pracuje i ma pensję. Tak to działa i teraz. Po co urzędnik
ma myśleć? jeszcze pracę straci
Druga sprawa to koszty tych szkoleń. W moim mieście rzad za pieniądze UE, więc
po częsci wszystkich podtników organizuje szkolenia językowe. Chodziłem na
takie szkolenie. Nawet na niezłym poziome z tym że znaczna częśc ludzi chodzi
na nie w kratkę. Ważne jest tylko żeby nie opuścić szkolenia przed końcem i nie
mieć 3 nieusprawiedliwionych nieobecności bo inaczej trzeba do urzędu pracy
zwrócić ok 1100plz. Ten sam kurs w tej samej firmie z jej oferty rynkowej bez
żadnych promocji kosztuje 570plz z tym że grupy są mniejsze. To znaczy że
państwo z podatków płaci prawie dwa razy więcej niż klient indywidualny. I
zarabiają na tym własciciele tych szkół którzy decyzją urzednika dostają taką
fuchę do wykonania. Przy co najmniej 200 osobach którzy chodzili razem ze mną
to jest ekstra 100000plz. Starczy i dla właściciela biura i dla urzędnika (pod
stołem) - to po co urzednik ma szukać tańszej firmy? żeby dla niego nie
starczyło?

> 3) wprowadzic progresje podatkowa od dochodow osobistych, ktora umozliwi
> przeszkalanieludzi w zawodach potzebnych
Już jest progresja i wystarczy. Jest nawet za duża. Ci którzy mają duze dochody
i tak płacą je np na Wyspach Owczych. Zobacz gdzie podatki płaci Kulczyk. Jak
się zwiększy progresję to tylko większej liczbie osób będzie się opłacało
szukać swoich Wysp Owczych
A co do szkolenia z urzedu - patrz wyżej. Szkolenia z urzedu to bzdura. Jak
potrzeba to prywatni przedbiorcy zafundują szkolenie pracownikom podpisując z
nimi odpowiednią umowę cywilną. I już. Zobacz co się dziejej w szkołach które
kształcą spawaczy: na wolne miejsce na kursie trzeba czekac pół roku. I tylko
część tych szkoleń współfinansują urzędy, zazwyczaj albo kupują je firmy albo
maja dofinansowanie z urzedów.

> 4) zlikwidowac liniowca dla firm
Dla firm zawsze był liniowy od zysku bo jak byś chciał liczyć tą prowizję? np
zysk na ilość pracowników? zysk na kapitał? Zresztą nie dawno była informacja
że dzięki obniżeniu podatku od firm nastąpił wzrost przychodów z tego podatku.
Proste mniej firm transferuje zysk za granicę co nie jest dziś żadnym problemem
a niższe podatki pobudzają przedsiębiorczość bo więcej pieniędzy zostaje i
firmy mogą inwestować

> 5) wprowadzac nakaz zatrudniania i ogloszen przez UP, co zlikwiduej szra
> strefe zatrudnuienia i oferowania pracy

Kolejne kretyństwo. Wyobrażasz sobie tą armię urzedników wybierajacych
pracowników dla firm? Takie działania tylko zwiększą szarą strefę zamiast ją
zmniejszyć


> 6) wprowadzic progresywne stawki ZUS, ktore umozliwia sprawiedliwe
> swiadczenia i zrealizuja konstytucyjne prawa wobec obywateli.

Niby jeszcze więcej na złodziejski i niewydolny ZUS. Żeby marmurowe elewacje
mogli sobie pokryć złotem?
Oczywiscie chciałbyś być urzednikeim zusu i dzielić sprawiedliwie te pieniądze?
Od systemu solidarności społecznej typu Zus trzeba odejść i to jak najszybciej.
Zadej polityk w Polsce nie miał dość jaj żeby zamiast łatać dziurę budżetową
wpływy z prywatyczacji przeznaczyć na przyszłe emeytury tych którzy przez
przejadaną w czasach Jaruzelskiego i Gierka składkę zus te inwestycje
finansowali. Ale nasz klasa polityczna to ludzie bez charakteru i z mała
wyobraźnią, żyjących głónie bieżącą kopaniną po kostkach

> 7) wprowadzic ubezpieczenie od bezrobocia i wprowadzac z kary finasowane dla
> firm powodowanych zolnieniami pracownikow

Ubezpieczenia mogą być, z resztą składka płacona do Zus ma kilka procent na
koszty bezrobocia, myślę że gdyby był na to rynek to firmy ubezpieczeniowe by
to oferowały. Widać nikt tego nie chce płacić.
A drugi postulat to kretyństo do kwadratu. Wyobraź sobie jest firma. Raz żyje
dobrze raz gorzej. No i trafia się to gorzej. Nie ma na pensje i nie ma
zamówień, więc nie ma po co brać kredytu np pod zastaw maszym. Wszystko co może
zrobić to zwolnić część załogi żeby przetrwać z mocami produkcyjnymi do
lepszych czasów. A Ty przysyłasz do firmy Ważnego Urzednika z Kontroli no i on
za każdego zwolnionego wali karę i przezesowi wali karę też. Firma popada w
jeszcze wieksze tarapaty, przez kate jej zasoby czy możliwości kredytowe
majeją, firma w końcu nie doczekuje do lepszego czasu, pada. Wchodzi syndyk,
zazwyczaj jakiś znajomy pani sędzi z sądu gospodarczego, ten sprzedaje co się
da żeby np zapłacić "Urzędowi Kontroli" karę, sobie obfitą pensję z firmy
pozostaje rdzewiejacy płot i dziurawa hala. Gdy przyjdą lepsze casy nie będzie
co ratować. Popatrz na casus JTT. Firma upadła przez urzedników US którzy
dostali za to premię. Kilkaset osób straciło pracę. Ale to młodzi informatycy a
nie pijaki bez ochoty do pracy więc częśc pewnie już pracuje. W Irlandi lub
Wielkiej brytani.

> 8) przegonic libertynow na madagaskar z zakazem wjazdu do PL
Trzeba znać znaczenie słów. Libertyni to był np Markiz de Sade. Jak piszesz o
liberałach to mi ich w Polsce pokaż

Boże chroń nas przed lewicą, także tą z Pisu, LPR i Samoobrony. Jak nie
złodzieje czy mordercy to kretyni

Artykul sponsorowany polskich łze libertynow

[phun]

1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.

2) Bezrobocie zmaleje wiec twoja teza jest beldna, bledna bo wychodzaca z
blednych zalozen
3) Tak kary finasowe niemusza byc duze wazne by byly nieuniknione zaoszczedzo to
zwalnia pracownikow w imie zbednych redukcji kosztow ktore czyni sie na
pracownikach patrz Deutshe bank najbardziej dochodowa instytucja zwalnia
ludzi,mimo ze tego robic nie musi, zwalnianie byloby dopuszczone tylko w
uzasadnianych przypadkach - bezrobocie byloby mniejsze zas wplywy z podatkow
pozwolilyby na realizacje punktu szkolen pracownikow w zawodach potrzebnych.

[kir32]

> 1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
> zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
> place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.

To tak nie działa. To że nominalnie gdzieś będzie więcej pieniędzy na
zamkniętym rynku oznacza tylko żę pieniądz jest mniej warty. A ponadto jak już
wiele osób ci tłumaczyło skończy się rzeźią małych firm skokiem bezorobocia,
inflacją i niczym dobrym nie mówiąc już o tym że nikt nie zatrudni nowego
pracownika jeżeli tylko nie będzie miał noża na gardle. Wartość pracy wyznacza
rynek a nie nominał wypłacanych pieniędzy i nie nominał jest ważny tylko
wydajność netto czyli po obciązeniach. Z tego powodu skracanie czasu pracy
szkodzi gospodarce bo przy mniejszej wydajności rosną stałe koszty. Wielkość
konsumpcji ma wpływ na rynek tylko częściowo. Jeżeli społeczeństwo ma być
bogate to musi:
1. wydajnie pracować
2. konsumpcje ograniczyć do rozsądnych rozmiarów (i nie chodzi tu o zakupy
tylko np fundowanie sobie czegoś co nie przynosi zysków czyli np kolejnego
niepotrzebnego urzędnika który ma o czymś decydować.
3. inwestować pieniądze żeby mieć dochody również z pozapłacowych źródeł. I nie
ważne czy to bedą inwestyce w domy, lokaty czy akcje. Każda taka inwestycja
jakoś gospodarkę pobudza. Bo np kupowanie sobie nowego telewizora pobudza
gospodarkę głównie w Chinach i tona krótko.

> 2) Bezrobocie zmaleje wiec twoja teza jest beldna, bledna bo wychodzaca z
> blednych zalozen

Nie prawda. Gdyby szkolenia które robią urzędy coś dawały to mielibyśmy już
bezrobocie na poziomie 5%. A to nic nie daje bo poziom bezrobocia wyznacza
rynek na uwzględniając koszty pracy i możliwe do uzyskania zyski. Jeżeli
inwestycję w postaci wypłaty pracownikowi bedziemy dalej obkładać 60% podatkiem
(czyli podatki do urzedu skabowego, zus płacony przez pracowniak + 2 część
płacona przez pracodawcę) to tylko wysoki popyt zewnętrzy czyli możliwośc
eksprtu może nas uratować. Ale to się bedzie kręcić tak długo jak relacja płacy
w Pl do płacy na głównym rynku targetu eksportowego bedzie np poniżej 50% a uda
nam się zachować jakość wystarczającą na tym rynku.
Jeżeli bedziemy szkolić ludzi tak jak jest teraz to oni się przez rok nauczą
tego angielskiego i przy takim rynku i dysproporcji płac po prostu wyjadą dl
Londynu, co już robią kierując się rozsądkiem ekonomicznym, mimo wszelich
zaklęć polityków, kościła, autorytetów


> 3) Tak kary finasowe niemusza byc duze wazne by byly nieuniknione zaoszczedzo
> to

No to ile? 1 pensja miesięczna? Spokojnie zarżniesz większość warsztatów
samochodowych stolarskich. Nikt tam nie przyjmie pracownika, każdy bedzie na
samozatrudnieniu i tyle. Deutche Bank będzie się z tej kary śmiał.
5 pensji? Zarżniesz wszystkie firmy rodzinne, a nawet średnie. Bedzie jak wyżej
20 pensji? Tu już nawet DB będzie się zastanawiał czy zatrudniać pracowników
czy nie mają przejśc na samozatrudnienie.
Jeżeli kara taka bedzie nieunikniona to kazdy zatrudniając pracownika będzie tą
karrę kalkulował przy umowie o pracę. Po prostu wliczy ja sobie w koszty
pracownika i mniej chętnie będzie zatrudniał nowego pracownika.

Zapeniam Cię że DB nie zwalnia pracowników bo jest złośliwy. Po prostu chce
mieć jeszcze większe zyski jeżeli je na naszym rynku ma. Dlatego że chcią tego
jego udziałowcy lub dlatego ż mają pomysł na zarabianie tych samych pieniędzy
mniejszą liczbą osób. Albo konkurencja jest taka że bez tych zwolnień za rok
może być strata zamiast zysku.

Lewica myśli że państwo załtwi za nich wszystko, wyreguluje rynek nakarmi
głodnych itd. Tymczasem to nie działa. Próbowali tego Gomółka Gierek oraz
Jaruzelski. Ci dwaj jeden inwestując a drugi przejadająć doprowadzili do
skonsumowania składek emeytalnych ludzi pracujących w tamtych latach. Jak
stwierdzali że rynek się nie równoważy to podnosili ceny i strowali
zaszeregowaniami. I tak co kilka lat dochodziło do protestów, czasem te
regulacje zmieniano, zmieniamo płace i mimo że mieli pełną kontrolę nie dali
rady wyregulować. Jaruzelski w stanie wojennym próbował zwiekszyć wydajność
wprowadzając komisarzy wojskowych do firm. I okazło się że nie dało rady. A
wolny rynek tą wydajność zwiększył bardzo szybko. TYlko że społeczeństwo za tą
naukę zapłaciło cenę ubustwa a pan generał żyje nieźle na generalskiej
emeryturze i problemy z wykupem lekarstw z 400plz pensji raczej nie ma.

Ingerencja państwa zawsze kosztuje. I kosztuje więcej niż jest to warte. Te
koszty ponosi społeczeństwo dla którego to państwo jest stworzone. Tylko że
masa baranów daje się nabrać na to że ktoś za nich coś załatwi i że to bedzie
za darmo. Tymczasem coś zostanie załatwione, najczęsciej byle jak, za straszną
kasę (patrz służba zdrowia). A jeżeli nie zapłacimy za to my to zapłacą nasze
dzieci spłacając zadłuzenie czy to jawne czy to jakie jest np w ZUS wobec
ludzi uprawnionych do emerytury

[phun]

1) Nieprawda ludzie ktorzy zarabiaja mniej kupuja kupuja krajowe produkty np
kupuja wiecej chleba albo sera, sa to produkty produkowane w kraju co powoduje
malenie bezrobocia, ktos kto zarobi 1700 a nie 600 kupi sera wiecej, ten kto
sprzedaje wiecej zarabia i musi zatrudniac pracownikow, kto ma zbyt na produkty
ten zatrudnia to podstawowy fakt.

2)
nieprawda w polsce szkolenia to fikcja jesli juz jakies sa to nidostosowane do
warunkow rynku, [prawda jest taka ze w pl nie ma zadnego systemu szkolen, proba
siacgania pracownikow z ukrainy to potwierdza i jest efektem liberalnej hucpy
ekonomicznej

3)
kary finasowe powinny dyscyplinowac a nie wykanczac powiny tez byc uzaleznione
od zyskownosci firmy, tak aby dyscyplinowanie bylo skuteczne.

4)
Dalej cos belkoczesz, jesli zas chodzi o czasy PRLu to wydajnosc pracy byla w
nim wieksza niz obecnie, dopiero niedawno zaczelismy sie zblizac do wydajnosci
PRLowskiej, jesli chodzi o pensje to nastpil ich spadek wzgledem PRLu,
rozwarstwienie zato wzroslo 2400 zl nie jest dominanta w zbiorze wszystkich
pensji mimo ze to pensja srednia, odchylenia placowe sa skandalicznie wysokie i
powinny byc regulowane przez ciecia kominow placowych i podnoszenie pensji
najnizszych.

www.partiapracy.pl
www.lewica.pl
www.racjonalista.pl

Artykul sponsorowany polskich łze libertynow

[phun]

1) Nieprawda ludzie ktorzy zarabiaja mniej kupuja kupuja krajowe produkty np
kupuja wiecej chleba albo sera, sa to produkty produkowane w kraju co powoduje
malenie bezrobocia, ktos kto zarobi 1700 a nie 600 kupi sera wiecej, ten kto
sprzedaje wiecej zarabia i musi zatrudniac pracownikow, kto ma zbyt na produkty
ten zatrudnia to podstawowy fakt.

2)
nieprawda w polsce szkolenia to fikcja jesli juz jakies sa to nidostosowane do
warunkow rynku, [prawda jest taka ze w pl nie ma zadnego systemu szkolen, proba
siacgania pracownikow z ukrainy to potwierdza i jest efektem liberalnej hucpy
ekonomicznej

3)
kary finasowe powinny dyscyplinowac a nie wykanczac powiny tez byc uzaleznione
od zyskownosci firmy, tak aby dyscyplinowanie bylo skuteczne.

4)
Dalej cos belkoczesz, jesli zas chodzi o czasy PRLu to wydajnosc pracy byla w
nim wieksza niz obecnie, dopiero niedawno zaczelismy sie zblizac do wydajnosci
PRLowskiej, jesli chodzi o pensje to nastpil ich spadek wzgledem PRLu,
rozwarstwienie zato wzroslo 2400 zl nie jest dominanta w zbiorze wszystkich
pensji mimo ze to pensja srednia, odchylenia placowe sa skandalicznie wysokie i
powinny byc regulowane przez ciecia kominow placowych i podnoszenie pensji
najnizszych.

www.partiapracy.pl
www.lewica.pl
www.racjonalista.pl

[k-psychopata]

phun napisała:

> 1) podniesc place minimalna conajmniej do 1700 zl brutto

czemu tak mało ?! A ja bym dał 5000 zł. I co ?

Ty bezduszny "libertynie"... ;)

[phun]

1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.

2) Bezrobocie zmaleje wiec twoja teza jest beldna, bledna bo wychodzaca z
blednych zalozen
3) Tak kary finasowe niemusza byc duze wazne by byly nieuniknione zaoszczedzo to
zwalnia pracownikow w imie zbednych redukcji kosztow ktore czyni sie na
pracownikach patrz Deutshe bank najbardziej dochodowa instytucja zwalnia
ludzi,mimo ze tego robic nie musi, zwalnianie byloby dopuszczone tylko w
uzasadnianych przypadkach - bezrobocie byloby mniejsze zas wplywy z podatkow
pozwolilyby na realizacje punktu szkolen pracownikow w zawodach potrzebnych.

Buhaha

[mario-radyja]

> 1) Ludzie ktorzy wiecej zarabiaja wiecej konsumuja co napedza produkcje i
> zmniejsza sie bezrobocie, wieksza konsumpcja to automatycznie wieksze place
> place zas napedzaja ta konsumpcje i powoduja spadek bezrobocia proste.
>

Zgodnie z tą tezą proponuję, żeby jutro NBP rozdał każdemu obywatelowi po
10.000 zł. To powinno napędzić konsumpcję i produkcję, i jeszcze zmniejszyć
bezrobocie :))))

Wiesz jaka jest różnica między wartościami nominalnymi a realnymi?

[k-psychopata]

otóż to. Dopiero wtedy staniemy się prawdziwym solidarnym państwem. Ale czemu 10 000zł ? Ja wydrukuję każdemu tyle pieniędzy ile sobie zażyczy. Wszyscy powinni być zadowoleni ;)

Czy można sobie wyobrazić większą sprawiedliwość ? ;)

[phun]

W PL praca zaczyna byc skandalicznie tania, nie chodzi o drukownie pieniedzy
lecz o lepsze i rozsadniejsze transferowanie ich pomiedzy warstwami spolecznymi.

to ile byś chciał transferować?

[mario-radyja]

Określ się, ile procent PKB powinno wg. ciebie być transferowanych?

Zlikwidować dekretem bezrobocie

[samentu]

recesje gospodarczą i prostytucje nieletnich:P
osoby takie jak Ty i ich utopijny niby program kompromituja lewice w równym
stopniu co reaktywacja PRLu ala PiS kompromituje prawicę

[adwach]

spytać sie o pracę. Zaproponowali mi 4,31 zł brutto za godzinę... super....

Psychicznie najgorzej mają redaktorzy GW

[tester30]

"Polskie społeczeństwo starzeje się i jest naturalne, że rosną koszty emerytur
oraz opieki zdrowotnej. "
!!!!!!!!!!!!!!!
???????????????

To ci starzejacy sie ludzie nie zarabiali na swoje emerytury? Dopiero ich dzieci
i wnuki maja na to pracowac?
Skonczcie z tym Bismarckiem, minelo juz 150 lat i skoczyly sie zabory, a wy
ciagle macie w glowie pruski system emerytalny.

W USA emeryci to najbogatsza czesc spoleczenstwa, jezdza sobie statkami na
wycieczki po Karaibach i maja na kontach kupe kasy.

A wy ciagle p....licie, ze ludzie po wojnie pracowali na sanacyjne emerytury.

Skonczcie z tym, bo to zalosne, juz sie nie chce tego czytac.

A jak tam tester u Ciebie

[miguell]

tester30 napisał:
> To ci starzejacy sie ludzie nie zarabiali na swoje emerytury? Dopiero ich
dzieci i wnuki maja na to pracowac?
> Skonczcie z tym, bo to zalosne, juz sie nie chce tego czytac.

Nie moja wina, że Twoi rodzice przeżarli polski majątek za Gierka.
Amerykanie mogą hulać bo inwestowali w korporacje, które nas teraz "dymają"

Ale co ja będę Tobie tłumaczył "Polak głupi i po szkodzie" - nasze hasło
tester30
Z hedonistycznym pozdrowieniem dla przyszłego emeryta "yes,yes,yes"

[tester30]

jesli juz ktos cos przezarl, to Solidarnosc razem z postkomuna polski majatek
podczas zlodziejskiej prywatyzacji. Wtedy to wyparowaly emerytury wszystkich,
ktorym panstwo wkladalo je w powojenny majatek.
Brak zasadniczych zmian w systemie emerytalnym jest przyczyna polskiego
nieszczescia.
ludzie z Polski uciekaja wypedzani glownie ZUSem, ktory nie pozwala na nic,
niszczy wszelka przedsiebiorczosc, wysysa i zabija wszelka ludzka aktywnosc w
tym kraju.
ZUS zabije ten kraj a wszystko dlatego ze pieniadze z ostatnich 15 lat
prywatyzacji zamiast pojsc na reforme i liberalizacje ubezpieczen emerytalnych
zostaly przez kolejne komuno-solidarnosciowe rzady rozkradzione badz przejedzone.
I dzisiaj nam wmawiaja skur...le ze dzieci maja pracowac na emerytury rodzicow.
To na czyje emerytury pracowali ci rodzice po wojnie? sanacyjne?

A jak tam u Ciebie

[miguell]

Masz rację

ale tych pieniędzy rzeczywiście nie ma.
Jak otworzyli właz do skarbca ZUS i wrzucili monetę nie było żadnego odgłosu -
po prosu ziejąca otchłań

[kolargolo]

po wojnie to nie wiem ale Gierek zabral cala kase z emerytur i przeniosl ja do
budzetu. Moj dziadek przez 20 lat placil podwojna staake zeby miec wyzsza
emeryture. A pod koniec komuny dostal najnizsza mozliwa emeryture i mogl tym
wszystim p..dolonym komunistom nagwizdac. kasa zostala wiec przejedzona
znacznie wczesniej o ile mozna mowic o jakiejkolwiek "kasie" w PRL.

[milana7]

tester30 napisał:

> To ci starzejacy sie ludzie nie zarabiali na swoje emerytury?

Nie. Zarabiali na emerytury swoich rodziców.

> Dopiero ich dzieci
> i wnuki maja na to pracowac?

Tak. Na ich emerytury, a w dodatku na swoje.
W starym systemie emerytalnym pracowało się na emerytury rodziców, ale okazał
się niewydolny, więc jest w tej chwili zastępowany nowym, w którym każdy
zarabia na swoją emeryturę. Ale że nie można z powodu zmiany systemu
emerytalnego zostawić rodziców na lodzie, to młodzi pracują i na swoje i na
rodziców emerytury.

> W USA emeryci to najbogatsza czesc spoleczenstwa, jezdza sobie statkami na
> wycieczki po Karaibach i maja na kontach kupe kasy.

Oni płacili na swoje emerytury, nie na emerytury swoich rodziców, ani tym
bardziej jednocześnie na swoje i cudze.

> Skonczcie z tym, bo to zalosne, juz sie nie chce tego czytac.

Prawda boli. Czy w związku z tym lepiej żyć złudzeniami pozostawiając
rozwiązanie problemów prawnukom? Już spłacamy Gierka. Chcesz, żeby nasi
potomkowie spłacali kogoś następnego, żebyś tylko nic o tym nie wiedział, bo
czytać się nie chce? A zresztą, mnie zaczyna być wszystko jedno. I tak się stąd
wynoszę. Szkoda tylko, że pewnie na zawsze, ale czytając takie wypowiedzi jak
Twoje widzę, że przeciętny wyborca będzie głosował na tych, co nie mówią
bolesnej prawdy, a rozwiązywanie problemów chcą zostawić na głowie mojego syna
i jemu podobnym. Za bardzo Go kocham żeby tu kiedyś wracać dla takich jak Ty.
Żyj marzeniami i frustracjami wynikającymi ze zderzenia Twoich wyobrażeń z
rzeczywistością - ale beze mnie. I bez mojej rodziny.

[tester30]

"> To ci starzejacy sie ludzie nie zarabiali na swoje emerytury?

Nie. Zarabiali na emerytury swoich rodziców."

Przykro mi, że masz problemy z zaawansowaną koncepcją ironii...

Po wojnie zmienil się ustrój, przyszła żydowska komuna z Rosji sowieckiej. I
ludzie zaczęli pracować w państwowych firmach.

Piszesz, że "W starym systemie emerytalnym pracowało się na emerytury rodziców".
Więc moje pytanie jest na czyje emerytury pracowali ludzie powiedzmy przez
pierwsze 20 lat po wojnie? Sanacyjne? Wiadomo, że czerwoni Żydzi nienawidzili
sanacji, więc to raczej nie wchodziło w grę. A cała gospodarka została
znacjonalizowana.

W artykule piszą panowie o potrzebie policzenia, kto i ile wziął a kto ile włożył.
Proszę bardzo, policzcie. Ja tylko chciałbym, żeby w tym rachunku zostały
uwzględnione także komunistyczne rachunki, w których wszystko wędrowało do
wspólnego państwowego wora, z którego potem przeprowadzano po 89 roku
złodziejskie prywatyzacje, rozmydlane argumentami o splacaniu Gierka.

Tak naprawdę system emerytalny to nie jest wielka filozofia. Ubezpieczam się
dobrowolnie, płacę ustaloną składkę i dostaję określonej wysokości emeryturę po
określonej ilości lat. Albo się nie ubezpieczam, dostaję całą wypłatę i wpłacam
jej część na konto, żeby rósł procent. Albo przepijam wszystko na okrąglo a na
starość torba i kij. Mój wybór.
A państwo może, ale nie musi mi pomóc.

Jeśli myślisz, że jest jakiś nowy system, na który właśnie przechodzimy, to
muszę ci powiedzieć, że jesteś naiwna. Nie ma takiego systemu. Jest jedynie
okradający nas na wszelkie możliwe sposoby ZUS, który właśnie pada i zaden pis z
samoobroną go nie uratują.

Prywatny i dobrowolny system ubezpieczeń to podstawa. I to jest ta bolesna
rzeczywistość, bo żadna partia, ani rządząca, ani opozycyjna, nie odważy się
podejść do tego poważnie. Bo właśnie jest to zbyt bolesne.

A ja ci mówię, że są pieniądze na to, żeby wprowadzić w Polsce normalny,
dobrowolny i prywatny system ubezpieczeń. Te pieniądze to pieniądze z
prywatyzacji. i to zarówno tej już przeprowadzonej, złodziejskiej, jak i
prywatyzacji pozostałego państwowego majątku. Bo w nim są emerytury ludzi,
którzy są starsi właśnie teraz.

I tylko przejście na normalny system może tu coś zmienić. Ale takiej
prywatyzacji nie będzie. Bo skończyłyby się stołki i stanowiska dla rządzących
aktualnie partii. A to gorsze dla nich niż jakaś tam Polska. I to jest bardzo
smutne i bolesne.

[mokrysedes]

Oj bałwan z ciebie, że chłodem wieje.
Gdybys znał właściwości procentu składanego nie pisałbyś takich bzdur.

[kolargolo]

rozumiem ze przez pierwsze 20 lat po wojnie nie bylo emerytow ;-)

[tyrranus]

biorąc pod uwagę ilu starców przeżyło wojnę, to nie jesteś taki daleki od prawdy.

Więc odpowiadając bałwanowi:
przez 20 lat po wojnie ludzie pracowali na siebie a nie na czyjekolwiek emerytury.

Owszem, podczas prywatyzacji rozkradziono część kasy która powinna pójść na
emerytury. Ale
1. nie całość
2. to już się zdarzyło. Zastanów się co teraz z tym zrobić, bo historii nie
cofniesz....

[pulicer]

Moze nie redaktorzy, ale niektorzy mlodzi ekonomisci na pewno. Synkowie mili,
czy wiecie, jak moze pracowac 67 letnia baba? Do czego ona sie nadaje? Do
lepienia pierogow, co najwyzej. Jeszcze mi troche brak do emerytury, tej
normalnej, niemniej moge sporo powiedziec o swojej zmniejszajacej sie
sprawnosci zawodowej, mimo duzego w zawodzie doswiadczenia i wyksztalcenia
wyzej niz wyzszego. Ja nie chcialabym na Waszym miejscu byc obslugiwana przeze
mnie (medycyna), gdy bede miala 67 lat. Na litosc, chyba poza "chodzeniem" do
pracy w naszej kochanej, rozwijajacej sie Ojczyznie liczy sie rowniez wydajnosc
pracy. A poza tym ja, przez te 28 lat pracy naprawde zarobilam na swoja
emeryture, wiec mi nie robcie laski i nie traktujcie mnie, chlopaczkowie,
jak "utrzymanki". Sama mam wchodzace w zawodowe zycie dzieci i naprawde zalezy
mi, zeby mogly sie zawodowo realizowac i godziwie zarabiac, zgodnie ze swoim
wyksztralceniem i aspiracjami, jeszcze w dodatku w Polsce. Ale nic a nic nie
czuje sie winna, ze im chleb zabieram. W koncu dojdziemy do wniosku, ze nalezy
w ogole emerytury zlikwidowac. No bo w koncu dlaczego tylko do 67 lat mamy
pracvowac? Moze zaczac od 80?
Zycze Wam. cobyscie w zdrowiu i bez sklerozy popracowali sobie do 90.

[mario-radyja]

> A poza tym ja, przez te 28 lat pracy naprawde zarobilam na swoja
> emeryture, wiec mi nie robcie laski i nie traktujcie mnie, chlopaczkowie,
> jak "utrzymanki".

NIE. Nic pani nie zarobiła. Przez 28 lat oddawała Pani kawałek swojej pensji
ówczesnym emerytom, żeby ją konsumowali. Taki system mógł być stabilny, bo było
mało emerytów w stosunku do ludzi w wieku produkcyjnym i żyli średnio 65 lat.

Dziś Pani i pozostałych emerytów jest po prostu za dużo, między innymi właśnie
dzięki osiągnięciom medycyny.

Gorzka prawda wygląda tak, że przechodząc na emeryturę będzie Pani utrzymankiem
kolejnego pokolenia. ZUS będzie temu pokoleniu zabierać składki i od razu
przekazywać Pani jako emeryturę. Pani emerytura będzie niska, bo tą składką
musi się Pani podzielić z innymi emerytami którzy mieli pecha tak długo żyć.
Gdyby emerytów było mniej, emerytury byłyby wyższe.

Poza tym w latach 90tych urodziło się wyjątkowo chude pokolenie jedynaków.
Będzieci musieli im naprawdę dużo z tych pensji pozabierać a i tak starczy
tylko na małe emerytury.

> Sama mam wchodzace w zawodowe zycie dzieci i naprawde zalezy
> mi, zeby mogly sie zawodowo realizowac i godziwie zarabiac, zgodnie ze swoim
> wyksztralceniem i aspiracjami, jeszcze w dodatku w Polsce. Ale nic a nic nie
> czuje sie winna, ze im chleb zabieram.

Zabiera Pani, zabiera. Oni płacą składki które od razu trafią do emerytur Pani
pokolenia (po wymieszaniu w systemie ZUS). Oprócz tego ze wzgledu na reformę
emerytalną muszą jeszcze składać się na swoją emeryturę w drugim filarze.

Przykro mi, ale właśnie tak to wygląda.

[tyrranus]

i jest w tym pani winy tyle samo ile mojej w tym, że po zapchaniu rynku
poracownikami skończyłem studia razem z 400 000 innych studentów którzy o pracę
zaczęli walczyć z 700 000 studnetów sprzed roku i dwóch, czując na karku oddech
kolejnych 2 roczników po 400 000 studentów....

demografia straszna rzecz....

Poza tym, zarobiła pani trochę na emeryturę swoich dziadków i rodziców a resztę
przeżarła pani sama.
A my teraz do porzeżarcia dostajemy duuuużo mniej niż warta nasza praca....

Może i żalosne ale prawdziwe

[samentu]

w RP fundusze argentyńskie są zakazane z wyjątkiem jednego
ZUS się on nazywa

Wstępni i zstępni

[wilfrid]

W artykule jest błąd merytoryczny.

WSTĘPNI to rodzice, dziadkowie. ZSTĘPNI to dzieci, wnuki.

[tester30]

"Po trzecie, umożliwić szybką i legalną imigrację do Polski znacznej liczby
obcokrajowców "

Lewactwo chce tu napuscic islamistow, zeby miec elektorat, jak we Francy. nic
to, ze sie burdel w kraju zrobi, grunt ze nasi gora.

A po nas chocby szariat.

[mokrysedes]

Przeważnie bredzisz, ale tu sie z tobą zgodze.

Nie islamistów tylko Wietnamczyków

[samentu]

a oni katolicy jako i Ty
no chyba że uważasz że katolicy są zagrożeniem dla rozowju cywilizacyjnego
w tej kwestii nie będę się spierał

[kolargolo]

lewactwo to nowa koalicja PiS LPR i Samoobrona. Prawica nigdy nie jest
przeciwko prywatyzacji, przeciwko wolnemu rynkowi, przeciwko obnizaniu kosztow
panstwa, przeciwko ograniczania panstwa w opiece zdrowotnej. Wszystko to sa
cechy LEWICY, komuchu!

Politycy w polsce nigdy nie sluchali ekonomistow.

[rtd5rtd]

Teraz tez tak bedzie.

[wowa.sopot]

PO to same glupki - niech najpierw nauczo sie zetelnie pracowac i niech skonczo
z improwizacjo i chaosem - PS wszyscy dziekujemy za becikowe zig haj

[adwach]

wowa.sopot napisał:

> PO to same glupki - niech najpierw nauczo sie zetelnie pracowac i niech
skonczo
>
> z improwizacjo i chaosem - PS wszyscy dziekujemy za becikowe zig haj

AZ STRACH CZYTAĆ TAKIE GŁUPOTY!!!!

[ratunku1]

podpisuje sie pod tym rekami i nogami.
niestety ten kraj nie jest w stanie wprowadzic zadnych reform, i splajtuje. Mnie
juz tu wtedy nie bedzie

Dziwi mnie że inni sie dziwią

[magia34]

dopóki stare postkomunistczne rzęchy partyjne będą u władzy to młodzi dostaną
najwyżej kopa.

[lublin2]

a dlaczego księżą nie są opodatkowani, nikt nie zaglada im do kieszeni, a oni
oplywaja w luksusy, kiedy wreszcie ich zarobki stana sie jawne?
Chodze do kosciola i wole placic podatek wiedzac na co przeznaczane sa
pieniadze, niz dawac na "ofiary" przeznaczane nie wiadomo na co.
Tam trzeba szukac pieniedzy.

[fridolino]

bo jakis "gieniusz" wymyslil ze bedzie w Polsce lepiej jak podpiszemy konkordad. Rozpacz.

Z art pełna zgoda co do ZUSu to

[samentu]

1. wydłużyc wiek pracy i zrównać
2. zakazać jakiejkolwiek pracy na wcześniejszej emeryturze
dorabiasz na czarno cofamy swiadczenie, albo albo
3.polikwidować emerytury specjalne i uzależnić je od realnej wysokości składek +
progresywny wspólczynnik
nie widze najmniejszego powodu dla którego byle urzędnik, polityk itd miał
pobierać w okresie poprodukcyjnym emeryture w wysokości 2x 3x sredniej krajowej
zwłaszcza że jego pożał się Boże składki nie stanowiły nawet 1/100 dzisiejszych
poborów
niestety jak w kasie pusto nie mozna łudzić ludzi jakimiś jachtami czy wycieczkami
pretensje kierować za niskie pobory do populistów typu Otton v. B.

[rootka]

swietny artykul.
szkoda tylko ze niewielu polskich politykow potrafiloby go zrozumiec, szkoda ze
polscy politycy nie mysla dlugoterminowo, szkoda, bo szansa jest teraz a za 10
lat bedzie za pozno...

"Ekonomista i eunuch z jednej są parafii obydwaj

[jur.jam]

wiedzą jak ..... lecz żaden nie potrafi. "
Młode wilki ekonomii ...........proponuje bardzo radykalne
rozwiązanie .........uruchomić Aushwitz i pozbyć sie tej zakały na drodze do
szczęśliwości młodych .......... czyli 8 mln emerytów i rencistów.
A nie wpadło wam do głowy by opodatkować kapitał a nie pracę .
A bezrobocie .....zatrudnić 17 prezesów NBP po 2 tyś zamiast jednego
Balcerowicza za 34 tyś . A Panowie podzieliliby sie pracą i pensją z młodymi
absolwentami SGH. Wszyscy płaciliby ZUS przez cały rok. itd itp.

[mario-radyja]

jur.jam napisał:
> wiedzą jak ..... lecz żaden nie potrafi. "

Twoje propozycje zdradzają wyjątkowy brak wiedzy ekonomicznej.

> Młode wilki ekonomii ...........proponuje bardzo radykalne
> rozwiązanie .........uruchomić Aushwitz i pozbyć sie tej zakały na drodze do
> szczęśliwości młodych .......... czyli 8 mln emerytów i rencistów.

Nikt czegoś takiego nie proponuje więc z łaski swojej nie porównuj do nazistów
ludzi dobrej woli i intelektu wyższego niż twój chcących naprawić system
społeczno-emerytalny zmierzający do katastrofy. Jeżeli ludzie dłużej żyją to
wiek emerytalny MUSI zostać przesunięty wzwyż.

> A nie wpadło wam do głowy by opodatkować kapitał a nie pracę .
> A bezrobocie .....zatrudnić 17 prezesów NBP po 2 tyś zamiast jednego
> Balcerowicza za 34 tyś . A Panowie podzieliliby sie pracą i pensją z młodymi
> absolwentami SGH. Wszyscy płaciliby ZUS przez cały rok. itd itp.

Źle wróżę krajowi w któym za system finansowy są odpowiedzialni ludzie opłacani
na poziomie niższym niż średnia płaca krajowa.

[phun]

> Źle wróżę krajowi w któym za system finansowy są odpowiedzialni ludzie opłacani
>
> na poziomie niższym niż średnia płaca krajowa.
>

To zadni specjalisci tylko cholota ideologiczna zerujaca na tym spoleczenstwie i
prawdziwych specjalistach ktorzy tu jeszcze siedza, lub juz wczesniej wyjechali
z tego parszywego kraju.

politycy nie mysla tez krotkoterminowo

[kolargolo]

oni mysla tylko czasem i zazwyczaj o wladzy i kasie. mojej kasie.

Wyjezdzajcie puki mozecie!!!

[enlightened]

Kiedy Populisici i Socjalisci sie zorientuja, ze jak wszyscy mlodzi
powyjezdzaja do Irlandii, bo nie chca byc niewolnikami systemu, to pozamykaja
granice, i paszporty pozabieraja.

[pinokkio]

twój nick w połączeniu z twoją ortografią... dobry dowcip...

[aron2004]

młodzi rzadko chodzą na wybory, niewielu z nich głosuje. Na własne życzenie
pozbiawiają się głosu w debacie publicznej, to są efekty. Emeryci są bardzo
zdyscyplinowani.

[megasceptyk]

To jest oczywiste. Zgadzam się, każdy może do tych wniosków dojść po krótkim namyśle.

Krach systemu...

[adamc-1980]

A ja wlasnie sobie siedze w UKeju i wizualizuje Krach Systemu Dupokracji w
Polsce...Jeszcze troche mlodzi towarzysze, jeszcze troche...

[drachu4]

lub też ignorować narastające problemy i czekać, aż brak pieniędzy na leczenie i
emerytury wywoła kryzys gospodarczy i polityczny.
===
Szkoda, ze juz wiemy ktora droge nasi slabi, beznadziejni i mierni politycy
wybrali. :/

a po siódme ....

[indis]

... rozpędzić to tałatajstwo żerujące w radach nadzorczych spółek SP. Raz
kiedys, chyba Lepperowi, wyrwało się, że suma wynagrodzeń tych pasożytów w skali
kraju wynisi ok. 2 mld zł. NIKT nie podjął tego tematu. Temat został zamilczany
na śmierć.
.... a po ósme sprywatyzować górnictwo węgla kamiennego. Jestem osobiście
wrogiem prywatyzacji. Uważam, że prywatyzowanie istniejących biznesów
państwowych zawsze wiąże się ze złodziejstwem. Jednak dla prywatyzacji węgla
kamiennego zrobiłbym wyjątek. U naszych dużo od nas mądrzejszych sąsiadów z
południa ta branża jest prywatna i jest dochodowa. A u nas jest to potężna pompa
ssąca NASZE pieniądze. I to nie górnicy je ssą lecz potężna mafia, która oplotła
cały GŚląsk. Tam się nic nie zmienia. Wybory wyborami a nasi zawsze muszą być
górą. Niestety, żeby coś takiego zrobić trzeba by mieć takie jaja jak miała
Margaret Tatcher.
.... po któreś tam kolejne: co jest w końcu z ta reformą finansów publicznych?
Kiedy ona ma wejsć w życie? W 2030? 2040? Czy w 2050? Trzeba rozpiżyć wszystkie
środki specjalne, wszystkie zakłady bużetowe i gospodarstwa pomocnicze. I to już
natentychmiast, czyli następnego dnia po wyborach samorządowych - wcześniej nie
wolno, bo część wyborców nastawiłaby się anty-PIS.

Jezu, już mnie łapy od pisania rozbolały, a temat jest daleki do wyczerpania.

Oczywiście do takich ałtorytetów jak te z Balcerowiczowskiej CASE to mi daleko

Bajki do kwadratu.

[cyntia5]

Nie zgadzam się z tobą. Po chwili namysłu dochodzę do takich wniosków:

Popatrzmy na liczby:
W ciągu 50 lat ubędzie może 10% ludzi, gospodarka urośnie o kilka tysięcy
procent (wzrost jest wykładniczy). Czyli przybędzie tyle dóbr. Więc na jakiej
podstawie ci faceci żadają podniesienia wielku emerytalnego, ograniczenia
opieki zdrowotnej itp.?

Oni po prostu proponują wprowadzenie niewolnictwa.

[mokrysedes]

Oni sa pracownikami bankow. A wszystkie postulowane przez nich rozwiazania
sprowadzaja sie do przeniesienia obiegu finansowego w dwoch niezwykle
lukratywnych dziedzinach czyli ubezpieczen i opieki zdrowotnej z gestii panstwa
do bankow i zwiazanych z nimi instytucji ubezpieczeniowych w sposob wylaczajacy
ich kontrole. Z faktu ze za leczenie bede placic sam nie wynika ze bedze placic
mniej, a idac dalej moze sie okazac ze na jakies procedury medyczne mnie nie
stac. Mimo ubezpieczenia. Traktujac sprawe twardo beda dwa wyjscia, albo sie
zadluzyc na leczenie albo oposcic ten padół. Ja dziekuje bardzo za takie propozycje.

[phun]

Bardzo madra uwaga

www.racjonalista.pl
www.lewica.pl
www.partiapracy.pl

Ciebie nie stać a nas ma stać?

[mario-radyja]

> mniej, a idac dalej moze sie okazac ze na jakies procedury medyczne mnie nie
> stac. Mimo ubezpieczenia. Traktujac sprawe twardo beda dwa wyjscia, albo sie
> zadluzyc na leczenie albo oposcic ten padół. Ja dziekuje bardzo za takie
propoz
> ycje.

Twoje rozumowanie sprowadza się do tego, że chcesz żeby rachunek za ciebie
zapłacił ktoś inny. Jest to sprytne podejście, ale bankrutuje gdy taką zasadę
rozszerzyć na system dla wszystkich.

I oto chodzi w tym artykule. Nie może istnieć kraj w którym wszyscy są
emerytami lub dziećmi. A my się dosyć szybko w tym kierunku posuwamy.

W Polsce 14 mln legalnie pracujących musi utrzymywać siebie oraz pozostałe 24
mln.

Żle interpretujesz fakty.

[cyntia5]

Nie prawda. W artykule nie chodzi o to, że w Polsce 14 mln legalnie pracujących
musi utrzymywać siebie oraz pozostałe 24 mln. Ta niesprawiedliwość im nie
przeszkadza.

Gdyby chodziło im o dobro tych 14 mln pracujących, to proponowali by obniżenie
ich wieku emerytalnego, tak by więcej pracy zrzucić na pozostałe 24 mln.
A oni proponują, żeby te 14 mln ciężko pracujących pracowało jeszcze ciężej.

Widzę, że zbyt ufasz autorom propozycji. Oni zwyczajnie kłamią. Więcej
sceptycyzmu.

W Polsce niewolnictwo już istnieje.

[mario-radyja]

> W ciągu 50 lat ubędzie może 10% ludzi, gospodarka urośnie o kilka tysięcy
> procent (wzrost jest wykładniczy). Czyli przybędzie tyle dóbr. Więc na jakiej
> podstawie ci faceci żadają podniesienia wielku emerytalnego, ograniczenia
> opieki zdrowotnej itp.?

Na takiej podstawie, że trzeba będzie coraz większy procent PŁAC zabierać
pracującym, żeby wyżywić niepracujacych. Bo pracujący będą stanowić coraz
mniejszy procent społeczeństwa.

Najgorsze jest to, że ten system zabiera ludziom pieniądze które powinni
wydawać na wyżywienie i wychowanie kolejnego pokolenia. Emeryci zjadli nasze
dzieci...


> Oni po prostu proponują wprowadzenie niewolnictwa.

14 mln pracujących utrzymuje pozostałe 24 mln.

Więc go nie pogłębiajmy.

[cyntia5]

Dzisiaj 14 mln utrzymuje 24 mln, to znaczy, że pracuje 37 %. I system jakoś
działa.

Załóżmy pesymistycznie, że za 50 lat będzie pracować 10% ludzi. Więc przy
wzroście gospodarki o kilka tysięcy procent uda się tą stratę zrekompensować z
bardzo dużą nawiązką.

Jeżeli system zbankrutuje to nie dlatego, że wiek emerytalny jest za niski
ale dlatego, że ktoś go rozkradnie. I zrobi to tych paru facetów z "genialnymi"
propozycjami a nie 24 mln pozostałych ludzi.

[kojarek]

W artykule został pominiety najważniejszy aspekt wyzysku młoego pokolenia a
mianowicie cała sfera mieszkalnictwa. Wszystkie niegdyś państwowe i
spóldzielcze lokatorskie mieszkania zostały przekazana praktycznie za darmo ich
obecnym najemcom. Własnie w tej chwili dokonuje sie ostatki akt wyprzedaży za
symboliczne grosze mieszkań komunalnych i lokatorskich. Młodzi zaś zostali
pozostawieni bez żadnej osłony socjalnej wobec wolnego rynku. Wszelkie
działania pństwa sa albo pozorne albo głupie. I tak płacące podatki młode
pokolenie jeśli chce założyć rodzinę musi albo mieszkanie wynająć najczęściej
od tych co kupili za bezcen albo sobie kupić i spłacać przez całe życie.
Dodatkoto to na nich spada finansowanie niepłacących najemców (kłaniają się
zbrodnicze rozwiązania Ustawy o ochronie Lokatorów) dopłacać do "socjalnych"
czynszów dla pijaków i finansować budowę mieszkań komunalnych i lokali
zastępczych dla marginesu społecznego. Władze umiejętnie podprowadzane przez
liczne zaiteresowane grupy dopuściły do dzikiej spekulacji na rynku
mieszkaniowym i lawinowego wzrostu cen. W tej chwili z krajowych przeciętnych
pensji nie sposób kupić mieszkanie jest to towar dostępny albo dla kilkunastu
procent najlepiej zarabiających albo dla tych co wyjadą zarabiać za granicę.
Z obserwacji własnych jako współłaściciela malutkiego "domu czynszowego"
dokładnie widzę, że jedyną grupą dostarczającą środki na utrzymanie domu są
młodzi ludzie samotni lub młode małżeństwa a tymi którzy korzystają "starzy
lokatorzy" chronieni przez kretyńskie przepisy na dokładkę często z marginesu
społecznego. Właściciel nie ma nic , młodzi najemcy z trudem wiążą koniec z
końcem a "starzy" żerują na tej sytuacji. I oczywiście przed nami perspektywa
opłacenia mieszkań do których będą przkwaterowywani lokatorzy gdy domy
komunalne i miejskie definitywnie się rozpadną. Sama Warszawa ma 140 mln
nieściągalnych długów czynszowych a te pieniądze muszą się znaleźć choćby na
remonty. Nie mówiąc o tym, że władze wykiwały kilka milionów posiadaczy
książeczek mieszkaniowych. Drobny przykłąd: gdy spółdzielnia mieszkaniowa
sprzedaje mieszkanie (przekształna mieszkanie lokatorskie we własnościowe) to
wpływy ztej operacji ida na fundysz remostowy czyli na obkiżenia opłat członków
spółdzielni ci zaś co na mieszkania wpłacili ale ich nie otrzymali dostają
symboliczne premie.

[mokrysedes]

Wszystko co napisali p. ekonomisci daje się sprowadzić do dwóch konkluzji:
1) będziemy płacić więcej
2) panstwo umywa rece - ludzie radzcie sobie sami

Postulat 1.
Pytanie o poziom zadluzenia to typowe pytanie z sugestią. Zakłada się z góry
odpowiedź że nie ma sposobu na sfinansowanie obietnic. Niemniej zamiast rozważań
z czego zrezygnowac artykuł zawiera przesłankę ze należy znaleźć dodatkowe
źródła dochodu. Czy na pewno o to chodzi? Jest dla mnie oczywiste ze jesli tylko
w jakis cudowny sposob pojawiłoby sie wiecej pieniedzy zostalyby one natychmiast
rozdysponowane i wrocilibysmy do punktu wyjscia.

Postulat 2.
Podnoszenie wieku emerytalnego ma jedynie na celu doprowadzenie do sytuacji w
której delikwent nie dożyje emerytury. A skoro nie ma emeryta nie ma sprawy.
Bardzo ciężko jest mi sobie wyobrazic sytuacje w której osoba w wieku 60 lat
znajdzie zatrudnienie. Moze to sie zmieni, ale na razie jest to tak samo realne
jak powrót na Księżyc.

Postulat 3.
Moze pana Petru stać na uzbrojonych ochroniarzy. Mnie nie. Po 60 latach spokoju
nie potrzebujemy zamiany Polski w Liban, a ulic w place bitwy. Na szczeście
Polska jest krajem zdecydowanie zbyt biednym aby stala sie celem dobrowolnej
emigracji. Chyba ze panowie chca uczynic z Polski smietnik na ktory cala UE
bedzie wrzucac wyrzutków dla ktorych nie ma miejsca na ich podwórkach.

Postulat 4.
Co do rolników się zgadzam. Dosc swietych krów.

Postulat 5.
To jest jedno wielkie siedlisko patologii. A najlepszym wyjsciem jest
poprawienie stanu zdrowia społeczeństwa, a przez to zmiejszenie wydatków
koniecznych na leczenie. Akurat zdrowie jest jednym z niewielu czynników na
które ludzie mają realny wpływ. To co oni proponuja to znowu ewidentny przyklad
umykania panstwa od roli koordynatora.

Postulat 6.
To jest praktycznie postulat likwidacji systemu emerytalnego w całości.
Już ten etap przerabialiśmy, nie sprawdziło się. W polskich warunkach oznacza to
ze przy każdym domu będzie obskurna buda w której bedzie trzymany dziadek lub
babka dopóki nie zdechnie. Przecież to darmozjad...

Ogólnie to co zaproponowali p. ekonomisci to leczenie syfa pudrem. Poza
staraniami o szybki wzrost dochodów społeczeństwa nie istniej zadna sensowna
metoda zaradzenia problemowi. Wszystko inne to kontynuacja przelewania z pustego
w prozne.

[tyrranus]

> Postulat 1.
> Pytanie o poziom zadluzenia to typowe pytanie z sugestią. Zakłada się z góry
> odpowiedź że nie ma sposobu na sfinansowanie obietnic. Niemniej zamiast
rozważań z czego zrezygnowac artykuł zawiera przesłankę ze należy znaleźć
dodatkowe źródła dochodu. Czy na pewno o to chodzi? Jest dla mnie oczywiste ze
jesli tylko
> w jakis cudowny sposob pojawiłoby sie wiecej pieniedzy zostalyby one
natychmiast rozdysponowane i wrocilibysmy do punktu wyjscia.

Postulat pierwszy mówi o tym, by dokładnie policzyć co, ile i komu. Ja nie wiem
jak ty chcesz ten problem rozwiązać berz tego....

> Postulat 2.
> Podnoszenie wieku emerytalnego ma jedynie na celu doprowadzenie do sytuacji w
> której delikwent nie dożyje emerytury. A skoro nie ma emeryta nie ma sprawy.
> Bardzo ciężko jest mi sobie wyobrazic sytuacje w której osoba w wieku 60 lat
> znajdzie zatrudnienie. Moze to sie zmieni, ale na razie jest to tak samo realne
> jak powrót na Księżyc.

Nie. kiedyś człowiek pracował 45 lat i pobierał emeryturę przez 5. Dziś pracuje
45, pobiera przez 15 i chce dostawać tyle samo co jego ojciec, tylko czyim
kosztem? Więc chodzi o to, by pracował 50 i pobierał przez 10. Czyli zamiast 9
(kiedyś) czy 3 (dziś) lat pracy na rok emerytury, pracował 5 lat na jeden rok. I
tak ma sytuację o niebo lepszą niż kiedyś.

> Postulat 3.
> Moze pana Petru stać na uzbrojonych ochroniarzy. Mnie nie. Po 60 latach spokoju
> nie potrzebujemy zamiany Polski w Liban, a ulic w place bitwy. Na szczeście
> Polska jest krajem zdecydowanie zbyt biednym aby stala sie celem dobrowolnej
> emigracji. Chyba ze panowie chca uczynic z Polski smietnik na ktory cala UE
> bedzie wrzucac wyrzutków dla ktorych nie ma miejsca na ich podwórkach.

Sądząc po Wietnamczyjach, którzy przyjechali do Polski tłumnie, to miejsce dla
nic by się spokojnie znalazło, a i Polacy by na tym skorzystali.
Tylko zrobić to z głową.

> Postulat 5.
> To jest jedno wielkie siedlisko patologii. A najlepszym wyjsciem jest
> poprawienie stanu zdrowia społeczeństwa, a przez to zmiejszenie wydatków
> koniecznych na leczenie. Akurat zdrowie jest jednym z niewielu czynników na
> które ludzie mają realny wpływ. To co oni proponuja to znowu ewidentny przyklad
> umykania panstwa od roli koordynatora.

A jak chcesz to zrobić? hmm?
A współpłacenie miałoby tą zaletę, że zniknęłaby banda hipochondryków i
łapówkarzy z przychodni...

> Postulat 6.
> To jest praktycznie postulat likwidacji systemu emerytalnego w całości.
> Już ten etap przerabialiśmy, nie sprawdziło się. W polskich warunkach oznacza t
> o
> ze przy każdym domu będzie obskurna buda w której bedzie trzymany dziadek lub
> babka dopóki nie zdechnie. Przecież to darmozjad...

hmmm trudno mi tu cokolwiek powiedzieć.... o patologiach takich jak powyższe
czytałem jedynie w gazetach.... dla mnie jest czymś oczywistym, że MOI rodzice i
MOI dziadkowie są na moim utrzymaniu, jeśli sami już nie mogą go sobie zapewnić...

> Ogólnie to co zaproponowali p. ekonomisci to leczenie syfa pudrem. Poza
> staraniami o szybki wzrost dochodów społeczeństwa nie istniej zadna sensowna
> metoda zaradzenia problemowi. Wszystko inne to kontynuacja przelewania z
pustego w prozne.
cóż, proponowane przez nich zmiany będą miały wpływ również na dochody....
poza tym istnieją różne puste i różne próżne ;P

[maverick_11]

A ja marzę o tym, żeby "państwo umyło ręcę i pozwoliło ludziom radzić sobie
samym". Skrajny przykład: służba zdrowia. Za składkę na ubezpieczenie zdrowotne
(którą trzeba płacić bo państwo o nas dba), płaconą od średniej pensji, możnaby
co miesiąc wykupić 2-3 pakiety w prywatnej służbie zdrowia, i mieć to wszystko,
na co trzeba czekać w państwowej służbie po pół roku, w ciągu dwóch dni. I tak,
wiem, że to nie obejmuje szpitali. Mimo wszystko, jakby państwo łaskawie oddało
mi część moich podatków i zmniejszyło stopień włażenia w moje decyzje i wybory,
to ja osobiście czułbym się szczęśliwszy.

[myslacyszaryczlowiek1]

Gaszetka cały czas judzi jednych na drugich. To na rolnikow, na górnikow,...to
teraz młodych na starych. A z pustego (rozkradzionego) i Salomon nie naleje.
Takie mądre ludzie a nie dostrzegają że w Polsce brakuje trochę pomyślunku a
nie wykreaowanych autorytetów przez łże media którzy będą macić ludziom w głowach.
Jak to się dzieje że na zachodzie Europy opłaca się wytwarzać produkty płacąc
pracownikowi 10 razy więcej (a ten pracownik często mniej się narobi niż w
Polsce) i eksportować ten produkt do Polski.
A może za dużą część naszej biedy odpowiada zła organizacja naszego życia
publicznego. Bo ja już wolę takiego opluwanego Leppera ktory dostrzegł że w
Polsce ziemi pod budownictwo nie brakuje, brakuje tylko organizacji życia
zbiorowego. Bo co stoi na przeszkodzie przyjąć ustawy: 1. samorząd zabiera
grunty rolnikom .2 dzieli na działki, 3. robi przetargi 4. wypłaca 80% kasy
rolnikom 5. 20% przeznacza na sporządzenie planów.
Przecież ziemi nie brakuje nawet wokół dużych miast.
Tylko komu sie chce pomyśleć o szarym człowieku wśród tych polityków.
A ustawy podatkowe? To chyba jakiś mądry idiota tworzył aby pisać potem książki
z wyjaśnieniami ustaw.
Dlaczego tam sie opłaca wiele rodzajów działałności a u nas nie bo mamy takie
przepisy.

[femme111]

g.......zik prawda. Rolnicy już teraz ledwie przędą, niech lepiej pomyślą o
rolnikach ale tych bogatych 300 hektarów(np. Lepper), którzy płaca identyczną
składkę ubezpeiczenia (ok 250zł) jak Ci biedni mający np. 3 hektary.

[gadery]

Tylko, że w sejmie są sami tacy. Za każdym razem jak coś mówią o przeniesieniu
do ZUSu części rolników to "obszarnicy" wmawiają biednym, że ich to dotyczy.
Ja widzę jedno rozwiązanie. Wyodrębnić z rolników grupę farmerów (posiadający
bądź wynajmujący 50ha i więcej) i kazać im założyć normalne firmy. Te 50ha to
przykład, zawsze można ustalić inną wielkość. Kolejny krok to likwidacja KRUSu i
wcielenie rolników do ZUSu. Oczywiście na specjalnych stawkach tak aby były
porównywalne do KRUSu (można by je uzależnić od wielkoci gospodarstwa i lub
dochodu). Zawsze to o 1 urząd mniej.