Polska - sojusznik średniej rangi

[eva15]

"Kaczyńskim trzeba patrzeć na ręce, dobrze też czasem byłoby przytrzymać za
język. Trzeba za jakiś czas sprawdzić, czy przyciągną obiecane inwestycje
amerykańskie. Czy uda im się z pomocą Ameryki pociągnąć do Polski nowe nitki
z gazem i ropą. A nawet, czy w końcu załatwią te paskudne wizy(..)"
___________________________

Słowem - trzeba sprawdzić, czy nielubianym w Waszyngtonie katolicko-
nacjonalistycznym Kaczyńskim uda się dokonać CUDU, którego nie dokonali
hułubieni w USA postkomunistyczni internacjonaliści neoliberalizmu skupieni
wokół Kwaśniewskiego i spółki.

[ewswr]

już dokonali cudu - udało sie spotkac z Szefem Swiata. 5 min. jego towarzystwa
kosztowało 1000 żołnierzy i kilkaset mln. złotych. No i koncerny amerykanskie
prawdopodobnie wybudują rurociag do Polski i będą strzyc swoich sojuszniczych
baranków przez długie lata.

[eva15]

To, że koncerny amerykańskie Polakom wybudują specjalny rurociąg jest z
serii: "Cała Polska czyta dzieciom"

evunia nasza domorosla politolozka :D

[gekon1979]

[ewswr]

wicehrabio, a jak tam postępy w budowie gazociagu Azerbajdżan-noragekona
(nabucco?), który uniezależni cie od Kacapobolszewii?

[gekon1979]

progres jest, natomiast teraz bedzie budowana superzajebista elektorwnia, i inne super nowoczesne instalacje do stracania bandyckich rakietek

a teraz ide do pracy, dowidzenia

[gekon1979]

I tak dobrze że średniej... USA to mocarstwo

[plaszcz]

[gagapapa]

USA bardzo kocha polskich komunistów i PZPR, tzn. Kwaśniewskiego - on to
pozałatwiał!!
A ten Jaruzelski to nawet embargo amerykańskie nam załatwił!
Aż ciśnie się dopisać do tego artykułu: PZPR WRÓĆ!

wizty

[ogeeg]

Kolejne wizyty Kwasniewskiego w Rosji...
czy wizyty, obecnie sprawujacych wladze w Polsce, w USA niczego nowego nie wnosza
do poprawy stosunkow miedzy naszymi krajami i pozycji Polski w swiecie.
Sprawia to wrazenie wycieczek, a nie dobrze przygotowanych i zaplanowanych rozmow.
Niestety polska dypolomacja jest w glebokiej defensywie :((
A kolejka spraw do zalatwienia coraz bardziej sie wydluza...
Najwiekszy sukces to podtrzymywanie wiezi z Polania.
***
Wszystko jest wzgledne??? WZGLEDNOSC JEST BEZWGLEDNA!!!

Wizy, czyli ignorantów p... o Szopenie

[vice_versa]

Teza, że rządzący będą negocjować zniesienie wiz dla Polaków jest ABSURDALNA.
Ten absurd powtarza się nieustannie, jest on wręcz traktowany jako dogmat.
Tymczasem NIGDY rządzącym nie zależy na tym by rządzić MNIEJSZĄ ILOŚCIĄ LUDZI.
W kwestii wiz obie administracje polska i amerykańska mają dokładnie takie samo
stanowisko, nawet jeśli publicznie mówi się co innego. To że Jaruzelski
zabierał paszporty, a Kaczyński tego nie robi, oznacza tylko że obecnie
rządzący nie mogą już stosować takich metod. Nie oznacza natomiast, że
emigracja jest rządzącym na rękę - emigracja osłabia gospodarkę krajową
wzmacniając kraj imigracji. To POPYT jest motorem rozwoju gospodarki A NIE
PODAŻ, to popyt jest tym czego brakuje gospodarce do rozwoju, nie podaż, popyt
czyli pieniądz, którego w PL w porównaniu z krajami EU jest mniej a relacja ta
będzie coraz bardziej niekorzystna dla PL.

Politycy krzycząc "jes, jes,jes" otwarcie rynków pracy w państwach EU tylko
SPRZEDAJĄ jako swój sukces, a wpływ na taką a nie inną decyzję mieli znikomy
jeśli nie zerowy. Decyzja o otwarciu rynku pracy w EU zawsze jest jednostronna,
ta kwestia nie podlega negocjacjom.

Ekipa PiS tonuje oczekiwania Polaków w kwestii wiz bo nie jest głupia- do
miliona tych którzy wyjechali z kraju nie chce dodawać kolejnych setek tysięcy
które wyjechałyby do USA (z resztą słusznie, z punktu widzenia gospodarki jak
się nie obrócimy d.. mamy z przodu, kto tego nie załapał, nie wie czym jest
sytstem walutowy).
(To wszystko nie oznacza, że jestem przeciwnikiem emigracji, wręcz przeciwnie
właściwe wykorzystanie potencjału jednostki uważam za znacznie ważniejsze dla
wszystkich, również dla tych którzy w PL zostaną, po prostu kreatywni ludzie
znajdują czasem większe pole i możliwości wykorzystania swoich talentów na
Zachodzie, tak jest i będzie)

Uzupełnienie

[vice_versa]

"Emigracja osłabia gospodarkę krajową wzmacniając kraj imigracji. "

- mnóstwo jest opinii które mówią o dobrych stronach emigracji, włącznie z GW.
Nie dajmy się oszukać, rzeczywistość jest prosta: ludzie nie mają zwyczaju s..
od dobrobytu!!!!! Skoro wyjeżdzają to nie widzą perspektyw.

Podobnie politycy nie mają zwyczaju przyznawać się do porażek (nawet jeśli są
skutkiem decyzji poprzedników). Wszyscy politycy postępują wg jednej zasady: po
nas choćby POTOP.I m.in. dlatego emigracja będzie się nasilać.

Każdy kto mówi o emigracji jak o dobrodziejstwie, bądź mówi o "dobrych
stronach emigracji" jest albo wierutnym kłamcą albo skończonym ignorantem.

ignorantów p... o Szopenie

[ogeeg]

Nie traktuje emigracji jako dopustu Bozego. I nie o to chodzi...
Jezeli ktos chce/musi emigrowac za chlebem moze wyjechac do jednego z krajow UE czyniac to
mniejszym wysilkiem i kosztem.
Chce abym mogl pojechac do USA, na takich samych prawach/zasadach jak obywatele starej unii.
Mam wrazenie ze Unii bardziej na tym zalezy niz Polsce.
Opowiadam sie za zaangazowaniem Polski we wspolne operacje (np. Afganistan) ale tylko w takim
wymiarze na jaki nas stac. To znaczy ze nie bedzie to wstrzymywalo modernizacji polskiej armii. Co ma
miejsce. Jezeli sojusznik oczekuje wiecej musi wiedziec ze w takim wypadku potrzebowac bedziemy
jego wsparcia... a wydatki na wsparcie/modernizacje polskiej armii w porownaniu z pieniedzmi jakie
USA wydaje na taki sam cel w innych krajach sa /trudno/ porownywalne.
Dla USA Polska jest dalekim kuzynem, ktorego widuje sie przy wiekszych swietach rodzinnych, a nie
kims z ktorym je sie chleb przy tym samym stole i rozwiazuje wspolne bolaczki.
Na koniec moze niekonwencjonalne porownanie, ale Polska o wiele wiecej zainwestowala w gospodarke
Amerykanska (uwzgledniajac to co amerykanie polskiego pochodzenia wnosza do gospodarki USA) niz
Amerykanie w polska gospodarke.
Slowo niektorym politykom upadlo na ziemie... np. patrz tzw. offset (i nie ma tu na mysli techniki
drukowania :) Coraz trudniej wierzyc w slowo drukowane...
***
? Amerykanie /przejadaja/ cala sympatie Polakow do swojego kraju.
? Polska polityka zagraniczna jest bardzo pasywna.

Nasze 5 minut

[serwus.serwis]

"Prezydent Bush znalazł dla premiera Kaczyńskiego 5 minut. Dzień wcześniej dla
francuskiego ministra Nikolasa Sarkozy'ego cztery razy więcej". Czyli 20 minut,
dodajmy. Tak głosi Bosacki, mając najwyraźniej problemy ze zrozumieniem tego co
napisał. Sarkozy prawie na pewno będzie prezydentem Francji. Prezydet we Francji
naprawdę rządzi i ma ogromne uprawnienia. Francja jest mocarstewm atomowym o
jej roli w Europie przekonywać nie trzeba. W tej konfrontacji nassze 5 minut nie
było więc katastrofą, zwłaszcza że J. Kaczyński nie jest głową państwa tylko
szefem rządu.

[stasi1]

serwus.serwis napisał:

>
> "Prezydent Bush znalazł dla premiera Kaczyńskiego 5 minut. Dzień wcześniej dla
> francuskiego ministra Nikolasa Sarkozy'ego cztery razy więcej". Czyli 20
minut,
> dodajmy. Tak głosi Bosacki, mając najwyraźniej problemy ze zrozumieniem tego
co
> napisał. Sarkozy prawie na pewno będzie prezydentem Francji. Prezydet we
Francj
> i
> naprawdę rządzi i ma ogromne uprawnienia. Francja jest mocarstewm atomowym o
> jej roli w Europie przekonywać nie trzeba. W tej konfrontacji nassze 5 minut
ni
> e
> było więc katastrofą, zwłaszcza że J. Kaczyński nie jest głową państwa tylko
> szefem rządu.

Ale chyba w USA wiedzą że jednak pierwszą osobą w kraju jest Jarek. Lech to
tylko dekoracja dla niego.

[ewswr]

w USA mało kto wie, z Bushem na czele, gdzie jest Polska, aa co dopiero takie
niuanse. Pewnie nikt tam nawet nie wnikał w to , kto przyjechał - prezydent czy
premier - im wsio rawno.

HURRA!!!!!!!!!!!!!

[koloratura1]

serwus.serwis napisał:

>
> "Prezydent Bush znalazł dla premiera Kaczyńskiego 5 minut. Dzień wcześniej dla
> francuskiego ministra Nikolasa Sarkozy'ego cztery razy więcej". Czyli 20 minut,
> dodajmy. Tak głosi Bosacki, mając najwyraźniej problemy ze zrozumieniem tego co
> napisał. Sarkozy prawie na pewno będzie prezydentem Francji. Prezydet we Francj
> i
> naprawdę rządzi i ma ogromne uprawnienia. Francja jest mocarstewm atomowym o
> jej roli w Europie przekonywać nie trzeba. W tej konfrontacji nassze 5 minut ni
> e
> było więc katastrofą, zwłaszcza że J. Kaczyński nie jest głową państwa tylko
> szefem rządu.

No to - CIESZMY SIĘ!

[eva15]

najpierw idź wreszcie do szkoły, nieszczęśniku. Do widzenia.

[koloratura1]

Eva BARDZO ROZSĄDNIE pisze.

W tej kwestii Eva ma rację. n/t

[vice_versa]

[eva15]

Filozofia Arystotelesa legla pierwotnie u podłoża tego, co później stało się
prawosławiem. Rosja już u swych filozoficzno-religijnych źródeł nie była
nastawiona na własność i posiadanie..

[vice_versa]

W tej kwestii Eva nie ma racji.
Gdyby Rosja serio potraktowałaby słowa Arystotelesa, więcej wiedziałaby o
BOGACTWIE. Rosja właśnie jest namacalnym przykładem braku zrozumienia dla tez
Arystotelesa i większego skupienia na własności niż na używaniu. Ostatecznie
takie instytucje jak dług czyli używanie kapitału zakwitły gdzie indziej niż w
Rosji, bo matrioszka chciała zmonopolizować i pieniądz, i dług, i jakąkolwiek
wymianę dóbr i usług. Nie p.i.e.prz Evcia tylko dlatego, że Ci dałem wsparcie.

[eva15]

BARDZO mi mmiło

[eva15]

Od komplementów zawsze się jąkam. Bo skromna z natury jestem. Miało być:
Bardzo mi miło...

[wj1980x]

Jak pójdzie po myśli evy, to Polskie dzieci będą wychowywać rosyjscy pułkownicy
w obozach na Syberii.

bystrzak-kompozytor

[eva15]

Skąd takie wnioski, biedaku nieszczęśliwy? Z rury gazowej je wyssałeś czy z
palca?

Jak to evunio

[wj1980x]

To wujek Putinek jeszcze Evusiu nie wytłumaczył że Polacy odrzucili swą
prawdziwą słowiańską toższamość, rezygnując z przyjęcia prawosławia i cyrilicy ?

[gagapapa]

i odrzucili też kult Lenina!
Skandal:)

Evuniu, nieszęśniku, Evuniu

[eva15]

Na jakich przyspieszonych kursach uczono cię polskiego? I GDZIE? Piszesz jak
paru redaktorów z GW....

[koloratura1]

wj1980x napisał:

> Jak pójdzie po myśli evy, to Polskie dzieci będą wychowywać rosyjscy pułkownicy
> w obozach na Syberii.

Proponuję, żebyś przeczytał jej posty jeszcze raz; powoli, ze zrozumieniem...
To naprawdę nie takie trudne!

[eva15]

podziwiam Cię za Twoją wiarę w jego umiejętności

stosunki z USA sa najistotniejsze dla takiego

[roland12]

kraju jak Polska, trzeba sobie wyraznie powiedziec, ze tylko twardy sojusz z
USA i maksymalne polaczenie naszych interesow strategicznych z tym mocarstwem
daje realne szanse na odstraszanie potencjalnych wrogow.Wrzesien 1939 powinien
byc dla wszystkich Polakow, z lewicy i prawicy, tych co lubia i nie lubia USA,
nauczka co moga z nami zrobic sasiedzi jezeli wezma nas w kleszcze. Prosze sie
nie ludzic, ze az tak wiele sie zmienilo.W Rosji praktycznie nic a w Niemczech
jest zawsze potencjal rewantyzmu gotowy podgrzac jakies antypolskie nastroje.
Nie pisze rewanzyzm w sensie wladz PRL, ktore lubily ten termin, ale w sensie
pewnego ukrytego sentymentu do ziem zachodnich, utraconych po 1945,pewna
wyzszosc cywilizacyjna, ton popuczania nas, ze nie mamy racji w kwestii ocen
Rosji i z nia wspolpracy. To nie jest naturalnie potencjal wrogosci w skali
porownywalnej do 1939 roku ale nie nalezy zapominac, ze Niemcy
czasami "glupieja" i np. 10 lat przed wojna, w latach 20 tych, w
Rep.Weimarskiej, demokratycznie podobnej do RFN, tez nie bylo specjalnej
wrogosci do Polski, ktos to haslo musial Niemcom dac, nawet przed sama wojna
Niemcy przecietni, szczegolnie na zachodzie Niemiec nie wiedzieli dlaczego to
maja akurat z ta Polska walczyc, zle uczucia laczyly sie raczej z Francja i
traktatem Wersalskim. Dlatego do tego wracam, ze mysle, iz USA sa tez nam
potrzebne jako sila kontrolujaca zachowanie Niemiec. Po trzecie idea
wspoldzialania z USA w roznych czesciach globu moze nie przynosi nam wymiernych
zyskow finansowych ale pozwala na zachowanie jakiejs minimalnej pozycji panstwa
o miedzynarodowej wadze, co w sytuacji zagrozenia naszego bytu moze niec
znaczenie. Prosze pamietac slynne:Nie bedziemy umierac za Gdansk, takie
podejscie na zachodzie starej Europy jest do dzis, tylko sojusz z USA pozwala
mi spac w miare spokojnie, gdyby jedynym gwarantem bezpieczenstwa mialaby byc
jakas sila europejska, gdzie najwiecej do gadania mialyby Francja i RFN, inni
sie praktycznie nie licza, o W.Brytanii nie mowie, bo to odrebny problem- GB
nas by poparla ale bez entuzjazmu reszty Europy co do naszej obrony GB nie
poradzilaby fizycznie. USA sa dla nas jedynym, sprawdzonym oparciem, czy oni
nas dobrze czy srednio traktuja to inna sprawa. Wazne jest jak w rodzinie, ze
jest ten jeden mocny, zdecydowany nas bronic czlonek rodziny, czy jest mily,
czy da nam wize, niewazne, tu idzie o najwyzsze racje- o przetrwanie w sytuacji
zagrozenia, a ze w naszym miejscu w Europie moze ono kiedys znow powstac - co
do tego niestety nie mam watpliwosci, za dobrze znam historie.

Stek bzdur

[sirus_curse]

Nie rozumiesz zupelnie dynamiki rozwoju stosunkow miedzynarodowych. Myslisz, ze
gdy usilne starania tych sil w Polsce, ktore usilnie staraja znalezc dla potrzeb
polityki wewnetrznej zewnetrznego wroga przyniosa zamierzony skutek i sytuacja
wymknie sie im spod kontroli, to USA bedzeie ryzykowac swoje ustabilizowan
stosunki np. z Rosja mieszajac sie do takich gierek? Nie zdajesz sobie chyba
sprawy jakie znaczenie dla kontroli rozwoju Azji ma cichy sojusz amerykansko-
rosyjski. Lepiej patrz co sie dzieje teraz, a nie bujaj w oblokach jakies
historyczno- histerycznych zludzen i pseudoprzemyslen. Swiat jest jaki jest, a
nie taki, jaki by nam pasowal do naszych przesadow.

[ewswr]

mam sekretne nagranie krótkiego Dialogu sojuszników - J.K. i G.W.B. , trwa
4min. 34 sek.

Bush: Yo Potato! How are you?

J.K. dź-dź-dziękuje P-p-panie Prezydencie! Stosunki z USA są dla Polski
wartością samą w sobie. Amerykanie wielokrotnie pomagali i pomagają Polsce,
zwłaszcza w sytuacjach trudnych!

Bush: OK! Good boy! Next please!

stek bzdur

[dobosz4u]

Rolandku, nie podniecaj sie dziecino. USA i ich prezydent ma nas gleboko w... i
palcem nie kiwnie oprocz wyrazow wspolczucia - przpomnij 39 i anglie. A jak
bedzie sie im oplacalo, to wystawia nas do wiatru i bedziemy tylko miesem
armatnim i tania (i glupia) tluszcza do roboty.
I tak bedzie jeszce dlugo, jak bedziemy mieli takich politykow.
A czy pamietasz kto powiedzal o Polsce jako o duzym warholskim kraju??
Nadal aktualne
A geopolityczne polozenie to mozemy tylko wykozystac, oczywiscie jak bedziemy
mieli madrych na gorze

[old.european]

roland12 napisał:

> kraju jak Polska, trzeba sobie wyraznie powiedziec, ze tylko twardy sojusz z
> USA i maksymalne polaczenie naszych interesow strategicznych z tym mocarstwem
> daje realne szanse na odstraszanie potencjalnych wrogow.Wrzesien 1939
powinien
> byc dla wszystkich Polakow, z lewicy i prawicy, tych co lubia i nie lubia
USA,
> nauczka co moga z nami zrobic sasiedzi jezeli wezma nas w kleszcze.

Proponuje przyjrzec sie dokladniej temu, co robila Ameryka we wrzesniu 1939
roku i jeszcze jakis czas po nim.

[koloratura1]

old.european napisał:

>
> Proponuje przyjrzec sie dokladniej temu, co robila Ameryka we wrzesniu 1939
> roku i jeszcze jakis czas po nim.

A dokładnie - w 1945 w Jałcie.

[ewswr]

znowu jakis rok 1945?? Amerykanie postąpili słusznie, tak nakazywał im zdrowy
rozsądek i ich interes. Oczekiwania że inni będą robic cos dla RP za friko jest
naiwne.

"USA sa dla nas jedynym, sprawdzonym oparciem"

[1europejczyk]

Sprawdzonym ? Kiedy ? 60 lat temu ?
Musialem cos przeoczyc: czy to nie przypadkiem Stany Zjednoczone
sprzedaly nas za darmo i bez targow Stalinowi po IIWS.
Skad bierze sie przekonanie, ze nie sprzedadza nas jeszcze raz ?
Co zmienilo sie w amerykanskim postrzeganiu wlasnych
interesow w tej czesci Europy ?
Nic nie slyszalem by odkryto w Polsce jakies ogromne zloza ropy naftowej.
Czym jestesmy a moze czym chcielibysmy byc dla nich by moc liczyc na to, ze beda
dzisiaj bardziej wierni swoim deklaracjom niz 60 lat temu i niby dlaczego
dzisiaj mieliby chciec za Polske ginac skoro 60 lat temu w obronie polskiej
racji stanu nie stac ich bylo nawet na dyskusje ze Stalinem:
sprzedali za darmo bez handlowania.
O tym ze Europa Zachodnia nie bedzie za nas walczyc w IIWS wiedzieli wszyscy
oprocz polskiego MSZ i polskich pseudohistorykow, ktorzy w ten sposob chca
wybielic przedwojenna polska polityke zagraniczna. Francuskie straty w IWS
wynikle z niekompetencji francuskiego dowodztwa spowodowaly, ze Francja
(spoleczenstwo francuskie) byla niezdolna do jakiejkolwiek wojny a budowa
umocnien na wschodniej granicy miala bardziej odstraszac Niemcow zanim zaczna
wojne niz ich zatrzymac.
Stany Zjednoczone traktowaly, traktuja i beda nas traktowac instrumentalnie.

" Po odzyskaniu w 1989 r. niepodległości celami strategicznymi polskiej polityki
było uwolnienie się od jarzma ZSRR, a potem zakotwiczenie w strukturach Zachodu
- NATO i UE. Ameryka była w tych działaniach sojusznikiem kluczowym."

Tak sprecyzowane cele wyjasniaja dlaczego polska polityka zagraniczna przypomina
"groch z kapusta". Przynaleznosc do tej czy innej organizacji miedzynarodowej
trudno nazwac celemw polityce zagranicznej . Jest zawsze srodkiem.
Nasza przynaleznosc do tych organizacji w rozmumieniu Marcina Bosackiego nie
wzmacniala ani NATO ani UE !
Nasze uczestnictwo w tych organizacjach, wedlug Marcina Bosackiego, jest
osiagnieta, nie na zasadzie obopolnuch korzysci, tak dla Polski jak i tych
organizacji ale odbywa sie kosztem Nato i UE. Trudno sie potem dziwic, ze przy
takim zalozeniu Polska potrzebowala "sojusznika kluczowego" by moc dostapic
"zaszczytu" przynaleznosci do tych organizacji.
Nie wiem czym zajmuje sie Marcin Bosacki ale z tego co pisze wiem, ze nie
powienien zajmowac sie komentowaniem stosunkow miedzynarodowych bo spojrzenie,
ktore prezentuje w artykule swiadczy o zupelnym braku zrozumienia naszej
wartosci jako sojusznika i kraju (wynikajacej z polozenia jak i potencjalu) tak
dla NATO jak i dla UE.
I wlasnie z powodu braku zrozumienia tej wartosci, braku umiejetnosci
odroznienia srodkow od celow nasza polityka zagraniczna przypomina od 17 lat
"groch z kapusta" usprawiedliwiany przez jednych i ignorowany przez innych.
Celem polskiej polityki zagranicznej winno byc znalezienie godnego miejsca
Polskie wrod narodow (krajow) europejskich co zaklada przede wszystkim potrzeba
ulozenia sobie normalnych, opartych na zasadach wzajemnosci, stosunkow z naszymi
najblizszymi sasiadami. Jest to jeden z podstawowych kryteriow naszej
wiarygodnosci i pozycji naszej polityki zagranicznej wsrod krajow Europy.
Nasz sojusz ze Stanami Zjednoczonymi winien byc tylko i wylacznie srodkiem do
szukania takich stosunkow z Niemcami i Rosja.
Obecnie jest celem samym w sobie, ktory szkodzi tym stosunkam (interwencja w
Iraku) i jako taki szkodzi pozycji naszej polityki zagranicznej w Europie.

[blue911]

Nie bardzo rozumiem po co tak zabiegamy o te bezwizowe wyjazdy do Stanow?
Juz i tak wiekszosc tych,co tu sa robia Polsce wstyd. A ,po co reszta choloty
ma jechac?
Ci,ktorym sie nalezy i tak wize dostana.Wczesniej czy pozniej.
A ,jesli chcemy sie liczyc w Europie i nie byc zdanym ciagle na laske i
nielaske sasiadow,to nalezy zbudowac silna armie. Na ogol postep w tej
dziedzinie owocuje rozwojem dziesiatkow innych branz przemyslu,nie mowiac o
poprawie wizerunku i prestizu w okolicy.Czy ktos o tym pomyslal ? Przeciez my
ciagle ustawiamy sie w pozycji zebraka wobec wszystkich i nikt nas nie bedzie
powaznie traktowal! Inzynierow mamy,wiele surowcow tez,a skoro Rosja ma sie na
nas obrazac za tarcze p-rakietowa ,to wole zeby sie obrazala za silne i
nowoczesne wojsko.
Przy okazji trzeba spoleczenstwo (i rzadzacych) nauczyc poszanowania dla prawa
i walczyc namietnie z korupcja.
Czekam na telefon. :-)
Wystawiam kandydature na krola: sam siebie. Heheh!

Silna ekonomia jest potrzebna, a nie silna armia

[mis22]

blue911 napisał:
> A jesli chcemy sie liczyc w Europie i nie byc zdanym ciagle na laske i
> nielaske sasiadow,to nalezy zbudowac silna armie.

Znaczenie krajow obecnie zalezy od ich ekonomii, a nie armii. Irak 3 lata temu
mial 4-ta co do wielkosci armie na swiecie. Zaatakowana przez najsliniejsza
armie na swiecie ta armia zniknela w przeciagu dni. Nie udalo sie jej obronic
drugich co do wielkosci zloz ropy naftowej przed inwazja. Gdyby Saddam
skoncentrowal sie na wydobyciu i sprzedazy tej ropy, a nie usilowal zbroic sie,
to dalej rzadzilby swoim krajem tak jak to robi krol Arabii Saudyjskiej.

Dla przypomnienia - wojna z Irakiem toczyla sie pod haslem walki z terroryzmem
spowodowanym przez zniszczenie WTC. 75% terrorystow al Kajdy, ktorzy zniszczyli
WTC byli z Arabii Sausdyjskiej, zaden z Iraku. Al Kajda byla wrogiem Saddama
Hussajna.

Polska jest trzeciorzednym sojusznikiem Stanow. Obecnie rzad Busha jr i
Republikanie maja za duzo klopotow spowodowanych nieudana kolonizacja Iraku.
Powoli propaganda prowojenna zuzywa sie i liczba Republikanskich kongresmenow
popierajacych wojne zaczyna sie wykruszac. Kiedys Francja rozbila ruch oporu w
kolonialnej Algerii. Ale Francuzi nie chcieli popierac dalej terroru i zmusili
rzad do wycofania sie z Algerii. Podobnie Amerykanie obecnie w wiekszosci sa
przeciwni legalizacji tortur i polityce przemocy na swiecie forsowanej przez
wiceprezydenta Cheney i Busha jr. Radek Sikorski i Kaczynscy popierajacy
kontynuacje kolonizacji Iraku wydaja sie byc na przegranej pozycji.

[blue911]

mis22: a jak koniunkture ekonomii nakrecic jesli nie przez wzmozone wydatki na
dozbrajanie sie? Jaka by nie byla formulka ,to nic nie bedzie z naszych marzen
o suwerennej Polsce dopoki nie wezmiemy sprawy w swoje wlasne rece.
Trzeba skonczyc z ta nieustanna (jeszcze odziedziczona z PRL) modlitwa do
dobroczyncow z Zachodu.
Sojusze sa potrzebne,ale nikt za nas ojczyzny nam nie rozbuduje.
Licz na siebie:to zlota regula!
Polacy powinni wreszcie do tego dorosnac. I przestac narzekac na to czego nie
mamy i ciagle kupowac u innych tylko sami robic.
Od wartosci intelektualnych do spraw materialnych.

[lesew]

Blue911: "nakręcanie" koniunktury przez wzmożone wydatki na cokolwiek(!) przy
takim długu publicznym może się tylko skończyć "Wielkim D.p!" Jak masz takie
pojęcie o ekonomii, to się nie odzywaj! Koniunkturę należy starannie budować(a
nie nakręcać!) przez "deregulację" gospodarki ( to znaczy poszerzanie wolności
gospodarczej), prywatyzację, ograniczanie długu publicznego, zmniejszanie
obciążeń podatkowych i budowanie wiarygodności kraju, między innymi przez
stabilizację prawa. To, w co konkretnie inwestorzy zainwestują, to już ich
sprawa, bo ich ryzyko: czy będzie to przemysł obronny, czy nastawiony na
konsumpcję lub cokolwiek innego jest mniej istotne, ważne aby podatki spływały
do budżetu. Jedyne, w co państwo musi inwestować, to infrastruktura(najszerzej
rozumiana) i wykształcenie społeczeństwa(bez zadnych ulg i amnestii!), bo w tym
go nikt w pełni nie wyręczy.

[stasi1]

blue911 napisał:

> Nie bardzo rozumiem po co tak zabiegamy o te bezwizowe wyjazdy do Stanow?
> Juz i tak wiekszosc tych,co tu sa robia Polsce wstyd. A ,po co reszta choloty
> ma jechac?
> Ci,ktorym sie nalezy i tak wize dostana.Wczesniej czy pozniej.
> A ,jesli chcemy sie liczyc w Europie i nie byc zdanym ciagle na laske i
> nielaske sasiadow,to nalezy zbudowac silna armie. Na ogol postep w tej
> dziedzinie owocuje rozwojem dziesiatkow innych branz przemyslu,nie mowiac o
> poprawie wizerunku i prestizu w okolicy.Czy ktos o tym pomyslal ? Przeciez my
> ciagle ustawiamy sie w pozycji zebraka wobec wszystkich i nikt nas nie bedzie
> powaznie traktowal! Inzynierow mamy,wiele surowcow tez,a skoro Rosja ma sie
na
> nas obrazac za tarcze p-rakietowa ,to wole zeby sie obrazala za silne i
> nowoczesne wojsko.
> Przy okazji trzeba spoleczenstwo (i rzadzacych) nauczyc poszanowania dla
prawa
> i walczyc namietnie z korupcja.
> Czekam na telefon. :-)
> Wystawiam kandydature na krola: sam siebie. Heheh!

Niestety silna armia nie przynosi prawie żadnego pożytku, prócz tego że
kosztuje dużo. w Polskich warunka to jest nie możliwe. Trzeba mieć najpierw
silna gospodarkę, wtedy można zacząć szukać sukcesów na innych frontach.

Zgoda. Ale Polska nie powinna satc...

[janek-007]

w miejscu. W Polsce nalezy skonczyc wewnetrzne podzialy polityczne i spoleczne,
zwalczac korupcje i wprowadzic takie reformy azeby Polacy w koncu mogli byc
dumni z Polski i z tego ze sa Polakami. Wazne jest takze azeby 'naprawic' obraz
Polski i Polakow za granica. Powinno sie to robic poprzez publikacje w roznych
jezykach angielski chyba bedzie w tej chwili najlepszy. Takie dyskusje jak
relacje Polakow , Zydow, Niemcow powinny byc publikowane nie tylko przez Zydow,
Grossow i innych germano i zydofilow ale przedewszystkim przez Polske. Ksiazki
powinny byc wydawane po angielsku i nie tylko nawet jezeli panstwo mialoby do
tego doplacac.

[koloratura1]

janek-007 napisał:

> w miejscu. W Polsce nalezy skonczyc wewnetrzne podzialy polityczne i spoleczne,
> zwalczac korupcje i wprowadzic takie reformy azeby Polacy w koncu mogli byc
> dumni z Polski i z tego ze sa Polakami. Wazne jest takze azeby 'naprawic' obraz
> Polski i Polakow za granica. Powinno sie to robic poprzez publikacje w roznych
> jezykach angielski chyba bedzie w tej chwili najlepszy. Takie dyskusje jak
> relacje Polakow , Zydow, Niemcow powinny byc publikowane nie tylko przez Zydow,
> Grossow i innych germano i zydofilow ale przedewszystkim przez Polske. Ksiazki
> powinny byc wydawane po angielsku i nie tylko nawet jezeli panstwo mialoby do
> tego doplacac.

I jeszcze zmuś cały liczący się świat, żeby te książki chciał czytać.

Znacznie ważniejsze jest budowanie wizerunku przy pomocy najszeszej pojętej
mądrej dyplommacji.

A jaka jest nasza "dyplomacja" - każdy widzi...

koloratura1 daj sobie zbadac glowe...

[janek-007]

Chetnyc do czytania w jezyku angielskim znalazloby sie wiecej jak tobie sie
wydaje. Prace takie napewno bylyby wykozystywane w pracach naukowych czy w
pracach studentow i uczniow.

Co do obecnej dyplomacji piS i koalicja wcqale tak zle nie wypadaja a b4edzie
jeszcze lepiej. Przynajmniej przestano nas poklepywac po plecach i nie mamy
problemow z goleniami. Polska dyplomacja do 2005 roku to w wiekszosci stracony
czas i zmarnowane szanse.

szkoda pieniedzy na bilety lotnicze

[marek503]

Prosciej i taniej bedzie jesli codziennie rano w drodze do pracy Kaczynski
zatrzyma sie przy portierni w Alei Roz i odbierze od wartownika przy ambasadzie
amerykanskiej instrukcje od ambasadora USA.

Polska - sojusznik średniej rangi - pod lupa

[adam.2x]

Uwazam ze przy tych wszystkich pozytywnych sformuowaniach administracji USA,
uwazam ze jest i bedzie wystepowalo ograniczone zaufanie do Kaczynskich i PiSu
a wiec do Polski przez nich rzadzonej.
Nie zgadzam sie ze udzial Polski w Iraku dokonal takiej wielkiej szkody w
stosunkach z kluczowymi krajami EU. Niechec owszem i tylko tymczsowa, ale ona
mogla sie zmieniac wraz ze zmianami politycznymi ktore nastapily w Niemczech i
nastepuja we Francji oraz z polepszaniem stosunkow miedzy tymi krajami a USA.
Niestety Kaczynscy dokonuja prawdziwego spustoszenia w tych stosunkach zamiast
wykozystywac sprzyjajace wiatry. Uwazam ze to jest bacznie obserwowane w
Waszyngtonie i w ten sposob Kaczynscy beda przekresleni przez wszystkich i
niestety wraz z Polska na najblizsze lata.

" Kaczynscy dokonuja prawdziwego spustoszenia.()"

[1europejczyk]

Twoj post jest dowodem na "spustoszenie" jakie dokonuja Kaczynscy nie tylko w
"stosunkach" ale przede wszystkim w glowach zaleslepionych przeciwnikow
politycznych, ktorzy wykorzystuja kazdy pretekst by obwinic nim Kaczynskich.
Kontynuja ta sama "polityke" zagraniczna co ich poprzednicy.
Nie ma w Polsce alternatywy bo nie ma ani checi do dyskusji wsrod politykow
ani dyskusji. Jednego i drugiego nie ma bo trzeba by zaczac od szukania
odpowiedzialnych za nasza polityke zagraniczna, ktora przypomina "groch z
kapusta" i za interwencje w bandyckim napadzie busha na Irak, ktory jest od
przeszlo 3 lat olbrzymia amerykanska porazka w ktora zanagazowal na Prezydent
Aleksander Kwasniewski liczac prawdopodobnie na poparcie Busha w Jego
aspiracjach na fotel Sekretarza Generalnego ONZ-tu.
Ta interwencje popierala wiekszosc Polakow a z nimi cala "elita" polityczna
kraju tlumaczac ze w ten sposob zbuduje polski prestiz miedzynarodowy.
Ot mamy prestiz: od trzech lat okupujemy kraj, ktory nie zagrazal ani nam ani
nikomu innemu (oprocz byc moze Izraelowi) i ktory naszym udzialem w bushowskim
barbarzynskim napadzie doprowadzilismy do wojny domowej.
Ciekawe jak oceni to nasza historia ?
Bedzie przemilczac tak jak udzial naszych wojsk napoleonskich w pacyfikacji
wyzwolenczego powstania na francuskich terytoriach zamorskich czy bedzie sie nim
chwalic jako osiagnieciem nowo narodzonej demokracji pod wodza
postkomunistycznych popluczyn ?

Irak to jednowymiarowe spojrzenie na polityke

[adam.2x]

Irak jest problemem dla USA. Dla Polski jest to problem jak i dla calej EU i
tylko w tych ramach. Ty patrzysz na to jednowymiarow a akurat prawdziwe
problemy polskiej dyplomacji to wszystko inne oprocz Iraku.

[gagapapa]

ale kto zdecydował, debilu, że Polska bierze w tym udział? Kaxczyńscy?
GW robi się coraz śmieszniejsza i coraz mniej tu, jak zauważyłem ludzi o
szerszych horyzontach myslowyc zaqgląda, ale mimo wszystko nawet ci, którzy
zostali powinni wykazywać się nieco mysleniem, skoro potrafią włączyć kompa.
Niestety wygląda na to, że 90% forumowiczów GW to zmanipulowani idioci, którzy
niedługo nawet za komunę będą winić kaczorów, bo im już GW mózgi przepusciła
przez maszynki.
Kiedyś wytrzeźwiejecie, dzieciaki.

Jondruś powiedział

[mayor.cut]

Nie zastanawiał się pan nad tym, nie zapytał pan kolegów, którzy zajmują się
polityka zagraniczną w Samoobronie , dlaczego to Samoobronę wymienił, a nie PSL,
czy Platformę Obywatelską ?

AL: Platforma jest za tą wojną. PSL jest może bardziej wstrzemięźliwe. Ale
wymieniono Samoobronę. Ja myślę, że to jeszcze tkwi z takiej zaszłości , kiedy w
92 roku będący członkiem Samoobrony, a nie żadnym wiceprzewodniczącym pan
Bryczkowski żyrinowskiego do Polski zaprosił. Nie Samoobrona. A on przyjechał z
myślą, że jest zaproszony przez Samoobronę. Nigdy Samoobrona żyrinowskiego nie
zapraszała. Ale myślę, że my będziemy swoje robić, my jesteśmy przeciwni
udziałowi w tej wojnie . Jesteśmy przeciwni w ogóle wojnie. Wszystkie konflikty
należy rozwiązywać pokojowo . Poprzez mediacje. Spokój polityczny jest potrzebny
i my nie musimy jako Polska wychodzić przed szereg. To ja powiedziałem z trybuny
sejmowej. Jeżeli pan Aleksander Kwaśniewski, pan Kaczyński powiedział, że to
jest nasza wojna, to niech stworzą taki pluton . Dowództwo obejmie pan
Kwaśniewski . Do plutonu pierwsi chętni to są bracia Kaczyńscy , Włodzimierz
Cimoszewicz, to jest pan Dorn, pan Płażyński, to jest pan Ziobro. Jeszcze wielu
innych polityków. I niech jadą tam walczyć. Proszę bardzo.

-----------------------------------------------------------

"Musimy też brać pod uwagę to, że owa polityka w stosunku do Stanów
Zjednoczonych znajduje się w innej jakby relacji, jeśli chodzi o sprawę
niepodległości, niż polityka europejska. Tutaj z niczego rezygnować, jeśli
chodzi o suwerenność, nie musimy. Podjęliśmy tę politykę energicznie i odważnie.
To też kwestia, w której trzeba mówić o pochwałach i trzeba chwalić obecny rząd.
Mówię przede wszystkim o sprawie Iraku."

Jarosław Kaczyński, Sejm 21.01.2004

" Sądzę, że w kontekście naszych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi trzeba
mówić także o naszym udziale w wojnie z terroryzmem. Musimy wziąć tu udział, to
jest oczywiste, musimy być tutaj zdecydowani. Ten wymiar naszych stosunków ze
Stanami Zjednoczonymi ma, można powiedzieć, charakter globalny i dotyczy także
naszego dalekosiężnego interesu. Tak, dzisiaj Polska nie jest na pierwszej linii
tej walki. Nic nie wskazuje na to, żebyśmy byli jakimś szczególnym celem
planowanych ataków, chociaż każdego dnia możemy się przekonać, że jest inaczej.
Ale w perspektywie historycznej, w perspektywie, która odnosi się do Polski jako
części cywilizacji euroatlantyckiej, mającej swoje korzenie w starożytnej
kulturze obszaru Morza Śródziemnego, ta wojna jest także naszą wojną. I stąd bez
zastrzeżeń powinniśmy popierać nawet drastyczne przedsięwzięcia, które są
konieczne, by tę wojnę wygrać. (Oklaski) Nie należy w żadnym wypadku nawiązywać
do monachijskiego syndromu, który dzisiaj niestety wydaje się ożywać w
niektórych sytuacjach. W tej sprawie popieramy deklaracje ministra Cimoszewicza."

Jarosław Kaczyński, Sejm 22.01.2003

[koloratura1]

gagapapa napisał:

> ale kto zdecydował, debilu, że Polska bierze w tym udział? Kaxczyńscy?

Odpowiem Ci pytaniem w Twoim stylu, choć ten styl mnie, w gruncie rzeczy, mierzi:

Ale kto zdecydował, debilu, że zostaniemy tam dłużej (w dodatku zostaniemy
bezterminowo!) niż do 1-go stycznia 2007? - Właśnie Kaczyńscy!

[stasi1]

Wcale większość społeczeństwa nie popierała inwazji na Irak. A Irak w 2003 roku
wcale nie zagrażał Izraelowi, był już wtedy za słaby

[koloratura1]

1europejczyk napisał:

>
> trzeba by zaczac od szukania
> odpowiedzialnych za nasza polityke zagraniczna, ktora przypomina "groch z
> kapusta"

Nie przesadzaj!
W poprzednich latach jeszcze tak żle z tą polityką nie było; odwrotnie - czy
rządy były lepsze, czy gorze, "postsolidarnościowe" czy "postkomunistyczne",
akurat gdy idzie o sprawy zagraniczne - było zupełnie przyzwoicie.

> Ta interwencje [w Iraku} popierala wiekszosc Polakow

Nieprawda! Wszystkie badania pokazywały, że większość obywateli jest tej
interwencji przeciwna.

> a z nimi cala "elita" polityczna
> kraju tlumaczac ze w ten sposob zbuduje polski prestiz miedzynarodowy.

Tu, akurat, masz rację; tego zdania byli zarówno ówcześni rządzący jak i opozycja.

> Ot mamy prestiz: od trzech lat okupujemy kraj, ktory nie zagrazal ani nam ani
> nikomu innemu (oprocz byc moze Izraelowi) i ktory naszym udzialem w bushowskim
> barbarzynskim napadzie doprowadzilismy do wojny domowej.
> Ciekawe jak oceni to nasza historia ?
> Bedzie przemilczac tak jak udzial naszych wojsk napoleonskich w pacyfikacji
> wyzwolenczego powstania na francuskich terytoriach zamorskich czy bedzie sie
> nim chwalic jako osiagnieciem nowo narodzonej demokracji pod wodza
> postkomunistycznych popluczyn ?

Ten fragment bardzo by mi się podobał, gdyby nie drobne przekłamanie.

Zwróć - bowiem - uwagę, że:

1. Zarówno owe "postkomunistyczne popłuczyny", jak i ówczesna opozycja, ochoczo
na tę wojenkę leciały (o czym już wspominałam wyżej).
2. "Postkomunistyczne popłuczyny" były zdecydowane wycofać nasze wojska z Iraku
do 1-go stycznia 2007 roku. Następcy przedłużyli pobyt naszych wojsk tamże
bezterminowo.

Ktos tu stracil realne spojrzenie.....

[old.european]

"Gdy zaczynała się wyprawa na Irak, dramatyzm polskiej sytuacji określano -
ciut prostacko - jako wybór między amerykańskim tatusiem a niemiecko-francuską
mamusią. Dziś nie stoimy przed takimi dylematami, podziały w obozie Zachodu
zostały zasypane. Można być dobrym sojusznikiem USA i - oby - współtworzyć
politykę europejską."

Podzialy miedzy Zachodem a Polska zasypane zostaly chyba owsem dla konia
trojanskiego USA.

Bosacki dostanie teraz podwyżkę od Michnika.

[ulubienieclosu]

Czy GW mogła by wydrukowac choć jedno dobre słowo o Kaczyńskich? To co tutaj
jest napisane to insynuacje. Więcej kultury proszę...

[blue911]

A,jak zaczniemy budowac silna armie,to moze i mniejsze panstwa oscienne sie
dolacza ? Bedziemy wtedy stanowic blok.
Nie po to zeby napadac innnych tylko po to zeby stanowic zwarta silna
strukture,ktora bedzie miala sile przetargowa w UE i swiecie.
Prowadzenie polityki,jaka prowadzimy to blazenada. Negocjacje prowadzone z
pozycji poddanego jeszcze nigdy nie doprowadzily do pozadanego skutku.
Czy to przy zakupie mebli do domu czy w pertraktacjach miedzynarodowych.
Pierwszy rok jako krol przepracuje za darmo. Bye!
(liczne telefonistki czekaja na fale zgloszen)
Hehhe!

[lesew]

Blue911, daj se siana! Chcesz budować silną armię ??? Silną w porównaniu z
kim?!!!! - W porównaniu z USA? -:))) Z Wielką Brytanią?- wolne żarty! A może w
porównaniu z Francją? Bo w porównaniu z Luksemburgiem czy z Monako, to nasza
armia już jest bardzo silna! I nic z tego nie wynika!

[blue911]

Silna armia na skale lokalna. Nie mozemy sie porownywac z supermocarstwami.
Tak,jak Izrael sobie radzi. (bez niemadrych skojarzen prosze - to tylko
przyklad). Albo Szwecja itd.
Jakby sie kraje nadbaltyckie i Ukraina albo moze Czechy-Slowacja dolaczyly to
dobrze.

[blue911]

Nalezy stymulowac biznes.Zeby kapital przyplywal do nas i zeby byly warunki
wytwarzania zamoznosci w kraju.

[replique]

ulubienieclosu napisał:

> Czy GW mogła by wydrukowac choć jedno dobre słowo o Kaczyńskich? To co tutaj
> jest napisane to insynuacje. Więcej kultury proszę...

Ulubieńcze losu! Zwróć się z gorącą prośbą do Kaczorów, żeby
zrobili/powiedzieli coś - minimalnie choćby - co by pozwoliło Gazecie, ale nie
tylko przecież, zamieścić coś w ramach superlatywy... A tu jak nic - tak nic...
Same wpadki, bzdety, niewrazliwość na priorytety no i ta "wizja"!!!
Mądrze ktoś powiedział, że Kaczory chcą tak zgnoić, zmieszać z błotem III RP,
żeby ciemny lud błagał ich na kolanach aby utworzyli "czwartą" - tyle, że robią
to w najbardziej ohydny sposób. Kłamstwami, pomówieniami, prywatną
interpretacją faktów - paranoja i schizofrenia, połączone z obsesjami...

Dziwne: bo po tym co donosza mass-media

[1europejczyk]

wrogie Kaczynskim obraz jest zupelnie inny: sprzataja po 17 latach kompletnego
bezmozgowia.

"paranoja i schizofrenia, połączone z obsesjami."

Najlepszym dowodem na ocene tych dotychczasowych 17 lat jest Twoj cytat
odnoszacy sie do Kaczynskich i fakt, ze sa u wladzy!
Oczywiscie, podobnie do prl-owskich kacykow, wina za to, ze sa u wladzy
obarczysz glupi narod : wygrali dwukrotnie demokratyczne wybory.
Pocieszeniem jest tylko nadzieja, ze ludzie o takich jak Ty pogladach nie maja
najmniejszych szans na zdobycie w Polsce wladzy a tym samym decydowaniu o naszej
przyszlosci: zyja wlasnymi oderwanymi od rzeczywistosci wyobrazeniami.

[gagapapa]

jakie kur...a wpadki?
Te co szkło kontaktowe*), program kanaretowy żenujący, pokazuje??
Może wolisz rząd millera - tam nie było wpadek:)
*) cytat z tego szkła: Daukszewicz o społeczeństwie: "najgorsi to są tacy co
mają te średnie wykształcenie, a nie daj boże wyższe, i nad tym wszystkim myslą"

Polska - sojusznik średniej rangi... ?

[replique]

Bardziej adekwatne jest tu stwierdzenie Z. Brzezińskiego: "powiedzmy sobie
brutalnie - Polska jest (tylko?) trzeciorzędnym sojusznikiem największego
mocarstwa..."
Moim skromnym zdaniem, dawanie doopy Stanom, kiedy trzeba wzmacniać Unię,
zskazuje na ignorancję polityczną najwyższych (hihi) polskich władz...
Krótkowzroczność i zapatrzenie się w "Amerykę", w efekcie niewiele Polsce
przyniesie a i Unii nie wzmocni.

[maria-anna]

Łączy nas wiele,a najwiecej wspólna obecnosć w NATO i wynikające z tego
zobowiazania.Zmiana prezydenta,premiera nie ma specjalnego wpływu na nasze
notowania. Wizyty pp Kaczyńskich w USA przebiegną w miare normalnie.
Tylko tym razem Amerykanie przekonają się,że jesteśmy niepokornym sojusznikiem,
a niekiedy nawet kłopotliwym...

Polska jest teraz bardziej zniewolona niz PRL

[olex5]

Polska stała sie w ostatnich latach politycznie bardziej zniewolona niz kiedys PRL.USA przez swoje słuzby wydaje polecenia i kreuje polską polityke zagraniczną.Jak przyszło polecenie robienia kolorowych rewolucji to Millery czy Kwasniewskie pierwsze poleciały spełnic swoj obowiazek wobec nowego Pana.Podobnie robią teraz kartofle.Odnosze wrazenie,ze gdyby ktos w Polsce sprzeciwił sie wykonaniu polecen z za oceanu to mogłby szybko stracic swoje stanowisko,mysle ze dotyczy to tez takich stanowisk jak premier czy prezydent.
Dobrym przykładem były wydarzenia na Litwie kiedy poprzedni prezydent sprzeciwił sie poddanczej wspołpracy z USA i nie chciał oddawac litewskiego majątku narodowego w obce łapy.Szybko zrobiono z niego rosyjskiego agenta i wsadzono na jego miejsce starego pryka,ktory mieszkał w USA 30 lat i pewnie był tam odpowiednio szkolony.W Polsce dobrym narzedziem do niszczenia ludzi są teczki,ktore mozna tworzyc dowolnie i kreowac ich zawartosc w zaleznosci od potrzeb politycznych.

Polska - sojusznik średniej rangi

[p.bera]

zabawne to musialo byc, kaczor ni w zab angielskiego i jedzie do usa, przeciez
bush to chyba dlatego tak go potraktowal, jak mozna z analfabeta rozmwiac.

Polska ,sojusznik średniej rangi? To chyba zart!

[ciagciulaciag]

Amerykanie nawet nie wiedza, ze Polska wyslala zolnierzy do Iraku. Kaczynksi
kojarzy im sie z pocztowym terrorysta Teodorem Kaczynski,niezlym swirem.

sojusznik średniej rangi, malego wzrostu, kaczoren

[wasylzly]

no coz, kaczorenko, kochajacy demokracje jak swoja zone, tym razem na zdjeciu nawet mniejszy od busza, jaki wzrost takia waga wizyty i zwiazane z tym osiagniecia. Sadzac po gestach amerykanow, czekali na wyjazd natretnej muchy z polski, bo nikt w ameryce nie ma teraz czasu, nawet na darmowe dziwki, co daja.. a daja sie na tarczy, daja sie mordowac za darmo w afganistanie.
Ale za tym stoi wielki BLEF, podobny do tego ze kaczorenko bedzie sie zenil jeszcze w tym roku. Polska to jeden wielki blef!

[leo48]

Schizofrenia polityczna każe naszym możnym domagać się "zasady wzajemności"
jeśli chodzi o obecność dwóch posłów mniejszości niemieckiej w parlamencie ale
w sprawie wiz nie widzimy potrzeby wzajemności między USA i Pomroczną.

Osobiście mam to w głębokim itd bo za wielką wodę się nie wybieram ale nie
wiem, jak się czują upokarzani, koczujący pod ambasadą rodacy, którzy czekają,
aż kolejni mędrcy wpiszą nam do konstytucji dozgonną miłość z Big Braderem.

Serwilizm wobec sąsiada zza oceanu poszedł stanowczo za daleko.

wasylzly popada w depresje i przygnebienie.

[janek-007]

I naprawdę wcale nie blefuje.

Amerykanie w Heritage Foundation-ha,ha,ha,ha,ha,ha

[rychonyc2]

W Heritage Foundation nie bylo zadnych Amerykanow. Byli Polacy z Polish
Landowners Association, niektorzy porodzeni w Ameryce, i 34 polskich
dziennikarzy. Wiem bo tam bylem. Chcielismy sie Pana Premiera zapytac,
dlaczego sie juz mowi o koncu post-komunizmu, skoro w Polsce nadal jest
komunizm. No bo jak mozna inaczej to ujac, skoro w Polsce nadal obowiazuja
komunistyczne prawa i dekrety. Mieszkam w USA od nastolatka, wiec znam troche
ten kraj. Dla przecietnego Amerykanina, Polska kojarzy sie z Rosja. Czesto nas
myla z Rosjanami, bo polski akcent jest akcentem slowianskim i rosyjski
przypomina. Kiedy probuje sie ich wyprowadzic z bledu, zazwyczaj odpowiedzia
jest "polak czy rosjanin, co to za roznica?". Na dodatek maja nas za
komunistow, i o ile kiedys bardzo sie o to klocilem, to dzisiaj daje za
wygrana. Przecietny Amerykanin w Polsce inwestowac nie bedzie, bo nie ma z
czego, ale te stereotypy napewno nie pomagaja. Polonia jest za slaba, i ma
slaba pozycje. W koncu czego oczekiwac po ludziach z malych miasteczek i wsi?
Oni nie widza calego obrazu, i w nie uczestnicza w tutejszym zyciu politycznym,
bo nie czuja sie u "siebie". Stara Polonia, polityczni emigranci i weterani II
wojny swiatowej, byli bardziej skuteczni i o ich glosy zabiegano. Ale tych
komunisci okradli, a dzisiejsza Polska ich wlasnosci zwrocic nie chce.
Pozostaja Zydzi, ale Ci tez sa wsciekli bo raz ze sie ich w Polsce ciagle nie
lubi, a dwa ze tym ktorzy Hlocaust przezyli wlasnosci zwrocic tez nie chca. No
wiec istnieje taki cichy bojkot o ktorym w Polsce pisac nie chcecie. Pan
Premier od pytan dotyczacych reprywatyzacji skutecznie ucieka, nawet nie
przyjal zaproszenia polakow z PLA, prawdopodobnie wiedzac ze na sali Heritage
Foundation siedzi ich kilku, odpowiedzial na jedno pytanie jakiegos
dziennikarza po czym dal noge. Rozmawial co prawda z D. Harrisem z AJC, ale
ten nie reprezentuje w zasadzie organizacji zydowskich zabiegajacych o zwrot
majatkow w Polsce. Pewnie zaptytal sie niesmialo o reprywatyzacje w Polsce,
Pan Premier dal wymijajaca odpowiedz i po sprawie. Jak juz przypna nam w koncu
latke "zlodzieji", bo na to sie zanosi (do tej pory w Ameryce panowal stereotyp
Polaka-glupka) to bede zmuszony przymyslec swoja polskosc i probowac z tego
jakos wybrnac. Pozdr.

Polska - sojusznik średniej rangi

[suzuki123]

...na zalaczonym zdjeciu widac, ze nawet "maly bush" musial sie lekko zgarbic,
zeby spojrzec premierowi RP prosto w oczy. Niby nic... ale ten maluch jest taki
zenujacy.

Polska - sojusznik średniej rangi

[anba66]

Poolska polityka zagraniczna powinna byc bardziej elastyczna. A m inn.w stosunku
do Rosji. Dla czego caly swiat potrafi z rosjanami dogadac sie, a Polska nie??

Polska - sojusznik średniej rangi

[gagapapa]

przeczytałem 2 pierwsze linijki i więcej nie czytam.
Już po tych dwóch, żałosnych linijeczkach cisnie się pytanie: jakież to mamy
DZIŚ argumenty?
Wtedy mi9eliśmy wojnę w Iraku/

ale my mieliśmy Mieszka i Jagiełłę. A oni?

[princealbert]

Ostatnio rzecznik Dorna powiedział, że jego pryncypał jest nie byle kim bo
wicepremierem 1000-letniego państwa!

Biedni amerykanie, toż taki Busz to lekki piard w porównaniu z Kaczorem -
cudownym przywódcą starożytnej krainy.

Bush to idiota..Sitwa zydowska rzdzi w USA

[zydojad]

A po co to kolejna glowa polski spotyka sie sie z tymi pasozytami...

"Dobrze należy także ocenić spotkania Kaczyńskiego ze organizacjami żydowskimi.
Ich zaufanie do Polski gwałtowanie spadło po wejściu do rządu Romana Giertycha
i Andrzeja Leppera. Premier zapewniał rozmówców, że obaj wicepremierzy się
cywilizują, a zresztą w Polsce rządzi on, a nie zastępcy. A on nie dopuści do
antysemickich wyskoków."

Polskie zydoszmaty szepnely swoim zydoszmatom w USA co trzeba i mamy
ochlodzenie stosunkow dyplomatycznych...
Bush jest zaglupi zeby myslec indiwidyualnie, poreszta politycy w USA to pajace
lansowane przez korupcyjne dolary zydostwa!!!

Piepszyc USA syjonistyczne gnidy!!!

[zydojad]

A po co Polsce ta "Brazylia za 50 lat" szukac strategicznych sojuszow w Europie
a nie z tymi przyglupami...

[serwus.serwis]

eva15 napisała:

> - trzeba sprawdzić, czy nielubianym w Waszyngtonie katolicko-
> nacjonalistycznym Kaczyńskim uda się dokonać CUDU, którego nie dokonali
> hułubieni w USA postkomunistyczni internacjonaliści neoliberalizmu skupieni
> wokół Kwaśniewskiego i spółki.

Przyjmijmy, że chodzi ci o - po prostu - konserwatyzm Kaczyńskiego, a piszesz o
jego "katolicko-nacjonalistycznym" wizerunku z braku precyzji i z powodu
deficytu pojęciowego, bo o nieuczciwość intelektualną cię nie posądzam. Czy
zatem sądzisz, że obecna administracja amerykańska to progresywan akademicka
lewica w stylu Noama Chomsky'ego, przy której demokraci mogą uchodzić za
konserwatystów? Czy konserwatywna administracja amerykańska nie może znaleźć
wspólnego języka z Kaczyńskimi, pomijam wspólnotę interesów, bo to oczywiste?

Polska - sojusznik średniej rangi

[pmonroe]

Co , co ?
"Kłopoty zaczęły się kilka lat temu wraz z poparciem przez Aleksandra
Kwaśniewskiego i Leszka Millera interwencji w Iraku. Przyszłość pokaże, czy ta
decyzja była słuszna, ale już dziś można powiedzieć, że była szalenie
ryzykowna, gdyż naraziła Polskę na konflikt z najważniejszymi europejskimi
sojusznikami - Niemcami i Francją. Polacy - i politycy, i zwykli obywatele -
mają poczucie, że ten gest i następne (jak przekładanie wycofania polskich
Iraku czy wysyłanie żołnierzy do Afganistanu i Libanu) nie zostały przez USA
docenione. "

[grandys]

Dlaczego autor artykulu wprowadza w blad?
cytuje:

"o zniesieniu wiz nie decyduje w USA rząd tylko parlament, a wśród
amerykańskich wyborców przeważają nastroje antyimigranckie"

Nie sa to "nastroje antyimigranckie" a nastroje "przeciw NIELEGALNYM
IMIGRANTOM".
To jest olbrzymia roznica. USA wciaz przyjmuje ponad milion imigrantow
legalna droga. Obywatele sa juz zmeczeni tym "najazdem nielegalnych"
ktorzy kosztuja podatnikow olbrzymie pieniadze.

Swoja droga mozna by juz zniesc te wizy. Polacy mogliby bez trudu
zwiedzac ten piekny kraj.. jako turysci zostawiali by mnostwo forsy co byloby
lepiej dla naszej lokalnej ekonomii..

prezydent Bush zapalił, ale się nie zaciągnął

[herr7]

Mozna powiedzieć, że spotykając się przez "całe pięć minut" z premierem
Kaczyńskim prezydent Bush co prawda zapalił, ale się nie zaciągnął. Nie
spotykając się pokazałby nadwrażliwemu premierowi Polski, że jego miejsce jest
w przedpokoju, a nie na salonach. Spotykając się przez jedyne pięć minut,
gdzieś na korytarzu Białego Domu mógł jednak okazać swoją dezaprobatę
dla "elementów antysemickich i nacjonalistycznych" w polskim rządzie. Jak wiemy
w Waszyngtonie w większej cenie są "internacjonaliści". Decyzja była więc
salomonową.

Dość zabawny jest ten Bosacki pisząc o relacjach Polski z Ameryką. Podobnie jak
praktycznie wszyscy komentatorzy naszych "wolnych" mediów nie dostrzega, że
polska zgoda na amerykańską tarczę będzie oznaczać całkowitą utratę
jakiejkolwiek swobody w prowadzeniu polityki zagranicznej, przede wszystkim na
jej kierunku wschodnim. Z drugiej strony to nie oznacza jeszcze rozciągnięcia
parasola ochronnego na całą Polskę, a tym bardziej potraktowanie Polski jako
kraju pod szczególną ochroną i troską o jego pomyślność. Owa eksterytorialna
baza będzie bardziej drugim Guantanamo.
Istnieje też i inne wytłumaczenie tej zadziwiającej sytuacji - rządzące Polską
elity tak bardzo znurzyły i zmęczyły się rządzeniem naszym krajem, że chętnie
oddałyby go pod obcą kuratelę pod warunkiem, że nowy władca zachowa stare
przywileje i pozostawi nam iluzję, że wszystko jest tak, jak dawniej. Nie
trzeba chyba przypominać, że jest w tym bardzo duże podobieństwo do sytuacji z
konca XVIII w, kiedy też Polską dawano pod "opiekę" obcym cesarzom i podobnie
jak dzisiaj tę nadzwyczajną skłonność do obcych mocarstw tłumaczono.

[eva15]

Ehh, to już w pewnym sensie lepiej było za "Radzieckich" po II WS. Gwałt
zwalnia z wszelkiej odpowiedzialności za ewentualne skurw..nie. Większość
prostytutek tłumaczy gwałtem początki swej kariery i budzi tym jeśli nie
współczucie to przynajmniej zrozumienie.

Czy "zmęczenie" marnego materiału "elyt" politycznych może być dziś takim
usprawiedliwieniem jak gwałt onegdaj? A może raczej "elyty" po prostu lubią
ku...stwo, bo to jednak najszybsza forma ustawiania się przy (relatywnie)
najmniejszym wysiłku własnym?

[wj1980x]

"> Ehh, to już w pewnym sensie lepiej było za "Radzieckich" po II WS. Gwałt
> zwalnia z wszelkiej odpowiedzialności za ewentualne skurw..nie. Większość
> prostytutek tłumaczy gwałtem początki swej kariery i budzi tym jeśli nie
> współczucie to przynajmniej zrozumienie. "
Widze że evunia cytuje żyrynowskiego. No ale cóż, gdyby tylko ci Polacy staliby
się Niemcami i Rosjanami, wreszcie zniknąłby naród którego evunia się wstydzi,
bo nie pojął swej roli niewolników.

Bush jako Salomon

[eva15]

Piękne, do czego to Kaczki mogą człowieka doprowadzić.

>Decyzja była więc salomonową.

evuniu jaka ty madra, wspanial i wogole oh i ach

[gekon1979]

;)))))))
tylko do zakochania normalnie :D