Dodaj do ulubionych

Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku

11.10.06, 21:15
Nad NY jest chba zakaz latania samolotow?
Obserwuj wątek
    • kruder76 Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:16
      Nie samolot tylko helikopter.
      • zupa_wolowa Za kilka tygodni w USA wybory 11.10.06, 21:30
        A republikanie leżą i kwiczą po pedofilskim skandalu w Kongresie.
        Czyzby Bush & Co nic lepszego nie byli w stanie wymyśleć?
        --
        Hardcore dla myślących
        • rekin-2 teraz Polska jest bardziej przewidywalna niż USA 11.10.06, 22:10
          Polska obecnie jest paradoksalnie bardziej przewidywalna niż Stany Zjednoczone.
          Od kilku lat to właśnie w U.S.A., dzieją się dziwne rzeczy.

          Niedawno pierwszy raz od 11 lat spadła średnia cena domów. Zadłużenie U.S.A.
          jest gigantyczne (obligacje kupują Chiny - ale co jeśli nagle zaczną
          sprzedawać). Państwo jest w stanie wojny, która nie ma końca. A prezydentem
          jest człowiek, który wygrał wybory decyzją amerykańskiego sądu najwyższego
          (słynne liczenie dziurek w kartach głosowania). Ja śmiem twierdzić, że Stany
          Zjednoczone sięgnęły granic (ekonomii, demokracji, etc.) - teraz na prawdę
          trudno przewidzieć co będzie się tam działo.
          • lucky81 Re: teraz Polska jest bardziej przewidywalna niż 12.10.06, 01:36
            > obligacje kupują Chiny - ale co jeśli nagle zaczną sprzedawać

            A co ma być? Ktoś inny wejdzie w ich posiadanie. Dla rządu USA to bez różnicy,
            bo obligacje spłaca się po z góry określonym terminie.
            • workpipeline 9/11 Cover up czas porownac wpisz w google 12.10.06, 07:04
              obejrzyj te filmiki, ciekawe, warto sobie przypomniec
              • roger45 Kto kupi apartament w Wwie, w Liebeskindzie? 12.10.06, 07:21
                Planuja jakis wysoki apartamentowiec w WWie , ciekawe ilu jest teraz chetnych na mieszkanko na 40 pietrze ?
                • akermanski Re: Kto kupi apartament w Wwie, w Liebeskindzie? 12.10.06, 10:16
                  Tak, ma być przy Złotych Tarasach. Projekt wygląda bardzo fajnie. Złote tarasy
                  to takie wielkie jajo, a obok nich, za trzy lata stanie szpica apartamentowca.
                  Na projekcie wyglada to tak, jakby Warszawa doznala erekcji.

                  ...........................
                  Lubię humor absurdalny: www.patafian.pl
                  • rekin-2 raczej już kupili - sprzedaż dobiega końca 12.10.06, 10:34
                    Tak jak mówiłem, Polska stała się państwem bardziej przewidywalnym niż Stany
                    Zjednoczone. Widać to właśnie po wysypie inwestycji w rynek nieruchomości - ten
                    wieżowiec Libeskind'a to tylko przedsmak - chociaż nie byle jaki. Libeskind to
                    jeden z najbardziej znanych na świecie architektów - zaprojektował np. nowe
                    wieże World Trade Center w Nowym Jorku.

                    cytat ze strony:
                    www.zakup-mieszkania.pl/luksusowe-mieszkania.html
                    Dotychczas najsławniejsi architekci angażowani byli do projektowania
                    prestiżowych obiektów biurowych (Metropolitan, Rondo 1) i centrów handlowych
                    (Złote Tarasy, Arkadia). Dzisiaj przyszła kolej na projekty mieszkaniowe.

                    Najbardziej prestiżowe apartamentowce w Polsce powstają przy udziale światowej
                    sławy projektantów - szklany wieżowiec Złota 44 zaprojektował Daniel Libeskind -
                    jeden z najbardziej uznanych architektów świata, współautor między innymi
                    projektu nowych wież World Trade Center w Nowym Jorku.

                    Inny luksusowy apartamentowiec powstający przy ul.Grzybowskiej w Warszawie
                    zaprojektowała światowej sławy grupa architektów z dwóch firm Epstein oraz
                    Skidmore Ownings & Merrill (SOM). Ta ostatnia firma zaprojektowała ultra-
                    nowoczesny warszawski wieżowiec Rondo 1.




                    akermanski napisał:

                    > Tak, ma być przy Złotych Tarasach. Projekt wygląda bardzo fajnie. Złote tarasy
                    > to takie wielkie jajo, a obok nich, za trzy lata stanie szpica apartamentowca.
                    > Na projekcie wyglada to tak, jakby Warszawa doznala erekcji.
                    >
                    > ...........................
                    > Lubię humor absurdalny: www.patafian.pl
            • stevexxx Doktorat z ekonomii 12.10.06, 08:31
              > > obligacje kupują Chiny - ale co jeśli nagle zaczną sprzedawać
              >
              > A co ma być? Ktoś inny wejdzie w ich posiadanie. Dla rządu USA to bez różnicy,
              > bo obligacje spłaca się po z góry określonym terminie.

              Bez urazy Lucki81 ale Twoja wiedza ekonomiczna jest na poziomie przeciętnego
              polskiego posła.
              Jeżeli Chiny rzucą nagle na rynek wtórny ogromną ilość amerykańskich obligacji,
              mocno spadnie ich cena. Co znaczy, że USA będą musiały drastycznie podnieść
              oprocentowanie nowych obligacji na rynku pierwotnym. Czyli wzrośnie koszt
              obsługi długu publicznego. Przy odpowiedniej skali może to wywołać porządny
              kryzys finansowy i ekonomiczny USA. A światowy rynek finansowy ma stabilność
              domku z kart. Sama zapowiedź rządu chińskiego, że zamierza lokować część
              nadwyżek finansowych w obligacje europejskie nominowane w euro, wywołała pewien
              spadek kursu obligacji amerykańskich i dolara.Czyli Chiny trzymają Stany za
              jaja. Chociaż dość pozornie, bo kryzys ekonomiczny USA uderzy w gospodarką
              całego świata, również chińską. Nie mówiąc o stracie finansowej wynikłej ze
              sprzedaży wielkiej ilości obligacji po zaniżonej cenie.
          • lancut Re: teraz Polska jest bardziej przewidywalna niż 12.10.06, 02:52
            Teraz to w USA tylko smrod brud i ubostwo.Ale to i tak lepsze od polskiego
            dobrobytu i bogactwa. Apropos, SkAD TY ZES WZIA TE NEWSY? PEWNO Z RADIA MARYJA.
            • blue911 Re: teraz Polska jest bardziej przewidywalna niż 12.10.06, 03:46
              Nie ma obawy: Kaczorki uratuja Stany.
              Maja juz doswiadczenie z wyciagania PL z ruiny.
              Tak trzymac,zuchy!
              • ufo54 Tak trzymac,zuchy! 12.10.06, 05:59
                Tak trzymac молодцы!
        • ptasia_cipa Brak koncesji na apartamentowiec 11.10.06, 23:28
          w cnn podaja ze ten apartamentowiec nie mial koncesji i ze zbudowano go do gory
          nogami bo szefem robot byl australijczyk (z antypodow, jasne?). kongres glosuje
          wlasnie wyslanie wojska na koree, po tym jak kim oswiadczyl ze to byla probka
          tego co zrobi z ameryka jezeli nie przestana dochodzic skad sie wziely falszywe
          dolary. poza tym mecz polska - portugalia zakonczyl sie zwyciestwem
          portugalczykow a nie jak mylnie podala gazeta, polakow. przepraszamy
      • finish1 a helikopter sam nie lata? 11.10.06, 21:45
        może to był "zytykopter" ona sama lata.
        • blue911 Re: a helikopter sam nie lata? 12.10.06, 03:48
          To nie samolot ani helikopter:to byla potezna kaczka,ktora uderzyla w budynek.
          Katapultowana ze "wschodniej Europy".
          :-))))
      • ivulspirit Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 23:09
        kruder76 napisał:

        > Nie samolot tylko helikopter.


        Nie helikopter tylko żółta łódź podwodna
      • viking2 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 04:29
        kruder76 napisał:

        > Nie samolot tylko helikopter.

        Nie helikopter, tylko 4-miejscowy dolnoplat z tlokowym silnikiem i stalym
        podwoziem, taka awionetka (przy tym zolwiowata, wszystkiego 156 wezlow predkosci
        max). Tu masz link na oficjalna instrukcje i opis od producenta:
        www.cirrusdesign.com/servicecenters/TechPubs/pdf/POH/SR20-003/pdf/13999-003InfoManual.pdf#search=%22cirrus%20design%20sr20%22
        • anatol_ciekawski zolwiowaty viking 12.10.06, 06:31
          viking2 napisał:
          > przy tym zolwiowata, wszystkiego 156 wezlow predkosci

          290 km/h to bardzo dobra prędkość przelotowa dla jednosilnikowego samolotu z
          napędem tłokowym. To nie jest przezcież odrzutowiec ani samolot z napędem
          turbinowym. Zupełnie nie masz pojęcia o tym o czym gadasz.

          =====================================================
          ... non cogito ergo sum???!!!
          • viking2 Re: zolwiowaty viking 14.10.06, 02:40
            anatol_ciekawski napisał:

            > viking2 napisał:
            > > przy tym zolwiowata, wszystkiego 156 wezlow predkosci
            >
            > 290 km/h to bardzo dobra prędkość przelotowa dla jednosilnikowego samolotu z
            > napędem tłokowym. To nie jest przezcież odrzutowiec ani samolot z napędem
            > turbinowym. Zupełnie nie masz pojęcia o tym o czym gadasz.

            Czlowieku, o to wlasnie chodzi! Nie zolwiowata jak na jednosilkowa awionetke,
            tylko zolwiowata jak na samolot wogole - ostatecznie przelotowe predkosci
            pasazerskich samolotow rejsowych sa rzedu 500 wezlow (a nawet i troche ponad),
            businessowe odrzutowce (Challenger, Cessna, Embraer, Dassault) tez maja
            predkosci tego rzedu. Troche wolniejszy jest Eclipse 500 (400 wezlow na maxa,
            375 przelotowej), ale ma sporo innych zalet (przede wszytkim nieporownanie
            tanszy od tych poprzednich), o ktorych moznaby pisac, ale nie na tym forum.
            To wlasnie mialem na mysli - awionetka z jednym tlokowym silnikiem jest
            zolwiowatym samolotem - tak, jak np. P70, DKW, czy Maly Fiat byly zolwiowatymi
            samochodami.
      • ufo54 samolot Cirrus SR20. 12.10.06, 05:56
        Nie helikopter tylko samolot Cirrus SR20.
        zdjęcie
        Niektóre wersje podają, że były problemy z paliwem. 72th Street wschodnia ,ma
        1,5 km długości. Gdyby leciał na przyzwoitej wysokości to mógłby dolecieć do
        Central Parku z każdego miejsca. Dziwne to jakieś. Można było nawet próbować
        lądowania pośród samochodów na którejś ulicy albo alei.
    • al-qaeda-polska Al - Qaeda walczy z amerykańskim okupantem ... 11.10.06, 21:17
      ... nadal.
      • lze_elita.74 Sprawdz, czy ci "Grom" nie wchodzi do chaty wraz 11.10.06, 22:09
        z futryna. Na miejcu Antka Macierewicza bym sie powaznie toba zainteresowal -
        propagowanie terroryzmu w internecie jest karalne wg. ostatniej poprawki do
        Europejskiej Konwencji o Cybercrimes:)
      • y.y Re: Al - Qaeda walczy z amerykańskim okupantem .. 11.10.06, 23:07
        Znowu pastylek nie wziąłeś? A psychiatra ostrzegał...
    • iova Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:22
      11 września
      11 października
      ..........????
      11 listopada
      11 grudnia
    • heeron Fuck!Tam jest moja żona i córka! 11.10.06, 21:23
      Ale najgorsze jest to,że tam jest mnóstwo debili i beznadziejne zabezpieczeńie
      kraju za pieniądze równe budżetowi całej Grupy Wyszehradzkiej.
      Co za banda debili...
      • rangheros Re: Fuck!Tam jest moja żona i córka! 12.10.06, 06:12
        heeron napisał:

        > Ale najgorsze jest to,że tam jest mnóstwo debili i beznadziejne zabezpieczeńie
        > kraju za pieniądze równe budżetowi całej Grupy Wyszehradzkiej.
        > Co za banda debili...

        Jest tutaj mnosto debili. Nie wiadomo skad sie pieniqdze rodza. Moze dzieki
        Internetowi, wynalezionemy przez nasz Kraj debili..Odrobiles dziecko lekcje?



    • wienczyslawa Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:23
      nie ma
    • prawie_jak_sprawiedliwosc Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:25
      alez skad..fruwaja az miło...jak jeszcze stało WTC to mozna było sobie
      siasc u stóp obu wiez przy fontannie w nocy i patrzyc jak nisko nad
      budynkami unosza sie swiatełka samolotów..


      A pamietnego 11 wrzesnia nad niebem W NYC mozna było zobaczyc bombowce..serio
      mówie.. :)
      • p959 kogo to obchodzi sa wazniejsze sprawy 11.10.06, 21:29
        kogo to obchodzi sa wazniejsze sprawy w kraju i na swiecie a nie niedorozwinieci
        i glupi amerykanie
    • stareradio Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:29
      zastanawiające, że uderzenie w wiele mniejszy budynek nie powoduje niczego poza
      pożarem, a uderzenie znacznie co prawda większych samolotów, ale w znacznie
      większe i solidniejsze WTC spowodować mogło ich zawalenie...
      • p959 nie masz innych problemow ? 11.10.06, 21:30
        kogo to obchodzi sa wazniejsze sprawy
        • pozi Re: nie masz innych problemow ? 11.10.06, 23:30
          jasne, wlacz polska telewizje to zobaczysz non-stop ciekawsze mordy klocacych
          sie politykow
      • lze_elita.74 WTC jako s.o.l.i.d.n.y? A KTO ci te bajke 11.10.06, 22:14
        opowiedzial? To byly wyjatkowo oszczedne budynki - stalowy szkielet (i to ze
        stali piatej jakosci) i plyty azbestowe. Amen.
      • xaliemorph Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 00:17
        Startujesz na ignoranta roku? Rozpal sobie pożar paliwa lotniczego (przypominam
        iż paliwo lotnicze ma większą wartość energetyczną, i pali się w wyższej
        temperaturze niż zwyczajna benzynka) w stalowym budnyku na dźwigarach którego
        spoczywają masy ton. A jak myślisz dlaczego jako pierwsza się zawaliła wieża, w
        którą to samolot uderzył w niższą kondygnację? Bo na osłabionych elementach
        spoczywała większa masa? Jeśli to do Ciebie nie dociera, dalej sobie wyznawaj
        teorię spiskową i żyj w swoim świecie.
        • blue911 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 03:53
          A w ogole dwie wieze byly zbudowane z kartonu wzmacnianego ,bo od poczatku byly
          zaprojektowane jako tymczasowa konstrukcja!~~~
        • anatol_ciekawski Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 06:44
          xaliemorph napisał:
          > Startujesz na ignoranta roku? Rozpal sobie pożar paliwa lotniczego
          > (przypominam iż paliwo lotnicze ma większą wartość energetyczną,
          > i pali się w wyższej temperaturze niż zwyczajna benzynka)

          Sam startujesz na ignoranta XXI wieku. Kto ci opowiedział o benzynie lotniczej
          takie głupoty? Nawet jak ma liczbę oktanową 120 to nie znaczy, że płonie w
          wyższej temperaturze. Zapewniam cię, że wielokrotnie podpalałem to paliwo i
          płonie w tej samej temperaturze co benzyna samochodowa.
          Irytujące jest to, że profani pozują na mędrców.

          =====================================================
          ... non cogito ergo sum???!!!
          • xaliemorph Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 12:52
            Owszem, nie pali się w wiele wyższej, ale potrafi wytworzyć wyższą o 100C temperaturę. Ale przyznaję rację, zbytnio się zapędziłem w wypowiedzi. Tylko czy pożar w zamkniętym pomieszczeniu (obojętnie już czy benzyny czy paliwa lotniczego) nie ma wpływu na podwyższenie temperatury pożaru? A przecież o tym się wspomina przy okazji zawalenia się WTC, plus kiepskiej jakości ochrony ognioodpornej.
            • anatol_ciekawski Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 13.10.06, 06:57
              xaliemorph napisał:
              > Owszem, nie pali się w wiele wyższej, ale potrafi wytworzyć wyższą o 100C
              > temperaturę.

              Myślę, że moglibyśmy uzgodnić wspólny punkt widzenia ale tego powyżej nie
              rozumiem. Dlaczego ma niby wytworzyć wyższą temperaturę?

              > Tylko czy pożar w zamkniętym pomieszczeniu (obojętnie już czy benzyny czy
              > paliwa lotniczego) nie ma wpływu na podwyższenie temperatury pożaru?

              Być może pożar na otwartej przestrzeni jest szybciej chłodzony przez „świeże
              powietrze”. Ale w centrum płomienia temperatura jest taka sama stosownie
              do „paliwa”.
              Piszesz benzyny lub paliwa lotniczego. Uściślę więc.
              Samoloty i śmigłowce mogą być:
              1. Z napędem tłokowym, czyli zwykłe silniki jak samochodowe, napędzane benzyną,
              przeważnie wysokooktanową, do 120 oktanów.
              2. Turbinowe, turbośmigłowe. W samolotach większa część ciągu wytwarzana jest
              przez śmigło a mniejsza przez odrzut gazów wylotowych. Napędzana tym co
              nazywasz, jeśli dobrze rozumiem, paliwem lotniczym. Jest to rodzaj nafty,
              inaczej mówiąc „nafta lotnicza”. Fachowo nazywa się ta nafta „Jet A1”.
              3. Odrzutowe (jednoprzepływowe lub dwuprzepływowe). Także używają „Jet A1”.


              =====================================================
              ... non cogito ergo sum???!!!
      • arcus84 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 06:10
        To nie uderzenie samolotów spowodowało zawalenie się WTC, tylko kontrolowana
        wielokrotna detonacja ładunków wybuchowych u podstawy budynków. Podobnie jak w
        Pentagon nie uderzył żaden Boeing, tylko co najwyżej myśliwiec lub pocisk
        dalekiego zasięgu. Amerykanie próbują wcisnąć nam wszystkim swój wielki kit!!!
        Ale my znamy prawdę...
        • anatol_ciekawski Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 06:26
          > To nie uderzenie samolotów spowodowało zawalenie się WTC, tylko kontrolowana
          > wielokrotna detonacja ładunków wybuchowych u podstawy budynków. Podobnie jak
          > w Pentagon nie uderzył żaden Boeing, tylko co najwyżej myśliwiec lub pocisk
          > dalekiego zasięgu. Amerykanie próbują wcisnąć nam wszystkim swój wielki kit!!!
          > Ale my znamy prawdę...

          Spiskowa teoria dziejów? Lekarstwa się zapomniało wziąć. Schizofrenia
          paranoidalna. Przypadek beznadziejny.
          • arcus84 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 06:40
            video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501
            Zanim zaczniesz kogoś obrzucać wyzwiskami obejrzyj chociaż parę minut.
            Mam nadzieję, że nie okażesz się imbecylem, który potrafi przyjąć do wiadomości
            tylko to, co media podają gotowe na tacy "bezpośrednio do spożycia". Spróbuj
            samemu przetrawić pewne sprawy, to może czegoś Cię to nauczy.
            • anatol_ciekawski oj naiwny, naiwny, naiwny... ładna piosenka 12.10.06, 07:00
              arcus84 napisał:
              > video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501
              > Zanim zaczniesz kogoś obrzucać wyzwiskami obejrzyj chociaż parę minut.
              > Mam nadzieję, że nie okażesz się imbecylem, który potrafi przyjąć do
              > wiadomości tylko to, co media podają gotowe na tacy "bezpośrednio do
              > spożycia". Spróbuj samemu przetrawić pewne sprawy, to może czegoś Cię
              > to nauczy.

              Jeżeli 84 to rok twojego urodzenia to ci powiem, że kiedy się rodziłeś byłem
              już doświadczonym człowiekiem. Jeżeli uwierzyłeś w wersję z tego filmu to twój
              problem. To jest właśnie otumaniacz dla prostaczków. Przykre jest, że skądinąd
              dość inteligentni ludzie dają się nabierać na takie tanie chwyty. Oceniając ten
              film przytoczę stary dowcip Andrzeja Mleczko: „nie takie numery robilim ze
              szwagrem po pijanemu”. Nie takie fotomontaże współczesna technika komputerowa
              może wykonać i różne fałszywe tezy „UDOWODNIĆ”.

              =====================================================
              ... non cogito ergo sum???!!!
        • xaliemorph Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 13:19
          Ciekawe gdzie masz te detonacje na filmikach? Nie zapominaj o tym że jak budynek się zawala, to kondygnacje spadające na siebie wypychają powietrze na zewnątrz z pomiędzy swoich przestrzeni.
          Polecam www.niewyjasnione.pl/temat2422/ ale przebrnąć przez wszystkie strony wątku.
    • lot93 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:30
      eeeee1 napisała:

      > brawa dla Al-Kaidy - tak trzymac, nie popuszczac

      Fortuna kołem się toczy... Ciekawe, jak ty zdechniesz uwalniając od siebie ludzkość...
      • ufo54 Fortuna kołem się toczy? 12.10.06, 08:10
        Fortuna kołem się toczy...?
        Nieeeeeee! Fortuna kałem się tuczy.


        ==========================================================================
        ... bądź skonsultuj się z psychiatrą lub farmaceutą!
    • 2560a Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:31
      "Mały samolot lub śmigłowiec uderzył w 20-piętrowy budynek mieszkalny na
      nowojorskim Manhattanie, w rejonie skrzyżowania 72. ........"
      Gratulacje dla autora niusa!
      Maly samolot, a moze smiglowiec, a moze latawiec ,chociaz latajacego talerza
      wykluczyc nie mozna...
    • pablo63 Wybory..... 11.10.06, 21:32
      ....a republikanom i Bushowi spada poparcie więc trza zorganizować dla
      społeczeństwa kolejny zamach a dziś akurat....11 października...

      Kto teraz winny Korea czy Iran....

      Pzdr Pablo
      • p959 kogo obchodza debile w usa 11.10.06, 21:33
        i tak niebawem al-kaida zrobi porzadek z usa
        • poddanywujasama Re: kogo obchodza debile w usa 12.10.06, 01:32
          Ale zanim zrobia porzdek z USA urzadza wam niezla jatke w Europie....
          Tu jakos siedza cicho....
      • blue911 Re: Wybory..... 12.10.06, 03:55
        wiadomosc z ostatniej chwili:
        to byl szybowiec!

        korespondent nowojorski.
    • siergiej22 Loose Change 11.10.06, 21:36
      video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501
    • ika5 To ile tych pieter 20 czy 50 ? 11.10.06, 21:39
      Bo raz piszą 20 a raz 50 . Jak tego nie wiadomo.... to co tu zgadywac reszte (
      kto ? i dlaczego? ).
    • kropka.nad_i Gazeta zapomniała dodać że to wszystko przez PiS! 11.10.06, 21:53
    • t-800 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 21:57
      Samoloty i śmigłowce sobie latają w centrum?
      • blue911 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 03:57
        On po prostu nie mogl wytrzymac przegranej Yankees z ostatniej niedzieli i
        popelnil samobojstwo.Za sterami siedzial bejzbolista. Widocznie kije pomylil ?
    • amoremio Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 22:04
      Niemieckie media podaja, ze jest minimum 2 zabitych.
      Eeeech, Gazeto........
    • michelle77 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 22:11
      O niczym innym teraz NY1 (kanał lokalnej TV) nie mówi..Dziwna zbieżność dat a może to czysty
      przypadek. A ja wybrałam ten kraj i to miasto jako lepszą alternatywę do życia..Dżizus..BTW..Czy wiecie
      jakie jest inne znaczenie słowa "bush"??? Włosy łonowe delikatnie mówiąc :))))))
      Co do zakazu latania to pewnie miałeś na myśli pewnie Manhattan..ale jak widać przepis nie bardzo
      obowiązuje :(
      • me-e jak mozna byc takim...prymitywem 11.10.06, 22:22
        ...ale co zrobic...demokracja, zezwala na debili...wrecz ich piesci...POzatym
        jak cie sie nie podoba to...wypad


        michelle77 napisała:

        > O niczym innym teraz NY1 (kanał lokalnej TV) nie mówi..Dziwna zbieżność dat a
        m
        > oże to czysty
        > przypadek. A ja wybrałam ten kraj i to miasto jako lepszą alternatywę do
        życia.
        > .Dżizus..BTW..Czy wiecie
        > jakie jest inne znaczenie słowa "bush"??? Włosy łonowe delikatnie
        mówiąc :)))))
        > )
        > Co do zakazu latania to pewnie miałeś na myśli pewnie Manhattan..ale jak
        widać
        > przepis nie bardzo
        > obowiązuje :(
        • anatol_ciekawski Re: jak mozna byc takim...prymitywem 12.10.06, 07:03
          > jakie jest inne znaczenie słowa "bush"??? Włosy łonowe delikatnie
          > mówiąc :)))))

          futerko, znaczy się
          ;-)

          =====================================================
          ... non cogito ergo sum???!!!
      • blue911 Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 12.10.06, 03:59
        Zakazem latania nie sa objeci prominenci: a gracze Yankees tu sa za takich
        uwazani - heheheh!
        Swiec Panie nad jego dusza.
    • me-e budynek mieszkalny... 11.10.06, 22:13
      www.foxnews.com/
      • lze_elita.74 Dzieki, mee. /nt 11.10.06, 22:28

    • bronimir Teraz Kaczyńscy będą go odbudowywać? 11.10.06, 22:31
      Jezu.
      • me-e to Kaczyńscy ...to budowlance nielegalni ? 11.10.06, 22:47
        ...a odbudowywac beda tzw...polskie banki...z ktorych wychodza 10 mld dollarow
        rocznie do bankow matek...wiec spoko...ameryka da rade...tramp byl ubezpieczony
    • mozart To byl wypadek 11.10.06, 22:36
      www.n-tv.de/720255.html
      Hochhaus in Flammen

      Das Flugzeugunglück in der Innenstadt von New York hat nach Angaben des
      Fernsehsenders Fox zwei Todesopfer gefordert. Ein Kleinflugzeug war am
      Mittwochnachmittag (Ortszeit) in ein Wohnhaus gerast und hat in einem der oberen
      Stockwerke des Hochhauses einen schweren Brand ausgelöst.

      In einer ersten Reaktion ging das Weiße Haus in Washington von einem Unfall aus,
      wollte aber zugleich die Möglichkeit eines Terroranschlages nicht vollständig
      ausschließen. Das Nordamerikanische Luft- und Weltraum-Verteidigungskommando
      ließ Kampfflugzeuge starten, um den Luftraum über mehreren US-Städten
      abzusichern. Die US-Luftfahrtbehörde verhängte rund um die Unglücksstelle ein
      Flugverbot.

      Nach Angaben der amerikanischen Bundespolizei FBI gibt es keinen Hinweis, dass
      es sich um einen Terroranschlag handelt. Das Unglück ereignete sich an der
      Ostseite von Manhattan, ganz in der Nähe des East River.

      Nach CNN-Berichten war zunächst nicht klar, ob das mehrmotorige Flugzeug in dem
      Gebäude in Flammen aufging oder vor dem Haus abstürzte. Vor dem Haus auf dem
      Bürgersteig lagen Wrackteile des Flugzeugs. Aus mehreren Fenstern quoll dicker
      schwarzer Rauch. Derweil waren Feuerwehr und Rettungskräfte im Einsatz, um das
      Feuer unter Kontrolle zu bekommen und die Bewohner zu evakuieren.
      • aniutek Re: To byl wypadek 11.10.06, 22:41
        wypadek
        a smoloty i cala masa smiglowcow lataja nad manhattanem po krotkiej przerwie zaraz po 9/11 czesto
        bardzo nisko przy mgle, a helikoptery lataja miedzy domami czasem wlaczaja swiatla pomagajac policji
        czy kamerom widziec co sie dzieje.
        mieszkam nad sama east river, pierwszy budynek..... chyba czas zmienic adres, shit nieruchomosci
        znowu pojda w gore :(
        a F16 juz nad glowami lataja
      • t-800 A nie masz może po hrvatzku? /bt. 11.10.06, 22:44

        • lze_elita.74 Sie robi, panie Piecyk. Ciekawej lektury:) 11.10.06, 22:54
          www.vecernji-list.hr/newsroom/news/international/651502/index.do
        • turdus-merula Ten tekst jest bardzo à propos 12.10.06, 07:22
          > W hotelowym pokoju posłanki Beger skończył się rząd Jarosława Kaczyńskiego.
          > I skończyły się rządy PiS”.
          > Piotr Stasiński, zastępca redaktora naczelnego „Gazety Wyborczej”


          Ten tekst jest bardzo à propos.
    • cotypowiesz a kogo to obchodzi? 11.10.06, 22:37
    • cotypowiesz a kogo to obchodzi? Brawo POLSKA, brawo EBI!!!!!!! 11.10.06, 22:38
    • czesiekkk Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 22:39
      Nawet jeżeli to nie był zamach a wypadek lotniczy to wskazuje na wątpliwą jakość
      zabezpieczeń Nowego Jorku przed ewentualnymi zamachami. Zdrowy rozsądek
      podpowiadałby jednak patrolowanie przestrzeni nad miastem o tak kluczowym
      znaczeniu nie tylko dla Ameryki ale i dla świata ( giełda nowojorska, instytucje
      międzynarodowe) przez myśliwce i kontrolowaniu strefy powietrznej przez siły
      powietrzne na stałe.
      • lmark 11 .10 To zamach islamistów i słabość demokracji 11.10.06, 23:44
        Wystarczyło porwać cokolwiek latającego i rozwalić o wybrany cel i nawet
        amerykanie nie zorientują się że to islamiści.
        Największą głupotą krajów demokracji jest uważanie że demokratycznie z
        pasożytami islamskimi można wygrać.
        Jest to niemożliwe dopóki posiadają przyznane przez nas demokratyczne prawa
        których NIGDY mieć nie powinni a zwłaszcza po zamachu z 11.09.
        Dopóki przebywają na naszych terytoriach i dopóki prawnie islam jako pseudo
        religijka nie zostanie zakazany a jego wyznawcy pod karą śmierci nie będą mieli
        zakazu przebywania na naszym terytorium.
        Za jakikolwiek zamach na naszych obywateli którzy nie mogą być islamistami
        populacja pasożytów islamskich musi być zbiorowo karana.
        Jest to jedyne skuteczne lekarstwo na tę zakałę i zarazę świata.
        \Wszystkie metody demokratyczne są i będą nieskuteczne a jeżeli ktoś uważa że to
        możliwe to sam się oszukuje. Historia to potwierdzi.
        To jest wojna światowa islamskiego łajna z cywilizacją.
        Tylko odsunięcie islamistów od cywilizacji pozwoli nam się bronić bez
        zbytecznych kosztów i ....strat.
        Przestańmy się oszukiwać to nie atak terrorystów psychopatów ale atak
        zorganizowanej watachy mafii islamskich zorganizowanych przez pseudoreligijkę
        machometka a napędzanych przez instrukcę terrorystyczną zawartą w koraniku.
        W rozumieniu ich to jest walka o islam zgodnie z koranem a u nas działanie
        terrorystyczne niezgodne z prawami demokracji.
        Brak konsekwencji bo trzeba zakazać koranu który wraz z jego interpretacją jest
        siłą napędową terroryzmu.
        • macsue Re: 11 .10 To zamach islamistów i słabość demokra 12.10.06, 00:12
          oszczedz sobie belkotu-samolot nalezal do Corey Lidle'a-czlonka druzyny
          baseballowej New York Yankees, a z niego to taki islamista ze woooow....
          • blue911 Re: 11 .10 To zamach islamistów i słabość demokra 12.10.06, 04:04
            moze obok niego siedzial islamista z plastikowym nozem ?? hehe
        • xaliemorph Re: 11 .10 To zamach islamistów i słabość demokra 12.10.06, 00:29
          Nie siałbym takiego jadu w kierunku wyznawców islamu. Muzłumanie nie zawsze są
          tacy źli jak ich malują, wystarczy paru osobiście poznać. I są to ludzie
          normalni, z tym że podejście do religii mają nieco podobne jak np. tzw. "katolik
          niepraktykujący". Czyli innymi słowy nie są to ludzie zaślepieni wiarą
          (religią), czyli opium dla mas. W końcu wśród moherów są ludzie którzy
          nienawidzą Żydów. A jakie zdanie na ten temat, miał w końcu ich idol Jan Paweł
          II? Pytanie retoryczne? Problem leży gdzie indziej. W islamie nie widać
          jednoznacznego, globalnego religijnego sprzeciwu przeciwko terroryzmowi. Wiele
          ośrodków religijnych, jeśli to tak mozna nazwać albo się boi sprzeciwić, albo po
          cichu toleruje zachowanie ekstremistów gdyż widzą w tym swój interes. Islam
          przeżywa to co kiedyś chrześcijaństwo. Jak kiedyś biskupi wietrzyli prywatny
          interes w niesnaskach pomiędzy państwami (choć było to nieco w innym wymiarze),
          tak dzisiaj wszelcy mułłowie, imamowie wietrząc prywatny interes, własną
          schizofrenię, manię prześladowczą głoszą idiotyczne tezy walki z zachodem,
          samemu posługując się środkami które ów zachód wytworzył.
    • brokowisko Polskie elity: warchol i cham ! Wspaniale ! 11.10.06, 23:16
      Kaczynski: My warcholstwa w żadnym razie nie możemy tolerować".
      Na te słowa Lepper zareagował błyskawicznie mówiąc: - Chamstwo, chamstwo i
      jeszcze raz chamstwo. To nie ja zachowałem się jak awanturnik, jak cham, jak
      niewychowany.

    • pozi Re: Mały samolot uderzył w budynek w Nowym Jorku 11.10.06, 23:27
      zakaz to jest, ale wjazdu dla takich ignorantow jak ty

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka