Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[amszel]

W koncu choc jedno sensowne spostrzezenie Hamasu. Oby tak dalej.

Skończyła się kasa i od razu mięknie rura

[adegie]

istnienie hamasu to tez fakt

[marcus_crassus]

taki sam jak np istnienie raka w organizmie zywym

Pora zacząć się bać, o Hamas! :-)

[taziuta]

marcus_crassus napisał:
Re: istnienie hamasu to tez fakt
> taki sam jak np istnienie raka w organizmie zywym

Poprzednim razem jak Hamas był bliski uznania państwa Izrael, Izrael napadł
na Palestyńczyków. Zdaje się, że Izraelczykom wygodniej jest mieć wroga, który
ich "nie uznaje", bo z takim nie ma innej dyskusji niż za pomocą czołgów...

o! jak na nawiedzonych to faktycznie powiew realiz

[troll7777]

mu! a moze przemowily do nich te 400 glowic atomowych ( 3 Swiatynia wg Mosze
Dajana ) haha haha ! - jak rezonowalo owo echo z filmu o dwoch takich...
moze gdy panstwo religijne islamu czyli Iran zdobedzie bron atomowa - wowczas
panstweo religijne israel tez dostrzeze fakt istnienia wkolo arabow.... hehehe...
ktorych wszak podobno w ich sw. ksiazkach nie ma! ( czyli tak jakby faktycznie
nie bylo... heheheh )

[zigzaur]

A nie przyszło ci do głowy, że Iran może bardziej nienawidzić arabskich sunnitów
(którzy są za miedzą) niż Żydów (którzy są od Iranu daleko)?

co ty nie powiesz? na prawde? to juz tak dobrze Mo

[troll7777]

ssad dziala? ze napuscil szyitow na sunnitow tak perfidnie, ze ajatollachy
bardziej nienawidza braci we wierze Mohameta niz odwiecznych wrogow religijnych
i politycznych?... brawo! nic dodac niz ujac... swoja droga gupie te araby! ze hej!
najpierw agent cia saddam h. napuszczony na jak mu tam bylo... a... Chomeiniego
-a teraz vice versa! szaul bremer dobrze sie spisal w dzieleniu i rzadzeniu!
hehehehehehe!

Postęp, ale za mały

[mis22]

Dla mnie bez sensu jest mówienie "Hamas rozważy formalne uznanie państwa
żydowskiego dopiero wtedy, gdy powstanie państwo palestyńskie". Powinni
powiedzieć "Hamas uzna państwo żydowskie, gdy powstanie państwo palestyńskie".
Stworzyłoby to realną podstawę do osiągnięciu pokoju na Bliskim Wschodzie.

emigracja mąci w głowie

[tekameka]

po dłuższym przebywaniu poza ojczyzną traci się obiektywna ocenę

choc moze..wszak Kacaw to tez Iranczyk... hehehe!

[troll7777]

szkoda ze nie kandydowal w swym rodzinnym kraju... to by pewnie pomiedzy
Israelem a Iranem dzis byl sujusz jak miedzy Israelem a Sztajnami
Zjednoczonymi... hehehe..
faktycznie - wczesniej o tym nie pomyslalem! a to taaaakie niewiarygodnie proste
i oczywiste! hahahah!

[kijwoko]

> istnienie hamasu to tez fakt |
> taki sam jak np istnienie raka w organizmie zywym

to zupelnie tak samo jak Hamas "przyznaje" istnienie izraela ;)

(jedni fanatycy lepsi od drugich...)

[zigzaur]

Albo może po prostu fakt istnienia Izraela

wbito do łbów?

[frant3]

A kto zrobi Golema?

--
Frant

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[wieslaw1]

Krok we właściwą stronę.Napewno podyktowany tym,że trudno jest walczyć i z
Izraelem i z Fatahem i kasy coraz mniej,bo UE przestała dawać,jeszcze gdyby tak
ropa dalej taniała to i dolarów i może chęci by było mniej dla aktów
terorystycznych.Został by tylko Iran na bliskim wschodzie ze swoimi ambicjami
atomowymi

Rychlo w czas...

[kpix]

i po kiego grzyba bylo torpedowac ladunkami w restauracjach rozmowy pokojowe
w 2000/1 roku i arabska propozycje pokojowa z 2002 roku? Palestyna istnialaby
juz od 6 lat, zyloby z 5000 Palestynczykow wiecej, a ludzie mieliby normalne
zycie...

[szefunio1]

Żart.
ONZ zrobiło ogólnoświatową ankietę z pytaniem:
"Odpowiedz uczciwie, co Twoim zdaniem należy robić, aby w przyszłości rozwiązać
problem niedostatku żywności w Afryce".
Ankieta okazała się kompleną porażką gdyż:
- w Afryce nikt nie wiedział co to jest "żywność"
- w Europie Zachodniej nikt nie wiedział co to jest "niedostatek"
- w Europie Wschodzniej nikt nie wiedział co znaczy słowo "uczciwie"
- na Bliskim Wschodzie nikt nie widział co znaczy wyrażenie "rozwiązać problem"
- w Chinach nikt nie wiedział co to takiego "własne zdanie"
- w Amerycie Łacińskiej nikt nie wiedział co znaczy "w przyszłości"
- a USA nikt nie wiedział, że istnieją jakieś inne kontynenty

A to bystrzaki

[zat4ra]

Ja sie juz dawno skapnalem.

;-))

[pisuarro]

.

Niewątpliwie jest to gest życzliwości

[polihistor]

jakkolwiek dziwnie by to nie brzmiało dla nas z perspektywy tysięcy kilometrów.
Miejmy nadzieję, że nie zostanie bez odpowiedzi...

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[takajednaania]

Zauważyli? Jak widać IDF ma niezłych oftalmologów.

Hamas zawsze tak powiadał

[romano33]

Uzna Izrael jezeli odda ziemie z roku 1968 r. A teraz Izrael musi uznać Państwo
Palestyńskie aby osiągnął cel.

[romano33]

Poprawka
Jesteśmy gotowi uznać by niezależna Palestyna była w granicach z 1967 roku.

[grunwald11]

> Jesteśmy gotowi uznać by niezależna Palestyna była w granicach z 1967 roku.

Jestesmy..... to znaczy? Jestes "palanciku, z mala glowka i cienka
szyjka" "Mahmutem" i udajesz wielkiego Polaka patriote. Zacytuje Ci naszego
pana Prezydenta: "spieprzaj dziadu" do tej Twojej Palestyny.

"Mahmmuty" do obiecanych dziewic w raju.

Grunwald

1967+1968

[guru_ji]

romano33 napisała:

> Poprawka
> Jesteśmy gotowi uznać by niezależna Palestyna
> była w granicach z 1967 roku.

[a nie "z 1968 roku"]

1967 v. 1968

A czy Izrael uznaje panstwo Palestynskie?????

[canadol]

Jezeli tak, to czemu go, qrva, jeszcze nie ma???? Ile mamy czekac????? Kto tu
ma najwiecej do powiedzenia? Wziasc zoldakow i wycofac za granice '67 i tyle.
Takie sa dziesiatki rezolucji ONZ popieranych przez caly Swiat - wyjatek 2
panstwa: USA i Izrael.
Hamas zawsze twierdzil, ze uzna panstwo Izraeelskie jak oni uznaja jego.
Jakos to sie nie moze przedrzec przez tzw."niezalezna" prase........

Nie, nie uznał a dlaczego czytać

[romano33]

Izrael chciał aby Palestynczycy zgodzili się tylko na warunkach Izraela a nie w
wyniku kompromisu.

Oto plany izraelskiej syjonistycznej partii kadimy na temat mapy Drogowej:

Opracowany w 2003 r. przez Stany Zjednoczone, Unię Europejską, ONZ i Rosję
pokojowy plan "mapy drogowej" zakładał utworzenie państwa palestyńskiego w 2005
r. właśnie w tymczasowych granicach czyli nie z roku 1967 a 2005 !!!

Pod kontrolą izraelską miałyby się znaleźć: dolina Jordanu i Morze Martwe,
rejony osadnicze: Ariel i Gusz Ecjon oraz cała Jerozolima, łącznie z arabską
częścią. Avi Dichner, jeden z działaczy izraelskiej partii rządzącej Kadima,
uważa, że mapa drogowa jest już nieaktualna i Kadima przedstawiła nowy plan
uregulowania kwestii terytoriów i przebiegu granicy, który wygląda tak:

Cytat:
"Zachodni Brzeg wg planów syjonistów ma zostać otoczony dookoła "Izraelem" oraz
podzielony na 3 części: Obszar Jerycha, Część Południowa z Betlejem i Hebronem
oraz część północna z Ramallah, Nablus etc"

Sprawdzają się zatem przewidywania międzynarodowych aktywistów oraz
Palestyńskich polityków, że dla Izraela "nie istnieje plan pokojowy" a Palestyna
będzie największym więzieniem świata wokół murów którego powstaną fabryki, gdzie
poprzez pracę Palestyńczycy będą mogli poczuć się przez chwilę wolni.

Milczenie jest rzeczą niemożliwą na arogancką reakcję świata, która się dzieje
na naszych oczach. Palestyńczycy wybrali Hamas, demokratyczną drogą, przy
obecności obserwatorów z całego świata. Prawdą jest, że nie jestem szczęśliwy z
tego wyboru, ale go rozumiem. Nikt o zdrowych zmysłach nie znosi tego, co czynią
Amerykanie, zamieniając demokrację w fikcję. Sposób traktowania wyników wyborów
Parlamentu Palestyńskiego przez USA i Izrael, wzbudza oburzenie i obrzydzenie.
Ta bezczelność jest spowodowana pozycją siły. Sankcje są na horyzoncie, Stany
Zjednoczone chcą przekazać światu arabskiemu jedno posłanie: że demokracja
oznacza głód, biedę i izolację od świata, czyli oznacza to wybór tego, czego
chcą Amerykanie. Jest to tzw. dyktatura nazywająca się inaczej.

Pamiętamy, że Premier Icchak Rabin został zamordowany w Izraelu. Wybory po tym
zamachu doprowadziły do władzy Partię Likud, przeciwną porozumieniu z Oslo.
Jedynym celem Premiera Benjamina Natanyahu było nierealizowanie tego
porozumienia. Mimo to Amerykanie nie stosowali sankcji, ani nie zawiesili pomocy
finansowej dla Izraela, ponieważ USA szanują demokrację! Nie przedstawię tutaj
sposobu, w jaki Partia Likud pogrzebała proces pokojowy.

Pamięć nasza jest nadal żywa. Ciągle przed oczyma mamy widok czołgów armii
izraelskiej, szturmującej Główną Siedzibę Rządu Palestyńskiego (Mogataha) w
Ramallah, zamieniając życie Jassera Arafata w gehennę. Nikt się temu wtedy nie
sprzeciwiał. Stany Zjednoczone, zamiast chronić proces pokojowy, oskarżyły
władze palestyńskie o korupcję i wspieranie terroryzmu. To właśnie premierowi
Arielowi Sharonowi udało się zabić ostatecznie proces pokojowy. Jego następca
Ehud Olmert zaanektował tereny Doliny Jordanu, czyli około 1/3 ziemi Zachodniego
Brzegu, ogłaszając, że wszystko co może oddać Palestyńczykom - to izolacja,
zniewaga i poniżenie. Mimo wszystko amerykańska sekretarz stanu Condoleezza Rice
została zaskoczona wygraną Hamasu! Bush naciskał wcześniej na rząd palestyński
po to, aby przeprowadzić wybory. Izrael ułatwił przeprowadzenie tych wyborów we
Wschodniej Jerozolimie. Pytanie: czy oni wiedzieli, że wynik wyborów doprowadzi
do wygranej Hamasu?

Czy myśleli, że w ten sposób doprowadzą do "politycznego samobójstwa"
Palestyńczyków?

Czy byli może nieświadomi i zostali zaskoczeni faktem, że dla Palestyńczyków
demokracja nie oznacza poddania się, lecz walkę o swoje prawa do wyzwolenia i
samostanowienia?

USA i Izrael stanęli przed faktem dokonanym. Logika demokracji mówi o
konieczności poszanowania prawa wyborców. Dlaczego szanuje się wybór
ultraprawicowych Izraelczyków od Natanyahu przez Sharona, dochodząc do Olmerta i
jednocześnie nie szanuje się wyboru Hamasu, którego dokonali Palestyńczycy?

Naród Palestyński wrócił do punktu początkowego. Izrael nie uznaje ich praw,
więc dlaczego Palestyńczycy mają uznawać Izrael?

Ekspansja osiedli żydowskich rozprzestrzenia się na całej Ziemi Palestyńskiej.
Jak więc Palestyńczycy mają uznać państwo, które nie zna innych metod działania,
prócz ekspansji i zasiedlania ich ziem?

Widać, że nie chodzi tu o polityczne dążenia Narodu Palestyńskiego, lecz o
realizację polityki prawicowców Ariela Sharona, streszczającą ją w dwóch punktach:

1. rzucić Naród Palestyński w niszczącą wojnę domową; oznacza to wpędzenie władz
palestyńskich i organizacji islamskich w "bratobójczą wojnę"; temu chciał
przeciwdziałać Jasser Arafat, organizacja Fatah i ulica palestyńska;

2. narzucić rozwiązanie jednostronne, polegające na aneksji 60% ziem Zachodniego
Brzegu i odseparować te ziemie od siebie geograficznie - utworzyć "trzy rezerwaty".

Za tymi celami stoi administracja amerykańska, próbując przekonywać
Palestyńczyków, że to, czego dokona Izrael, jest bolesną ceną za pokój.

Po śmierci Arafata Naród Palestyński, jak wszystkie narody świata, dokonał
swojego wyboru. Odpowiedź izraelska na ten nowy wybór nie różni się od reakcji
na poprzedni wybór tego Narodu, wtedy kiedy reakcja izraelska zniszczyła
siedzibę władz palestyńskich.

Prezydent Arafat był uważany za przeszkodę pokoju. Jego następca prezydent
Abbas, z Partią Fatah, deklarowali gotowość współpracy z Izraelem w ramach
Amerykańskiego Planu Pokojowego "Mapa Drogowa". Izrael zażądał rozbrojenia
organizacji militarnych, co doprowadziłoby do "bratobójczej wojny".

Prezydent Abbas ogłosił zawieszenie broni w porozumieniu ze wszystkimi siłami
palestyńskimi. Tymczasem przemoc izraelska ciągle była stosowana wobec cywilnej
ludności palestyńskiej na całym okupowanym terenie.

Abbas stał się osobą ignorowaną, a rozmowy pokojowe zostały zawieszone. Izrael
wycofał się z Gazy jednostronnie. "Przeszkoda" pokoju nie żyje, a rozmów
pokojowych, jak nie było, tak nie ma... Dlaczego?

Przeszkoda pokoju ma jedną nazwę - to wybór izraelski wspierany przez
Amerykanów, grupę neokonserwatystów, rządzących w Białym Domu. Izrael nie
pragnie pokoju z prostego powodu - pragnie całej ziemi.

Zasadą pokoju między Egiptem a Izraelem, uzgodnionego w Camp David była ziemia
za pokój. W temacie palestyńskim sprawy wyglądają inaczej. Izrael chce ziemię i
pokój jednocześnie, a Palestyńczycy mają się poddać temu obłudnemu
rasistowskiemu rozwiązaniu. Izrael zdaje sobie sprawę, że nie znajdzie ani
jednego o zdrowych zmysłach Palestyńczyka, który się zgodzi na takie
rozwiązanie, gdyż równałoby się to dla niego śmiercią polityczną i fizyczną.

Podjęta decyzja izraelska to utrzymać Palestyńczyków w nędzy i głodzie,
zniszczyć, upodlić i ograbić ten Naród jako wstęp do unicestwienia politycznego.

Dlatego nie wolno nam dawać lekcji Hamasowi z patriotyzmu. Problem tkwi w tym,
jak Narodowy Ruch Palestyński podejmie inicjatywę i znajdzie metody oporu w
długiej walce historycznej pod przywództwem Hamasu.

[mkulaga1987]

Uf ale żeś się rozpisał romano33-tyle propagandy w stylu Michnika dawno nie
widziałem...

[taziuta]

mkulaga1987 napisał:

> Uf ale żeś się rozpisał romano33-tyle propagandy w stylu Michnika dawno nie
> widziałem...

Cosik ci się chyba style pomyliły. GW zawsze brała stronę Izraela...

[mkulaga1987]

> Cosik ci się chyba style pomyliły. GW zawsze brała stronę Izraela...
To akurat prawda:) ale mi chodziło ogólnie o propagandę czyli kłamliwą próbę
udowodnienia swoich racji...

[romano33]

mkulaga1987 napisał:

> Uf ale żeś się rozpisał romano33-tyle propagandy w stylu Michnika dawno nie
> widziałem...

Dobrze, żeś chociaz przeczytał a to juz coś. Jezeli chcesz to przedstawię
udokumentowane fakty wtedy sie przekonamy kto jest kłamca. Ty czy ja.

[grunwald11]

> Jesteśmy gotowi uznać by niezależna Palestyna była w granicach z 1967 roku.

Jestesmy..... to znaczy? Jestes "palanciku, z mala glowka i cienka
szyjka" "Mahmutem" i udajesz wielkiego Polaka patriote. Zacytuje Ci naszego
pana Prezydenta: "spieprzaj dziadu" do tej Twojej Palestyny.

"Mahmmuty" do obiecanych dziewic w raju.

Grunwald

[takajednaania]

Spadaj kiepski propagandzisto.

[mkulaga1987]

propagandysto jeśli chodzi o ścisłośc...

"Hamas zawsze twierdzil, ze uzna Izrael"

[kpix]

Z karty Hamasu:

"Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it,
just as it obliterated others before it."

"The Islamic Resistance Movement believes that the land of Palestine is an
Islamic Waqf consecrated for future Moslem generations until Judgement Day. It,
or any part of it, should not be squandered: it, or any part of it, should not
be given up. "

"There is no solution for the Palestinian question except through Jihad.
Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and
vain endeavors."

www.mideastweb.org/hamas.htm

Od czasu objecia wladzy przez Hamas, Hamas odmowil zmiany tresci swojej
karty.

To tyle w sprawie "przedzierania sie przez stronnicza prase"...

"To tyle w sprawie"

[1europejczyk]

To tyle w sprawie "przedzierania sie przez stronnicza prase"...

Brakuje chyba najwazniejszego: ze konflikt trwa juz wiecej niz 50 lat i sie
poglebia bez najmniejszych widokow na chociazby tymczasowe zalagodzenie.

Re: "Hamas zawsze twierdzil, ze uzna Izrael"

Oby trwal jak najkrocej

[kpix]

i zakonczyl sie powstaniem Palestyny, wspolnym uznaniem obu panstw
i nawiazaniem wreszcie wiezi handlowych...

tyle tylko, ze jak czytam w Haaretzu, wlasnie godzine temu rzecznik
Hamasu zaprzeczyl, ze Meszalowi chodzilo o "uznanie" Izraela, a o
"zawieszenie broni bez uznania". Z takim podejsciem daleko nie zajda.
Jezeli by Fatah przejal wladze, inszallah na pokoj beda wieksze szanse.
Ale na razie szanse widze 50-50...

[romano33]

kpix napisał:
> i zakonczyl sie powstaniem Palestyny, wspolnym uznaniem obu panstw
> i nawiazaniem wreszcie wiezi handlowych...
> tyle tylko, ze jak czytam w Haaretzu, wlasnie godzine temu rzecznik
> Hamasu zaprzeczyl, ze Meszalowi chodzilo o "uznanie" Izraela, a o
> "zawieszenie broni bez uznania". Z takim podejsciem daleko nie zajda.
> Jezeli by Fatah przejal wladze, inszallah na pokoj beda wieksze szanse.
> Ale na razie szanse widze 50-50...

Tylko zauwaz, że Izrael z USA nie uznał demokratycznych wyborów. Wygrałhamas
więc powinni uszanować wole narodu palestynskiego. Pozniej jak powstanie Państwo
Palestynskie wtedy mogą uznac istnienie Izraela jako państwa. Na odwrót nie da
sie. Zresztawystarczy siegnac po Rezolucję z ONZ, gdzie miały powstac wa państwa.

[kpix]

Romano, jak moze szanowac wole narodu palestynskiego kraj, ktory
wedlug doktryny tych slepcow nie istnieje???

> Pozniej jak powstanie Państwo
> Palestynskie wtedy mogą uznac istnienie Izraela jako państwa
Nie uwazam. Hamas, ktory dochodzac do wladzy publicznie odwolal
wszelkie umowy z Izraelem i cofnal Autonomie do okresu nieuznawania
tego kraju, dokonal krok wstecz wobec tego, co zostalo mozolnie
wypracowane od Oslo. Najlepiej by bylo, gdyby Hamas po prostu
przegral w wyborach i wladze przejal znacznie bardziej pragmatyczny
Fatah.

> Zresztawystarczy siegnac po Rezolucję z ONZ, gdzie miały powstac wa
> państwa.
Romano. Po pierwsze, wszystkie kraje arabskie odrzucily wowczas te
rezolucje. Po drugie, jako rezolucja jedynie Zgromadzenia Ogolnego,
nie jest ona wiazaca, a jest jedynie wyrazeniem woli i propozycja
pokojowa. Niestety.

MidEastWeb does not support Hamas!!

[canadol]

Co mi tu cytujesz jakas organizacje, ktora pisze czerwono na bialym, ze nie
popiera Hamasa!!!!! Typowe dla propagadzisty syjonistycznego.
Zreszta, jak istotne jest uznawanie, czy nieuznawanie????
Przeciez Arafat i Fatah uznawal Israel i nic sie nie dzialo przez lata. Izrael
robil tylko idiotow z ludzi, twierdzac, ze musi byc wpierw spokoj liczac
oczywiscie, ze nigdy nie bedzie, bo zawsze sie znajdzie kilku fanatykow, czy
terrorystow. Zreszta jak Autonomia ma kontrolowac swa ludnosc, ktora jest pod
okupacja???? Jak bylo troche spokoju, to grubas Szaron twierdzil, ze nie moze
romawiac z Arafatem, bo ma zydowska krew na rekach (jego oczywiscie
nieskazitelne)....i tak w kolko.
Czy nie jest normalne, ze jak w normalnej demokracji, gdy rzadzaca partia nic
nie zalatwia dla ludzi to glosuje sie na druga, nawet radykalna?!
Ja sie wcale nie dziwie ich desperacji. Zadnej nadziei i prawie znikad pomocy
(Saddama ukatrupili - zostal tylko Iran?). Wszyscy sie boja Usraela.
Wiec moze na stracenie.......???!!!!!
Sam nie wiem co bym robil......

[kpix]

Canadol. Jezeli zamiast dyskutowac merytorycznie zaczynasz od
"typowe dla propagandy syjonistycznego" to jestes zwyklym internetowym
chuliganem. Wlasnie odrzucajac mideastweb odrzuciles strone,
w ktorej utworzeniu brali wspoludzial PALESTYNCZYCY! Ale jestes
na tyle najezony i zaparty, ze to przeoczyles.

Prosze bardzo, inny serwer - prosto link z wikipedii:

www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.html
"Israel will rise and will remain erect until Islam eliminates it as it had
eliminated its predecessors."

"The Islamic Resistance Movement believes that the land of Palestine has been an
Islamic Waqf throughout the generations and until the Day of Resurrection, no
one can renounce it or part of it, or abandon it or part of it. "

" There is no solution to the Palestinian problem except by Jihad. The
initiatives, proposals and International Conferences are but a waste of time, an
exercise in futility."

To juz drugie zrodlo, ktore wskazuje na to samo. Ale podejrzewam, ze i
tak nie uwierzysz, bo masz w glowie wbita papke. Jak wczesniej mowilem -
pewna kategorie ludzi mozna bombardowac faktami po glowie, a i tak
to nic nie zmieni.

Brak postepu na drodze do pokojowego

[1europejczyk]

rozwiazania konfliktu na BW przez blisko 60 lat wynika z braku rownowagi "sil" i
jest dzisiaj jedna z przyczyn extremizmu wsrod Palestynczykow. Im dluzej bedzie
trwal taki stan tym trudniejsza bedzie sytuacja Izraela w przyszlosci bo to
glownie on chce z poparciem swoich amerykanskich stanow dyktowac warunki.
Rola Stanow Zjednoczonych na swiecie bedzie w przyszlosci bardziej malec niz
rosnac tym szybciej im glupszych prezydentow beda wybierac Amerykanie.
Ostatnie lata nie wroza niczego dobrego dla Ameryki. Tym wazniejsze dla Izraela
powinno byc stworzenie perpektyw dla Autonomi Palestynskiej jako bazy dla
wspolistnienia Arabow i Zydow na BW. Bez powaznych osiagniec na tej drodze
przyszlosc bardziej Izraela niz Palestynczykow (bo tej nic wlasciwie dzisiaj juz
pogorszyc nie moze) jest trudna do przewidzenia.
Terroryzm jako metoda walki jest znany tak dawno jak najstarszy zawod swiata a
dzisiejsze proby laczenia terroryzmu Hamasu ze swiatowym terroryzmem skrajnych
islamistow, rozprzestrzenionym i wzmocnionym przez Stany Zjednoczone napadem na
Irak, jest niczym innym jak kolejna sztuczka propagandystow nie majaca nic
wspolnego z rzeczywistoscia.
Jesli przez 60 lat nie ma najmniejszych osiagniec na drodze rozmow to co innego
pozostaje Palestynczykom ? Pozostac pod izraelskim zaborem albo deperacko walczyc.
To ze w naszej polskiej tradycji znaczonej "Bog, honor ojczyzna" nie bylo
miejsca ani na samobojcza determinacje ani barbarzynska desperacje nie oznacza,
ze mamy prawo oceniac tych co po 60 latach izraelskich zaborow nie widza zadnej
innej alternatywy w swojej walce o prawo do godnego zycia i samostanowienia na
ziemi ojcow.

Re: MidEastWeb does not support Hamas!!

[kpix]

Europejczyku, obawiam sie, ze filary Twojej wizji sprawy nie za bardzo
odpowiadaja prawdzie. Zakladasz, ze ekstremizm palestynski jest wytworem
militarnej presji Izraela. Ale to jest nieprawda: ekstremizm palestynski,
czy ogolnie arabski, trwal od samego poczatku - na pewno nie zaczal sie
od 1967 roku. Od samego 1948 roku Gaza byla osrodkiem, z ktorego fedaini
dokonywali rajdow na terytorium Izraela (ktorego nie uznawali).
Przez lata 1949-53 w wyniku ostrzeliwan dokonywanych tylko z Gazy
i Zachodniego Brzegu zginelo ok. 1000 osob, bynajmniej nie Arabow.

Terroryzm Hamasu jest czyms znacznie wiecej niz reakcja na presje.
Wez szczyt Ligi Arabskiej w Bejrucie w 2002 roku, podczas ktorego
Arabowie sformulowali swoja propozycje rozwiazania tego konfliktu.
Dokladnie na dzien przed zakonczeniem szczytu, w Nahariji, miescie
w Izraelu najblizej Libanu, Hamas dokonal wielkiego zamachu samobojczego!
Czy nie jest to znak p.t. "nie chcemy zadnych negocjacji"?

Hamas ma wlasnie to w swojej karcie. Face the facts...

Uwazam, ze 60-lat zaborow Arabowie zafundowali sobie sami - poprzez
trwajacy przez dziesiatki lat, rowniez przed 1948 r. skrajny
negacjonizm przyznania Zydom chocby skrawka Palestyny (przy czym
w 1938 r. Zydzi zgadzali sie na znacznie mniejsze terytorium, niz
to proponowal plan partycji ONZ), nigdy nawet nie usiedli do rozmow,
nie tylko z Zydami czy Brytyjczykami, ale nawet pod egida ONZ.
Jezeli w takiej sytuacji dodatkowo napada sie 2x kraj: w 1948 i 1967
roku, celem jego calkowitego zniszczenia i czystki etnicznej, to
odpowiada sie za skutki porazki. Przy czym niech bedzie jasne:
nie podoba mi sie postepowanie Zydow na Zachodnim Brzegu. Tyle, ze
w duzej mierze sprowokowali ich do tego sami Palestynczycy, a raczej
ci sposrod nich, ktorzy w terrorze widzieli droge do rozwiazania
tego konfliktu.

pozdrawiam

[romano33]

kpix:

No tak winni są tylko Palestyńczycy a Żydzi sa bez skazy. Tylko tak dalej.

[kpix]

Przeciwnie. Ja nigdy nie mowie, ze Zydzi sa bez skazy.
Raczej Ty, jak sie zorientowalem, zrzucasz calosc winy na Zydow

[romano33]

Bo przodujące demokracje świata nie zdały egzaminu z demokracji. Nie uznały woli
narodu Palestynskiego, który jest juz karany za sam opór wobec ucisku i walkę o
sprawiedliwość. Izrael ma państwo a Palestynczycy jeszcze nie.

[kpix]

Ja natomiast uwazam, ze Palestynczycy sami tego egzaminu nie zdali,
spartolajac rozmowy pokojowe w Camp David i Tabie.

> Nie uznały woli narodu Palestynskiego, który jest juz karany za sam
> opór wobec ucisku i walkę o sprawiedliwość.
Chwileczke, a Egipt i Jordania w 1948 roku uznaly wole narodu Palestynskiego
i zezwolily na niepodleglosc Palestyny? Jak to tam bylo?

[romano33]

kpix napisał:

> Ja natomiast uwazam, ze Palestynczycy sami tego egzaminu nie zdali,
> spartolajac rozmowy pokojowe w Camp David i Tabie.

Jezeli tak twierdzisz to nigdy do kompromisu sie nie dojdzie.

Jak pamiętam doskonale bo wtedy ogladałem w TV to Premier Icchak Rabin został
zamordowany w Izraelu. Wybory po tym zamachu doprowadziły do władzy Partię
Likud, przeciwną porozumieniu z Oslo. Jedynym celem Premiera Benjamina Natanyahu
było nierealizowanie tego porozumienia. Partia Likud pogrzebała proces pokojowy
a oliwy do ognia dołozył Ariel Szaron. Więc Panie Kpix obie nacje są winne ale
skoro Izrael uwaza sie za inteligentnych i silniejszych to powinien wyciagnac
reke do pokoju ale bez warunków. To nie jest walka religijna tylko polityczna !.

[kpix]

Romano, idz sobie do Wikipedii i sprawdz, czy w roku 2000 i w styczniu
2001, o ktorym jest mowa, rzadzila partia Likud. Naucz sie troche podstawowej
wiedzy w temacie...

[romano33]

kpix napisał:

> Romano, idz sobie do Wikipedii i sprawdz, czy w roku 2000 i w styczniu
> 2001, o ktorym jest mowa, rzadzila partia Likud. Naucz sie troche podstawowej
> wiedzy w temacie...

Człowieku Ty nawet historii nie znasz. Po zabójstwie premiera w dniu 4 listopada
1995 roku przemianowano rząd w przejściowy gdzie premierem był Shimon Peres
pozniejszy wiceminister w rządzie Ariela Szarona. W roku 1996 wygrał Binyamina
Netanyahu. Członkami koalicji rządowej byli:
Likud-Gesher-Tsomet
Shas
Partia Narodowo-Religijna
Israel Be'aliya
Zjednoczony Judaizm Tory
Trzecia Droga

[romano33]

Aha i w Oslo organizacja OWP Arafata wyrzekła się przemocy oraz uznała prawo
Izraela do istnienia w pokoju i bezpieczeństwie.

[kpix]

> Aha i w Oslo organizacja OWP Arafata wyrzekła się przemocy oraz uznała prawo
> Izraela do istnienia w pokoju i bezpieczeństwie.
Po 40 latach namow... Gdyby to tylko bylo prawdziwe a nie na papierze...

This agreement, I am not considering it more than the agreement which had been
signed between our prophet Muhammad and Qureish. And you remember Khalifa Omar
had refused this agreement and considering it "Solh ad-daniyya", in English I
don't know what this is the meaning of this "Solh ad-daniyya", but I think it is
the agreement of the very low class, something like that, I think so, yes

Cytat prosto z palestynskiej strony:
www.passia.org/jerusalem/publications/Struggle_for_jerusalem/SAMI_Struggle_for_jerusalem_txt1.htm

Wiesz, co to byla za umowa miedzy plemieniem Kurajszy a Mahometem?
Mahomet wpierw dogadal sie z Kurajszami, ze przez 10 lat pozwola mu
sie modlic w Mekce, ktora kontrolowali. Ale w 2 lata tak wyrosl w sile,
ze zerwal umowe i wyrznal plemie Kurajszy. To oczywiscie niejeden
taki cytat Arafata...

[romano33]

Nie odwracaj kota ogonem. Tymczasowe porozumienie w Oslo zostało podpisane.

Ichak Rabin zginął 4 listopada 1995 w zamachu – postrzelony przez żydowskiego
nacjonalistę Jigala Amira.


Zobowiązania Izraela

1. Traktowanie Organizacji Wyzwolenia Palestyny nie jako organizację
terrorystyczną, lecz jako legalne ciało rządzące, nazwane teraz Władzami
Palestyńskimi.

Izrael faktycznie uznał Organizację Wyzwolenia Palestyny jako legalne ciało
rządzące i traktował je jako równoprawnego partnera negocjacji i wypełniania
dalszych zobowiązań.

2. Oddanie pod kontrolę Władz Palestyńskich ziemi, której ilość miała być
określona w następnych negocjacjach.

Izrael stopniowo zrzekł się 42 % ziemi Samarii i Judei (tzw. Zachodniego Brzegu
Jordanu) i ponad 90 % strefy Gazy. 98 % palestyńskich Arabów znalazło się pod
jurysdykcją Jasera Arafata i władz Autonomii Palestyńskiej.

3. Edukowanie społeczeństwa dla pokoju i przygotowywania na trudne
kompromisy konieczne dla ustanowienia w bezpośrednim sąsiedztwie bytu
palestyńskiego.

Wprowadzono w Izraelu kampanię edukacyjną zmierzającą do pozyskania
społeczeństwa dla idei nakreślonych w Oslo. Do wszystkich szkół wprowadzono
doktrynę pokoju. Program edukacji pokojowej realizuje się we wszystkich
szkołach, na wszystkich poziomach edukacji. Specjalnie powołana pozarządowa
organizacja przetestowała 360 izraelskich podręczników szkolnych, aby sprawdzić
jak odnoszą się do zagadnień pokoju i tolerancji. Względem przeciwników zawarcia
porozumienia pokojowego zastosowano radykalne środki.

4. Zgoda na utworzenie wielotysięcznych palestyńskich sił policyjnych, pod
warunkiem że nie będzie w nich terrorystów.

Izrael zezwolił na powstanie palestyńskich sił policyjnych, pomimo faktu, że
działali w nich byli terroryści.

5. Dostarczenie Autonomii Palestyńskiej broni i uzbrojenia potrzebnych do
zaprowadzenia porządku i zlikwidowania terroru.

Izrael dostarczył władzom palestyńskim tysiące sztuk broni i środków uzbrojenia.



Zobowiązania strony arabskiej

1. Zaniechanie wszelkiej działalności terrorystycznej; zniszczenie
wszystkich grup terrorystycznych i konfiskata nielegalnej broni.

W ciągu pięciu lat po rozpoczęciu procesu pokojowego w Oslo, zostało zabitych
więcej Izraelczyków aniżeli w ostatnich 15 latach. Kiedy za zamachy
terrorystyczne biorą odpowiedzialność takie grupy terrorystyczne jak Hamas,
Islamski Dżihad czy Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny, władze palestyńskie
twierdzą, że są niewinne. Ugrupowania te działają przeciw procesowi pokojowemu,
są przecież w opozycji do Autonomii Palestyńskiej.
W 2002 roku izraelska armia przejęła w Ramallah liczne palestyńskie rządowe
dokumenty, z których wynika, że władze palestyńskie od wielu lat wspierają grupy
terrorystyczne finansami i bronią.

2. Uznanie prawa Izraela do istnienia; wniesienie poprawek do Palestyńskiej
Karty Narodowej, wzywającej do zniszczenia całego Izraela w drodze przemocy.

Palestyńska Rada Narodowa zebrała się dopiero 24 kwietnia 1996 r. i
przegłosowała uchwałę o tym, że Karta Palestyńska zostanie w przyszłości
zmieniona (!). W ślad za tym media na całym świecie z euforią podały do
wiadomości publicznej, jakoby Karta już została zmieniona, stwarzając tym samym
wrażenie, że teraz Izrael jest zobowiązany do pójścia na kolejne ustępstwa.
Arafat zaś został "w nagrodę" zaproszony z wizytą przez Billa Clintona, który
publicznie pogratulował mu czynu, którego ten wcale nie dokonał!
W rzeczywistości Karta Organizacji Wyzwolenia Palestyny wzywająca do
unicestwienia Izraela, pozostaje niezmieniona /Stan Goodenough, "A Word from
Jerusalem", 1996/.
Do dnia dzisiejszego witryna internetowa Autonomii Palestyńskiej cytuje
statut z Artykułem 19: "Podział Palestyny w roku 1947 i ustanowienie państwa
izraelskiego jest całkowicie nielegalne."

3. Zabezpieczenie i ochrona wszystkich żydowskich świętych miejsc, które
znajdą się pod ich kontrolą po przekazaniu im ziemi.

Odwiedzanie świętych miejsc judaizmu okazało się dla Żydów nierealne, z punktu
widzenia ich własnego bezpieczeństwa. Bywali obrzucani kamieniami i ładunkami
zapalającymi, kiedy przybywali modlić się przy grobowcu Racheli w Betlejem.
Starożytna synagoga w Jerycho (nazywana Szalom al Israel) została zniszczona
przez arabski tłum. Podobny los spotkał Grób Józefa w Nablusie.

4. Edukowanie społeczeństwa dla pokoju i położenie kresu publicznemu
podżeganiu do przemocy i nienawiści.

Izraelska niezależna komisja (ta sama która testowała izraelskie podręczniki
szkolne) dokonała przeglądu 60 podręczników wprowadzonych do palestyńskiego
systemu edukacji po podpisaniu porozumień. W żadnym podręczniku nie ma wzmianki
o procesie pokojowym Oslo, ani o pokoju z Izraelem. W żadnym nie ma wzmianki o
żydowskiej historii na tej ziemi, trwającej 3500 lat. Izrael jest nieobecny w
podręcznikach, a nawet na mapach. Za pieniądze przekazywane z USA i Unii
Europejskiej, władze palestyńskie wysyłają dziesiątki tysięcy dzieci na
wakacyjne obozy, które spełniają funkcje paramilitarnych obozów szkoleniowych. W
audycjach telewizyjnych gloryfikuje się śmierć męczeńską samobójców. Niezliczone
artykuły w palestyńskich gazetach, programy radiowe i telewizyjne wychwalają
terrorystów-samobójców, ich zdjęcia są "ozdobą" arabskich domów, ulic i szkół.

5. Zgoda na rozwiązywanie wszelkich przyszłych sporów na drodze negocjacji,
bez uciekania się do przemocy.

Pomimo niewypełnienia zobowiązań przez stronę palestyńską, Izrael w następnych
latach kontynuował negocjacje i zaoferował zgodę na utworzenie państwa
palestyńskiego. Oznaczało to przekazanie władzom palestyńskim 97 % terytoriów
Samarii i Judei (tzw. Zachodni Brzeg Jordanu) i 100 % strefy Gazy. Jerozolima
miałaby być stolicą nowego państwa palestyńskiego, dzieloną z Izraelem. Władze
palestyńskie kontrolowałyby całą wschodnią część Jerozolimy, w tym 75 % Starego
Miasta i całe Wzgórze Świątynne. Ponadto Izrael zaoferował możliwość powrotu
pewnej liczby uchodźców arabskich na teren Izraela, oraz sfinansowanie
rekompensaty dla tych, którzy nie byliby objęci powrotem.
Jaser Arafat odrzucił jednak izraelskie propozycje, pozostawiając je bez
żadnej kontroferty. Wkrótce potem z inicjatywy władz palestyńskich rozpoczęła
się krwawa intifada.
Od wybuchu intifady, życie Palestyńczyków stało się bardzo trudne. Pierwszą
linią obrony Izraelczyków stały się wojskowe posterunki gęsto rozsiane na
Zachodnim Brzegu i w strefie Gazy. To właśnie na izraelskich żołnierzy spadło
brzemię odpowiedzialności zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom Izraela, którzy
zaczęli być nękani bezlitosnymi atakami terrorystycznymi. Dlatego działania
Izraelskich Sił Zbrojnych zmierzające do poskromienia działalności
terrorystycznej na terenie kraju trudno uważać za ogniwo "niekończącego się
cyklu przemocy".

[romano33]

Te komentarze ponizej punktów napisali Żydzi z Izraela. Jeden tylko punkt widzenia

[kpix]

Czlowieku, a co to ma do rzeczy, czy cos napisali Zydzi czy nie napisali?
Czy nie wiesz o tym, ze Zydzi w Izraelu sa spoleczenstwem demokratycznym
z pelna wolnoscia slowa, gdzie mozna sobie mowic co sie chce? Jest tam
wielu lewakow, tak jak i wszedzie na zachodzie.

I vice versa: czy slyszales kiedykolwiek o jakiejkolwiek demonstracji
Palestynczykow przeciwko zabijaniu cywili izraelskich przez bojownikow?
Czy widziales gdzies, zeby jakas palestynska organizacja praw czlowieka
zajela sie naruszeniami prawami czlowieka na obywatelach izraelskich
w wykonaniu Palestynczykow?

[romano33]

Izrael wg nich to okupant a z okupantem sie walczy.

Chyba zartujesz?

[kpix]

W ktorym wieku my jestesmy, w dwunastym?
Organizacja PRAW CZLOWIEKA ma bronic praw czlowieka!
Jezeli ktos intencjonalnie narusza najbardziej podstawowe prawo czlowieka,
czyli intencjonalnie (!) zabija dzieci w autobusie, to
dowolna organizacja praw czlowieka ma PSI OBOWIAZEK to napietnowac!

Tu wlasnie wychodzi bliskowschodnie nieokrzesanie.

[kpix]

Skoro zostalo podpisane, to czemu wzrosla liczba zamachow, a nie zmalala?

Poza tym, co z tego wynika, ze jakis bandzior zabil premiera? Po Netaniahu
byl Barak - i jak mowie - Palestynczycy zmarnowali swoja historyczna
szanse na panstwo.

[romano33]

kpix napisał:

kpix napisał:

> Poza tym, co z tego wynika, ze jakis bandzior zabil premiera?

Sporo. Na zamieszaniu porozumienie zostało zniwelowane. Netanyahu był w opozycji
względem lewicowego rządu Ichaka Rabina

> Po Netaniahu byl Barak

Netanyahu pełnił swoje obowiązki do 6 lipca 1999 roku. Pozniej oskarzono go o
liczne korupcje i odszedł. Po nim Ehud Barak.

No i?

[kpix]

Co ma do rzeczy oskarzenie o korupcje?
Palestynczycy spartaczyli rozmowy pokojowe w Camp David i Tabie,
wczesniej rozpoczynajac II intifade pomimo trwajacych rozmow.
Palestynczycy miec przede wszystkim pretensje do swojego kierownictwa
politycznego.

[kpix]

Jezus maria, Romano...

Rozmowy w Camp David i w Tabie mialy miejsce od czerwca 2000 roku do stycznia
2001 roku.

Premierem byl EHUD BARAK z PARTII PRACY.

[romano33]

Pisałem o porozumieniu w Oslo.

[kpix]

Ale ja przed Toba pisalem o rozmowach w Camp David i w Tabie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=55278110&a=55370070

To moze powiesz mi, dlaczego po porozumieniu w Oslo nastapil wzrost
atakow bombowych, a nie spadek?

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[tom1003]

Innymi słowy dla gazetki lepsza moherowa jarmułka niż moherowy turban. Może i
lepsza, ale lepiej jednak mieszkać wśród beretów.

Bloody rabbit dostrzega istnienie Hamasu n/t

[bloody_rabbit]

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[arkadius_k]

pewnie za 20 lat dojdą do tego, że ziemia jest okrągła

Nareszcie!

[intel-e-gent]

Gratuluję odwagi Hamasowcowi.
Może jednak jest nadzieja na pokój?

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[jjjupiter]

A kogo obchodzi co mysla terrorysci-to jakby mordercow pytac co mysla-olac ich

na emigracji w syrji?

[neiden]

co on robi na emigracji w syrji? jezeli to byla jego wypowiedz, to nie
przepowiadam mu dlugiego zycia.

[irini]

No i czemu się czepiacie Hamasu.

No bo jak tu zaprzeczyc..zabrakloby wroga...

[gs-arts.net]

...

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[yohanan]

Adonai, nareszcie !!!!
Oby wszystko toczyło sie tak dalej!!!

"Hamas jest ugrupowaniem rządzącym w Autonomii"

[1europejczyk]

"Od ubiegłego roku Hamas jest ugrupowaniem rządzącym w Autonomii Palestyńskiej."

Niewykluczone ze zostane uznany za antysemite (wedlug kryteriow na przyklad
Weglarczyka) poprawiajac to zdanie tak by bylo prawdziwe:

"Od ubieglego roku Hamas, wygrywajac demokratyczne wybory w Autonomi
Palestynskiej, jest ugrupowaniem sprawujacym tam, tak jak wczesniej partia
Prezydenta Mahmuda Abbasa: Fatah, demokratyczna wladze"

O roznych "miarkach" i kryteriach oceny w zaleznosci od potrzeb politycznych
polnocno amerykanskich stanow Izraela, i nie tylko, swiadczy wstrzymanie dla
demokratycznie wybranych obecnych wladz palestynskich wszelkiej pomocy nie tylko
amerykanskiej ale i europejskiej.
Dla tej samej "demokracji" polnocno amerykanskie stany Izraela, kiedys dumnie
nazywane Stanami Zjednoczonymi, bandycko zaatakowaly swoja polmilionowa armia
Irak wbrew rezolucjom ONZ, czesci sojusznikow z NATO i duzej czesci swiatowej
opini publicznej, ktorej Prezydenta Stanow Zjednoczonych Busha przeciwstawil
swoje wierutne i czesto powtarzane przez niego kalamstwa o BMR, o udziale
Saddama w napadach z 9 wrzesnia na NY, o finansowaniu swiatowego terroryzmu.
Nowo powstala i budowana polska "demokracja", miala nadzieje zbudowac wlasny
miedzynarodowy prestiz, uczestniczac z "przyjaciolmi" jakimi sa dzisiaj dla
"nas" izraelskie stany Ameryki Polnocnej.
Tymi samymi zreszta co 60 lat temu wbrew licznym wczesniejszym, podobnie
klamliwym jak bushowskie, zapewnieniom o obronie naszej przedwojennej polskiej
"demokracji" sprzedaly polska racje stanu za darmo ze strachu i bez targow
Stalinowi.

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[kpix]

Europejczyku, fakt wybrania w demokratycznych wyborach nie oznacza
ze Unia Europejska, USA i inne demokratyczne kraje maja nadal dawac
pieniadze na ugrupowanie, ktore jest i zostalo przez wiekszosc
uznane za jawnie terrorystyczne. Dlaczego uwazasz, ze ktos ma
obowiazek lozyc na takie ugrupowanie i zlym jest dostarczanie
pomocy humanitarnej Palestynczykom przez kanaly je obchodzace ?

Nb. o tym, ze faktycznie jestes uprzedzony swiadczy fakt, ze
nawet kraje arabskie nalozyly na Hamas embargo. A ty mowisz o
"roznych miarach"...

"nawet kraje arabskie nalozyly na Hamas embargo"

[1europejczyk]

Nie piszesz ktore ?
Te ktore sa zalezne od Stanow Zjednoczonych, ktorych system obrony jest zalezny
od Stanow Zjednoczonych, te ktore obawiaja sie oskarzenia o terroryzm itd itd ....!
Fatah tez bylo uznawane za terrorystyczne a Arafat byl w swoim czasie
najwiekszym swiatowym terrorysta. Nie wspomne o pulkowniku Kadafim, ktory
finansowal terroryzm (co zostalo udowodnione) a ktory nie ma problemow z
wjazdem do Stanow Zjednoczonych mimo, ze z jego rozkazu wybuchaly bomby w
samolotach pasazerskich powodujac setki ofiar (z amerykanskimi wlacznie).

Arafata jako groznego charyzmatycznego przywodce zinstrumentalizowano, celem
terroryzmu Kadafiego byl bardziej amerykanski i zachodni imperializm niz
cokolwiek innego duzo wazniejszego, to mozna bylo "przymknac oko".

Wszystko to z terroryzmem niewiele ma wspolnego: gdyby problemem byl terroryzm
nie byloby wojny w Iraku. Z "terroryzmu" stworzono medialne i polityczne
narzedzie sluzace jako parawan do dzialan zmierzajacych do zachowania obecnej
sytuacji na BW. Jest wygodne rowniez w polityce wewnetrzenej szczegolnie w
krajach nie potraficych sobie poradzic z przestepczoscia kryminalna.

W Iralandi, na Sycyli, na Korsyce w kraju Baskow terroryzm istnieje nieomal od
wiekow: i nie powoduje takich reakcji: wiecej okresowo sie dyskutuje w nadziei
na chwilowy pokoj.




Re: "Hamas jest ugrupowaniem rządzącym w Autonomi

[kpix]

Ja mam nieco inne zdanie. Jednym jest fakt, ze terroryzm jest istotnie
instrumentalizowany, a drugim jest fakt, ze ten terroryzm istnieje.
Kraje arabskie, wbrew pozorom, nie sa "po prostu" slugusami Ameryki,
jak chcesz zeby bylo. Kraje arabskie maja swoje wlasne interesy, ktore
czasem moga byc zbiezne z Ameryka, ale nie zawsze musza. Po pierwsze,
sunnickie kraje arabskie wprost nie znosza Iranu, to jest odwieczny
konflikt miedzy Persami a Arabami. Po drugie sunnickie kraje arabskie
robia wiele, zeby zatamowac ekspansje szyickiego islamizmu - i chocby
dlatego interesuje ich stabilizacja w Iraku i bron-Boze-jego-rozpad.
Po trzecie sunnickie kraje arabskie same nie lubia Palestynczykow,
o czym np. swiadczy to, ze gdy Palestynczycy jako jedyni Arabowie
poparli inwazje Iraku na Kuwejt, Arabia Saudyjska, tenze Kuwejt oraz
bodajze Jemen wywalily z krajow 400 tysiecy zyjacych tam i pracujacych
Palestynczykow. Z podobnego powodu w Jordanii nie lubi sie za bardzo
Palestynczykow - probowali w 1970 roku obalic krola i zostali wyrzuceni
(wowczas armia jordanska wdarla sie do obozu uchodzcow i wyrznela 1000
osob). W Libanie lokalni muzulmanie tez czesto nie lubia Palestynczykow,
i w czasie wojny domowej odbywaly sie regularne masakry muzulmansko-
muzulmanskie. Z tego, co czytalem, paradoksalnie przejecie przez
Palestynczykow od Izraela kontroli nad granica z Egiptem w Gazie bylo
Egiptowi bardzo nie na reke - chocby z tej prostej przyczyny, ze polowa
Egipcjan pracuje dla turystyki, i nikt z nich nie chce na Synaju bomb
typu tych, co w ostatnim kwietniu byly w Dahabie, albo 2 lata temu
w Szarmie oraz w Tabie. Z podobnych przyczyn Jordanii nie podoba sie
przyszla perspektywa przejecia przez Palestynczykow kontroli nad Jordanem,
bo zwieksza to prawdopodobienstwo infiltracji jej terytorium przez
palestynskich terrorystow. Ponadto Egiptowi nie podoba sie sam Hamas jako
ruch religijny: jest to w koncu odprysk Bractwa Muzulmanskiego,
fundamentalistycznego ugrupowania, ktore Mubarak tlamsi od lat.

Na moj rozum, kraje arabskie zdaja sobie doskonale sprawe z tego, ze
w XXI wieku popierac grupe jawnie podkladajaca bomby pod restauracje
jest dosyc lyso. Co wiecej, nawet gdyby popieraly, to to tylko pogarsza
los Palestynczykow, wiec ta droga nic sie nie osiagnie. Dlatego po
prostu nie ma sensu popierac radykalnego Hamasu, na dodatek
ostracyzowanego przez caly swiat - zas optowanie za Fatahem i droga
pokojowa z Izraelem ma jakas przyszlosc i mozliwosc ugrania na
prestizu, a byc moze kasie.

Dlatego uwazam, ze kwestia "blogoslawienstwa Ameryki" jest tylko
dodatkiem do wlasnych interesow tych krajow.

pozdr

[romano33]

kpix napisał:

> zostalo przez wiekszosc uznane za jawnie terrorystyczne.

Unia Europejska, Rosja, państwa azjatyckie, afrykańskie nie uznały Hamas za
organizację terrorystyczną. Zresztą sam Izrael wyrósł z terroryzmu a teraz go
zalegalizował jako państwowy terroryzm.

[kpix]

Unia Europejska uznaje Hamas za panstwo terrorystyczne. Panstwa
azjatyckie i afrykanskie mnie obchodza, bo nie one definiuja na
tym swiecie standardy.

en.wikipedia.org/wiki/Hamas

Hamas is listed as a terrorist organization by Australia,[7] Canada,[8][9] the
European Union,[10] Israel,[11] Japan,[12] the United Kingdom,[13] and the
United States,[14] and is banned in Jordan.

[romano33]

kpix napisał:
> Unia Europejska uznaje Hamas za panstwo terrorystyczne. Panstwa
> azjatyckie i afrykanskie mnie obchodza, bo nie one definiuja na
> tym swiecie standardy.
> en.wikipedia.org/wiki/Hamas

Kpix Ty mi nie podawaj wikipedii bo ono nie jest miarodajnym zrodłem. UE
postrzega Hamas jako frakcję militarną mającą charakter terrorystyczny a nie, że
jest wpisana na liście. To jest oczywiste, że kraje agresywne i silniejsze będa
popierać USA i Izrael (zresztą niewiele ich jest) a pozostałe kraje uznają Hamas
(w tym Palestynczycy) za legalny ruch oporu. Hitler i Stalin AK-owców tez
nazywali bandytami.

[kpix]

o Jezu, co ty znowu gadasz "frakcje zamieszana".
Prosze, niedowiarku, tu jest lista jak w morde strzelil, punkt 2 paragraf 10.

europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/oj/2005/l_340/l_34020051223en00640066.pdf

Kurcze, czlowieku, to jest organizacja jawnie przyznajaca sie do dziesiatek
zamachow bombowych skierowanych intencjonalnie na cywili. O czym my mowimy?

[romano33]

Człowieku nie podawaj mi zródeł panstw, które złamały zasady demokracji. O tym
kto jest terrorysta decyduje pozycja siły a nie sprawiedliwość !

Izrael sam z terroryzmu wyrósł i do tej pory stosuje. Oto przykłady masakakr i
nie przestrzegania rezolucji ONZ:

- Hotel King David, 22 lipiec, 1946 - Hotel King David został wysadzony w
powietrze przez syjonistow zydowskich 22 lipca 1946 roku zabijając 91 osób.

- Masakra w Jehida - 13.12.1947 - ludzie z arabskiej wioski położonej w pobliżu
Petah Tekva (pierwszej syjonistycznej kolonii) siedzieli w miejscowym lokalu,
gdy zobaczyli, iż do wioski zbliżają się kolumny wyglądające na brytyjskie
patrole. Nie byli zbyt podejrzliwi, gdyż Brytyjczycy zapewniali im
bezpieczeństwo. Szczególnie, że poprzedniego dnia żydowscy terroryści
wymordowali 12 Palestyńczyków. Cztery samochody zatrzymały się przed kawiarenką
i wysiedli z nich mężczyźni ubrani w uniforny khaki i hełmy. Szybko okazało się,
że nie przybyli ochraniać wieśniaków. Zaczęli strzelać w tłum wypełniający
kawiarenkę. Kilku Żydów zaczęło podkładanie bomb pod domami, podczas gdy inni
rzucali granatami. Przez chwilę wydawało się, że bandyci wymordują całą wioskę,
jednak nadjechał prawdziwy patrol i przerwał masakrę. Zginęło 7 Arabów.
Wcześniej, jednego tylko dnia, 6 Palestyńczyków zostało zabitych, 23 rannych,
kiedy wybuchła bomba w tłumie zebranym blisko Bramy Damasceńskiej w Jerozolimie.
W Jaffie bomba zabiła 6 Arabów, raniła 40.

- Masakra w Kiszas - 18.12.1947 - 2 samochody z terrorystami Hagany
otwierającymi ogień i rzucającymi granatami przejechały przez wioskę, zabijając
10 osób.

- Masakra w Qazaza - 19.12.1947 - 5 dzieci zginęło w wysadzonym budynku muktara
("sołtysa").

- Masakra w Al-Szejk - 1.01.1948 - tej nocy około 200 uzbrojonych żydowskich
morderców Podeszło pod małą wioskę 5km na południowy wschód od Hajfy. Bandyci
wrzucali do domów granaty i wykańczali niedobitki ogniem karabinów. Zginęło
ponad 40 osób.

- Masakra w Deir Jassin - 9-10.04.1948 - najlepszy przykład żydowskiego
bestialstwa i neohitlerowskiego zdziczenia. Muktar wioski zgodził się dostarczyć
syjonistom pewnych informacji. W operacji nazwanej "Jedność" Hagana
współpracowała z Irgunem i Gangiem Sterna. O godz. 4:30 w nocy 9.04. syjoniści
otoczyli wioskę, która była położona między żydowskimi osadami Givat Shaul i
Montefiore. Przez dwa dni żydowscy kaci mordowali mężczyzn, kobiety i dzieci,
bez względu na wiek. Gwałcili kobiety i rabowali domy. Mężczyznom odcinano
genitalia. Relacja z eksterminacji pochodzi od doktora z Czerwonego Krzyża,
który przybył na miejsce następnego dnia. Masakra została dokonana różnymi
sposobami. Rozstrzeliwano, rzucano w ludzi granatami, zażynano nożami. Rozcinano
brzuchy ciężarnych kobiet. Szczególną przyjemność sprawiało oprawcom zabijanie
dzieci na rękach matek. Ok. 25 kobiet w ciąży zostało zakłutych bagnetami w
brzuch. 52 dzieci okrutnie okaleczono i obcięto głowy na oczach rodziców.
Agencja Żydowska i władze brytyjskie wiedziały o trwającej masakrze.
Odpowiedzialnym za akcję był Menachem Begin, późniejszy laureat pokojowej
nagrody Nobla. Pochodził z Polski. Hagana organizowała w 1946 zamach na hotel
jerozolimski King David, w którym z rąk żydowskich kolonistów padło 500 osób.

- Masakra w Naser Al-Din - 13-14.04.1948 - oddział Irgunu wszedł do tej wsi
(blisko Tyberiady) w nocy 13.04. przebrany za partyzantów. Mieszkańcy wyszli ich
powitać i zaczęli ginąć pod żydowskim ogniem. Na kilkaset osób przeżyło 40.
Wszystkie domy zrównano z ziemią.

- Masakra w Beit Daras - 21.05.1948 - po licznych nieudanych próbach zajęcia tej
wsi bandyci zorganizowali większy oddział i otoczyli ją. Mężczyźni zdecydowali,
że kobiety i dzieci powinny opuścić wieś. Jak tylko opuściły wieś, wpadły w
zasadzkę i zostały wymordowane.

- Masakra w meczecie Dahmash - 11.07.1948 - po zajęciu przez żydowski 89
batalion komandosów Mosze Dajana Liddy, Żydzi powiedzieli Arabom, przez
głośniki, że będą bezpieczni jak wejdą do meczetu. W odwecie za śmierć kilku
żołnieży Żydzi wymordowali ponad 100 Palestyńczyków w meczecie, a ich ciała
rozkładały się przez 10 dni w upale. Meczet jest pusty do dzisiaj. Masakra ta
wywołała panikę między mieszkańcami Liddy i Ramle, którym rozkazano opuścić te
miasta. Większość z 60 tys. mieszkańców tych miast przybyło do obozów uchodźców
blisko Ramallah. Około 350 zginęło z odwodnienia i upałów. Wielu przeżyło dzięki
piciu własnej uryny. Warunki w obozie pochłonęły dalsze ofiary.


- Masakra w Dawajme - 29.10.1948 - z zeznań żołnierza biorącego udział w
okupacji wioski w okręgu Hajfy wiemy, że kaci wymordowali od 80 do 100 mężczyzn,
kobiet i dzieci. Zabijali dzieci bijąc je pałkami po głowach. Jeden z oficerów
rozkazał wprowadzić dwie kobiety do budynku, który miał zamiar wysadzić.
Zeznający żołnierz mówił, jak jeden z morderców chwlił się zrabowaną biżuterią
kobiety, którą zabił. Masakra została przeprowadona przez ludobójców z Liddy.

- Masakra w Falameh, 2 kwiecień, 1951

- Masakra w Szarafat - 7.02.1951 - regularne oddziały przekroczyły linię
zawieszenia broni i wkroczyły do wioski położonej 5km od Jerozolimy. Wysadzono
dom muktara i jego sąsiadów. 10 osób zginęło (2 mężczyzn, 3 kobiety, 5 dzieci),
8 było rannych.

- Masakra w Kibja - 14.10.1953 - 21:30, około 700 żydowskich żołnierzy
zaatakowało przygraniczną wioskę w Jordanii, na północny zachód od Jerozolimy.
Używając moździeży, karabinów i materiałów wybuchowych wysadzili 42 domy, szkołę
i meczet. Każdy znaleziony mieszkaniec został zamordowany. 75 wieśniaków
zginęło, ich ciała wrzucono do studni. Rozkaz akcji wydał rzeźnik Arabów - Ariel
Szaron.

- Masakra Kafr Qasem - 29.10.1956 - izraelska straż graniczna zaczęła akcję
nazwaną Trójkąt Wsi o 16:00. Powiedzieli muktarom tych wsi, że godzina policyjna
tego dnia aczęła się od 17:00 zamiast jak zwykle od 18:00. Muktarzy
protestowali, iż poza wioską jest 400 pracujących i nie ma czasu, by ich
powiadomić o zmianach. Oficer zapewnił, że się nimi zajmą. Mordercy czekali na
powracających u wejścia do wsi. Wymordowano 43 osoby. Przy północnym wejściu do
wsi zabito jeszcze 3, a 2 w samej wsi. Porucznik Dajan, kierował masakrami,
objeżdżając teren jeepem.

- Masakra w Al-Sammou - 13.11.1966 - armia przeprowadziła rajd na wioskę,
niszcząc 125 domów, wiejską klinikę i szkołę. 18 osób zginęło, 54 zostało rannych.

- Masakra w obozach Sabra i Szatila - 15-18.09.1982 - wymordowanie przez
marionetkową Falangę Libańską i żydowskich żołnierzy przebranych za Libańczyków
ponad 3000 Palestyńczyków. Żydowska armia dostarczyła buldożerów i reflektorów
oświetlających w nocy teren obozów. Liban znajdował się pod okupacją Izraela.
Operacja zaplanowana i kierowana przez ministra obrony Szarona i Menachema Begina.

- Masakra w Ojon Qara - 20.05.1990 - żydowski żołnierz ustawił w szeregu ponad
20 ludzi i zastrzelił 7. 13 osób zginęło podczas protestów przeciw zbrodni na
innych terenach.

- Masakra w meczecie Al-Aqsa w Jerozolimie - 8.10.1990 - policja otworzyła ogień
do modlących się, zabijając 22 wiernych.

- Masakra w meczecie Ibrahima - 25.02.1994 - żydowski terrorysta z Kiriat Arba
wymordował 61 osób w meczecie hebrońskim, ranił 200. Póżniejsze manifestacje
krwawo zgniecione przez Żydów. 23 ofiary i setki rannych.

- Masakra w Jabalii - 28.03.1994 - żydowski bezpieczniak otwiera ogień zabijając
6 i raniąc 49 palestyńskich aktywistów. Ranni byli wyciągani z samochodów i
zabijani strzałem w głowę.
- Masakra na punkcie kontrolnym Erec - 17.07.1994 - 11 Palestyńczyków zbitych,
200 rannych.

- "Żydowska egzekucja" - październik 2000 - jeden z tysięcy, lecz wyjątkowo
tragiczny i charakterystyczny obrazek. Żydowscy snajperzy namierzają 12-letniego
chłopca Muhhamada al.-Durraha. Bawią się swoją ofiarą przez 45 minut!! Chłopca
swym ciałem chroni ojciec Dżamal, obaj chowają się przy jakiejś kamiennej bryle.
Dżamal błaga po hebrajsku żydowskich ban

[romano33]

SC Resolution 42 (1948) of 5 March 1948 [Adopted at 263rd meeting (8-0-3) (3
abstentions were Argentina, Syria, United Kingdom)]
SC Resolution 43 (1948) of 1 April 1948 [Adopted at 277th meeting - unanimously]
SC Resolution 44 (1948) of 1 April 1948 [Adopted at 277th meeting (9-0-2) (2
abstentions were Ukrainian Soviet Socialist Republic, U.S.S.R.)]
SC Resolution 46 (1948) of 17 April 1948 [Adopted at 283rd meeting (9-0-2) (2
abstentions were Ukrainian S.S.R., U.S.S.R.)]
SC Resolution 48 (1948) of 23 April 1948 [Adopted at 287th meeting (8-0-3) (3
abstentions were Colombia, Ukrainian S.S.R., U.S.S.R.)]
SC Resolution 49 (1948) of 22 May 1948 [Adopted at 302nd meeting (8-0-3) (3
abstentions were Syria, Ukrainian S.S.R., U.S.S.R.)]
SC Resolution 50 (1948) of 29 May 1948 [Adopted at 310th meeting (Draft was
voted on in parts, no vote taken on text as a whole.)]
SC Resolution 53 (1948) of 7 July 1948 [Adopted at 331st meeting (8-0-3) (3
abstentions were Syria, Ukrainian S.S.R., U.S.S.R.)]
SC Resolution 54 (1948) of 15 July 1948 [Adopted at 338th meeting (7-1-3) (1
against was Syria, 3 abstentions were Argentina, Ukrainian S.S.R., U.S.S.R.)]
SC Resolution 56 (1948) of 19 August 1948 [Adopted at 354th meeting (Draft was
voted on in parts, no vote taken on the text as a whole.)]
SC Resolution 57 (1948) of 18 September 1948 [Adopted at 358th meeting-unanimously]
SC Resolution 59 (1948) of 19 October 1948 [Adopted at 367th meeting -unanimously]
SC Resolution 60 (1948) of 29 October 1948 [Adopted at 375th meeting (without a
vote)]
SC Resolution 61 (1948) of 4 November 1948 [Adopted at 377th meeting (9-1-1) (1
against was Ukrainian S.S.R.; 1 abstention was U.S.S.R.)]
SC Resolution 62 (1948) of 16 November 1948 [Adopted at 381st meeting (Draft was
voted on in parts, no vote taken on the text as a whole.)]
SC Resolution 66 (1948) of 29 December 1948 [Adopted at 396th meeting (8-0-3) (3
abstentions were Ukrainian S.S.R., U.S.S.R., U.S.)]
SC Resolution 69 (1949) of 4 March 1949 [Adopted at 414th meeting (9-1-1) (1
against was Egypt, 1 abstention was U.K.)]
SC Resolution 72 (1949) of 11 August 1949 [Adopted at 437th meeting (without vote)]
SC Resolution 73 (1949) of 11 August 1949 [Adopted at 437th meeting (9-0-2) (2
abstentions were Ukrainian S.S.R., U.S.S.R.)]
SC Resolution 101 (1953) of 24 November 1953 [Adopted at 642nd meeting (9-0-2)
(2 abstentions were Lebanon, U.S.S.R.)]
SC Resolution 89 (1950) of 17 November 1950 [Adopted at 524th meeting (10-0-2)
(2 abstentions were Egypt, U.S.S.R.)]
SC Resolution 119 (1956) of 31 October 1956 [Adopted at 751st meeting (7-2-2) (2
against were France, U.K., 2 abstentions were Australia, Belgium)]
SC Resolution 127 (1958) of 22 January 1958 [Adopted at 810th meeting unanimously]
SC Resolution 162 (1961) of 11 April 1961 [Adopted at 949th meeting (8-0-3) (3
abstentions were Ceylon, U.S.S.R., United Arab Republic)
SC Resolution 228 (1966) of 25 November 1966 [Adopted at 1328th meeting (14-01)
(1 abstention was New Zealand)]
SC Resolution 233 (1967) of 6 June 1967 [Adopted at 1348th meeting - unanimously]
SC Resolution 234 (1967) of 7 June 1967 [Adopted at 1350th meeting - unanimously]
SC Resolution 237 (1967) of 14 June 1967 [Adopted at 1361st meeting - unanimously]
SC Resolution 242 (1967) of 22 November 1967 [Adopted 1382nd meeting -unanimously]
SC Resolution 248 (1968) of 24 March 1968 [Adopted at 1407th meeting - unanimously]
SC Resolution 250 (1968) of 27 April 1968 [Adopted at 1417th meeting - unanimously]
SC Resolution No. 251 (1968) of 2 May 1968 [Adopted at 1420th meeting - unanimously]
SC Resolution No. 252 (1968) of 21 May 1968 [Adopted at 1426th meeting (13-0-2)
(2 abstentions were Canada, U.S.)]
SC Resolution 259 (1968) of 27 September 1968 [Adopted at 1454th meeting
(12-0-3) (3 abstentions were Canada, Denmark, U.S.)]
SC Resolution 267 (1969) of 3 July 1969 [Adopted at 1485th meeting - unanimously]
SC Resolution 271 (1969) of 15 September 1969 [Adopted at 1512th meeting
(11-0-4) (4 abstentions were Colombia, Finland, Paraguay, U.S.)]
37. SC Resolution 298 (1971) of 25 September 1971 [Adopted at 1582nd meeting
(14-0-1)(1 abstention was Syria)]
SC Resolution 331 (1973) of 20 April 1973 [Adopted at 1710th meeting - unanimously]
SC Resolution 338 (1973) of 22 October 1973 [Adopted at 1747th meeting-unanimously]
SC Resolution 339 (1973) of 23 October 1973 [Adopted at 1748th meeting (14-0-0)
(China did not vote)]
SC Resolution 344 (1973) of 15 December 1973 [Adopted at 1760th meeting (10-0-4)
(4 abstentions were France, U.S.S.R., U.K., U.S.)]
SC Resolution 381 (1975) of 30 November 1975 [Adopted at 1856th meeting (13-0-0)
(China and Iraq did not vote)]
SC Resolution 425 (1978) of 19 March 1978 [Adopted at 2074th meeting (12-0-2) (2
abstentions were Czechoslovakia and U.S.S.R., China did not participate in the
voting)]
SC Resolution 446 (1979) of 22 March 1979 [Adopted at 2134th meeting (12-0-3) (3
abstentions were Norway, U.K., U.S.)]
SC Resolution 452 (1979) of 20 July 1979 [Adopted at 2159th meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
46. SC Resolution 465 (1980) of 1 March 1980 [Adopted at 2203rd meeting -
unanimously]
SC Resolution 468 (1980) of 8 May 1980 [Adopted at 2221st meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 469 (1980) of 20 May 1980 [Adopted at 2223rd meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 471 (1980) of 5 June 1980 [Adopted at 2226th meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 476 (1980) of 30 June 1980 [Adopted at 2242nd meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 478 (1980) of 20 August 1980 [Adopted at 2245th meeting (14-0-1)
(1 abstention was U.S.)]
52. SC Resolution 484 (1980) of 19 December 1980 [Adopted 2260th
meeting-unanimously]
SC Resolution 500 (1982) of 28 January 1982 [Adopted at 2330th meeting (13-0-2)
(2 abstentions were U.K., U.S.)]
SC Resolution 508 (1982) of 5 June 1982 [Adopted at 2374th meeting unanimously]
SC Resolution 509 (1982) of 6 June 1982 [Adopted at 2375th meeting unanimously]
SC Resolution 512 (1982) of 19 June 1982 [Adopted at 2380th meeting unanimously]
SC Resolution 513 (1982) of 4 July 1982 [Adopted at 2382nd meeting unanimously]
SC Resolution 515 (1982) of 29 July 1982 [Adopted at 2385th meeting (14-0-0)
(U.S. did not participate in the vote.)]
SC Resolution 516 (1982) of 1 August 1982 [Adopted at 2386th meeting unanimously]
SC Resolution 517 (1982) of 4 August 1982 [Adopted at 2389th meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 518 (1982) of 12 August 1982 [Adopted at 2392nd meeting unanimously]
SC Resolution 520 (1982) of 17 September 1982 [Adopted at 2395th meeting
unanimously]
SC Resolution 521 (1982) of 19 September 1982 [Adopted 2396th meeting-unanimously]
SC Resolution 573 (1985) of 4 October 1985 [Adopted at 2615th meeting (14-0-1)
(1 abstention was U.S.)
SC Resolution 592 (1986) of 8 December 1986 [Adopted at 2727th meeting (14-0-1)
(1 abstention was U.S.)]
SC Resolution 605 (1987) of 22 December 1987 [Adopted at 2777th meeting (14-0-1)
(1 abstention was U.S.)]
SC Resolution 607 (1988) of 5 January 1988 [Adopted at 2780th meeting - unanimously]
SC Resolution 608 (1988) of 14 January 1988 [Adopted at 2781st meeting (14-0-1)
(1 abstention was U.S.)]
SC Resolution 611 (1988) of 25 April 1988 [Adopted at 2810th meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 636 (1989) of 6 July 1989 [Adopted at 2870th meeting (14-0-1) (1
abstention was U.S.)]
SC Resolution 641 (1989) of 30 August 1989 [Adopted at 2883rd meeting (14-0-1)
(1 abstention was U.S.)]
SC Resolution 672 (1990) of 12 October 1990 [Adopted at 2948th meeting-unanimously]
SC Resolution 673 (1990) of 24 October 1990 [Adopted at 2949th meeting-unanimously]
SC Resolution 681 (1990) of 20 December 1990 [Adopted at 2970th meeting
-unanimously]
SC Resolution 694 (1991) of 24 May 1991 [Adopted at 2989th meeting - unanimously

[kpix]

Romano, sorry, jestes totalnym negacjonista i tak rozmawiac nie zamierzam.
Podwazyles fakt, ze Unia Europejska wpisala Hamas na liste terrorystow.
Dostarczylem Ci te liste prosto ze zrodla UE.

I nie wklejaj wiecej stukilomwetrowych post-killerow nie na temat.

[romano33]

kpix napisał:
> I nie wklejaj wiecej stukilomwetrowych post-killerow nie na temat.

Dlaczego nie wklejać ? Bo to niewygodne i jestes już w totalnej desperacji
dyskusyjnej, skoro uciekasz do argumentów typu "nie na temat"

[kpix]

Romano, nie jestem w zadnej desperacji, bo jak sie godzine napracuje,
to moge ci wkleic jeszcze dluzsza liste masakr arabskich na cywilach
zydowskich, i to ze znacznie wczesniejszych czasow.

Po prostu nie lubie, jak ktos zupelnie zmienia temat. Ja wole sie tematu
trzymac. Na razie zas widze, ze Ty masz podejscie totalnie negacjonistyczne,
a gdy ci sie cos udowodni czarno na bialym (vide UE), to sie nie przyznasz
do pomylki. Po prostu nie jestes czlowiekiem, z ktorym sie chce dyskutowac.

[romano33]

To wklejaj. Nie zabraniam Tobie. Za to wkleję juz dokładniejsze dane.

[kpix]

Romano, wklejac z cudzego serwera kazdy potrafi. Akurat ty skopiowales
ze wspanialego zrodla - www.polonica.net - nie mogles znalezc lepszego...

Jezeli jestes minimalnie obiektywny w sprawie, powinienes sam wiedziec,
ze lista zamachow arabskich jest rownie dluga. Nie powinienem ci nic
wklejac, bo o oczywistych faktach sie nie dyskutuje.

[romano33]

kpix napisał:

> Jezeli jestes minimalnie obiektywny w sprawie, powinienes sam wiedziec,
> ze lista zamachow arabskich jest rownie dluga. Nie powinienem ci nic
> wklejac, bo o oczywistych faktach sie nie dyskutuje.

To wklejaj. Podam inne zrodła nawet te pochodzace z angielskojezycznych i
polskojezycznych mediów.

[kpix]

Jezu, Romano, nie zamierzam teraz szukac serwerow i wklejac skrupulatnie
wszystkich masakr. Naprawde, nie osmieszaj sie, przyjmij ten najoczywistszy
fakt, ze byly ich dziesiatki! Chociazby tych kilka:

en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
en.wikipedia.org/wiki/1929_Safed_massacre
en.wikipedia.org/wiki/1938_Tiberias_massacre
en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Riots_of_1947
en.wikipedia.org/wiki/Beit_Nabala
en.wikipedia.org/wiki/Ben_Yehuda_Street_Bombing#1948_bombing
en.wikipedia.org/wiki/Hadassah_medical_convoy_massacre#Number_of_Jews_Massacred
en.wikipedia.org/wiki/Kfar_Etzion_massacre#The_Massacre

- kilka wybranych, a tak naprawde sa setki. Naprawde, poczytaj troche
o temacie...

[romano33]

pix napisał:

> Jezu, Romano, nie zamierzam teraz szukac serwerow i wklejac skrupulatnie

Skoro podałeś zamachy wykonywane na Zydach to znaczy , ze przyjałeś w koncu do
wiadomości o masakrach wykonywanych przez Zydów i pozniej Izaelczyków. I o to mi
chodziło.

Dobranoc.

[kpix]

Czlowieku, czy ja kiedykolwiek mowilem, ze ich nie bylo?
Mnie po prostu smieszy podawanie wylacznie zamachow na Arabach
i rezolucji ZO ONZ, o ktorych wszyscy wiedza, ze sa tendencyjne.

Zanim pojdziesz spac, albo praca domowa na jutro:
skoro istnieje tyle rezolucji ONZ w/s uchodzcow palestynskich,
czy moglbys mi przytoczyc JEDNA, slownie jedna rezolucje
w sprawie rasistowskich ustaw i wypedzeniu przez Irak, Syrie, Egipt
i Algerie kilkuset tysiecy zydowskich obywateli tych krajow bez
odszkodowania? No, podaj jedna taka rezolucje ONZ...

dobranoc

[guru_ji]

> "Od ubieglego roku Hamas, wygrywajac demokratyczne wybory w Autonomi
> Palestynskiej, jest ugrupowaniem sprawujacym tam, tak jak wczesniej
> partia Prezydenta Mahmuda Abbasa: Fatah, demokratyczna wladze"

Nad Wisla dobrze pamietac, ze kiedys zachodni sasiad
Polski tez sobie demokratycznie wybral lidera.

Hamas przyznaje, że istnienie Izraela to fakt

[procyon]

Jakiś czas temu uderzyła mnie ta prawda, że są na tej Ziemi ludzie, którzy
chcieliby abym zginął, umarł, którzy chętnie by mnie zabili gdyby tylko mieli
taką okazję. Z jakiego powodu? Tego właśnie dociekam ale wydaje mi się, że powód
jest jeden - ja żyję i to im nie daje spokoju.

Spokojnie !!!!!!!!!!

[mad_rabbi]

Koran 5:89

89 Bóg nie bedzie was karal za wasze lekkomyslne przysiegi, lecz bedzie was
karal za przysiegi zlozone rozwaznie. Mozecie sie za to okupic zywieniem
dziesieciu biedaków - co bedzie srednia tego, czym zywicie wasza rodzine - albo
ubieraniem ich, albo tez wyzwoleniem niewolnika. A kto nie ma takiej mozliwosci,
to przez trzy dni obowiazuje go post. Taki jest okup za wasze przysiegi, jesli
przysiegliscie. Zachowujcie wiec wasze przysiegi! W ten sposób wyjasnia wam Bóg
Swoje znaki! Byc moze, bedziecie wdzieczni!

Gość będzie pościł trzy dni a lewacy na całym świecie dostaną orgazmu !
Nic poza tym !!!

--------------------------------
www.europa21.pl/

Jasne, że tak

[romano33]

Menachem Begin:
"Patrząc na północ widzimy żyzne niziny Syrii i Libanu, na wschodzie bogate
doliny nad Eufratem i Tygrysem, naftę Iraku, na zachodzie kraj Egipcjan. Nie
będziemy mieli możliwości rozwoju, dopóki z pozycji siły nie uregulujemy tych
problemów. Zmusimy Arabów do całkowitego poddaństwa" (3 stycznia 1956) i "Wy,
Izraelici, nie powinniście być łagodni, gdy zabijacie swego wroga. Nie
powinniście mu współczuć dotąd, dopóki nie zniszczymy tak zwanej kultury
arabskiej, a na jej gruzach nie zbudujemy naszej własnej cywilizacji

fragment przemowienia Begina do Knessetu (izraelski parlament)

"Nasza rasa jest rasa Panow. Jestesmy boskimi istotami na tej planecie. Jestesmy
tak odmienni od innych - nizszych ras tak jak one sa odmienne od robakow. W
rzeczywistosci porownujac je do naszej rasy, inne sa bestiami i zwierzetami w
najlepszym przypadku. Inne rasy sa ludzkim odchodem. Naszym przeznaczeniem jest
panowanie nad nizszymi rasami. Naszym ziemskim krolestwem bedzie rzadzil nasz
wladca przy pomocy sily. Masy beda lizaly nasze stopy i sluzyly nam jako
niewolnicy."

Pozdrowienia dla Rasy Panów ;-)

eee, jakies fabrykacje.

[kpix]

Podasz zrodla?

Zmadzrzenie mahmutow to fakt???

[mekagojira]

Czy ze pisze to po paru piwach i jestem nieporawnym optymista?

[mad_rabbi]

Masz słabą głowę.
Ja po półlitrze takich pomysłów nie miewam ....

[mekagojira]

mad_rabbi napisał:

> Masz słabą głowę.
> Ja po półlitrze takich pomysłów nie miewam ....


hmm, powoli trzezwieje i przyznaje Ci racje, chociaz z 2giej strony...
nic tak nie zmienia pogladow ideowych bojownikow o sluszna sprawe jak odciecie
od kasy:]

[masher]

to jest gest zyczliwosci i daznosci do pokoju ktory od lat niszcza zydzi. nawet
ostatnio mieli zakusy by budowac osiedla na nie swoich terenach... ukrywali
uzycie zabronionego uzbrojenia czy wrecz planow eliminacji czy jak kto woli
skrytobojczych mordow na przywodcach wrogich panstw. nic sobie tez nie robili
zydzi z postanowien ONZtu... palestynczycy oczywiscie, na agresje reaguja
agresja, walcza jak potrafia, gina ludzie po obu stronach. oczywistym tez jest
zlo zamachow bombowych w autobusach i innych wymierzonych w ludnosc cywilna. ale
jak maja walczyc? maja sie moze godzic na to by ich bliscy gineli na rogatkach,
pod gasienicami spychaczy, bycie odcietym od wody i w skrajnie upadlajacych
warunkach? kazdy z nas wzialby co mialby pod reka i walczyl o swoje przetrwanie.
analogizujac sytuacje do rodzenstwa tlukacego sie gdzie jeden jest starszy i
silniejszy to wieksza wine ponosi silniejszy, wiekszy zadajacy wieksze rany i
winny z racji wieku byc madrzejszy.

Lewak czy nieuk ?

[mad_rabbi]

Odwiedź stronę :
pl.wikipedia.org/wiki/Pierwsza_wojna_izraelsko-arabska_1948-1949
Następnie wybierz jedną z poniższych odpowiedzi :

1. Wikipedię piszą syjonistyczne świnie za pieniądze Mossadu.

2. Gów.. wiem. Jest mi wstyd. Przepraszam !

Hej, uczony w pismie

[canadol]

Widze, ze wikipedia stara sie byc obiektywna i ale i delikatna.....
Pisza, ze w wyniku tamtej wojny wypedzono ponad 7oo tys. rodowitych mieszkancow
tej ziemi, ktorzy zyli tam nieprzerwanie od dziesiatkow pokolen.
Wikipedia mowi o "agresji arabskiej", ale czy to kolonizowani ludzie nie mieli
prawa sie bronic i korzystac z pomocy kogo sie dalo.
Tak Israel wygral ta in nie tylko to wojne, ale to nie powod to chwaly wprost
przeciwnie.
Mysmy byli pod niewola ponad 120 lat i pod okupacja niemiecka. Co by bylo gdyby
nieprzegnano agresorow???

[masher]

radze powstrzymac sie od tego typu komentarzy

jesli juz chcesz na wiedze sie przerzucac to moze zacznij od genezy powstania
panstwa izrael. wtedy moze choc troche przekonasz sie kto tak naprawde jest tam
agresorem.
i jeszcze jedno, pragniesz mi wytknac blad... to go najpierw znajdz jesli
zdolasz w tym co napisalem znalesc.

Nie rozumiem jednego

[kpix]

nie rozumiem, dlaczego uwazasz, ze w czasie powstawania Izraela
byl tylko jeden agresor i byli nim Zydzi. Nie kapuje tego.

[masher]

hmm a gdzie to napisalem? byli glownym agresorem. wycinali w pien anglikow
ktorzy sie wycofali w krotkim czasie, uciekali takze i muzulmanie czasem stajac
do walki. taka smutna prawda, ze ktos kogos wypedzil z domow. mimo iz nie
stanowili jakiegos panstwa to pomieszkiwali tam. mozna tego nie dostrzegac,
mozna wsadzac sobie w usta slogany -silniejszy ma racje + wygranych sie nie
sadzi- tylko jak ma sie to rzeczywistosci. mozna takze probowac negowac fakt, iz
panstwo izrael wzielo sie z najnormalniejszych bojowek ktore zamachami i mordami
torowaly sobie droge. taki rodowod ma wlasnie armia izraela. jej przywodcy stali
na czele tych bojowek. ale to zbyt odlegla widac wiedza dla wszystkich i
najprosciej wypiac sie do niej tylkiem. niestety, od takich szamanskich rytualow
rzeczywistosc sie nie zmieni wedle czyjejs modly.

[kpix]

Chwileczke, a czy nie bylo tak, ze strona arabska ani razu
nie zgodzila sie na niepodleglosc panstwa Zydow na najmniejszym
nawet skrawku Palestyny?
Wezmy luty 1948 r., gdy weszly do Palestyny armie arabskie
(3 m-ce przed niepodlegloscia Izraela). Mialy zapewnic bezpieczenstwo
Arabom, a zastosowaly blokade zydowskich dzielnic Jerozolimy, zas
konwoje z zywnoscia na drodze Tel Awiw-Jerozolima byly systematycznie
ostrzeliwane.
Nie za bardzo widze tego wycinania "w pien". Oczywiscie Irgun
dokonal np. zamachu na hotel King David. Ale to chyba za malo, zeby
mowic, o wycinaniu w pien. Za to widze, ze w czasie rewolty arabskiej
w 1936-9 roku i pozniej Anglicy odstapili od obrony cywilnej
ludnosci zydowskiej przed atakami arabskich terrorystow. Z tego, co
czytalem, do 1948 r. akcje Hagany zbrojnych byly raczej reakcja
na ataki arabskie, niz akcjami niesprowokowanymi.

Jezeli piszesz, ze panstwo Izrael wzielo sie z najnormalniejszych
bojowek, to chyba nie za bardzo rozrozniasz miedzy silami zbrojnymi
Hagana, a rzeczywiscie-bojowkami Irgun. To wcale nie byly lubiace
sie organizacje: po zakonczeniu wojny Irgun rozwiazano w sposob
gwaltowny, vide chocby zatopienie przez Hagane statku Altalena z
dostawami broni do Irgunu.

Co do wypedzenia Palestynczykow - zgoda, ale tylko czesciowo.
Jak sadze, przez pierwsze miesiace, Palestynczycy glownie uciekali,
sami, na zasadzie czasowego opuszczenia pola, gdy zbliza sie
wojna. Z tego, co wiem, namawiali ich do tego przywodcy arabscy.
Pozniej zas, zgoda - bojowki zydowskie popelnily wiele zbrodni,
rowniez czystke etniczna. Tyle ze nalezy wziac pod uwage, ze Arabowie
planowali dokonac dokladnie tego samego... Najlepszym przykladem
jest chocby to, ze gdy Jordania zajela stare miasto Jerozolimy,
wypedzono z niego wszystkich cywilnych Zydow... Zas o doprowadzenie
do wojny winie raczej strone arabska: jej krancowo negacjonistyczna
postawe przez cale lata. Arabowie nigdy nie zglosili sie na
zadne negocjacje w/s przyszlosci Palestyny: czy to pod egida brytyjska,
czy pod egida ONZ...

pozdr

[masher]

a na co miano sie godzic? ze z ich terenow tworzy sie jakies nieistniejace tam
nigdy panstwo? pomijajac to w odniesnieniu do zabierania ziem arabom to mozna
powiedziec iz do dzis dnia palestyna nie jest jakims tworem narodowym. wiec na
co mieli sie godzic? badzmy szczerzy, akceptacja agresora ktory bije nawet
wojska mandatowe anglii bylaby samobojstwem i przyczepieniem sobie tabliczki:

'tu mieszkaja masochisci. kto chce niech nas podbija, morduje i gwalci. ziemi i
celow dla pociskow starczy dla wszystkich'

przed rokiem 48 gdy nie bylo jeszcze panstwa izrael calosc zbronjych organizacji
miala charakter czysto terrorystyczny- w mysl dzis pojmowanego terroryzmu.
mordowali, wysadzali, przeprowadzali ataki zbrojne. robily to obie strony, co
pisalem wczesniej. lecz wedle mojej wiedzy wiecej na swoim koncie ma izrael wiec
to on jest wiekszym winowajca.

[kpix]

Chwileczke, ustalmy pewne fakty. Do 1948 roku calosc ziemi, ktore mieli Zydzi,
nabyli droga legalnego kupna ziemi, w duzej mierze od samych Arabow. Nie
mozesz mowic, ze w czasie, gdy Zydzi domagali sie uznania, kradli komukolwiek
ziemie!
Za to powiedzenia "nieistniejace tam nigdy panstwo" juz zupelnie nie kapuje.
Po pierwsze, naprawde nieistniejacym nigdy panstwem jest Palestyna (i zeby
bylo jasne, popieram jej powstanie). Po drugie, jak mozesz mowic, ze Izrael
nigdy nie istnial, skoro przez Jezusem sama panstwowosc Izraela trwala
przez kilkaset lat (pomijajac dwa tysiaclecia, podczas ktorych Zydzi byli
tam jako ludnosc"?

> przed rokiem 48 gdy nie bylo jeszcze panstwa izrael calosc zbronjych
> organizacji miala charakter czysto terrorystyczny- w mysl dzis pojmowanego
>terroryzmu.
Alez to jest nieporozumienie, albo niewiedza! Np. w latach rewolty
arabskiej 1936-39 Hagana miala jasne i wyrazne stanowisko: nie kontratakowac
nawet na arabski atak, tylko czekac na nadejscie sil brytyjskich.
Rzecz w tym, ze czesto te sily brytyjskie nie nadchodzily i Zydzi
po prostu musieli sie bic w samoobronie. To Irgun byla organizacja
terrorystyczna, ktora przeprowadzala akcje zbrojne - niesprowokowane!

Polityczna odpowiedzialnosc za katastrofe w 1948 roku ponosza przede
wszystkim Arabowie - z prostej przyczyny, ze nie ustapili nigdy,
w niczym, nawet na milimetr...

[masher]

kpix napisał:

> Za to powiedzenia "nieistniejace tam nigdy panstwo" juz zupelnie nie kapuje.
> Po pierwsze, naprawde nieistniejacym nigdy panstwem jest Palestyna (i zeby
> bylo jasne, popieram jej powstanie). Po drugie, jak mozesz mowic, ze Izrael
> nigdy nie istnial, skoro przez Jezusem sama panstwowosc Izraela trwala
> przez kilkaset lat (pomijajac dwa tysiaclecia, podczas ktorych Zydzi byli
> tam jako ludnosc"?

jako panstwo? nigdy nie istnial. to byla prowincja jednych albo drugich. nigdy
nie byli panstwem. dlatego ortodoksyjni zydzi mowia jedno- nie powinno byc
panstwa izrael i ze powstanie dopiero wtedy gdy Bog zejdzie do nich jako
wyzwoliciel i wybawiciel.

> > przed rokiem 48 gdy nie bylo jeszcze panstwa izrael calosc zbronjych
> > organizacji miala charakter czysto terrorystyczny- w mysl dzis pojmowaneg
> o
> >terroryzmu.
> Alez to jest nieporozumienie, albo niewiedza! Np. w latach rewolty
> arabskiej 1936-39 Hagana miala jasne i wyrazne stanowisko: nie kontratakowac
> nawet na arabski atak, tylko czekac na nadejscie sil brytyjskich.
> Rzecz w tym, ze czesto te sily brytyjskie nie nadchodzily i Zydzi
> po prostu musieli sie bic w samoobronie. To Irgun byla organizacja
> terrorystyczna, ktora przeprowadzala akcje zbrojne - niesprowokowane!

hmm czyli chcesz zaprzeczyc ze przywodcami armii, panstwa stawali sie ci ktorzy
jako jeszcze bezpanstwowcy stanowili bojowki i byli na ich czele? w mysl
dzisiejszych pojec armie posiadac moga tylko panstwa, wszystko inne o
charakterze zbrojnym to organizacje bojowkarskie czy jak kto woli terrorystyczne.

> Polityczna odpowiedzialnosc za katastrofe w 1948 roku ponosza przede
> wszystkim Arabowie - z prostej przyczyny, ze nie ustapili nigdy,
> w niczym, nawet na milimetr...

pytam powtornie- na co mieli przystawac? na to ze ktos chce zrobic im kuku?

[kpix]

> jako panstwo? nigdy nie istnial. to byla prowincja jednych albo drugich.
Masher, mylisz sie. Bylo krolestwo Dawida, Salomona, byly krolestwa
Samarii na poludniu i Izraela na polnocy, w koncu bylo krolestwo
Machabeuszy przed Chrystusem. To sa fakty...


> hmm czyli chcesz zaprzeczyc ze przywodcami armii, panstwa stawali sie ci ktorzy
> jako jeszcze bezpanstwowcy stanowili bojowki i byli na ich czele?
Czy taka jest teza, o ktorej rozmawiamy? Moja teza jest to, ze nieprawda
jest, ze przed rokiem 1948 sily zbrojne Zydow to byli terrorysci.
Bardzo mala czesc (Irgun) - tak. Znacznie wieksza czesc (Hagana) - nie.
I to wlasnie widac np. po antyeskalacyjnym zachowaniu Hagany w czasie
rewolty arabskiej.

> w mysl
> dzisiejszych pojec armie posiadac moga tylko panstwa, wszystko inne o
> charakterze zbrojnym to organizacje bojowkarskie czy jak kto woli
> terrorystyczne.
Po pierwsze, kazdy kon wie, czym jest terroryzm. Hagana nie byla organizacja
terrorystyczna, poniewaz nie sprzyjala zamachom. Irgun tak.
Po drugie nie mowmy o definicjach technicznych, tylko o realnym swiecie:
jezeli ograniczymy sie do formalnego opisu spraw, to z formalnego
opisu Liga Narodow w latach 20-tych jako formalny zwierzchnik terytorium
Palestyny, przyznala Zydom prawo do posiadania "siedziby narodowej"
w Palestynie, koniec kropka. Czy takie formalne podejscie wyczerpuje
realia?

> pytam powtornie- na co mieli przystawac? na to ze ktos chce zrobic im kuku?
Na to, zeby terytorium Mandatu zostalo podzielone tak, zeby oba narody
mogly miec swoje kraje. Masher, wiekszosc mandatu Palestyny to nie byly
prywatne ziemie Arabow! Gdzies 70% tych ziem to byly ziemie panstwowe,
(chocby z powodu Negevu ktory zajmuje polowe dzisiejszego Izraela wlasciwego),
ktore spokojnie mozna bylo jakos-tam podzielic. W 1938 roku Zydzi domagali
sie panstwa na powierzchni 10000 km2, to jest liliput! jezeli nawet
te 10000 Arabom nie odpowiadalo, mogli sie targowac i Zydzi byc moze
wynegocjowaliby 5000, a moze 7000. To sa liczby rzedu terytorium
Luksemburga...

pozdrawiam

ps.

[kpix]

sorry na wyrost, na ewentualny Twoj wpis moge odpowiedziec dopiero wieczorem
pozdrawiam

[masher]

kpix napisał:

> > jako panstwo? nigdy nie istnial. to byla prowincja jednych albo drugich.
> Masher, mylisz sie. Bylo krolestwo Dawida, Salomona, byly krolestwa
> Samarii na poludniu i Izraela na polnocy, w koncu bylo krolestwo
> Machabeuszy przed Chrystusem. To sa fakty...

heh... ok, byli jednym panstwem w 10wieku pne, w 50 lat sie zdazyli podzielic i
pozniej to juz jedni znikali drudzy sie pojawiali, pozniej poadali w niewole
asyryjczyczy, persowie, grecy, rzymianie, czasy bizancjum... i tak ... dopiero w
48 roku powstalo panstwo izrael na ziemiach zupelnie juz nie swoich.

> > hmm czyli chcesz zaprzeczyc ze przywodcami armii, panstwa stawali sie ci
> ktorzy
> > jako jeszcze bezpanstwowcy stanowili bojowki i byli na ich czele?
> Czy taka jest teza, o ktorej rozmawiamy? Moja teza jest to, ze nieprawda
> jest, ze przed rokiem 1948 sily zbrojne Zydow to byli terrorysci.
> Bardzo mala czesc (Irgun) - tak. Znacznie wieksza czesc (Hagana) - nie.
> I to wlasnie widac np. po antyeskalacyjnym zachowaniu Hagany w czasie
> rewolty arabskiej.

w swoim czasie trzy organizacje Hagana, Irgun i Lehi mialy to i owo na swim
koncie. wiec takie stawianie rzeczy ze po pewnym czasie odeszli w Haganie od
terroryzmu i stali sie prawymi ludzmi nie jest do konca sprawiedliwe.
oczywiscie, dobrze ze tak sie stalo. lecz to jeszcze nie przekresla ich win.

> > w mysl
> > dzisiejszych pojec armie posiadac moga tylko panstwa, wszystko inne o
> > charakterze zbrojnym to organizacje bojowkarskie czy jak kto woli
> > terrorystyczne.
> Po pierwsze, kazdy kon wie, czym jest terroryzm. Hagana nie byla organizacja
> terrorystyczna, poniewaz nie sprzyjala zamachom.

w swoim czasie tak, dopuszczali sie sabotarzy, atakowali stabilizacyjne sily
angielskie.

> Irgun tak.
> Po drugie nie mowmy o definicjach technicznych, tylko o realnym swiecie:
> jezeli ograniczymy sie do formalnego opisu spraw, to z formalnego
> opisu Liga Narodow w latach 20-tych jako formalny zwierzchnik terytorium
> Palestyny, przyznala Zydom prawo do posiadania "siedziby narodowej"
> w Palestynie, koniec kropka. Czy takie formalne podejscie wyczerpuje
> realia?
>
> > pytam powtornie- na co mieli przystawac? na to ze ktos chce zrobic im kuk
> u?
> Na to, zeby terytorium Mandatu zostalo podzielone tak, zeby oba narody
> mogly miec swoje kraje. Masher, wiekszosc mandatu Palestyny to nie byly
> prywatne ziemie Arabow! Gdzies 70% tych ziem to byly ziemie panstwowe,
> (chocby z powodu Negevu ktory zajmuje polowe dzisiejszego Izraela wlasciwego),
> ktore spokojnie mozna bylo jakos-tam podzielic. W 1938 roku Zydzi domagali
> sie panstwa na powierzchni 10000 km2, to jest liliput! jezeli nawet
> te 10000 Arabom nie odpowiadalo, mogli sie targowac i Zydzi byc moze
> wynegocjowaliby 5000, a moze 7000. To sa liczby rzedu terytorium
> Luksemburga...
>
> pozdrawiam

ale powiedz mi szczerze, na co liga arabska miala sie godzic? na to by ich
tereny ktos rozdzielal? jakim prawem. fakt, zydzi juz zakupywali ziemie w
rejonie palestynskim od XIX wieku. lecz wlasnosc to nie panstwowosc. od tego
jest bardzo daleka droga. to tak jakby polacy wykupili 1/3 wysp byrtyjskich i w
jeden dzien powiedzieli krolowej by pocalowala sie w... ;) rozumiem Twoje
stanowisko. dla mnie to wszystko nie zmienia jednej rzeczy, ze izrael/ zydzi sa
tam agresorami. od kilku lat powstaja w samym izraelu organizacje domagajace sie
zaprzestania okupacji palestyny. wiec jesli sami zydzi dostrzegaja iz ciemiezy
sie jakis narod to cos musi byc na rzeczy. nie mozna tez zapominac o tym iz w
rekach izraela znajduja sie glowne zrodla wody pitnej- czesc nielegalnie zajeta.
i badzmy szczerzy, jesli ktos komus spychaczem rozwala cale wioski grzebiac
zywych to kim jest jak nie oprawca? to bardzo proste kwestie. nie trzeba sie
podpierac tym prawem silniejszego.

ps. takze mysle ze nie zgodzenie sie na powstanie panstwa izrael bylo bledem.
lecz zmienia sie to od pewnego czasu. gdyby zyd zamachowiec nie zabil ashaka
rabina to dzis bysmy mieli tam dwa rownorzednie istniejace panstwa. ale nie w
smak jest to pewnym zydowskim organizacjom- przyklad ostatniej wojenki pokazuje
jak bardzo. miejmy nadzieje ze kiedys oba narody naucza sie zyc w zgodzie tak
jak to robia poszczegolni osadnicy koegzystujacy z palestynczykami w
przygraniczych osadach.

[kpix]

> heh... ok, byli jednym panstwem w 10wieku pne, w 50 lat sie zdazyli podzielic i
> pozniej to juz jedni znikali drudzy sie pojawiali, pozniej poadali w niewole
> asyryjczyczy, persowie, grecy, rzymianie, czasy bizancjum... i tak ...
> dopiero w 48 roku powstalo panstwo izrael (...)
To nie rzutuje, ze byl podzial: Zydzi to Zydzi. To, ze sie podzielila
Czechoslowacja nie oznacza, ze te lata panstwowosci tych grup etnicznych
sie nie licza. To byl etnicznie ten sam narod chocby z tego powodu, ze w
Samarii i w Izraelu jezyk byl ten sam, a religia i zwyczaje niemal te same.
Takze ustalmy pewien fakt: w historii na terenie Palestyny przez kilkaset
lat istnialo(-ly) panstwa konkretnie dla Zydow, natomiast nigdy w historii
nie istnialo panstwo konkretnie dla palestynskich Arabow (podkreslam, ze
to nie oznacza, ze jego powstania nie popieram).
Malo tego. Jak rozumiem prawo do panstwowosci Palestynczykow wywodzisz
nie z tego, czy stworzyli tam panstwo, a z tego, ze tam zyli. Zastosuj
ten sam argument w odniesieniu do Zydow: Zydzi nie tylko mieli przez
kilkaset lat panstwo, ale przez okolo 1500 lat, do podboju islamskiego,
stanowili tam gros ludnosci! Przykladowo, gdy zburzono Jerozolime, Zydow
wypedzono z Jerozolimy, a nie z calej Palestyny - po czym okolo 350. roku
na mocy edyktu cesarza Juliusza wrocili. Nawet po czasie podboju islamskiego
tam byli, na co jest X dowodow nie tylko archeologicznych, ale i kulturowych.
Nie bylo takiego momentu w historii, Masher, zeby Zydow tam nie bylo. Jest
ciaglosc.

> na ziemiach zupelnie juz nie swoich.
Chwileczke, jakich nie swoich? Jezeli Zydzi kupowali nieurodzajne ziemie
za cene wielokrotnie przekraczajaca normalny kurs, i to glownie kupowali
od Arabow, i potworzyli tam skupiska, to byla to nieswoja ziemia?
Przeciez okolo 70% ziemi Palestyny to byla ziemia nie Arabow, a poturecka
ziemia panstwowa w dyspozycji mandatu. Wez Negev pod uwage: czyj byl Negev?
Przeciez to byl no man's land, to byla calkowicie panstwowa, niekultywowana
i niezamieszkana ziemia...

> w swoim czasie trzy organizacje Hagana, Irgun i Lehi mialy to i owo na swim
> koncie. wiec takie stawianie rzeczy ze po pewnym czasie odeszli w Haganie od
> terroryzmu i stali sie prawymi ludzmi nie jest do konca sprawiedliwe.
Alez bylo odwrotnie! Hagana dopiero pod koniec, w latach 46-48 mogla miec
"to i owo" na sumieniu. Wczesniej Brytyjczycy wrecz wspolpracowali z Hagana -
mozesz to sprawdzic w Wikipedii pod haslem Haganah. Znalazlem dla Ciebie
cytat z raportu krolewskiej (brytyjskiej) komisji palestynskiej, z 1937 r.:
"It is true of course that in times of disturbance the Jews, as compared
with Arabs, are the law-abiding section of the population, and indeed,
throughout the whole series of outbreaks, and under very great provocation,
they have shown a notable capacity for discipline and self-restraint" -
raport z czerwca 1937 r., str. 121. - cytat wzialem z ksiazki Martina Gilberta
"The routledge atlas of the Arab-Israeli conflict", str. 20.
Irgun to jest zas skrajnie prawicowy odprysk od Hagany, ktory sie oddzielil.

> w swoim czasie tak, dopuszczali sie sabotarzy, atakowali stabilizacyjne sily
> angielskie.
W poznych latach 40-tych. Ale Brytyjczycy ich rowniez zdradzili w czasie
II wojny swiatowej, pozostawiajach ich samych sobie. To oraz fakt, ze
w czasie holocaustu Brytyjczycy zamiast poszerzyc kwoty imigracyjne (ze wzgledu
na jawne ludobojstwo), zawezili je, spowodowal, ze pod koniec Zydzi byli
na noze z Brytyjczykami. Ale przez wiekszosc czasu bylo inaczej.

> ale powiedz mi szczerze, na co liga arabska miala sie godzic? na to by ich
> tereny ktos rozdzielal?
Chwila, moment, poustalajmy pewne fakty. Przed mandatem palestynskim bylo tam
tureckie panstwo, nie arabskie - o tym, ze Turcy dla samych Arabow to co
innego, niz oni sami, swiadczy fakt, ze przeciez Arabowie zeby sie wybic na
niepodleglosc, musieli stoczyc z Turkami wojne...
Palestyna byla potureckim terytorium o nieuregulowanym statusie - i niestety,
Masher, Liga Arabska nie miala jakiegos z gory danego 100-procentowego tytulu
wlasnosci do tego. Zydzi z powodow historycznych, kulturowych, religijnych,
legalnego zakupu ziemi i formalno-prawnych mieli WSPOL-prawo decydowac o tym
terenie! Jezeli oba narody nie chcialy zyc razem - nalezalo je podzielic. Ale
nie tak, ze Arabowie odmawiaja rozmow, zabieraja calosc terenu i zmiataja Zydow
do morza.

> To tak jakby polacy wykupili 1/3 wysp byrtyjskich
Kurcze, Masherze, czy nie widzisz roznicy miedzy jakas-tam kolonizacja
obcych terytoriow, a przypadkiem Zydow? Wez do reki Koran i Stary
Testament: w Starym Testamencie wyraz Jerozolima wystepuje 650 razy -
w Koranie ZERO - dopiero w Hadisach sie pojawiaja... (jeszcze raz - nie
mowie, ze arabscy Palestynczycy nie maja praw do Palestyny, tylko chce
pokazac, jak ogromne przywiazanie kulturowe mieli Zydzi do tamtego rejonu).
Gdy Arabowie zamieszkiwali tamte ziemie, bylo to chyba najbardziej zapyziala
prowincja imperium osmanskiego - gdy przejeli to Zydzi, wszystko zrobilo
sie zielone! - czyz nie jest to dowod na to, ze Zydzi maja przywiazanie
kulturowe wlasnie do tej ziemi? Wez powstanie talmudu jerozolimskiego, miszny,
powstanie gramatyki hebrajskiej (Nikkun). Pierwsza na cala Azje prasa drukarska
pojawila sie ok. 1500 r. w Palestynie u Zydow - wszystko to pokazuje,
ze Zydzi nie sa niezwiazani z tym terenem, lecz byli zawsze zwiazani jak
cholera. Kazdy wyznawca Islamu ci powie, ze Zydzi na koniec swiata maja sie
zgromadzic - gdzie? - w Palestynie.

> od kilku lat powstaja w samym izraelu organizacje domagajace sie
> zaprzestania okupacji palestyny.
Chwileczke, rozroznijmy okupacje Gazy i Zachodniego Brzegu (bo rozumiem,
ze o tym mowisz) od samego faktu zaistnienia Izraela (bo o tym chyba od
kilku postow dyskutujemu). Ja jestem przeciwny tej okupacji i najlepiej
bedzie, gdy osadnicy opuszcza te ziemie. Ale jest to na takiej zasadzie,
ze Zydzi w 1967 roku JUZ MIAL swoje panstwo, a zajal ziemie ewidentnie
palestynskie - to jest cos zupelnie innego, niz sytuacja z roku 1948, gdy
Arabowie odmawiali Zydom jakiejkolwiek suwerennosci.

> ps. takze mysle ze nie zgodzenie sie na powstanie panstwa izrael bylo bledem.
> lecz zmienia sie to od pewnego czasu. gdyby zyd zamachowiec nie zabil ashaka
> rabina to dzis bysmy mieli tam dwa rownorzednie istniejace panstwa.
Tu wchodzimy juz na lata dzisiejsze. Krotko odpowiem: nie zgadzam sie.
Uwazam, ze Arabowie kompletnie spalili sprawe negocjacji w latach 2000-2001.
Zydzi dawali im calosc Gazy, 97% Zachodniego Brzegu, Wschodnia
Jerozolime, wycofanie wszystkich osadnikow, powrot niewielkiej czesci
Palestynczykow do Izraela wlasciwego i autostrade Gaza-WB. Nie rozumiem,
dlaczego Arafat probowal ugrac wiecej, niz sie dalo. Dowodem prawdziwych
intencji Baraka bylo to, ze proponujac takie rzeczy psul sobie sondaze
i w koncu przegral w wyborach. Gdyby to byl manewr, to wiedzialby, ze nie
powinien robic takich ustepstw, ktore spowoduja przejscie elektoratu
z partii pracy na strone Likudu. A jednak to proponowal i przegral wybory.

> miejmy nadzieje ze kiedys oba narody naucza sie zyc w zgodzie tak
> jak to robia poszczegolni osadnicy koegzystujacy z palestynczykami w
> przygraniczych osadach.
Oby. Mysle, ze nawet sa szanse, byle tylko znow wladze przejal Fatah,
bo z Hamasem nie da sie chyba nic zrobic.

Pozdrawiam serdecznie

[masher]

kpix pozwole sobie odpowiedziec w punktach... dla czytelnosci i skrotowosci.

ad1.
ciaglosc ciagloscia lecz nie mieli do tych terenow prawa wlasnosci. po
zakonczeniu wojny glownym wlascicielem terenow byli wlasnie arabowie. zydzi
usilnie sie starali to zmienic pieniadzem i sila. jak to wygladalo to wiesz.

ad2.
mandatu ale w czyim imieniu? arabow bo chyba nie miejszosci zydowskiej bo tym
wlasnie byli w tym okresie.

ad3.
ale co ma w ogole do rzeczy to w jakim stopniu i kiedy mordowali ludzi i ktora
strona organizacji zbrojnych jeszcze nie panstwa izreal [czyli
terrorystycznych]. pisalem o tym ze ci ktorzy uczestniczyli w tych bojowkach
stanowili wladze w armii izraela a nie zadko dzis sa u wladzy. nie wiem co
chcesz w ten sposob splycac. prawda jest taka jaka jest i nie zmienisz tego.

ad4.
ale co do sprawy ma to ilu wpuszczono... stosujac taka logike to my dzis
powinnismy bezkarnie i zupelnie usprawiedliwienie wypowiedziec wojne ameryce,
anglii, francji bo nas zostawili w 39 i po wojnie. a rosje zrownac z ziemia za
lata okupacji

ad5.
z tym ze to wlasnie z liga arabska dyskutowano o losach tych terenow.

ad6. ok, jedni i drudzy maja jakies prawo. z tym ze jednak wieksze maja nigdzie
nie chciani palestynczycy. badzmy szczerzy podzial jaki sie im zaserwowalo,
ciemiezenie, gromadzenie w odseparowanymi murami zdychalniach, ograniczenie
dostepu do wody pitnej, ziemi rolnej i ogolnie wszystkiego... wlaczajac jeszcze
rogatki, niszczenie domostw, zabojstwa itd... zyjemy ponad pol wieku od
skonczenia wojny a zydzi postepuja z palestynczykami prawie dokladnie tak jak
hitlerowcy z zydami w gettach. dlatego tak dlugo jak sie to dzieje nie bedzie we
mnie zgody na zadne poczynania izraela i bede stawal po stronie palestynczykow.
taka natura, staje po stronie slabszego i ciemiezonego.

ad7.
wszystko pieknie, tylko wlasnie dlaczego zajeto ziemie palestynczykow, dlaczego
wciaz, nawet ostatnio probowano budowac kolejne osiedla... na szczescie w pore
przerwano bo znow by bylo...

ad8.
a powiedz mi dlaczego mieli sie godzic na rozczlonkowanie swich terenow na dwa
oddzielne tereny? niech dadza jeden ciagly pas ziemi i po sprawie. to jest
fizycznie ewenement na skale swiatowa ze panstwo jest rozczlonkowane. chyba
tylko 2 razy w historii swiata takie cos mialo miejsce- przed wojna niemaszki w
zatoce gdanskiej a dzis ruskie na wschodnio polnocnej granicy. i jeszcze ta
autostrada... z miejsca przypominaja sie mi roszczenia hitlera przed wojna i
dostaje odruchu wymiotnego ;)
ad9.
z hamasem mozna wspolpracowac, lecz bledem jest postrzeganie ich jako
organizacje terrorystyczna jesli nie postrzega sie tak samo izraelskich
jednostek pacyfikujacych kulami ludnosc cywilna. wiec albo uzywamy dla jednych i
drugich jednej miary i sa albo terrorystami albo partyzantami i bohaterami albo
jest cyrk jaki jest. jak pisalem wczesniej- geneza izraelskiej armii to wlasnie
bojowki, wladze w armii dzis i nie tylko w armii maja ci ktorzy te bojowki
niejednokrotnie tworzyli i w nich uczestniczyli.

na zakonczenie, bo proponuje zakonczyc ten watek tym w czym sie zupelnie
zgadzamy- oby zapanowal tam pokoj, zeby ludzie nauczyli zyc sie ramie w ramie,
zyd z arabem i chrzescijaninem i jakos moze zbyt szybko nie skonczymy tak jak
przewidywal einstain trzecia wojne swiatowa skokiem do epoki kamienia lupanego

to byloby na dluzsza dyskusje

[kpix]

takze skoro konczymy, to konczymy. ogolnie mam wrazenie, ze nieznanych
ci jest wiele faktow, przez co Twoje widzenie wydarzen jest wg mnie niezbyt
zbalansowane. Nawet w sprawie okupacji Gazy sie czesciowo nie zgodze: ci,
ktorzy pierwsi zafundowali uchodzcom zdychalnie w Gazie, to byli Egipcjanie.
Izrael otworzyl ludziom z Gazy granice, ktore przez 19 lat byly dla nich
ze wszystkich stron zamkniete - i to wlasnie za czasow Izraela powstaly
w Gazie i na Zachodnim Brzegu uniwersytety... okej, ale jak mowie - temat
jest za dlugi.

generalnie - ciesze sie, ze moglem wreszcie z kims kulturalnie i merytorycznie
podyskutowac. Pozdrawiam serdecznie!

[masher]

piszac o zdychalniach mialem na mysli odciete od swiata obozy z murami,
wiezyczkami i patrolami strzelajacymi do probujacych sie przedostac...

nie wiem skad wnioski ze cos jest mi nie znane, ale niech bedzie ze tak jest.
wszak to twoje odczucie i wolno owo posadac kazdemu ;)

takze pozdrawiam i polecam sie na przyszlosc.
ps. fakt, malo kiedy w internecie mozna z kims normalnie porozmawiac.

Lewak i to w dwóch osobach !

[mad_rabbi]

Lewaccy propagandyści lubią porównywać "żydowską okupację palestyny" do
hitlerowskiej okupacji Polski.
Jordańskiej i egipskiej okupacji od 1948 do 1967 nie porównują z niczym bo jej
nie zauważają.

No to porównajmy historię Polski i Izraela, jeśli tak bardzo chcecie ...

Po odzyskaniu niepodległości w 1918 Polacy cztery razy napadli na Niemców ( 3
powstania śląskie i jedno wielkopolskie) pobili się z Ukraińcami o Lwów, zajęli
siłą wileńszczyznę i stracili zaolzie na rzecz Czechów.
Do tego mieli wojnę z bolszewikami.

Wszystko to było cacy i bohaterom tamtych walk stawia się pomniki.
Jak żydzi zajęli kilka arabskich wsi to jest be ....

Tyle na temat genezy państwa Izrael.

Lewacy zauważą wszystko oprócz tego, że wojnę zaczęli Arabowie prawie 60 lat
temu i nie mają najmniejszego zamiaru jej zakończyć.

Dlaczego nie chcą pokoju ?

Bo islam mówi, że ziemi raz zdobytej przez muzułmanów nie wolno oddać niewiernym !!!

Broniąc "biednych palestyńczyków" jesteście tylko propagandowym narzędziem w
rękach islamskich terrorystów. Jak już im nie będziecie potrzebni to i was
powyżynają.

No chyba, że przejdziecie na islam ....
A może już to zrobiliście ?

Może zrobicie coś konkretniejszego dla swoich braci terrorystów ?
Tyle autobusów po Polsce jeździ ....

[kpix]

Mad Rabbi, Zydzi nie "zajeli kilku arabskich wsi". Zajeli dziesiatki,
moze setki wsi, jak rowniez wypedzili kilka miast. Musisz przyjac faktografie
do wiadomosci, rowniez ta niewygodna dla Ciebie.

[mad_rabbi]

"kilka wsi" to takie określenie. Oczywiście, że nieprecyzyjne.
Jest w necie mnóstwo obiektywnych materiałów można znaleźć.
Tylko lewacy nie chcą szukać ....

Ale w tym okresleniu tkwi wlasnie zasadniczy blad!

[kpix]

Kilkaset to nie kilka - i trzeba zrozumiec, ze jesli ruguje sie
ludzi z obszaru, to do niego tesknia. Wspolodpowiedzialnosc polityczna
za te wydarzenia jest czym innym, niz poczucie krzywdy, nieszczescia
zwyklych ludzi.

[mad_rabbi]

Mówimy o historii.
Historia raczej nie zajmuje się tragediami pojedyńczych osób.
Historia podaje suche liczby "zginęło 30 milionów ludzi" na przykład.
Czy chcesz się rozwodzić nad tragedią każdego z tych 30 milionów i np. 300
milionów ich rodzin ?

Ktoś kogoś wygnał i wygnany cierpi - to oczywiste.

Nie ukrywam "niewygodnych faktów". Poprostu nie piszę książki ....
"kilka wsi" to nie była konkretna liczba tylko określenie rzeczy mało istotnej w
porównaniu do tego co było potem.
Problem palestyński zaczął się zasadniczo od arabskiej agresji w 1948 r.
Kilkaset tysięcy Arabów uciekło na "kilka dni" aby nie przeszkadzać arabskim
wojskom w zniszczeniu Izraela.
Tylko plan nie wypalił i nie mieli dokąd wrócić.....

Awantury o granice są czymś naturalnym.
Przytoczyłem historię odzyskania przez Polskę niepodległości po to aby pokazać,
że przykładów nie trzeba szukać daleko.
Potem była jeszcze IIWŚ.
Ale Polacy jakoś nie wysadzają się w powietrze w niemieckich i ukraińskich
autobusach !
Są w historii chwile krwawe i niekoniecznie chlubne.
Ale potem można się jakoś pogodzić i żyć normalnie.

Co by było gdyby nie arabska agresja i islamski fanatyzm ?

Zapewne kilku tysiącom wygnanych Arabów nie podobała by się Izraelska granica.
Tak jak niemieckim wypędzonym nie podoba się granica na Odrze.

I byłby pokój od pięćdziesięciu paru lat ....

[kpix]

Mad, nie jest prawda, ze Arabowie sami uciekli. Jest to prawda tylko
po czesci, w pierwszych miesiacach 1948 roku. Niestety, w pozniejszych
miesiacach, w okolicach lipiec-listopad wydarzenia poszly tak, ze w duzej
mierze Arabowie zostali wygonieni. Samo wyrzucenie Arabow z Lod i Ramli dotyczy
liczby 60 tysiecy ludzi. Niestety, w 3. kwartale 1948 roku bojowki
zydowskie wyrzucily niemala czesc mieszkancow polnocnej Galilei. Nie komentuje,
czy Zydzi mieli wybor, nie komentuje tego, ze sami zostali zaatakowani,
nie komentuje negacjonizmu arabskiego. Mowie tylko o samym fakcie wyrzucenia
duzej czesci ludzi z ich domow: poza wielka polityka prywatne osoby maja
zupelnie po ludzku zal i nieuregulowane roszczenia.

[mad_rabbi]

Ta dyskusja jest bez sensu.
Nie dlatego że nie masz racji.
Bo masz rację, tylko mówimy o czymś innym.
Piszę wyłącznie o tym co było przed arabską agresją.
Wtedy jeszcze było na tyle mało krwi i łez, że można było sobie wybaczyć.
Oczywiście pomijam fakt, że muzułmanie nigdy nie oddadzą "swojej" czyli kiedyś
zdobytej ziemi niewiernym.
Po arabskiej agresji była już tylko wojna.
Ta wojna trwa nadal i mała szansa jest na pokój.
Dziś czytałem bardziej precyzyjny opis "uznania Izraela".
Hamas ma zaproponować "wieloletnie zawieszenie broni".
Czyli "ta ziemia jest nasza ale bić się narazie nie będziemy".
Jak ktoś chce płakać nad losem ofiar wojny to niech też wskaże tych, którzy tą
wojnę zaczeli i nie chcą jej zakończyć.
Czyli "wiecznych wojowników allaha", którzy teraz wygrali wybory bo większość
palestyńskich Arabów poparła bandytów. Nie wiedzieli na kogo głosują ?

[kpix]

Zgadza sie - i tym razem Ty masz racje.
Niestety ("niestety", bo mowimy o nieszczesciach), do wygonienia
czesci Arabow z Palestyny nalezy dolozyc wygonienie czesci Zydow
przez Arabow z Bliskiego Wschodu (por. np. Irak, Egipt, Syria),
w wyniku rasistowskich ustaw, terroru bezpieki, zwyklych masakr
i nagonki. Wygonienie oczywiscie zazwyczaj bez rekompensaty.
Ja zawsze mysle tak: jezeli nawet zalozyc, ze Arabowie byli przez
Zydow skrzywdzeni, to i tak bardzo szybko stracili cnote.
Problem w tym, ze Zydzi sie Zydami zajeli, zas Palestynczykami
Arabowie pogardzali i ich rowniez niejednokrotnie wyganiali setkami
tysiecy - choc o tym zaden otumaniony lewak ci nie powie.

Hamas - oczywiscie - hudna na 10 lat, jak prorok przykazal...

[masher]

jestes najzwyczajniej glupi. szkoda mi na ciebie czasu. zegnam

60 lat ludobójstwa i syjonistycznej okupacji

[mosessex]

Palestyny trudno przeoczyć.chyba niebawem zauważy to jakiś trybunał onz.

[masher]

dobrze by bylo aby ktos wkoncu odpowiedzial za to wszystko. lecz smiem watpic by
tak sie stalo. oni maja kazda rezolucje onz w glebokim powazaniu wiec i
trybunalem sie przejmowac napewno nie beda. silne lobby w ameryce... interesy na
bliskim wschodzie... sa poprostu bezkarni. nawet nie odpowiedza za spowodowanie
katastrofy ekologicznej jaka zaserwowano ostatnia wojenka w morzu.