Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy...

A Szczygło to niedorajda i ciamajda polityczna

[kornaccy]

nawet wypowiadając się w TV gada jak opóźniony w rozwoju. minister obrony? To
powinien być chłop z jajami a nie pedałek. Wypij Miernoto jakiegoś Redbulla, bo
jesteś karykaturą ministra i mężczyzny

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy..

[rtg]

Sczygło to jest taki swojski gamoń. Zapatrzony w swojego KWA-GURU jak w obrazek.
Gamoń, bez wyobraźni, bez własnego zdania i o tego gluchy i ślepy. Bo tylko
takich, gmoniowatych, bez własnego zdania, podwładnyh dobierają sobie Kaczyńscy.

TK skompromitowal sie nie po raz pierwszy, Kochano

[junkier]

TK skompromitowal sie nie po raz pierwszy, dr Kochanowski w znakomity
sposob 'wypunktowal' nihilizm moralny tego zalosnego wyroku:


www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070521/opinie_a_2.html
Broniąc konstytucji, Trybunał ją naruszył

Dziennikarze są zawodem zaufania publicznego i mają prawo do lustracji. To oni
często decydują o rozwoju wydarzeń politycznych, a nawet obalają rządy - mówi
rzecznik praw obywatelskich w rozmowie z Joanną Lichocką


Janusz Kochanowski
SEWERYN SOŁTYS
Rz: Jak pan przyjął orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie lustracji?

Janusz Kochanowski: W pierwszej chwili, gdy usłyszałem, że Trybunał nie uznał
ustawy w całości za niekonstytucyjną, ani w całości za konstytucyjną, uznałem
to za bardzo dobrą wiadomość, bo według mnie tylko takie stanowisko można było
przyjąć. Ale potem, gdy poznałem szczegóły, to moja ocena tego orzeczenia stała
się bardziej zróżnicowana. Bo na przykład słuszne jest stanowisko Trybunału, że
lustracja dotyczy osób, które sprawują jakieś formy władzy publicznej. I dobrze
się stało, że z obowiązku lustracji wyłączono np. osoby zarządzające spółkami
podlegającymi komisji nadzoru finansowego czy członków związków sportowych. Ale
jeśli traktujemy władztwo publiczne w sposób merytoryczny, a nie werbalny, to
wątpliwości budzi wyłączenie z lustracji rektorów czy prorektorów prywatnych
uczelni, mimo że w ustawie nazywane są one szkołami "niepublicznymi".

Czemu?

Gdyż te osoby pełnią, merytorycznie czy też funkcjonalnie rzecz biorąc,
władztwo publiczne. Nie ma żadnej różnicy między rektorami szkół państwowych a
niepublicznych w tym zakresie. Tymczasem po decyzji Trybunału rektorzy szkół
publicznych są poddani lustracji, a prywatnych nie są. Nie zamierzam tutaj
mówić, jak powinno to zostać zrobione, chciałbym tylko powiedzieć, że stosowane
przez Trybunał kryteria są niejasne i mogą budzić wątpliwości co do swojej
słuszności. Trybunał, zarzucając niekonsekwencje ustawodawcy, sam na tego
rodzaju zarzut może być narażony.

Sam jest niekonsekwentny?

Proszę też zwrócić uwagę, że Trybunał, wyłączając z lustracji jedną grupę
zaufania publicznego - dziennikarzy - pozostawił lustrację adwokatów i radców
prawnych. Adwokaci byli już przedtem lustrowani, zgodnie ze swoją wolą, a
zawody zaufania publicznego mają prawo domagać się lustracji. Tego wymagają ich
godność, honor, wiarygodność zawodowa i zaufanie publiczne, do którego oni
słusznie roszczą pretensje. W swoim wniosku zaskarżającym zapisy ustawy sam
krytykowałem mocno dwie sprawy: nieokreśloność definicji dziennikarza i sankcji
za niezłożenie oświadczenia lustracyjnego oraz złożenie nieprawdziwego
oświadczenia. Ale nie znaczy to, że dziennikarze nie powinni podlegać
lustracji. To przecież oni często decydują o rozwoju wydarzeń politycznych, a
nawet obalają rządy. Przedstawiciele dziennikarzy - SDP - wystąpili z apelem o
lustrację środowiska. Trybunał jednak dziennikarzy wyłączył. Choć z pewnym
wyjątkiem. Lustracji nadal mają podlegać wydawcy i autorzy audycji
publicystycznych i informacyjnych w mediach publicznych. Być może dlatego, że
dysponują one mieniem publicznym, bo jeśli chodzi o funkcje, to są one chyba
analogiczne do funkcji tego rodzaju wydawców i autorów w mediach prywatnych.

Jak traktować przyjętą przez trybunał ocenę, że godność jest ważniejsza od
prawdy?

Po raz pierwszy prezes Trybunału Jerzy Stępień powiedział to w wywiadzie
dla "Naszego Dziennika". To stwierdzenie zostało potem powtórzone, co jest
charakterystyczne, we wniosku zaskarżającym ustawę posła Ryszarda Kalisza. I to
rodzi bardzo poważne pytania. Czy członek składu powinien wypowiadaćwcześniej
opinie, zdradzające jego stanowisko w przedmiocie, który będzie orzekał? Moim
zdaniem sędzia Trybunału czy jakiegokolwiek sądu powinien powstrzymać się od
formułowania manifestów, od udzielania wywiadów i uczestniczenia w gremiach,
które zajmują stanowisko w kwestiach, co do których będzie następnie orzekał. A
z samym zdaniem o wyższości godności nad prawdą głęboko się nie zgadzam. Mimo
mojego wielkiego dla pana prezesa Stępnia szacunku muszę powiedzieć, że nasze
podstawy aksjologiczne różnią się w tej kwestii diametralnie. Godność człowieka
realizuje się właśnie poprzez dążenie do prawdy, do sprawiedliwości i do
wolności.

A co pan myśli o zamknięciu archiwów dla dziennikarzy i naukowców?

W żaden sposób nie mogę tego przyjąć ze zrozumieniem. Na to nie ma mojej - jako
rzecznika praw obywatelskich - zgody. Tu chodzi o obronę wolności słowa
dziennikarzy, obronę prawa do informacji w stosunku obywateli i praw do badań
naukowych. Tego trzeba bronić jako fundamentalnej wartości. Tymczasem
występując w obronie konstytucji, Trybunał w sposób dla mnie niewytłumaczalny
dopuścił się jej naruszenia. Zamknął archiwa. Nie wiemy, na jaki czas - miesiąc
czy rok. Uznał, że niekonstytucyjne jest, iż dostęp do archiwów dla badaczy
zależy od decyzji prezesa IPN. Trudno mi powiedzieć, czy to jest rzeczywiście
niekonstytucyjne. Ale gdyby Trybunał chciał się temu sprzeciwić, wystarczyło
powiedzieć, że słowa "za zgodą prezesa" uznaje za niekonstytucyjne. Archiwa
pozostałyby otwarte.

Trybunał ograniczył nasze prawa konstytucyjne?

Wolałbym tego tak nie formułować. Ale Trybunał zrobił coś, czego nie jestem w
stanie zrozumieć ani zaakceptować.

Trybunał rozszerzył też zakres informacji drażliwych, które nie mogą być
ujawniane. To poglądy polityczne, filozoficzne, informacje o wszelkich
decyzjach administracyjnych kogoś dotyczących.

Trybunał wyważa tutaj konflikt między tym, co chcemy wiedzieć o osobach
publicznych, a tym, co możemy. Czy jednak wyważa to właściwie? W innym
orzeczeniu z 2005 roku słusznie uznał potrzebę ujawniania oświadczeń
majątkowych osób publicznych. Dziś wyrazem tendencji odwrotnej jest uznanie za
niezgodne z konstytucją postanowień ustawy o utworzeniu rejestru lustracyjnego.
Podobnie wydaje mi się, że poglądy polityczne i filozoficzne osób sprawujących
funkcje publiczne nie należą do sfery ich prywatności. W tym miejscu dotykamy
problemu najważniejszego: Jak daleko sięga legitymizacja tworzenia prawa przez
parlament, a jak daleko sięga legitymizacja tworzenia prawa przez Trybunał? Czy
konstytucja jest tworem ustawodawcy zaakceptowanym w referendum, czy jest
tworem stale ewoluującym w wyniku działań Trybunału? I do jakich granic? Na ile
Trybunał Konstytucyjny jest do tego legitymizowany?

Ma pan odpowiedź na te pytania?

Nie, i chyba nikt nie może udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Uważam tylko, że
te pytania powinny być postawione, bo są aktualnie jednymi z najbardziej
palących.

Instytucja niedemokratyczna kontroluje działania instytucji demokratycznych,
parlamentu i prezydenta wybranego w wyborach powszechnych. Jest ostatecznym
organem, od którego nie ma odwołania.

Tak, ale to nie jest źle. Jeśli tylko Trybunał zastanawia się nad tym i ma
poczucie samowiedzy, w jakich zakresach może się poruszać. Sądzę, że pewne
rzeczy dotyczące sfery takiej czy innej polityki niekoniecznie należą do
kompetencji Trybunału, dlatego że Trybunał nie ponosi odpowiedzialności
politycznej. To, że jej nie ponosi, jest słuszne, ale jednocześnie sprawia że
powinien być wstrzemięźliwy przy podejmowaniu tego rodzaju decyzji.

Czy mamy prawo pytać o osobiste poglądy sędziów w sprawie lustracji?

Trybunał ma niesłychaną władzę w tworzeniu prawa, ale także w oddziaływaniu na
politykę. Kształtuje system instytucjonalny państwa, na przykład przez to, że
ograniczył funkcję kontrolną Sejmu, osłabiając rolę komisji śledczych. W
związku z tym tak ważne są poglądy sędziów na różnego rodzaju fundamentalne
sprawy - jaką rolę ma spełniać państwo, czy kara śmierci lub aborcja są
dopuszczalne. Dlatego w

A niektórzy ministrowie to idioci.

[abstracto]

Może nawet większość.

pisiorkom puszczajom nerwy ?

[2.0tdci]

srajom w gacie neobolszewickie gnidy.
po wyborach 2009 zostanie z nich smród i kot.

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy..

[ciemnastronaksiezyca]

Ten facet jest tak beznadziejny jak nasza aktualna rzeczywistość. Nie wiem skąd
się biora ludzie takiego pokroju. Owszem, trafiają się czasem jacyś
niedopieszczeni i zakompleksieni ale zeby od razu dopuszczać ich do głosu i do
urzędów?? Apeluję do wszystkich...idzmy na następne wybory...pls....Brak
frekfencji wyborczej skutkuje własnie takimi obciachowymi "osobowościemi" Oni
pojawiają się na scenie nie z woli narodu tylko z powodu tego że narodowi nie
chciało sie ruszyć tyłka żeby oddać głos.

[abstracto]

> Apeluję do wszystkich...idzmy na następne wybory...pls..

No dobra, tylko powinniśmy sobie jakość umożliwić sensowny wybór. Inaczej znowu
będziemy głosować na tę samą menażerię rodem z salonu osobliwości i wybierać
pomiędzy dżumą a cholerą.

www.jow.pl/

A propos słów Palestry2005

[kornaccy]

Wyrok Trybunału nie był oparty na analizie prawnej? A na czym? na poglądach
politycznych? Gdyby sędziowie dali inny wyrok- wtedy byłby polityczny. Patrzą im
na ręce konstytucjonaliści. I chyba 1 na pięciu podnosi głos, że wyrok
niesłuszny. PiSacy też mają kumpli konstytucjonalistów... To ten jeden na
pięciu... Sędziowie nie ogłaszają "gołego" wyroku. Muszą go uzasadnić. A z tego,
co pamiętam z ogłaszania - przytaczali konkretne paragrafy, z którymi ta ułomna
ustawa lustracyjna (zresztą nie należy pisać ułomna ustawa lustracyjna, tylko po
prostu ustawa lustracyjna, bo w przypadku PiSu każda ustawa jest ułomna,
niezgodna z konstytucją a podpisywana przez PROFESORA PRAWA ha ha). Tak więc
reasumując - każdy słyszy to, co chce słyszeć. Kiedyś, jak otworzymy słownik i
będziemy szukać słowa "ułomny" to zobaczymy odnośnik do hasła PIS. (ułomne
ustawy, ułomni ministrowie).

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy..

[antygo]

A czy "PAN" Szczygło to nie jest cwaniakiem i tez swojskim.Nie mając żadnych
absolutnie żadnych kompetencji został ministrem ON.Resortu bardzo ważnego,który
aż prosi się o fachowca,choćby takiego jakim był Sikorski.Ale w PIS obowiązuje
zasada im gorszy tym bardziej się nadaje.

A czy Szczyglo kiedys przyzna sie, ze jest gejem??

[joushua]

Watpie. Przeciez on nalezy do tych wspanialych, swiatlych i szlachetnych
PiSiorow... A taka jest prawda.

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy..

[yogurt8]

A kimże pan jest panie Szczygło. Kolejnym niekompetentnym darmozjadem na
ministerialnym stanowisku. Co prawnik może wiedzieć o obronie narodowej.

szczygło trafił w dziesiątkę

[m15]

szczególnie jeśli chodzi o tego komucha kwacha,to nie tylko cwaniak,to
przekręciarz,wystarczy posłuchać taśm "prawdy"

Ten Szczy-gło obnosi się ze swoją głupotą.

[szasza7]

Min.Obrony niech się zajmuje wojskiem a nie wciska pysk w nie swoje sprawy.Może
weżmie sedziów TK "w kamasze".Ten atak na TK jest obrzydliwy i
prostacki.Oczywiście to wszystko z namową albo z przyzwoleniem Kaczorów.Takich
głupich rzadów jeszcze RP nie miała.Po prostu wstyd.On się na kapraqla nie
nadaje.Mały człowieczek.

preambuła obecnej Konstytucji mówi o III RP!!!!!!!

[kornaccy]

Kaczorki wypaczają Konstytucję.Głoszą nieprawdę. Za to nie ma się prokuratora na
karku? Trzeba się nad tym zastanowić. Najważniejszy akt prawny w kraju mówi o
III RP. Zmiany Konstytucji nie było a Kaczyzm głosi IV RP. Wprowadza
społeczeństwo w błąd. Ciekawe, czy dałoby się podpiąć to pod jakiś paragraf.

Skad ta mala ku*** sie wziela?Co robil przed 1989?

[jaroslaw_nieomylny]

tez walczyl o wolnosc?

ten cwaniak przed 89 był w pzpr

[m15]

jaroslaw_nieomylny napisał:

> tez walczyl o wolnosc?
był ministrem u rakowskiego,prywatyzował,kradł,malwersował,nie mial czasu
walczyć o nic innego jak tylko o mamonę,teraz chodzi na pasku różnych złodziei -
w tym ukraińskich-bo jest przez nich opłacany

Szczygło..bolszewicki cwaniaczek...

[pierot6]

przd 89r. siedział cicho w norze, i chwalił "waadze".. teraz ten cwaniaczek
bolszewik dostał szabelke i wymachuje!

Szczygło: jestem ciamajdą i niedorajdą polityczną.

[kornaccy]

nawet wypowiadając się w TV gada jak opóźniony w rozwoju. minister obrony? To
powinien być chłop z jajami a nie pedałek. Wypij Miernoto jakiegoś Redbulla, bo
jesteś karykaturą ministra i mężczyzny.

TK TK TK TK TK TK

[kornaccy]

Wyrok Trybunału nie był oparty na analizie prawnej? A na czym? na poglądach
politycznych? Gdyby sędziowie dali inny wyrok- wtedy byłby polityczny. Patrzą im
na ręce konstytucjonaliści. I chyba 1 na pięciu podnosi głos, że wyrok
niesłuszny. PiSacy też mają kumpli konstytucjonalistów... To ten jeden na
pięciu... Sędziowie nie ogłaszają "gołego" wyroku. Muszą go uzasadnić. A z tego,
co pamiętam z ogłaszania - przytaczali konkretne paragrafy, z którymi ta ułomna
ustawa lustracyjna (zresztą nie należy pisać ułomna ustawa lustracyjna, tylko po
prostu ustawa lustracyjna, bo w przypadku PiSu każda ustawa jest ułomna,
niezgodna z konstytucją a podpisywana przez PROFESORA PRAWA ha ha). Tak więc
reasumując - każdy słyszy to, co chce słyszeć. Kiedyś, jak otworzymy słownik i
będziemy szukać słowa "ułomny" to zobaczymy odnośnik do hasła PIS. (ułomne
ustawy, ułomni ministrowie). .

Konstytucja mówi o III RP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kornaccy]

Kaczorki wypaczają Konstytucję.Głoszą nieprawdę. Za to nie ma się prokuratora na
karku? Trzeba się nad tym zastanowić. Najważniejszy akt prawny w kraju mówi o
III RP. Zmiany Konstytucji nie było a Kaczyzm głosi IV RP. Wprowadza
społeczeństwo w błąd. Ciekawe, czy dałoby się podpiąć to pod jakiś paragraf..

A co, może Kwach to nie cwaniak......?

[tadeusz1965]

I to jeden z największych w historii Rzeczpospolitej

Jest wytrawnym politykiem. PiS już robi ze strachu

[goglle]

pod siebie. Wiedzą , że do pięt mu nie sięgają. Dawno nie mieliśmy takiego męża
stanu.

Szczygło to pajac

[pariah]

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy..

[oselkiewicz]

A Szczygło to kretyn!

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy..

[antygo]

Obecnie mam już 70lat ale pamiętam jak w liceum musiałem przeczytać obowiązkową
lekturę "Jak hartowała się stal" Mikołaja Ostrowskiego.To historia
prowincjonalnego chłopca z biednej rodziny robotniczej,który, aby odreagować
swoje biedne życie i krzywdy z zapałem włącza się do nurtu zapalonych
rewolucjonistów.Jest bardzo dumny ze swojego olbrzymiego pistoletu,którym nie
tylko wymachuje,ale i "wymierza sprawiedliwość"(oczywiście sprawiedliwość
rozumianą w swój rewolucyjny sposób).Dziś wielu PIS owskich działaczy i
ministrów,prezesa-premiera nie wyłączając, bardzo mi przypomina owego młodego
rewolucjonistę z książki Ostrowskiego.On się nazywał Paweł Korczagin. Dlatego
proponuję PiS-owskich "rewolucjonistów" nazywać Korczaginami.

Szygło to lokaj kaczek. Zero moralne.

[goglle]

Wysłał na wojne naszych synów bez broni, bez amunicji, bez wywiadu. Prosto na
stryczek. Zbrodniarz powinien odpowiadać przed plutonem egzekucyjnym.

Tak to jest ...!

[kabu12]

Tak to jest jak ktoś przy chrzcie wypadnie z becika głową na posadzkę w
kościele !A efektem tego jest to,że teraz plecie bzdury !

Wypowiedź godna męża stanu ;-)))

[maciej.szymoniak]

Słoma z butów.Nothing more...

Szczygło: Niektórzy sędziowie TK to popleczni

[magde2]

Szczygło,Ty sie zajmij bezpiecznym powrotem naszych żołnierzy z Afganistanu,a
nie rzeczami,które Cie przerastaja...

szczygło to kawał kaczego penisa bez wzwodu

[bogdan331]

debil wysłał naszych na wojnę bez zabezpieczenia logistyki i z rozsypującym sie
sprzętem i takie coś ma odwagę krytykować sędziów trybunału -sukinkot