Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa...

[sajm]

Brak słów...Proponowałbym, żeby sąd który podjął taką decyzje udał się na
oddział, na którym pracowały te pielęgniarki i zobaczył jakie to dzieci, jak
trzeba sie z nimi obchodzić. Myślę , że wtedy nie miałby wątpliwości, ze
zarzuty sa zasadne i nie chodzi tylko o etykę.

Nie wierzę !

[tojalew]

Od kiedy zdjęcie nie jest dowodem?
A nie przyznały się do tego, że tak robiły???
Gdyby były to moje dzieci to nie wiem co bym im zrobił !

[noovaa]

Zabiłabym :[ ...

lecz sie

[jednorazowy3]

jwt

Pamiętacie dziewczyny co wam radziłem wtedy?

[azx]

Brac za dupę o odszkodowanie Fakt i inne smiecidła z telewizyjnymi włącznie ale w pierwszym rzedzie tego laboranta-biznesmena który sprzedał wasze zdjecia do mediów. Niech pierdzi jak trąba.

[login.gazeta1]

No proszę, a jaka wtedy histeryczna piana się toczyła? Motłoch chciał te kobiety
zlinczować. Okazało się, że nie było za co.

[konrad30]

JAK TO NIE BYŁO ZA CO??? CO WY TEŻ PIELĘGNIARKI??? Takie same znieczulone jak
tamte prymitywy? Nie cierpię lekarzy i pielęgniarek! Podwyżki Wam się nie
należą chociażby dlatego że potraficie uodpornić się na ludzkie cierpienie. A
to już bardzo zły objaw.

[manhu]

Pytanie brzmi czy jednorazowy3 azx i login.gazeta1 to jedna osoba, bo nie chce mi się wierzyć by się aż 3 pipipi pod rząd znalazło.

Było za co, zabawa wcześniakiem też niewątpliwie pod coś się łapie (znieważenie itp), nie od razu musi być morderstwo by karać.

no to juz szczyt chamstwa- wczesnika do fartucha i

[aplus]

domagac sie jeszcze podwyzki !!!!

[zwyklaosoba]

To może niech rodzice dzieci, jako ich prawni przedstawiciele wystąpią z
powództwem cywilnym o zadoścuczynienie przeciwko tzw. pielęgniarkom, że
naruszyły dobra osobiste dzieci fotografując je bez zezwolenia ich prawneych
opiekunów. Sprawa oczywista.

[mark.pop]

Chociaz jak nie da sie oskarzyc o "zamorodowanie" to niech oskarza o dobra
osobiste, co?
A nich skarza o dobra osobiste, i co z tego. Glownego zarzutu z ktorego
wiekszosc uszami z zachwytu klaskala i tak nie bedzie.

Sąd ma rację

[meg303]

To było nieetyczne, głupie i nieludzkie. Zupełny brak szacunku dla czlowieka,
nawet ważącego 500 g. To tak jakby fotografować się ze zmarłym zastygłym w
śmiesznej pozie. Wstyd.
Ale to nie było działanie, które mogło zabić te dzieci.
Wiem jedno, za żadne skarby nie pracowałabym na takim oddziale, nie dotknęła
takiego maleństwa, nie założyłabym mu wenflonu, czy sondy żoładkowej.
Jestem pielęgniarką od siedemnastu lat.

[k_r]

dlaczego wcześniaki za przeproszeniem przechowuje sie w inkubatorze ?? czy nie
można je po prostu położyć w normalnym łóżeczku przecież to je "na pewno nie
zabije" ...

[...]

[dzika.mrowka]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[przedsesja]

no i to jest własnie poważny dylemat - kiedy już ratować a kiedy nie? straszny
dylemat

[alpepe]

wreszcie ktoś odważył się powiedzieć głośno prawdę.

[kostka60]

k_r napisał:

> dlaczego wcześniaki za przeproszeniem przechowuje sie w inkubatorze ??

Dlatego ponieważ inkubator zwiększa SZANSĘ (i tylko szansę) przeżycia.

[anathema779]

Właśnie. Zatem wyjęcie z ikubatora w celach innych niż niezbędne czynności
lecznicze jest ZMNIEJSZENIEM SZANS na przeżycie. Czyli narażeniem na utratę
zdrowia.

[k_r]

bardzo trafna uwaga ...:)

[titta]

Poniewaz inkubator jak sama nazwa wskazuje zapewnia stala temperature.

Sąd nie ma racji.

[vice_versa]

Skoro jesteś pielęgniarką to zostań przy ocenie pracy pielęgniarek.

Praca sądu jest natomiast obarczona błędną interpretacją. Przestępstwo
narażenia na utratę życia lub zdrowia nie jest tym samym przestępstwem co
zabójstwo, czyn nie jest karalny dlatego że nastąpił skutek ale nawet pomimo
tego, że skutek (utrata życia lub zdrowia) nie nastąpił.

Tacy sędziowie którzy nie rozumieją najprostszych rzeczy z zakresu prawa
karnego powinni być eliminowani z zawodu jeszcze szybciej niż bawiące się
maluchami pielęgniarki, bo dzięki nim Polska przypomina pustynię prawną.

[meg303]

Chociaż jestem tylko:) pielegniarką, nie odbiera mi to podstawowej wiedzy o
systemie prawnym w naszym kraju. Otóż jest dla mnie jasne, że sędzia rozpatrując
sprawę z zakresu medycyny kieruje się opinią biegłych lekarzy, jeśli jest to
sprawa katastrofy kolejowej to biegłych znających zagadnienia transportu
kolejowego itp, itd....
Tak było i w tej sprawie.
Mozesz oczywiście twierdzić, że to zmowa pielęgniarek z Katowic i biegłych
profesorów z Wrocławia (tam była wydana opinia sądowo-lekarska w opisywanej
sprawie), ale to już przypomina spiskową teorię dziejów.
Ale i tak nie znajduję nic na usprawiedliwienie tego co owe panie zrobiły.

[rewolwerek1]

o czym ty piszesz, o zmarłym o tym że to nie było zagrożenie życia dla tych
dzieci?
Taki jest właśnie często podejście polskich pielęgniarek i położnych, którym
oddajemy się w ręce i których zadaniem jest nam pomóc w trudnych i zagrażających
życiu sytuacjach. Służba zdrowia ma być wykształcona, kompetentna i
odpowiedzialna bo od jej działań zależy życie ludzkie.

Ręce opadają.
Głupota ludzka nie zna granic.

..życzę zdrowia

Kiedy brakuje racjonalnych argumentów..

[meg303]

Zawsze mozna obrzucać błotem...
Pozdrawiam mimo wszystko:)

Dzieciom nic nie grozilo. Nie bylo przestepstwa

[matrek]

tojalew napisał:

> Od kiedy zdjęcie nie jest dowodem?
> A nie przyznały się do tego, że tak robiły???
> Gdyby były to moje dzieci to nie wiem co bym im zrobił !
>

Nie takie rzeczy wyprawiaja lekarze i pielegniarki z wczesniakami i nic im nie jest.

[titta]

Sprawa nie toczyla sie o to czy wyjmowaly dzieci, bo co do tego nie ma
watpliwosci tylko o to, czy przyczynily sie tym do uszczerpku na zdrowiu i
smierci jednego z dzieci. Sprawa zostala umozona, bo co do tego nie ma dowodow.
Sad ma racje.

[vice_versa]

Sprawa nie toczyła się o to czy przyczyniły się do SKUTKU czyli zgonu jednej z
dziewczynek. Sprawa toczyła się o to czy zachowanie pielęgniarek było
NARAŻENIEM życia lub zdrowia. Przestępstwo narażenia życia lub zdrowia jest
przestępstwem niezależnie od tego czy skutek nastąpił czy nie. I wtedy wcale
nie ma obowiązku udowadniania bezpośrednich następstw czynów. Opinie lekarskie
są niepotrzebne bo wystarczy udowodnić ze każda z pielęgniarek zna powód dla
którego jedne dzieci wsadza się do inkubatorów a innych nie. A pielęgniarka
bawiąc się niemowlaczkami poza inkubatorami stwarza zagrożenie dla ich życia
niezależnie czy sobie robi fotki czy robi dzieciątku karuzelę, bo NIE DO
PIELĘGNIARKI należy ocena stanu zdrowia i koniecznośći zastosowania inkubatora.
To naprawdę tak trudno zrozumieć ???

[pankasztelan]

W ogole niedopuszczalne powinno byc cos takiego jak wsadzanie sobie takiego
dziecka do kieszeni albo w ogole pozowanie z takim dzieckiem do zdjec. Co to
jakas rewia mody? Dzieci to nie zabawki ze mozna sobie robic z nimi co sie
chce. Obowiazkiem tych pielegniarek bylo wykonac to co nich nalezalo, a nie
robic jakies rewie. W tego typu przypadkach walczy sie o zycie takich dzieci, a
tym tak poprostu popozowac sie zachcialo? Bezmyslnosc ludzka nie ma granic.
Zupelna nieodpowiedzialnosc. Powinny miec calkowity zakaz pracy w zawodzie i w
ogole w jakimkolwiek zwiazanym z opieka.

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[loppe]

słusznie

[loppe]

ps. wy chyba nie przeczytaliście uzasadnienia - w ktorym jest opinia
specjalistów medycznych

typowy przypadek medialnej nagonki wyolbrzymiającej ponad wszelkie ramy
rzeczywisty rozmiar przewinienia - pozostawił ślady w mozgach waszech:)

[zeberkaa]

> ps. wy chyba nie przeczytaliście uzasadnienia - w ktorym jest opinia
> specjalistów medycznych

To po cholerę wydajemy wory pieniędzy na inkubatory skoro specjaliści twierdzą
że można w kieszeni fartucha?

[marta977]

Właśnie, po co?
Jeszcze gdyby trzymały dzieci TYLKO na rękach, ale kieszeń fartucha???

[krwawy.zenek]

Niestety masz 100% racji.
Przerażające jest, że ludzie - nawet wykształeceni - nie rozrózniają
nieetycznego od nielegalnego. Obrzydliwość zachowania to stanowczo za mało,
żeby kogoś postawić przed sądem.
Ktoś tu musi zachować przytomność umysłu. Na przykład sądy.

[anathema779]

Przerażające to jest to, że biegły medyczny wydał taką opinię. Ciekawe czym się
kierował przy jej wydawaniu. Chciał chronić koleżanki z branży, a może zarobić kasę?

[krwawy.zenek]

anathema779 napisała:

> Przerażające to jest to, że biegły medyczny wydał taką opinię.

Przerażające jest przedw wszystkim to, że osoby w ogole sprawy nie znajace
zawsze lepiej wiedza. I nie tylko lepiej wiedza - jeszcze lekko rzucaja plugawe
oskarżenia.

[anathema779]

Tak, rzucają oskarżenia, czy lekko - nie wydaje mi się. Jest tajemnicą
poliszynela, że w przypadkach oskarżenia kogoś ze środowiska medycznego opinie
biegłych sądowych wydawane są na ich korzyść, niezależnie od faktycznego stanu
rzeczy.

[vice_versa]

Różnica między nielegalnym a nieetycznym mnie nie obchodzi.
Nie mam zamiaru myśleć że PIELĘGNIARKA w polskich szpitalach można bezkarnie
wyjąć sobie dziecko z inkubatora i robić sobie z nim dowolne wygibasy WBREW
WSKAZANIOM LEKARZY. Taki ktoś nie tylko postępuje nieetycznie, dowodzi też
kompletnego braku zrozumienia dla swojego miejsca w systemie służby zdrowia.
Więcej dlatego zajmuje to miejsce bo brak jej wystarczającego rozsądku by
zajmować miejsce lekarza. A rolą prawa w tym przypadku było udowodnić że brak
jej też należytego rozsądku w zakresie wymaganym od pielęgniarek. I jest to
oczywiste dla każdego średnio rozwiniętego człowieka który wie do czego służą
inkubatory.

[gatmar]

> ps. wy chyba nie przeczytaliście uzasadnienia
A Ty czytałeś?
Uzasadnienie ma być dopiero 25.07!!

Opinie biegłych kolegów??

Nie rozśmieszaj mnie.

Wyczekali 2 lata żeby rodzicom przeszło.
Zwykła praktyka "ratujmy dziewczyny" "dziecku nikt życia nie wróci".
Bagno!
I właśnie dlatego to wszystko tak wolno sie zmienia.

Wkładanie do kieszeni dziecka zagrożonego śmiercią, noworodka, wcześniaka nie
jest narażaniem życia??
Tak orzekł biegły (bo w artykule była użyta liczba pojedyncza, wiec raczej nie
"biegli")?!

Ja chyba jestem z innej planety?

Czy was pogięło z takim osądem!?

[seznam]

Jednym słowem, gdyby ktoś oddał do Wysokiego Sądu strzały z dubeltówki, ale nie
trafił, to można umorzyć, bo nie było zagrożenia życia. Przecież nie trafił.
Podobnie jest w tym przypadku. U wcześniaków wyjętych z inkubatora, włożonych
do kieszeni fartucha nie stwierdzono, by miało to jakieś następstwa dla ich
zdrowia. Jednak czy aby na pewno nie stanowiło to poważnego zagrożenia dla ich
zdrowia, a nawet życia? To po co szpitale kupują inkubatory? Dziecko na zdjęciu
jest wcześniakiem i to nie urodzonym miesiąc przed terminem. Takie noworodki
spędzają w inkubatorach po kilka, a nawet kilkanaście tygodni. Wkładanie ich
nie stanowi dla nich zagrożenia, no to zaoszczędźmy na inkubatorach w całej
Polsce. W ten sposób można będzie zabrać kasę na marmury w ZUS, albo w NFZ,
albo posadzki podgrzewane przed pałacem prezydenckim. To ostatnie też wiąże się
przecież z ochorną zdrowia, bo się dzięki temu już więcej władza nie połamie.
Fizycznie!

[loppe]

Jednym slowem twoja analogia trafia kulą w plot:). Strzelanie, także niecelne,
do ludzi jest karane i każdy o tym wie

[seznam]

loppe napisał:

> Jednym slowem twoja analogia trafia kulą w plot:). Strzelanie, także
niecelne,
> do ludzi jest karane i każdy o tym wie


Rozumiem. Jednym słowem noworodek to nie człowiek. Tym samym rozwiązałeś
problem dręczący od lat nasze elity polityczne, czy zygota to już człowiek.
Gratuluję i życzę szczęśliwych chwil na porodówce. Ja je na szczęście mam już
za sobą.

[krwawy.zenek]

seznam napisał:

> Rozumiem. Jednym słowem noworodek to nie człowiek.

Kto tak twierdzi, i gdzie?
Wstydu nie masz.

[seznam]

tak twierdzi mój interlokutor. Przecież napisał, że strzelanie do ludzi jest
karalne, czyli stwarzanie zagrożenia ich życia. Dał więc do zrozumienia, że
noworodek człowiekiem już nie jest, czy się mylę w tej pokrętnej wypowiedzi
mojego przedmówcy? PS. Wstyd mam.

[krwawy.zenek]

seznam napisał:

> tak twierdzi mój interlokutor. Przecież napisał, że strzelanie do ludzi jest
> karalne

Bo jest - stanoi usiłowanie zabósjtwa. Nie udawaj, że tego nie wiesz.

> czyli stwarzanie zagrożenia ich życia.

Nie. jest karalne jako usiłowanie zabójstwa.

> Dał więc do zrozumienia, że
> noworodek człowiekiem już nie jest

Nie, niczego takiego nie dawał do zrozumienia.
Twoja metoda polagająca na przekręcaniu wypowiedz innch jest obrzydliwa.

[seznam]

Skoro tak sądzisz, to dalszą rozmowę z Panem, jak rozumiem prawnikiem, uważam
za bezzasadną. Pozdrowienia i powodzenia.

[loppe]

strzelanie do ludzi jest dobrze znaną postacia wysoce szkodliwego dzialania,
niestety ty nie chcesz dopuścić myśli że wkladanie ludzi do kieszeni fartucha
nie jest tak znane dla wszystkich jak strzelanie, z wyjątkiem oczywiście
ciebie:))

[efcia25]

loppe napisał:

> strzelanie do ludzi jest dobrze znaną postacia wysoce szkodliwego dzialania,
> niestety ty nie chcesz dopuścić myśli że wkladanie ludzi do kieszeni fartucha
> nie jest tak znane dla wszystkich jak strzelanie, z wyjątkiem oczywiście
> ciebie:))

Jeśli stan zdrowia tych ludzi jest krytyczny i wymagają oni najwyższego rezimu
sanitarnego to jest.

podobnie jak zasadniczo nie jest przestępstwem wejscie do pomieszczenia w
brudnym obuwiu np :) ale jesli tym pomieszczeniem jest izolatka w ktorej
przebywa osoba np oczekująca na przeszczep szpiku (calkowity brak od[pornosci)
to jest.

nie jest przestepstwem popchnięcie kogoś, ale popchniecie osoby z wrodzoną
łamliwością kości chyba jednak jest. Szczegolnie gdy takich czynow dopuszcza sie
osoba na pewno z racji zawodu wiedząca o zagrożeniach.

Stworzony został niebezpieczny precedens, bo teraz kazde zaniedbanie czy glupota
jakich dopusci sie personel wobec pacjentow w ciężkim stanie ujdzie bezkarnie,
bo zawsze można powiedziec ze smierć nastąpiła z powodu cięzkiego stanu zdrowia
, a nie zaniedbania personelu

[loppe]

strzelanie do ludzi jest dobrze znaną postacia wysoce szkodliwego dzialania,
niestety ty nie chcesz dopuścić myśli że wkladanie ludzi do kieszeni fartucha
nie jest tak znane dla wszystkich jak strzelanie, z wyjątkiem oczywiście
ciebie:))

[seznam]

Ciekawe, tym razem zrównujesz noworodka z człowiekiem dorosłym. Wsadzanie
dorosłych do kieszeni nie jest z pewnością zagrożeniem dla zdrowia, ale już
prawnym występkiem może być. Tak się dzieje, gdy ktoś kogoś ma w kieszeni i
jest to czynność wzmocniona argumetami finansowymi lub innymi. Kończąc żarty, w
przypadku noworodka, wsadzanie do kieszeni, zwłaszcza wczesniaka, może być
jednak szkodliwe, choć nie musi oczywiście kończyć się tragicznie. To jednak
nie oznacza, że czynności, które mogą nieś poważne konsekwencje dla zdrowia nie
powinny podlegać osądowi.

[mfs0]

No jeszcze mogę uwierzyć że dało się udowodnić że nie naraziły na
niebezpieczeństwo, choć w pełni się z Tobą zgadzam że to granda, decydować na
podstawie skutków działania, a nie samego faktu działania.

Ale jeśli wkładanie ludzi do kieszeni nie jest zmuszaniem ich do określonych
zachowań to już trudno sobie wyobrazić, co jest.

[loppe]

a gdzie jest napisane że sąd ocenial na podstawie skutków dzialania a nie oceny
zagrożenia takiego dzialania?

[krwawy.zenek]

Tym bardziej, że zarzucane przestępstwo jest jako żywo bezskutkowe (tzn.
popełnione już określonym zachowaniem a nie dopiero sprowadzeniem skutku)?

[mfs0]

> a gdzie jest napisane że sąd ocenial na podstawie skutków dzialania a nie
> oceny zagrożenia takiego dzialania?

Nie wiem co w prawniczej mowie oznacza "narażenie na niebezpieczeństwo utraty
życia". W mojej "ludzkiej", oznacza że w danej sytuacji jest większe
prawdopodobieństwo że je utraci, niż gdyby sobie spokojnie leżało w
inkubatorze.

To takie samo rozumowanie jak: skoro 30% wypadków śmiertelnych następuje w
domu, jeśli wyciągniesz mnie z domu, to zwiększasz moje ryzyko ponaddwukrotnie.
Sugestia że zagrożenie się nie zwiększyło, oznacza że w przypadku inkubatora
jest fify-fifty, czy dziecko w nim jest, czy jest poza. Ergo - inkubatory są na
grzyba.

[krwawy.zenek]

mfs0 napisał:

> > a gdzie jest napisane że sąd ocenial na podstawie skutków dzialania a nie
> > oceny zagrożenia takiego dzialania?
>
> Nie wiem co w prawniczej mowie oznacza "narażenie na niebezpieczeństwo utraty
> życia". W mojej "ludzkiej", oznacza że w danej sytuacji jest większe
> prawdopodobieństwo że je utraci, niż gdyby sobie spokojnie leżało w
> inkubatorze.

Przy takim "rozumowaniu" branie pasażera do samochodu jest karalnym narażaniem
jego życia...

[mfs0]

Nikt nie bierze pasażera, jeśli pasażer tego nie chce.

[krwawy.zenek]

A jeśli chce, to go "naraża"? :))

[mfs0]

> A jeśli chce, to go "naraża"? :))

Jesli chce to jest wyłącznie jego sprawa.

Nie sądzisz chyba, że te maluchy miały takie widzimisię, żeby sobie w zaciszu
kieszeni posiedzieć.

[krwawy.zenek]

A może łaskawie wyjaśnisz, co to ma do rzeczy? Prokuratura prowadzila
postępowanie w sprawie tego, czy maluchy chciały, czy w sprawie konkretnego
zarzuty popełnienia konkretnego przestęsptwa? Ty też nie odrózniasz zachowan
nieetycznych od przestęsptw? To dla Ciebie jedno i to samo?

[mfs0]

krwawy.zenek napisał:

> A może łaskawie wyjaśnisz, co to ma do rzeczy? Prokuratura prowadzila
> postępowanie w sprawie tego, czy maluchy chciały, czy w sprawie konkretnego
> zarzuty popełnienia konkretnego przestęsptwa? Ty też nie odrózniasz zachowan
> nieetycznych od przestęsptw? To dla Ciebie jedno i to samo?

Posłużyłem się przykładem, który postanowiłeś "utrącić", odchodząc od głównego
problemu, a teraz nagle się dziwisz się że odeszliśmy od głównego problemu.
Wróćmy do niego zatem.

Zanim zapomniałeś o czym mowa, napisałem że fakt, że dzieciaki zamiast
znajdować się w inkubatorze, znajdowały się w kieszeni, musiał być narażaniem
ich na niebezpieczeństwo, bo inaczej kieszeń byłaby (conajmniej) równie
bezpieczna jak inkubator. A nie jest. Tak więc doprowadzając do sprzeczności
wykazałem błędność założenia o nienarażaniu na niebezpieczeństwo.

Wprowadziłeś więc inny czynnik pod tytułem mutatio controversiae, a kiedy się
do niego ustosunkowałem, ogłosiłeś, że to się nijak ma do rzeczy.

Mogę się ewentualnie uprzeć, że ma, bo gdyby rodzice czy opiekunowie sobie
życzyli żeby się ich pociechami bawić w hocki klocki, to by Bogu ducha winnych
piguł nie oskarżali.

Treningu w erystyce nie potrzebuję, więc EOT z mojej strony.

[krwawy.zenek]

mfs0 napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > A może łaskawie wyjaśnisz, co to ma do rzeczy? Prokuratura prowadzila
> > postępowanie w sprawie tego, czy maluchy chciały, czy w sprawie konkretne
> go
> > zarzuty popełnienia konkretnego przestęsptwa? Ty też nie odrózniasz zacho
> wan
> > nieetycznych od przestęsptw? To dla Ciebie jedno i to samo?
>
> Posłużyłem się przykładem, który postanowiłeś "utrącić", odchodząc od
głównego
> problemu, a teraz nagle się dziwisz się że odeszliśmy od głównego problemu.
> Wróćmy do niego zatem.
>
> Zanim zapomniałeś o czym mowa, napisałem że fakt, że dzieciaki zamiast
> znajdować się w inkubatorze, znajdowały się w kieszeni, musiał być narażaniem
> ich na niebezpieczeństwo, bo inaczej kieszeń byłaby (conajmniej) równie
> bezpieczna jak inkubator. A nie jest. Tak więc doprowadzając do sprzeczności
> wykazałem błędność założenia o nienarażaniu na niebezpieczeństwo.

Tu nie jest istotne, czy było JAKIEKOLWIEK narażenie na niebzpieczeństwo, alecz
takie, które daje asumpt do mowienia o popełnieniu konkretnego przestęstwa z
k.k. A takowego nie było.
Gdyby wystarczyć miało jakiekowiek niebzpieczeństwo, to przeciętnego złowieka
mozna by kilkaset razy rocznie skazać z tego przepisu.

Treningu w erystyce rzeczywiscie nie potrzebujesz, ale w podsatwach logiki i
wiedzy prawnej na pewno tak.

Aleś mu pojechał, Zenku

[dzielanski]

Ciekawe, Zenuś. Pozujesz na pana profesjonalistę, a zupełnie bezpodstawnie - i
dodam: po chamsku - zarzucasz swojemu adwersarzowi nieznajomość podstaw logiki.
Po prostu rzygać się chce, kedy czyta się takie "merytoryczne" wypowiedzi.

[seznam]

Ciekawe, że z twoim prawniczym wywodem nie zgadza się prokuratura, która
zapowiedziała apelację. Czyzby to były nieuki, matoły, ludzie epoki tabloidów,
jak ich tu ty i inni nazywali? Serdecznie pozdrawiam ;o)

[fedorczyk4]

Ja sie nie przyczepie do wyroku sadu, ale nie chcialabym zeby takie osoby
zajmowaly sie jakims dzieckiem z mojej rodziny. Moze to i nie bylo nielegalne,
ale za to nieludzkie, kretynskie i nieetyczne na pewno. W koncu powinnismy moc
miec zaufanie do wysoko wykfalifikowanego personelu medycznego. To jest jeden z
warunkow dobrego funkcjonowania sluzby zdrowia. Jakiej kolwiek, publicznej czy
prywatnej. Czesc skladowa zawodu. Moze one teraz i maja podstawy prawne do
wystapienie o odszkodowanie wobec gazety, ale jakim prawem fotografowaly cudze
dzieci bez zgody rodzicow i to w osmieszajacy chorego malego czlowieka sposob.
Analogia z fotografowaniem sie z "zabawnym" nieboszczykiem, wydaje mi sie
zupelnie trafna. To godzi w godnosc ludzka.

[seznam]

zgadzam się w 100 proc. dodam, że nie tylko mają podstawy prawne do sądzenia
się z gazetą, ale mogą nawet pozwać szpital o przywrócenie je do pracy (bo o
ile pamiętam, zostały zwolnione).

[krwawy.zenek]

seznam napisał:

> Jednym słowem, gdyby ktoś oddał do Wysokiego Sądu strzały z dubeltówki, ale
nie
> trafił, to można umorzyć, bo nie było zagrożenia życia.

Nie. Byłoby to oczywiste przestęsptwo. Przykład po prostu idiotyczny.

> Podobnie jest w tym przypadku.

Na czym miałoby polegać to podobieństwo?

> U wcześniaków wyjętych z inkubatora, włożonych
> do kieszeni fartucha nie stwierdzono, by miało to jakieś następstwa dla ich
> zdrowia.

A więc zarzucanego przestesptwa nie było. Koniec dyskusji...


> Wkładanie ich
> nie stanowi dla nich zagrożenia, no to zaoszczędźmy na inkubatorach w całej
> Polsce. W ten sposób można będzie zabrać kasę na marmury w ZUS, albo w NFZ,
> albo posadzki podgrzewane przed pałacem prezydenckim. To ostatnie też wiąże
się
>
> przecież z ochorną zdrowia, bo się dzięki temu już więcej władza nie połamie.
> Fizycznie!

Co to za idiotyzmy? Nie wstyd ci?

[seznam]

Nie, nie wstyd mi, choć smutno.

[krwawy.zenek]

A powinno ci byc wstyd. Powszchność ignorancji prawnej w polskim społeczeńtwie
nie usprawiedliwa chwalenia się nią.

[seznam]

Odpowiedzi udzieliłem pod inną z Pana wypowiedzi. Dodam tylko, że choć w
przeciwieństwie do Pana nie jestem prawnikiem, to akurat na studiach miałem
wykłady zarówno z prawa jak i etyki. Trochę jednak pamiętam. To jednak Temida
jest ślepa, nie ja. (Proszę tylko mi nie wyjaśniać co powinien oznaczać
zwrot "ślepa temida", doskonale to rozumiem). pozdrawiam

[sajm]

zenek, pier...isz
nie byłeś na widać na oiomie noworodków,wiec nie wiesz o czy mówisz.
I obyś nigdy sie nie dowiedział. ALe trochę pomyśl jakbyś się czuł, gdybyś
wiedział, ze życie twojego dziecka wisi na włosku, a jest powierzone ludziom,
którzy postepują w ten sposób.

[thyson]

Mam pytanie do tego akademickiego sporu i prosze o poprawienie jesli zle zrozumialem
1) strzał jest przestepstwem poniewaz pomimo nie zaistnienia skutku bedacego astepstwem dzialania sama okolicznosc polegajaca na stworzeniu warunków i podjęcia działań dla utraty zdrowia lub zycia (napasc) traktowana jest jako przestepstwo.
2) dzialanie polegajace na stworzeniu warunkow zagrozajacych zrowiu i zyciu z uwagi na niezaistnienie takich nastepstw nie jest przestepstwem ani nie podlega osadowi. tzn. jak rozumiem sad w tym wypadku uznal ze celem nie bylo dzialanie nakierowane na ww. kwestie a wylacznie na zrobieniu dobrych zdjec.

Jak rozumiem w takim razie jesli bede chcial kogos nastraszyc przy pomocy broni palnej musi ktos to poprostu fotografowac i bedzie nalezalo uznac ze celem dzialania nie jest spowodowanie utraty zycia lub zdrowia a wylacznie fotografowanie

Nie jestem prawnikiem a inż ale jesli tak dziala prawo to nalezy je zmienic.

[loppe]

myślę że mamy tu nieporozumienie, że sąd de facto uznał że wkladanie do
kieszeni nie tworzylo zagrożenia (a nie li tylko nie spowodowalo skutków mimo
istnienia zagrożenia) - jak wiadomo bowiem stworzenie zagrożenia dla życia i
zdrowia jest karalne mimo braku skutkow

[seznam]

I to jest niestety problem. Sąd uznał tak, a powinien inaczej. IMHO.

[krwawy.zenek]

Nie. Sąd miał rację. Od samego początku było zresztą wiadomo, że sprawa jest
bardzo mocno naciągana.

masz tu objaśnienie

[krwawy.zenek]

thyson napisał:

> Mam pytanie do tego akademickiego sporu i prosze o poprawienie jesli zle
zrozum
> ialem
> 1) strzał jest przestepstwem poniewaz pomimo nie zaistnienia skutku bedacego
as
> tepstwem dzialania sama okolicznosc polegajaca na stworzeniu warunków i
podjęci
> a działań dla utraty zdrowia lub zycia (napasc) traktowana jest jako
przestepst
> wo.

Mniej więcej.

> 2) dzialanie polegajace na stworzeniu warunkow zagrozajacych zrowiu i zyciu z
u
> wagi na niezaistnienie takich nastepstw nie jest przestepstwem ani nie
podlega
> osadowi.

Nie. Nie dlatego. Przestęsptwem jest rzeczywiste srowadzenie niebezpieczeństwa,
którego w tej sprawie - jak się okazuje - nie było.


> Jak rozumiem w takim razie jesli bede chcial kogos nastraszyc przy pomocy
broni
> palnej musi ktos to poprostu fotografowac i bedzie nalezalo uznac ze celem
dzi
> alania nie jest spowodowanie utraty zycia lub zdrowia a wylacznie
fotografowani
> e

Nie. cel działania nie ma tu nic do rzeczy. Istnieją tak zwane przestesptwa
kierukowe, gdzie właśnie cel est istotny (na przyklad kradzież) ale tu nie o to
akurat chodzi.

[vice_versa]

Tylko to wyjaśnienie jest błędne, a dokładnie we fragmencie który mówi o
spowodowaniu bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia, którego w tym przypadku
nie było.

Otóż było bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia. Jeśli inkubatory stosuje się
w celu ochrony życia i zdrowia niektórych noworodków i jeśli to nie do
pielęgniarek należy ocena czy konkretne dziecko ma czy nie ma przebywać w
inkubatorze to KAŻDA sytuacja w której pielęgniarka samowolnie wyjmuje dziecko
z inkubatora STANOWI bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia noworodka. Nie
każda z tych sytuacji będzie karalna, bo istnieją tzw kontratypy wyłączające
odpowiedzialność karną (np w przypadku pożaru w szpitalu pielęgniarka wyjmująca
dziecko z inkubatora będzie ratowała dobro wyższego rzędu jakim jest jego
zdrowie i życie), ale to są sytuacje wyjątkowe.

Inkubator jest po to by ratować zdrowie i zwiększać szanse przeżycia pacjenta.
Kiedy pacjent jest poza inkubatorem to ktoś sprowadza na niego bezpośrednie
zagrożenie jego życia i zdrowia. I pielęgniarki powinny to wiedzieć.

[krwawy.zenek]

To twój pogląd. Sąd miał jednak inny - w świetle wypowiedzi fachowcow
trafniejszy.

[vice_versa]

Fachowcem to był ten który umieszczał dziecko w inkubatorze.
Fachowiec który mówi że dziecko przeznaczone do inkubatora może znajdować się
poza inkubatorem samowolnie wyjęte przez pielęgniarki nie jest żadnym fachowcem
bo podważa fachową decyzję swojego kolegi, który uznał że inkubator może
uratować życie lub zdrowie wcześniaków. Opinia biegłego jest więc sprzeczna z
zaleceniem lekarza umieszczającego dziecko w inkubatorze.

Poza tym sprawa nie dotyczy opinii o opinii biegłego.
Sprawa dotyczy sądu który przyjął że spowodowanie bezpośredniego zagrożenia
życia i zdrowia jest wtedy kiedy nastąpi skutek w postaci śmierci lub
pogorszenia stanu zdrowia. To jest potworny nonsens prawny.

Jest wreszcie coś takiego jak swobodna ocena dowodów. Otóż nawet błędna
opinia "fachowców" nie zwalnia sądu od zachowania standardów prawa.

[seznam]

Ciekawe, że z twoim prawniczym wywodem nie zgadza się prokuratura, która
zapowiedziała apelację. Czyzby prokuratorzy to byli nieuki, matoły, ludzie
epoki tabloidów, jak ludzi o poglądach odmiennych od twoich ty i inni tutaj
nazywali? Pachnie mi to trochę kaczyzmem. Moja racja jest mojsza. Nikt inny nie
ma racji, a podobno nie jesteś zwolennikiem PiS? Serdecznie pozdrawiam ;o)

A ja radzę Tobie:zejdź na ziemię

[szoszan]

bo coś Cię to poczucie prawa zanadto uduchowiło i oderwałaś się od
rzeczywistości.
Wcześniaki wyjmuje się z inkubatorów w różnych sytuacjach, wcale
niekontratypicznych i robią to nie tylko pielęgniarki, ale i rodzice onych
wcześniaków,lekarze,czy też laborantki/ci celem pobrania materiału do badań np.
Owsze, nie wykładają ich do kieszeni przy okazji, ale narażają na tysiące
rozmaitych innych niebezpieczeństw jak choćby wychłodzenie czy kontakt z
fruwajacymi w powietrzu bakteriami.
ty chyba bardzo nie lubisz pielęgniarek czy coś...

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa...

[miya_ke]

najlatwiej jebnac sprawe w kąt. ciekawe jakie dowody by przkonaly sad,
zeznania noworodkow???

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[joris]

Wlasciwa opinia sadu. Sprawa niepotrzebnie ze szkoda dla opinii publicznej
zostala naglosniona. W d... powinien dostac ordynator oddzialu i oddzialowa i
to nie za bardzo. Typowe dla prasy prawie brukowej (a taka jest w wiekszosci
nasza prasa - patrz tez wrzask medialny na temat dr Garlickiego) rozdecie
gownianej sprawy.

[sajm]

Sprawa garlickiego i tych pielęgniarek to zupełnie różne przypadki. Czy ci
wszyscy specjaliści medycy nie słyszeli o czymś takim jak retinopatia np?
Zdjęcia z fleszem zupełnie nie wpływają na wzrok wcześniaków, a ich skóra i
podściółka tłuszcozwa zapewniają pewnie tak dobra ochronę, ze nic nie jest w
stanie im zaszkodzić?
Ale cóż, jak pisałem wcześniej, nie widzieli to mają to w dupie...

[przedsesja]

aha - i retinopatii nie powoduje błysk lampy, moje dziecko ma retinopatię
sajm - czy ty kiedyś byłeś na patologii noworodka? albo na noworodkowej "r"-ce?
bo ja byłam wielokrotnie

[sajm]

nie napisałem, ze błysk lampy ją powoduje, ale na pewno nie pomaga w jej
leczeniu.
Na r-ce noworodków byłem, przez kilka tygodni codziennie, dlatego nie mogę
zrozumieć postepownaia sądu

[przedsesja]

uważam, ze sąd wydał słuszna opinię.. to co, zrobiły te panie było może głupie,
ale to wszystko... wcześniaki wielokrotnie wyjmuje się z inkubatora - po to,żeby
je umyć, nakarmić, wykonać niezbędne zabiegi, których nie można wykonać, kiedy
leżą w inkubatorze, również po to, żeby je przytulić... wcześniaki umierają z
różnych powodów, ale umiera ich coraz mniej dzięki postępowi medycyny a także
dzięki fachowej opiece lekarzy i pielęgniarek...nie jestem lekarzem ani
pielęgniarką - jestem mamą wcześniaka który urodził się 14 lat temu w 28
tygodniu ciąży i przeżył bez większych deficytów - a wtedy przeżywało jakieś 10%
tak wcześnie urodzonych maluszków i większość z nich z poważnymi
powikłaniami...bardzo współczuję rodzicom, którzy stracili swoje dzieci, ale nie
winiłabym tych pielęgniarek - one po prostu głupio zrobiły, ale nie z tego
powodu dziecko umarło...

[loppe]

oczywiście

tu dyskutanci nie wiadomo dlaczego przyjmują że wczesniaki cały czas, 100%
czasu spedzają w inkubatorze...

[loppe]

a kiedy dyletant tak sobie założy, to wtedy rzecz jasna każde wyjęcie z
inkubatora to wg niego zamach na życie - no i efekt jak widać: gorze!!!!!!!!!!!

na szczęście są jeszcze eksperci i oni doradzali sądowi

[krwawy.zenek]

Z tym, że teraz rządża tacy, którzy jasno mówią, że skończyły się czasy
słuchania ekspertów. Na szczęście sądy jeszcze słuchają, ale waaadza robi
wszystko, żeby i to się skończyło.

[el_bigos]

zapomniałeś dodać, że również niemowlaka mozna poza umyciem włożyć sobie do
kieszeni fartucha

[krwawy.zenek]

Ktoś twierdzi, że można? Jakiś link?

[efcia25]

loppe napisał:

> a kiedy dyletant tak sobie założy, to wtedy rzecz jasna każde wyjęcie z
> inkubatora to wg niego zamach na życie - no i efekt jak widać: gorze!!!!!!!!!!!
>
> na szczęście są jeszcze eksperci i oni doradzali sądowi

Hmmm. Moim zdaniem różnicA jest mniej więcej taka jak między otwarciem jamy
brzusznej w celu wycięcia wyrostka i otwarciem jam brzusznej w celu zrobienia
zdjęć tego co czlowiek ma w środku celem pokazania znajomym

[nurse_manager]

Noworodek, jesli jest wyjmpwany z inkubatora przechodzi pod zrodlo ciepla (np.
do wazenia).
Jesli wczesniaka daje sie mamie (tak. do przytulenia, do nakarmienia - a i to te
silniejsze, raczej > 1000 gm z wykszttalconym odruchem ssania to OBOJE sa pod
zrodlem ciepla, tworzacym optymalna temperature (+ 37 C).
- nie mycie rak miedzy wczesniakami (a kieszen fartucha przeciez jest sterylna,
prawda?) to zagrozenie, prosze pamietac o infekcjach krzyzowych.
- fakt, ze Temida jest slepa. Mialem "pania", ktora wielokrotnie stwarzala
zagrozenie zdrowia (DOROSLYCH) nie podajac lekow "bo musze isc do domu" albo "bo
ja mam cukrzyce". I co? Trwalo kilka miesiecy zanim wreszcie SAMA odesla.
Ciekawe, ze inne jej kolezanki rozumieja to inaczej, i mimo przeciazenia praca
potrafia zostac zeby podac te leki.
hmmm

[seznam]

oczywiście, wyjmuje się wcześniaki z inkubatora, ale czy na pewno wkłada się je
do kieszeni fartucha? Takie traktowanie noworodka nie niesie żadnego
zagrożenia? Fartuch pielęgniarki jest przecież sterylny i miękki jak akasmit.
Sam byłem świadkiem jak pielęgniarka na porodówce wylewała mocz do zlewu, do
którego stała kolejka kobiet z oddziału by umyć zęby. Sterylność...

[krwawy.zenek]

Czy do ciebie kiedyś w końcu dotrze, że nie każde zachowaie nieetyczne jest
przestępstwem?

[seznam]

Oczyiwście, że dociera, ale w tym przypadku to zachowanie nie było tylko
nieetyczne, ale niosło za sobą zagrożenia zdrowia dla tych noworodków.
Wystarczyłoby nawet ich zadrapanie o np. ostry szew fartucha, a konsekwencje
mogły być poważne. Nie przyjmuję argumentu, że nic im się nie stało. Chodzi o
to, że mogło. Mam własne obserwacje naszych porodówek i wiem co mówię.

[relx1]

Juz nie przesadzaj: dzieci sie wyjmuje, bada i nic sie nie dzieje... Komisje
lekarskie sie wypowiadaly, a Ty dalej wiesz lepiej... sadze, ze to juz lekka
paranoja ;-)

[krwawy.zenek]

Lekka???

[krwawy.zenek]

seznam napisał:

> Oczyiwście, że dociera, ale w tym przypadku to zachowanie nie było tylko
> nieetyczne, ale niosło za sobą zagrożenia zdrowia dla tych noworodków.

Szkoda, że opinie biegłych mówią coś zupelnie innego. No ale ty oczywiście
wiesz lepiej. Co zresztą w polskim społeczeństwie normalne.

[przedsesja]

nie niesie - nie sądzę, żeby ktoś nosił je cały czas w kieszeni
co do fartucha - czy wkłada dziecko do kiszenie czy tylko przytula np. przy
karmieniu - kontakt z tym fartuchem jest tak czy siak
co do praktyk pielęgniarek na porodówce - wcześniaki nie leżą na porodówce, poza
tym to nie ta sprawa, nie uogólniajmy

[przedsesja]

sorry ! miało być "do kieszeni" a jakoś tak głupio wyszło

[conejito13]

brak jednak dowodów, że naraziły one na niebezpieczeństwo i zmuszały noworodki
do określonych zachowań,

nie no oczywiscie;) przeciez noworodki powinny byly im powiedziec: stare piguly
zostawcie nas w spokoju bo spac nam sie chce;) albo nie - moze same noworodki
niech sie wypowiedza, skoro nie zostaly zmuszone (i sad jest o tym przekonany),
to moze nam opowiedza o swoich odczuciach wzgledem tych nieodpowiedzialnych
bab. noworodki maja swoje metody powiedzenia NIE, ale kto by sie tam przejmowal
cichym kwileniem jakiegos ubezwlasnowolnego stworzonka, prawda panie sedzio???
bosz..........:(

[onlyoner]

conejito13 napisała:
> nie no oczywiscie;) przeciez noworodki powinny byly im powiedziec: stare piguly
> zostawcie nas w spokoju bo spac nam sie chce;)

Ciekawe czy jak będziesz mieć swoje to powiesz mu zwlekając się z łóżka trzeci
raz w środku nocy: ty mały nieznośniku, nie wrzeszcz tak bo spać mi się chce ?

[onlyoner]

sajm napisał:
> Brak słów...

Nie znam się zbytnio ale wcześniaki i tak przecież muszą być co pewien czas
wyjmowane z inkubatora w celu pielęgnacji i badania stanu zdrowia, przypominam
sobie też (chociaż bardzo mgliście) że wcześniaki lepiej się rozwijają jeśli
często są przytulane do kobiecej piersi... A błysk flesza też specjalnie im nie
zaszkodził bo wcześniaki, o ile dobrze pamiętam, mają oczy zamknięte.

[sajm]

dziecko zupełnie inaczej reaguje na przytulanie matki, a inaczej obcej osoby.
Do tego stopnia, ze dziecko pod wpływem dotyku dłoni matki zaczyna mieć lepsze
wyniki itp.
Zamknięte oczy...a wiesz jaka gruba jest skórka wcześniaka? Zdziera się całymi
płatami np z plastrem, kiedy zmienia mu się opatrunek.

[seznam]

Dodam jeszcze, że robienie zdjęć bez zgody rodziców, jest bezprawne. Tymczasem
jest to częsta praktyka na porodówkach. Sam mogłem mieć taką pamiątkę ze
szpitala. Lepiej, mojemy dziecku zrobiono je właśnie wyjmując je z inkubatora.
Takie działanie jest nieetyczne, ale jeśli dotyczy przedszkola, w przypadku
wczesniaków w inkubatorach jest to już przestępstwo.

[onlyoner]

pielęgniarka nie jest przecież osobą zupełnie obcą, jest to jego opiekunka i z
wcześniakiem kontaktuje się częściej niż matka i nie powiesz chyba że dotyk
pielęgniarki wpływa negatywnie na rozwój wcześniaków ?
Cienka skóra... owszem, ale powieki są zamknięte więc światło dociera do
siatkówki rozproszone a nie silnie zogniskowane, jak przy powiekach otwartych.

[seznam]

Nie napisałem nic, że zdjęcia mogą im zaszkodzić, bo tego po prostu nie wiem.
Wiem natomiast, że powszechna praktyka robienia zdjęć pamiątkowych na
porodówkach i ich wciskanie rodzicom bez ich wcześniejszej zgody jest naganna.
Kropka.

[onlyoner]

Więc powinny otrzymać naganę a nie wyrok sądowy.

[seznam]

a tu się różnimy w ocenie.

[optymistka35]

Jestem matką wcześniaka, o wadze urodzeniowej 1500 g, to jak niewielki kurczak,
walka o życie dziecka trwała prawie dwa miesiące. Nie wyobrażam sobie, żeby coś
podobnego mogło się przydarzyć mojemu dziecku. Dzień i noc "wisiałam" na
inkubatorze, dziecko mogłam dotykać tylko przez otwarte w inkubatorze okienko,
po uprzednim bardzo dokładnym umyciu rąk. Zachowanie bezwzględnej higieny
obowiązywało również wszystkie inne osoby, które miały kontakt z wcześniaczkami
na tym oddziale. Jestem oburzona postępowaniem pielęgniarek, zasmucona wyrokiem
sądu. Jednocześnie kłaniam się nisko temu, kto ten fakt upublicznił.

Użyteczni idioci,genetyczni prawnicy.

[zib11]

Nie ma dowodów że wcześniaki były zmuszane do określonych zachowań/????/,
zapewne ci sedziowie,zanim długo wcześniej zanim taty i mamy załatwiły im
studia/może w UG,u Cejnowy/,będac nimowlakam też wskakiwały same
pielęgniarkom/?/ do kieszeni.A jeśli chodzi o zdjęcia,to zapewne powstały za
namową niemowlat,i to je by należalo sadzić.
Co do opinii lekarza biegłego,to chyba w historii polskich sądów nie było
jeszcze przypadku,w którym taka opinia była by niekorzyststna dla podsądnego z
tej samej bandy niedouczonych/lecz z ambicjami,zwłaszcza jeśli chodzi o
kasę/konowałów.

[mapi7]

Polski wymiar sprawiedliwości niestety bardzo często wydaje oburzające wyroki.
Nie jestem sędzią uczonym w prawie, więc uważam, że brak kary sądowej dla tych
pseudo-pielęgniarek to skandal!!!!

[krwawy.zenek]

A ja uważam, że chwalenie się na forum swoją ignorancją i bezmyslnościa to
skandal...

[zib11]

no to pierwotniaku już ten skandal wywołałeś.

[krwawy.zenek]

zib11 napisał:

> Nie ma dowodów że wcześniaki były zmuszane do określonych zachowań

Ano nie ma/ Ty masz? To czemu je ukrywasz?

[zib11]

Kolejny tuman prawniczy???.Nie ma zdjęć jak niemowlaki wspinają się po
fartuchu,do kieszeni?????

[krwawy.zenek]

To ma być dowód narażenia ich życia? Gdzieś na świecie by był?
Nie kompromituj się.

[vice_versa]

Słuchaj zdenku, baranie. KAŻDA sytuacja w której wcześniak przebywa poza
inkubatorem jest bezpośrednim narażeniem jego życia i zdrowia.

W Polsce widać to jest trudno pojąć i nikt by nie wymyślił żeby cos takiego
skonstruować. A konstruowano po to żeby ratować życie i chronić zdrowie
wcześniaków.

I jest jeszcze coś takiego jak samowola pracowników niższego rzędu, która
faktycznie podlegać powinna tylko odpowiedzialności dyscyplinarnej. Tyle ze nie
mówimy tu o zawodzie sekretarki tylko o zawodzie pielęgniarki w którym
standardy zachowań są wyższe a ich nieprzestrzeganie skutkuje o wiele
poważniejszymi konsekwencjami. Właśnie dlatego że te standardy odnoszą się do
zapewnienia zdrowia i życia a ich naruszenie powoduje bezpośrednie zagrożenie
życia i zdrowia pacjentów. Niech te pielęgniarki dotykają się dokumentacji
medycznej, niech sie tylko nie dotykają strzykawek, aparatury i samych
pacjentów. A do tego żeby ograniczyć im pole popisów, potrzebne jest prawo
karne, bo dyscyplinarnie nie można w Polsce pozbawić prawa wykonywania zawodu.

[krwawy.zenek]

vice_versa napisał:

> Słuchaj zdenku, baranie. KAŻDA sytuacja w której wcześniak przebywa poza
> inkubatorem jest bezpośrednim narażeniem jego życia i zdrowia.

Nie każda zaś - jak widać - jest przestępstwem. baranie.

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[belfer1953]

zapytam wprost !!!!
Jaką łapówkę dostał " wysoki sąd (- he he he - panie ziobro to dla pana) az taki "sprawiedliwy " wyrok

[aurita]

wlasnym oczom nie wierze!!!!! Ile wczesniakow przezywa poza inkubatorem? Jak
mozna czlowieka wsadzac sobie do kieszeni?> i to w dodatku tak malego i kruchego?
Fakt ze na karowej rozne siupki widzialam (aparatura WYJE a pielegniarki nie
slysza) ale nikt dla zabawy nie narazal zycia dzieci.

SKANDAL!!!! Mam nadzieje ze prokuratura sie odwola!!!

[onlyoner]

aurita napisała:
> wlasnym oczom nie wierze!!!!! Ile wczesniakow przezywa poza inkubatorem?

Dostatecznie dużo by nie posądzać pielęgniarek wykonujących wtedy konieczne
zabiegi o mordercze instynkty. Ale ciekaw jestem ile wcześniaków przeżywa w
kieszeniach pielęgniarek ?

[morekac]

Kto z tych, którzy twierdzą, że pielęgniarki powinny siedzieć, pójdzie teraz i
odda się dobrowolnie w ręce wymiaru sprawiedliwości za np. przekroczenie
szybkości, wymuszenie pierwszeństwa itp. To też sytuacje, które stwarzają
zagrożenie życia... Za samo złamanie przepisów - czyli powiedzmu za nieetyczną
jazdę - nie idzie się automatycznie do pierdla. Ale widzę tu wielu zwolenników
takiego rozwiązania

[krwawy.zenek]

Źli są zawsze ci inni...
Ile razy zdarza się, że oskarżony jest wręcz oburzony, że ktoś osmiela sie go
oskarżać. Ze prokuratura powinna się "zając prawdziwymi bandytami" a nie
takim "uczciwym człowiekiem" jak on.

a generalnie

[loppe]

u nas ostatnio wystarczy pokazać zdjęcie, film lub tasmę i temperatura potepień
jest nieslychanie wysoka, o wiele wyższa niz w przypadku bez porownania
straszniejszych spraw, gdzie brak było relacji "ukrytej kamery": przykład
goście budujący i konserwujący halę tak, że zawaliła się zabijając dziesiatki
ludzi itd itp, no ale nikt ich nie nagrał jak pichcili te halę a wystarczyłby
nawet niewinny fragmencik gdzie mówi ktoś np,. oszczędźmy pieniądze na tych
belkach - a już byśmy wołali jak potepięcy: gorze!!!!!!!!

:)

a generalnie

[loppe]

u nas ostatnio wystarczy pokazać zdjęcie, film lub tasmę i temperatura potepień
jest nieslychanie wysoka, o wiele wyższa niz w przypadku bez porownania
straszniejszych spraw, gdzie brak było relacji "ukrytej kamery": przykład
goście budujący i konserwujący halę tak, że zawaliła się zabijając dziesiatki
ludzi itd itp, no ale nikt ich nie nagrał jak pichcili te halę a wystarczyłby
nawet niewinny fragmencik gdzie mówi ktoś np,. oszczędźmy pieniądze na tych
belkach - a już byśmy wołali jak potepięcy: gorze!!!!!!!!

:)

społeczeństwo tabloidowe

[krwawy.zenek]

Co w tym dziwnego? Społeczeństwo tabloidowe. Jeżeli czegos nie pokazali w TV,
to tego po prostu nie ma! Furda przepisy, furda biegli, ważna "świadomość
proletariacka". "Ciemny lud" wszystko kupi a PiS umie z tego korzystać.

[loppe]

akurat opisanego przez Ciebie fenomenu nie łaczyłbym z jedna partią:)

[seznam]

na przykład ja, jestem przeciwnikiem PiS ;o)

[krwawy.zenek]

Oczywiście. ale pewna zależność jest. Trudno wymagać racjonalnych zachowań od
ludzi tak bezmyślnych.

[seznam]

Z panem, panie prawniku, dyskusję już zakończyłem.

[dmk74]

Cóż... Pozostaje karząca ręka wolnego rynku.
Jeśli rodzice przestaną przywozić do kliniki dzieci, trzeba będzie to siedlisko
głupoty zamknąć.
Myślicie że ten przypadek jest jakiś odosobniony? Znam niestety poziom
intelektualny i przygotowania zawodowego pielęgniarek w tej klinice.
Powszechną metodą tego ośrodka jest izolowanie rodziców od dzieci, zwłaszcza,
gdy dochodzi do jakichkolwiek badań. I niestety nie chodzi tu o dobro dziecka,
lecz o krycie d... przez niekompetentny personel... Do pobrania krwi potrzeba aż
czterech pielęgniarek a dziecko przez 15 minut wrzeszczy jak opętane, bo
"doświadczona pielęgniarka" nie potrafi wkłuć się w żyłę! Nawet taki dyletant
jak ja, potrafił wskazać żyłę z której natychmiast popłynęła krew.
A więc niekompetencja, skrywana pod płaszczykiem "procedur".
Jeśli pielęgniarki nie potrafią tego, co potrafi dwudziestoparoletnia laborantka
po szkółce policealnej, to czego jeszcze nie potrafią te, którym powierza się
najtrudniejsze przypadki w regionie? Bo przecież - z założenia - do kliniki w
Katowicach trafiają przypadki z którymi nie radzą sobie szpitale miejskie.

Może by tak więc zamiast strajkować o kasę, przeprowadzić wewnętrzny egzamin z
przygotowania zawodowego pielęgniarek?

Ja już więcej dziecka do tej kliniki nie zawiozę - to więcej niż pewne.

[onlyoner]

dmk74 napisała:
> Do pobrania krwi potrzeba aż czterech pielęgniarek a dziecko przez 15 minut
> wrzeszczy jak opętane, bo "doświadczona pielęgniarka" nie potrafi wkłuć się w
> żyłę!

Kiedy miałem 6 lat też przeżyłem coś podobnego. Tyle że ja cierpliwie czekałem,
odwróciwszy głowę, aż pielęgniarce uda się wkłuć. I nie płakałem - to
pielęgniarka się popłakała... Ale z pobytu w szpitalu pamiętam ataki histerii u
kolegów z sali którzy wpadali w obłęd na widok strzykawki.

Brawo Wysoki Sąd!!! Wiecej takich wyroków

[wraczek]

a na pewno będziemy mieli państwo prawa.

tu nie było żadnego wyroku, analfabeto

[krwawy.zenek]

Informacja jest o tym, że sprawa w ogóle nie trafi do sądu. Co zresztą było
dosyć jasne od samego początku, choć nie dla czytelników tabloidów, którzy
zaczynaja dominować w społeczeństwie.

"Sąd Rejonowy Katowice-Zachód zdecydował, że

[wraczek]

sprawa wcale do niego nie trafi". Nie trzeba znac terminoloii prawniczej żeby
zobaczyć który z nas jest idiotą. Na jakiej podstawie to niby było jasne?

[krwawy.zenek]

wraczek napisał:

> sprawa wcale do niego nie trafi". A więc wyroku nie bedzie, bo sprawa w ogóle
nie będzie przez sąd rozpoznawana. A dlaczego? A dlatego, że w ocziwsty sposób
nie ma przestępstwa. Proste.

I oni mają czelność twierdzić, że ich immunitety

[gelimer]

służą społeczeństwu.

Bawisz się w semantykę próbując brylować

[wraczek]

prawniczą terminologią. Tak czy owak na podstawie opinii biegłego to sąd
zdecydował o umorzeniu postępowania. W rozumieniu prawniczym nie jest to wyrok.
W rozumieniu potocznym jest to wyrok uniewinniający.

[karolinnu]

Te pielęgniarki to debilki. Nienawidzę takiej bezmyślności! Jednak ludzka
głupota nie zna granic. ALE za samą głupotę ludzi się do więzień nie wsadza.
Popieram wyrok sądu. Tymczasem powinniśmy się zastanowić jak wspaniale szkolone
są kadry medyczne w tym kraju. Brakuje zajęć z etyki.

Wsadzić Owsiaka do ciupy!!! Wydał pieniądze

[cluniak]

WOŚP na nikomu niepotrzebne inkubatory. Również popieram decyzję sądu.

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[ja.2.ka]

No i bardzo dobrze! Histerię wokoł sprawy rozniecil fotograf, ktory pewnie
nigdy w zyciu nie widział wczesniaka a byc może chciał na cudzych zdjeciach
zarobić w gazecie.
Potem rozpętalo się piekło ze strony matek - które maja za soba śmierc
wczesniaka, bo ludziom sie wydaje, że każde dziecko mozna uratować.
Reszty dokonały goniące za sensacją media.
Gdyby wyjecie dzieciaka z inkubatora miało zagrazać jego zyciu - zadna z
pielęgniarek nawet palcem za doplata by go nie dotkneła. A przecież robia przy
dzieciach wiele rzeczy o ktorych ani matka ani nikt inny pojęcia zielonego nie
ma.

Teraz pewnie pielęgniarki będą domagać się...

[seznam]

przywrócenia do pracy. Przecież nic się nie stało. Złożą więc pozew o
przywrócenie do pracy, bo nie popełniły żadnego przestępstwa. Ciekawe, który z
Panów prawników na forum podejmie się ich reprezentowania. Pewnie wielu.
Dlatego właśnie nie dziwią mnie wcale kawały o amerykańskich prawnikach.

[markopollo1]

sprawa ucichła i nigdy , jak wiele dziwactw naszych niby-medyków, nie ujrzy
światła dziennego,
moznaby dobre i złe przykłady mnożyć bo w całej tej zgraji niedouczonych
medycznych mondrali są wspaniali lekarze i pielęgniarki pielęgniarze z
głową na karku nie w kieszeni, pracujący za dziękuję nie za pieniadze, bo o
860-1260 brutto mie mozna mówić że to wypłata . pozdrawiam podobiecznych NFZ

decyzja sądu wbrew opinii mediów

[mrlusiek]

a "szoł" afera, godziny dyskusji - i to wszystko to bzdetne ogłupianie nas i
robienie sensacji w tv i gazetach ?
a wykonany wyrok "odżegnania od czi i wiary" pielęgniarek, to też na darmo
prokurator też sie narobił i wyszedł na zapalczywego sensacji idiotę ?
to było ogłupianie na masową skalę ?!
och dziennikarstwo przeżywa chyba głębszy kryzys niż nasi politycy !

No tak. Wyciągnięcie wcześniaka z podtrzymującego

[gelimer]

życie inkubatora, włożenie do kieszeni i zrobienie sobie zdjęcia to żadne
przestepstwo. To tylko media twierdzą, że było to złe.

mycie, karmienie, zakładanie sond dożołądkowych

[mrlusiek]

zakładanie wenflonów, przebieranie itp. czynnościom tym się nie dziwimy (są
oczywiste i nie narażają utraty zdrowia lub życia), tylko fotografowanie jest
bee..., ludzie toż to ocean bezmyślności, pielęgniarki w oczywistych
czynnościach związanych z opieką są dobre a gdy zrobi się zdjęcie to jest ryzyko
utraty zdrowia lub życia
wyobrażenie (dziennikarzy) że dziecko w inkubatorze jest nie dotykane (bo nie)
to jest ten ocean niekompetencji złośliwego pojmowania realiów, nastawionych na
zysk zainteresowania i sprzedaży gazetowych oskarżeń (pomówień)
"oczywista oczywistość" dotyczy tylko medialnych pomówień, reszta jest
skomplikowana i trzeba pomyśleć zanim ubździ się wiele opinii (na skróty)

[anathema779]

mrlusiek napisał:

> (...) pielęgniarki w oczywistych
> czynnościach związanych z opieką są dobre a gdy zrobi się zdjęcie to jest ryzyk o
> utraty zdrowia lub życia

Uważasz, że włożenie sobie takiego dziecka do kieszeni jest oczywistą czynnością
związaną z jego opieką?
Pomijając zagrożenia jakie "normalnie" grożą takiemu maluchowi przy wyjmowaniu z
inkubatora, czyli wychłodzenie, czy kontakt z bakteriami, zastanów się, co
musiało się stać z tymi wszystkimi rurkami, wenflonami itp. przytroczonymi do
jego ciała w momencie schowania do kieszeni. Jeśli kiedykolwiek zdarzyło ci się
mieć wenflon w żyle, to na pewno wiesz, że każde poruszenie go jest co najmniej
nieprzyjemne, a bywa też bolesne. W tym wypadku każda z tych rureczek została
poruszona i to w sposób bardzo brutalny.
Nie mam nic przeciwko zrobieniu zdjęcia przy okazji rutynowego wyjmowania
dzieciaczka z inkubatora, ale włożenie go do kieszeni to JEST narażenie go na
utratę zdrowia i życia. Niezależnie od orzeczenia biegłego, sądu i kogotam jeszcze.

A etyczna strona sprawy to zupełnie inna działka. Te kobiety nigdy nie powinny
wrócić do zawodu.

Inaczej byś śpiewał gdyby chodziło o twoje dziecko

[inteligent-na]

Po co trzyma się wcześniaka w inkubatorze skoro wyciągnięcie go z niego i
włożenie do zapewne niezbyt czystej kieszeni nie jest zupełnie niebezpieczne.
Orzeczenie sądu kłóci się z logiką Panie Sędzio.

[loppe]

tak jest, to był medialny lincz na kobietach ktorych ostatecznie SĄD nawet nie
wykluczył z zawodu pilegniarskiego, a w mediach robiły za zbrodniarki

Po co w szpitalach inkubatory skoro SĄD twierdzi

[mar-len-ecz-ka]

że można bez zagożenia życia chować wcześniaka w kieszeni?

a ktoś mówi, że można?

[krwawy.zenek]

Osiągasz Himalaje demagogii i bałamuctwa.

[yola13]

samo umorzenie sprawy jest tego największym dowodem, ze tak własnie myslą

jak ty funkcjonujesz w spoleczenstwie?

[krwawy.zenek]

Co ty nie powiesz? Ty też uważasz, że każde zachowanie nieprawidłowe lub
nieetyczne jest automatycznie przestespstwem?
Jeżeli okazało się, że w konkretnym przyoadku nie było przestęspywa, to
oczywiście znaczy to, że "tak można"???

Tak. Jeśli coś nie jest przestepstwem lub

[wraczek]

wykroczeniem to TAK MOŻNA.

następny etyk...

[krwawy.zenek]

Aha. Czyli można bez ograniczeń kłamać, cudzołożyć, robić cokolwiek, co nie
jest przestępstwem albo wykroczeniem?

[vice_versa]

Czyli można bez ograniczeń kłamać, cudzołożyć, robić cokolwiek, co nie
> jest przestępstwem albo wykroczeniem?

Tak można. To jest sprawa etyki osobistej. O ile nie powoduje zagrożenia życia
lub zdrowia. Wtedy to jest to już sprawa prokuratora. Przykład? Świadome
zarażanie HIV.

Naprawdę Zenek, tak Ci się miesza etyka z prawem ze głowa boli.

[krwawy.zenek]

W kilkunastu postach sprzeciwam się mieszaniu prawa z etyką a na koniec słyszę,
że to ja mieszam. Paradne.

[vice_versa]

Jasne że mieszasz.

Tu nikt nie mówi o tym że pielęgniarki powinny być skazane za nieetyczne
zachowanie.

Pielęgniarki powinny być odsunięte od możliwości wykonywania zawodu z racji
tego że stwarzają bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia pacjentów. A
prawo ma służyć temu by pozbawić je takiej możliwości w przyszłośći. Taki jest
sens i cel istnienia prawa, Zenek.
Etyka nie ma tu nic do rzeczy. Z trzech powodów: 1. stan aktualnej wiedzy
medycznej wskazuje że inkubatory służą ochronie życia i zdrowia.
2. Poprzez wyjęcie z inkubatorów pielęgniarki spowodowały wzrost zagrożenia
życia i zdrowia.
3. stan aktualnej wiedzy prawniczej jest taki że pielęgniarki można skazać,
choćby w zawieszeniu, na podstawie istniejących przepisów.
4. To że sprawa nie będzie rozpatrywana jest spowodowane błędną interpretacją
znamion przestępstwa, które nie jest przestępstwem skutkowym, a prokuratura nie
miała obowiązku wykazać istnienia związku przyczynowo skutkowego między czynem
a pogorszeniem się zdrowia, a na właśnie takich przesłankach opiera się decyzja
sądu.

Argumenty które padały w tej dyskusji nie są zarzutami etycznymi wobec
pielęgniarek. Argumenty te są prawne. Ale Tobie wygodniej uznać że tu chodzi o
etykę. Nie, tu chodzi o pragmatyzm i bezpieczeństwo pacjentów.

[krwawy.zenek]

vice_versa napisał:

> Jasne że mieszasz.
>
> Tu nikt nie mówi o tym że pielęgniarki powinny być skazane za nieetyczne
> zachowanie.

Niestety, wiele wypowiedz można wlasnie do czegos takiego sprawidzic. Wielu
dyskutantom nie miesci sie w glowie, ze umarzajac postepowanie sad nie pochwala
bynajmniej zachowania podejrzanych i ze ocena etyczna nie musi sie pokrywac z
ocena prawna. Zrobily cos zlego = powinny byc skazane.

> Argumenty które padały w tej dyskusji nie są zarzutami etycznymi wobec
> pielęgniarek. Argumenty te są prawne. Ale Tobie wygodniej uznać że tu chodzi
o
> etykę.

Wrecz przeiwnie. Konsekwentnie zadam rozrozniania tych dwoch plaszczyzn.

Tak. Jest to dozwolone.

[wraczek]

Etycznie naganne, ale z punktu widzenia prawa całkowicie legalne, więc
oczywiście TAK MOŻNA. Szczęśliwie u nas nie ma precedensu i nie jest
powiedziane, że sprawę następnego włożenia do kieszeni sąd również umorzy.

[vice_versa]

Zenek jesteś demagogiem. Prawo jest po to żeby chronić obywateli. Jeśli
społeczeństwo przy użyciu instrumentu jakim jest prawo, nie potrafi pozbawić
pielęgniarek prawa wykonywania zawodu to znaczy że prawo nie chroni obywateli.
Co więcej oznacza to że prawo pozwala bawić się pielęgniarkom wcześniakami poza
inkubatorem nawet wbrew opiniom lekarza prowadzącego który te dzieci w
inkubatorach umieszcza.

Sprawa jest prosta: pielęgniarki nie mogą samowolnie wyjmować i bawić się
pacjentami wbrew opinii lekarza prowadzącego a prawo ma zagwarantować
osiągnięcie tego celu. Cel ten osiąga się poprzez odsunięcie od wykonywania
zawodu. I cel ten osiąga się na drodze sądowej a nie jakiejkolwiek innej, czy
to dyscyplinarnej czy moralnego potępienia.Twoje dywagacje oddzielające sferę
moralności od sfery prawa są typowo lewackim bałamuceniem.

i kto tu jest demagogiem ?

[krwawy.zenek]

vice_versa napisał:

> Zenek jesteś demagogiem. Prawo jest po to żeby chronić obywateli.

Ma też funkcję gwarancyjną.

Jeśli
> społeczeństwo przy użyciu instrumentu jakim jest prawo, nie potrafi pozbawić
> pielęgniarek prawa wykonywania zawodu to znaczy że prawo nie chroni
obywateli.

Jasne. Dajcie mi człowieka a paragraf musi sie znalezc, prawda?

[vice_versa]

Zenek jesteś demagogiem.

Napisałem Ci że inkubatory służą ratowaniu życia i zdrowia. Jeśli umieszczenie
w nich powoduje zwiększenie szans przeżycia to wyjęcie z nich powoduje WZROST
zagrożenia dla życia i zdrowia. O tym czy umieścić dziecko w inkubatorze
decydował FACHOWIEC.

To dlatego a nie dla tego że musi znaleźć się paragraf trzeba pozbawić te
pielęgniarki prawa wykonywania zawodu. Ale ty to doskonale rozumiesz i pomimo
tego wypisujesz bzdety. Dlatego właśnie jesteś demagogiem, Zenek.

[seznam]

Ciekawe, że z twoim prawniczym wywodem nie zgadza się prokuratura, która
zapowiedziała apelację. Czyzby prokuratorzy to byli nieuki, matoły, ludzie
epoki tabloidów, jak ludzi o poglądach odmiennych od twoich ty i inni tutaj
nazywali? Pachnie mi to trochę kaczyzmem. Moja racja jest mojsza. Nikt inny nie
ma racji, a podobno nie jesteś zwolennikiem PiS? Kto tu jest demagogiem?
Serdecznie pozdrawiam ;o)

[krwawy.zenek]

Skoro prokuratura postanowiła oskarżać w tej sprawie, to jest dość oczywiste,
że zamierza zaskarżyć decyzję o umorzeniu. Byłoby dość dziwne, gdyby było
inaczej. Twoja wypowiedź jest lustrzanym odbiciem wypowiedzi (w innych
dyskusjach) gdzie rózni "znawcy" oburzają się na oskarzonych, że ci osmielają
się korzystać ze środków zaskarzenia, skoro przecież zostali skazani...

w zasadzie to byly plody

[tees1]

a wiadomo - plody to nie ludzie

Moze towarzystwo opieki nad zwierzetami powinno interweniowac?

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[leszek.st37]

Głupie gó..ary i głupi sąd.

te panie skrzywdzono

[loppe]

i nadal są pod pregierzem - vide wypowiedx poprzednika...media maja straszną
niszczycielska siłę

te panie skrzywdzono

[loppe]

i nadal są pod pregierzem - vide wypowiedx poprzednika...media maja straszną
niszczycielska siłę

[the_camel]

Pomijając wszystkich, którzy nie odróżniają czynów niemoralnych od czynów
przestępczych, gdzieś w dyskusji padła bardzo fajna propozycja.

Patrząc na obecne protesty pielęgniarek i cały szum z tym związany, przed
podwyżkami dla nich rzeczywiście powinno się przeprowadzić ogólnopolski egzamin
dot. umiejętności, czy fachowości białych dam. Rygorystyczny dodam. Ciekawe,
ile z nich by ten egzamin zaliczyło?

Większośc wypowiadających sie tu panów, którzy

[yola13]

tak mocno obstaja po stronie pielęgniarek chyba nie ma swoich dzieci i gó..
wie na ten temat za przeproszeniem , a jedyną ich domena na tym forum jest
bronic bezprawia i kłocic sie ze wszystkimi, nawet nie chce wiedziec jakie
zycie prowadzicie na codzień, skoro to co zrobiły te panie jest dla was niczym
i może pójśc w zapomnienie, tego się nawet komentowac nie chce

[loppe]

Warto tez dodać, że medialna histeria wokoł tej sprawy zadała wiele bolu nie
tylko pielęgniarkom ale i rodzicom zmarłego wcześniaka ktorzy musieli
bezpodstawnie martwić się że ich dziecko zmarło w wyniku rzekomych zaniedbań w
służbie zdrowia

Owsiaka zdecydowanie trzeba skazać.

[mar-len-ecz-ka]

Wydał pieniądze na niepotrzebne inkubatory a mógł po prostu kupić więcej
fartuchów.

[loppe]

nie prześledzileś sprawy i po dyletancku myślisz że wcześniaki przez cały czas
trzymane są w inkubatroze a każde ich wyjęcie szkodzi

jest inaczej i sąd o tym wie bo zasięgał opinii eksperckiej nie dyletanckiej

[mar-len-ecz-ka]

Akurat wiem, że jest to zależne od tego na ile wcześniej odbył się poród oraz
jak długo ów wcześniak jest na świecie. Tak czy owak włożenie nawet w terminie
urodzonego dziecka do kieszeni jest dla niego niebezpieczne. Wyrok mógł być co
najwyżej łagodny, ale całkowite umorzenie sprawy to zwyczajny skandal.

[krwawy.zenek]

Wyrak mogłb być łagodny wtedy, gdyby było przestęsptwo. Jeżeli przestęsptwa nie
było, musiało nastąpić umorzenie, niezależnie od tego, jak negatywnie oceniamy
zachowanie tych pielęgniarek.

[mar-len-ecz-ka]

Byłoby to przestępstwo gdyby biegły orzekł zagrożenie życia. Rozumiem, że Ty
bez problemu pozwoliłbyś włożyć pielęgniarce swoje nowo narodzone dziecko do
kieszeni. Przecież zdaniem biegłego i sądu to nie zagraża życiu.

[krwawy.zenek]

Biegly niczego nie orzeka.
A uzywanie takich "argumentow" jest odrazajace.

[mar-len-ecz-ka]

Sąd opiera się na opinii biegłego i ta jest dla niego wiążąca. Biegły więc
orzeka o zagożeniu dla życia wcześniaków lub jego braku. Chcesz się bawić w
sztuczki semantyczne?

[krwawy.zenek]

mar-len-ecz-ka napisała:

> Sąd opiera się na opinii biegłego i ta jest dla niego wiążąca.

Od kiedy to opinia bieglego jest dla sadu "wiazaca"? Nie obraz sie, ale po
prostu nie masz pojecia o czym piszesz.

[yola13]

dzieki mediom ta sprawa wyszła na jaw, bo gdyby była w tym kraju cenzura to do
tej pory nikt by nic nie wiedział o tym co się stało

[hulek7]

>Warto tez dodać, że medialna histeria wokoł tej sprawy zadała wiele bolu nie
>tylko pielęgniarkom ale i rodzicom zmarłego wcześniaka ktorzy musieli
>bezpodstawnie martwić się że ich dziecko zmarło w wyniku rzekomych zaniedbań w
>służbie zdrowia

Rodzice na pewno się ucieszyli, że chociaż posiedziało w fartuszku i pare zdjęć
na pamiątkę. Proponuję wprowadzić sprzedaż takich albumów z różnymi
umierającymi, znudzona służba zdrowia będzie mogła inwencją się wykazać,
dorobić, to takie sympatyczne i wg biegłych niegroźne dla zdrowia.

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[mariawitka]

Brawo, sa u nas normalni sedziowie!! A tak na marginesie - Ludzie skad w was
taka msciwosc. Panie jesli w ogole popelnily przestepstwo to z glupoty -
nieumyslne. I zostaly juz ciezko ukarane. Media, opinia publiczna, zwolnienie z
pracy. Co ma jeszce sad zrobic? Zakuc w kajdany i powiesic? Ktos tam napisal ,
ze dyskutanci na polskich forach to glownie zyciowi nieudacznicy,ktorzy
oreagowuja swoje kopleksy. Kiedys to mnie oburzalo.Dzis jakby mniej.

dzungla nie kraj!

[panikazia]

wczesniak w szpitalu nie jest bezpieczny bo jakas niedorozwinieta umyslowo
p..... sie bawi

moze przebadalby je psychiatra jesli maja wykonywac swoj zawod znowu!!??
skoro wpadly na taki pomysl to prawdopodobnie moga byc niebezpieczne dla slabych
organizmow. skoro uszla im na sucho taka zabawa, jak zabawia sie nastepnym
razem??!! zrobia zdjecia wczesniakom, a do inkubatora wloza kociaka albo myszke?
bedzie jeszcze smieszniej

czy to oznacza ze pielegniarki nie musza przestrzegac przepisow? napewno sa
przepisy ktore mowia kiedy mozna wyjac wczesniaka z inkubatora i niewatpliwie
zostal on zlamany

istnieje taka pocieszajaca mozliwosc ze te dziunie jednak w polsce pracy nie
dostana, ale pojada za granice, wywina jakis numer i pojda do wiezienia

No coś Ty!? To jest państwo prawa. Nie skażą tu

[mar-len-ecz-ka]

nikogo za włożenie malutkiego dziecka do kieszeni, bo to jest zgodne z prawem.

[loppe]

w państwie prawa za werdykty odpowiadają NIEZAWIŚLI sedziowie, a nie
administracja państwowa, ani tacy jak ty obywatele

A sa "niezawisli" wtedy gdy moga robic co im sie

[1europejczyk]

zywnie podoba. Stad wszelkie ich dzialania w Polsce podporzadkowane sa nie
staniu na strazy istniejacego prawa tylko takiemu manipulowaniu tym prawem zeby
poszerzac zakres wlasnej wladzy.
Jak im potrzeba to odwoluja sie do litery prawa (TK w sprawie lustracji), gdy
zas litera prawa jest niezgodna z ich interesem odwoluja sie do "intencji" i
"istoty" prawa (w sprawie kar za spoznione zlozenie deklaracji majatkowych
wybranych przedstwicieli wladz lokalnych).
Smieszne pajace !

[loppe]

...i zawsze mają zdania odrebne i odmienne w sprawie każdego paragrafu

no ale tak to już jest, to też ludzie

[krwawy.zenek]

Kto twierdzi, że zgodne z prawem? Albo link albo odszczekaj.

[krwawy.zenek]

A i nad ortografią popracować musisz.

I tak oto niby-sąd solidaryzuje się z OZZPiP!

[mika68]

Sąd pod sad!!! Hańba i granda!

Umorzona sprawa pielęgniarek, które fotografowa..

[curio1]

To skandal. Rozumiem z tego, ze nie ma po prostu stosownego paragrafu, wedlug
ktorego moglyby oskarzone odpowiadac - swoja droga takich luk jest mnostwo w
naszym prawie, co krok, to nie wiadomo jak kwalifikowac najrozmaitsze swinstwa.
One mutuja szybciej niz prawo, zupelnie jak wirusy. Tyle, ze szczepionek sie
poszukuje, a prawo stoi w miejscu i stoi nierzadem. To potworne, tak oczywiste
przestepstwo, tak ohydny, wyzuty z ludzkich uczuc, znieczulony, moralnie
naganny czyn, oczywisty dla calego spoleczenstwa ma ujsc plazem, poniewaz nie
ma odpowiedniego paargrafu... Uwazam, ze te kobiety powinny zostac publicznie
napietnowane - powinno sie wymieniac je z nazwisk i opublikowac twarze. To by
wystarczylo w zupelnosci.

Przynajmniej rozsadna decyzja sadu...

[mark.pop]

Az sie przykro robi czytajac jak nasi obywatele szukaja okazji aby zgnoic i
zniszczyc rodaka - to jest idealny przyklad - jak w modlitwie na koncu "Dnia
Swira": "[...]Kto ja jestem? Polak mały! Mały zawistny i podły![...]".

Co one tym dzieciom niby zrobily - wyjmowaly do warzenia i jedna zrobila
zdjecie.
Co za narod podly. Wiekszosc pod plaszczykiem wielkiej moralnosci, a noz w
plecy nie jeden by wbil drugiemu.

[anathema779]

mark.pop napisał:
>
> Co one tym dzieciom niby zrobily - wyjmowaly do warzenia i jedna zrobila
> zdjecie.
Trochę odświeżę ci pamięć: jedna z tych pań włożyła sobie dziecko do kieszeni
fartucha. I to już nie jest ani normalne, ani etyczne, ani zgodne z prawem, bo
zwyczajnie naraziła je na utratę życia lub zdrowia. A jeśli ktoś tego nie widzi,
to albo jest ślepy, albo ma skurcz półkul mózgowych.

BTW. ważenie w sensie sprawdzania wagi ciała pisze się przez "Ż". To co
napisałeś oznacza, że wyjęły dzieci do gotowania - to też nie byłoby zwykłą
pielęgniarską czynnością. Polecam słownik ortograficzny.

[onlyoner]

anathema779 napisała:
> Trochę odświeżę ci pamięć: jedna z tych pań włożyła sobie dziecko do kieszeni
> fartucha. I to już nie jest ani normalne, ani etyczne, ani zgodne z prawem

Możliwe, ale przecież najważniejszym oskarżeniem wobec tych pielęgniarek ma być
"narażenie zdrowia i życia dziecka na niebezpieczeństwo". Jednak na zdjęciu
dobrze widać że pielęgniarka cały czas trzyma dziecko w dłoniach, co
najwyraźniej umyka uwadze wszystkich oburzonych. A jeśli brak wam zaufania do
pewności jej chwytu to pomyślcie tylko że takie dziecko nieraz trzeba przenieść
nad twardą podłogą i może się wtedy jej wyśliznąć... W sytuacji przedstawionej
na zdjęciu, nawet jeśli się to zdarzy to dziecko tylko wpadnie głębiej do
kieszeni a nie na podłogę.

[mark.pop]

ups, przepraszam - to byla literowka.
Proponowalbym jednak skoncentrowac sie na biednych dziecach, no tematem rozmowy
chyba ortografia nie jest albo cie sie cos z tymi twoimi polkulami stalo...

Oby wam dzieci pomarły

[oknad]

Nie bez przyczyny te dzieci powinny być w inkubatorze. TO NIE SĄ ZABAWKI! I jak
słyszę że opinia medyczna stwiedziła, że to nie miało wpływu na ich stan zdrowia
to przypominają mi się wszystkie bzdury ktore słyszałam w zyciu od niedouczonych
lekarzy. Faktem jest pewnie że dziecko i tak by umarło biorąc pod uwagę w jakim
było stanie - ale nie wierze ze traktowanie go jak LALKI nie miało wpływu na to
choćby jak szybko się to stało. Nie róbcie, drodzy lekarze, z nas debili, bo
niejeden z was dostal sie na studia medyczne i je skonczyl dzięki protekcji.

Życze tym paniom wszystkiego najgorszego w życiu.
Oby im dzieci, ktore z trudem wychowywały, zmarły z winy jakiejs pielegniarki
bez wyobrazni albo niedouczonego lekarza.