Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistki

[willx]

Ja tylko przytoczę moją rozmowę z dziennikarzem pewnej szacownej
gazety opinii:
Ja: Prześlę Panu ten dokument faksem, niech pan to sobie zobaczy,
tam jest wszystko bardzo przystępnie opisane. W sumie powinny
przyjść 23 strony.
Dziennikarz: 23 strony? Panie, ja tego w życiu nie przeczytam, niech
mi pan tylko podkreśli najważniejszy fragment.

"Smutno mi Boże ..."

[framp]

Straszny obraz polskiej młodzieży został tutaj nakreślony ale wiem z wielu
innych źródeł, że niestety jest prawdziwy i za ten stan rzeczy nie należy winić
tylko nauczycieli i rodziców, to byłoby zbyt proste i trywialne rozwiązanie
skomplikowanego problemu. Dzisiejszy świat jest dla młodzieży i nie tylko dla
niej, żyjemy w czasach bez wartości, szacunku dla wiedzy, w kulcie mamony,
reklamowych błyskotek, wśród karier efektownych beztalenci potrafiących się
rozepchać łokciami, upadku moralności i obyczajów, wśród zrelatywizowania
wszelkich pojęć, pośpiesznego tempa życia, konkurencji wymuszającej coraz
większą liczbę umiejętności do przyswojenia. Jak w takim świecie rozmawiać z
młodzieżą o miłości do ojczyzny, poświęceniu, honorze i innych takich
staradownych pojęciach, jak im tłumaczyć literaturę sprzed 100 czy więcej lat,
skoro wszystko co ich otacza zaprzecza temu co mówi nauczyciel? Oni są na tyle
inteligentni, że szybko orientują się czego dzisiaj warto się uczyć a czego nie,
oczywiście informatyki, języków, prawo jazdy zrobić, kurs grafiki komputerowej
albo webmastering - TO jest wiedza, którą uważają za pożyteczną i mają rację.
Oczywiście, bez znajomości literatury, nawyku czytania będą tylko
"wykształciuchami", ograniczonymi fachowcami od danej dziedziny a nie prawdziwą
inteligencją, ale ponieważ ta w tym kraju wogóle nie jest potrzebna i nawet rząd
daje to wszystkim do zrozumienia, więc czego tu żałować? Smutno tylko, że nawet
zdolne i ciekawe wiedzy jednostki w końcu nasiąkają takim sposobem myślenia i
postępują podobnie, bo przecież kto z dzisiejszej młodzieży chce iść na
polonistykę czy historię, przecież ani pracy dobrej nie ma po tym ani w UK czy
Ireland do niczego się nie przyda ...

[jorad67]

Ale zauważ, że ten problem dotyczy właściwie tylko szkół publicznych, w
nielicznych jeszcze ale istniejących liceach prywatnych jest już zupełnie inna
młodzież, jak rodzice płacą cieżki grosz i wymagają za to odpowiedniego poziomu
nauczania, to okazuje się, że i nauczyciele są lepsi, bardziej kreatywni,
niesfrustrowani, i uczniów daje się jednak tego i owego nauczyć poza zajęciami z
informtyki i angielskiego. Po prostu w publicznych szkołach poziom wyznacza
najgorsza miernota, jest równanie w dół, syndrom oddolnej świadomości zbiorowej,
marazm, bieda i niechciejstwo. Należy zacząć wspierać powstawanie szkół
prywatnych i społecznych, jak będzie ich więcej to coraz więcej rodziców będzie
mogło olać taką szkołę jak opisana w artykule i takich nauczycieli i iść tam,
gdzie jednak czegoś ich dzieci nauczą. I innej drogi nie widzę, problemy
polskiej szkoły, podobnie jak problemy służby zdrowia, przerastają obecnie
rządzących i ich następców pewnie też (jeżeli wogóle będą jacyś następcy w tych
wyborach).

Szkoly prywatne to inna sprawa.

[onufry.zagloba]

Po pierwsze: w tych rodzinach wyksztalcenie MUSI byc wartoscia,
skoro rodzic jest sklonny za nie placic. A po drugie: jego mlode od
najmlodszych lat nasiaka tymi domowymi wartosciami i pozniej uczyc
sie mu latwiej, ma jednak wpojona silna motywacje...

płacę, więc wymagam piątek i szóstek

[bdx65]

jorad67 napisał:

> Ale zauważ, że ten problem dotyczy właściwie tylko szkół
publicznych, w
> nielicznych jeszcze ale istniejących liceach prywatnych jest już
zupełnie inna
> młodzież, jak rodzice płacą cieżki grosz i wymagają za to
odpowiedniego poziomu
> nauczania,

...................................

wymagają także najlepszych ocen, ale nie od swoich pociech, od
nauczycieli
przecież za to płacą

[heretic_969]

W rankingu najlepszych liceów w Polsce ("Perspektywy") 90% jest państwowych.
Poziom szkoły zależy przede wszystkim od tego, kto do niej trafia. Jak szkoła
państwowa może dokonywać selekcji, jej poziom nie odstaje od szkoły prywatnej.
Szkoły prywatne mają o tyle lepiej, że z tego powodu, że są płatne, trafiają do
nich dzieci z bogatszych, lepiej wykształconych rodzin. Za to dzieci
bezrobotnych, nisko wykwalifikowanych roboli, dzieci z patologicznych domów
praktycznie wyłącznie trafiają do szkół publicznych. I to jest podstawowy problem.

Coz, to wasza, doroslych, wina:) Ow ksztalt

[onufry.zagloba]

dzisiejszego swiata (Nb. mowisz jak kazdy emeryt w dziejach
ludzkosci). Min. winien temu wasz polski system plac: gdy ciec na
bramie uniwersytetu ma wyzsza place, nizli mlody pracownik naukowy w
tymze uniwersytecie, to o motywacjach do nauki nalezy zapomniec...
A co sie tyczy pracy w Irlandii: z rok temu Trinity College, stara i
bardzo prestizowa uczelnia w Dublinie, poszukiwal wlasnie historyka
z Europy Centralnej na etat badawczy. I dziwilo mnie, ze polski
historyk w owym czasie organizowal strajk w Tesco, zamiast sie do
Trinity zglosic. A moze i kiepski byl z niego historyk:)
Nb. Z tego co wiem, to pracuja we wspomnianej uczelni i polscy
polonisci. W UK - ze wzgledu na skale panstwa - podobnych "fuch"
jest wiecej, niemniej trzeba dosc dobrze wladac jezykiem miejscowym
i - co tu kryc - miec juz jakies "uczone" osiagniecia.

a co nas obchodzi co jest w UK?

[kyyriad]

i dlaczego z UK wypowiadasz się o polskiej szkole? i jeszcze sprzedajesz dobre
rady dla wszystkich i od ręki: gdzie w Anglii mają pracować polscy historycy,
jak powinien wyglądać system oświaty, płac, jak w ogóle my ciemni polacy
powinniśmy się urządzić w swoim kraju, który tobie udało się szczęśliwie
opuścić? Nie ma angielskiech for dyskusyjnych, gdzie mógłbyś rozwinąć skrzydła i
poduczyć anglikow? Bo tutaj tylko zamulasz dyskusję swoimi megalomańskimi wpisami.

Coz, twoja wola - widac wolisz na saksy do UK

[onufry.zagloba]

jezdzic nizli Anglikow na saksach w Polsce przyjmowac...Swoja droga
Irlandczykom to ostatnie sie udalo.
A madry czlowiek cos umie tylko z jednego powodu - ze gotow sie
uczyc nawet od samego diabla!
Kompleksy z ciebie wylaza. Wylacznie kompleksy, pokrywane nieudolnie
smieszna i nadeta jak balonik megalomania narodowa. Sympatyk PiSuaru
czy Wszapolska?

wyobraź sobie, że naukowiec

[kyyriad]

A wiedzę ze swojej dziedzinę jeżdżę zdobywać do USA bo Anglia pod tym względem
to zaścianek. Poza tym członek SLD z czego jestem dumny, bo mam lewicowe
tradycje od pokoleń (i nie komunistyczne bynajmniej). I na dodatek dumny z faktu
bycia Polakiem w przeciwieństwie ciebie - zachwyconego jak przybysz z dżungli
wszystkim co jest w UK. Dlaczego mielibyśmy brać pod uwagę w tej dyskusji głos
jakiegoś belfra z pięciorzędnej uczelni gdzieś na wyspach? To w tobie kompleksy
aż buzują i dlatego ilość twoich wpisów jest aż absurdalna - chyba nie masz nic
innego do roboty i tylko tutaj ktoś cię wogóle bierze na poważnie?

Ja sie na Wyspach urodzilem i nie widze powodu

[onufry.zagloba]

dla ktorego, wzorem Polakow, mialbym na swoj wlasny kraj pluc:)

więc co cię obchodzi polska szkoła?

[nospam-net]

i po co nam twoje zbawienne rady dla polskiej edukacji, której w ogóle nie
znasz? pouczasz tutaj wszystkich, w chamski sposób natrząsasz się z polskiej
mentalności, więc proszę cię - opuść ten portal, podyskutuj o edukacji
angielskiej albo jeszcze lepeij - nigeryskiej, daj buszmenom swoje przemyślenia,
niech się nauczą jak edukować bo z polską poradzimy sobie bez twojego udziału.

Poki Polska nie wyjdzie z Unii (co nam Boze daj!)

[onufry.zagloba]

to polskie problemy sa - niestety - problemami calej Europy,
szczegolnie zas Wyspiarzy. Sadze, ze podawanie przykladow jest tu
zbyteczne:) Teraz juz wiesz, czemu mnie to obchodzi - nie chce
wypijac waszego piwa.

[nospam-net]

nie sądzę aby anglikom zależało na znajomości literatury polskiej czy nawet
światowej u polskich kafelkarzy czy kelnerów pracujących na Wyspach wiec twoja
troska jest co najmniej zbędna. To nawet lepiej z waszego punktu widzenia żeby
polak był głupi i niewykształcony, bo przecież - pomijając lekarzy - potrzeba
tam pracowników niewykwalifikowanych do prac pogardzanych przez tubylców, do
których tylko "polinglisz" wystarczy. a z wzorów angielskich skorzystać raczej
nie mamy szans, bo i mentalność i kultura inna i zamożność polskiej skoły i MEN
też zupełnie z innego świata. Więc po co sobie nami głowę zawracasz?

Mylisz sie: bez cudzoziemcow nauka UK zginie.Link:

[onufry.zagloba]

wiadomosci.onet.pl/1605353,28350,wiadomosceu.html
A wam radze wybic sobie z glowy, ze UK poszukuje
niewykwalifikowanych, bo...pod fantanna na Victorii juz miejsca nie
ma, a organizacje charytatywne nie nadazaja z odstawianiem do kraju
polskich pretendentow do "zmywaka".

co prawda, to prawda

[flamengista]

Ale tak było i w PRL. Sprzątaczka zarabiała niewiele mniej od profesora.

Problem w tym, żeby nie podwyższać automatycznie pensji "za tytuł", ale tą
stopniową podwyżkę płac warunkować również realnymi osiągnięciami naukowymi i
dydaktycznymi.

PS. jeszcze większy dramat jest przecież z lekarzami...

[dobraenergia]

Sedno leży gdzie indziej i mniemam, że "grupy trzymające władzę" są z tego
bardzo zadowolone. Przeczytałem wszystkie wcześniejsze komentarze - w najlepszym
przypadku zawierają rozpoznawane objawy z podaniem sposobu na ich usunięcie.
Dokładnie to tak jak we współczesnej "pseudomedycynie" - w której jesteśmy
bombardowani reklamami - "kup lekarstwo "X".
Ono cię cudownie zaraz uzdrowi".
Diagnoza choroby oświatowej jest następująca.

System edukacji ma wypuścić jak najwięcej osób z papierkiem, ale z
umiejętnościami bardzo wąsko wyspecjalizowanymi.
Użyję przykładu inżyniera serwisującego skomplikowane maszyny do druku
cyfrowego. Oni umieją tylko wymienić gotowe moduły, najczęściej tylko wtedy, gdy
program komputerowy postawi sam im diagnozę, co należy wymienić.
Podobnie jest w innych specjalnościach. Np. w bankach - za starych komuszych
czasów ludzie pracujący w banku mieli wiedzę jak funkcjonuje cały system i do
czego ma to zastosowanie.
(Choć oczywiście te banki nie miały nic wspólnego z gospodarką rynkową).
Dziś - tzw. doradca klienta - nie ma pojęcia choćby o tym, co to jest procent
składany. I najczęściej pcha klienta w "maliny",
bo on ma tylko sprzedać produkt.
I tu dochodzimy do sedna.
Władzom banku pracownik, który wie za dużo jest niewygodny i niepotrzebny.
Analogicznie - ta sama zasada dotyczy ogółu społeczeństwa.
Już w tej chwili większość społeczeństw (nie tylko w Polsce) - jest totalnie
ogłupiona. Dobrowolnie stali się niewolnikami.
Zadanie przeciętnego człowieka brzmi:
PRACUJ TAK, JAK CI KAżą, O NIC NIE PYTAJ (czyli jak się swego czasu mówiło:
"ruki pa szwam")
A PRZEDE WSZYSTKIM KUPUJ, KUPUJ, KUPUJ. Co - to już my ci powiemy, bo my wiemy
lepiej co jest ci potrzebne.
Że towarem jest gówienko w sreberku - nieważne, nie myśl tylko kupuj. (Znaczy -
wydawaj pieniądze).
A czemu waszym zdaniem służy pseudowspółzawodnictwo pod hasłem:
"bądź trendy".
Pod tym pojęciem jest przede wszystkim wymóg by mieć to, tamto i owamto.
A wąska grupa, która tym kieruje tylko zaciera łapki i śmieje się w kułak, że
idioci kupują te "gówna w sreberkach".

DOKŁADNIE!!!

Człowieku - obudź się, bo zginiesz.

Produktem takiej edukacji (wszędzie) ma być szara masa ludzi, których własnym
życzeniem jest nie myśleć.

Powiem tyle, można to zmienić. Jest spora grupa ludzi, którzy wiedzą jak to
osiągnąć. I tej grupie chce się to robić.
Oczywiście - jest to praca na lata.
Mam propozycję, jeżeli będzie ktoś zainteresowany rzeczywistym działaniem -
proszę napisać. Myślę, że na początek moglibyśmy utworzyć prywatne forum.
W zanadrzu jest znacznie więcej, ale najpierw zobaczmy, czy będzie jakiś odzew.
Pozdrawiam wszystkich

[nospam-net]

Niestety, polskie programy nauczania są przeładowane wszelkimi mądrościami od
zarania dziejów i jakby naprawde poważnie traktować wszystkie zalecenia, to
nawet roczników statystycznych uczniowie powinni się uczyć na pamieć, bo
niezbędna jest im wiedza ile ton stali wytopiono w Indiach w 1989 r. Nawet
osławiona lista lektur zawiera pozycje skompromitowane albo z przesłaniami
zupełnie nieaktualnymi w dzisiejszym świecie. Ponadto polska szkoła przekazuje
fałszywy obraz świata, przekłamuje rzeczywistość, bronzuje bohaterów, o których
skądinąd wiadomo, że był głupi i zły ale przecież Polak!, a pomija lub
zniekształca ludzi istotnych dla dobrego zrozumienia obecnego świata. Po za tym
dziś encykliki JP II są traktowane jak dzieła naukowe a nauka religii jako
element nauczania bardziej potrzebny niż wf czy plastyka. Więc to, że uczniowie
nie chcą się uczyć tego wszystkiego, świadczy tylko o tym, że mają instynkt
samoobronny i ignorują treści zbedne, wyłapują falsz i truizmy i zachowują
zdrowe podejście do swoich belfrów.

co Poeta miał na myśli??

[gobi03]

[gobi03]

Piszesz
"Dzisiejszy świat jest dla młodzieży i nie tylko
dla niej, żyjemy w czasach bez wartości, szacunku
dla wiedzy, w kulcie mamony, reklamowych błyskotek,
wśród karier efektownych beztalenci potrafiących się
rozepchać łokciami, upadku moralności i obyczajów,
wśród zrelatywizowania wszelkich pojęć, pośpiesznego
tempa życia, konkurencji wymuszającej coraz większą
liczbę umiejętności do przyswojenia."
I co masz na myśli?? 50 wyrazów, 395 znaków - a gdzie
jest sens?

"Jak w takim świecie rozmawiać z młodzieżą o miłości
do ojczyzny" - jak najbardziej racjonalnie: Ojczyzna
to odziedziczona własność, to miejsce na ziemi które
nam sie należy i o które musimy dbać, bo jest _nasze_.

"bez znajomości literatury, nawyku czytania będą tylko
>>wykształciuchami<<" - to nieprawda. Obecne szkolnictwo
faworyzuje uczniów szybko czytających, w odróżnieniu
od środków społecznej komunikacji, w których mają
możliwość zaangażować inne zdolności, oglądając,
słuchając, uczestnicząc i tworząc. Literatura przemawia
do nielicznych. Szkoła jest instytucją zatęchłą.

-

kolejny nieprawdziwy list w GW

[precesja]

kolejny nieprawdziwy list w GW. Sztuczność bije po oczach.

34 osoby w klasie? -

[mal49]

- ależ tak było od niepamiętnych czasów!
Obawiam się, że to kolejny tekst na zamówienie trzęsących się ze strachu przed
niżem demograficznym.
Może pani polonistka powinna iść do biblioteki, najlepiej szkolnej, bo tam ma
gwarantowane nicnierobienie.

[lucasbielenda]

34 ale ma problemy, jak ja chodziłem do LO nie tak dawno bo 4-5 lat temu to
klasy były grubo ponad 40+ (moja była 45 osób) dzisiaj połowa kończy studia i
zaczynają karierę. Nie dało się ?????

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[buzka_only]

Też mi martylologia licealisty... Nie przypominam sobie, aby ktoś
rozczulał się nademną w szkole, że czegoś mogę nie zdążyć
przeczytać, przygotować... Skąd ta tolerancja i wyrozumiałość? Gdyby
ktoś pytał mój rocznik, czy ma ochotę zaliczyś kilka lektur więcej,
to od razu wybuchły by protesty. Prawdziwy problem, to nie lektury,
jakie nalezy przeczytać, tylko np. konieczność noszenia podręczników
w tornistrach, niewystarczająca ilość lekicji wf (brak zaplecza)
etc.

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[alajka7]

To prawda, że dzieci coraz słabiej czytają. Będąc w podstawówce
byłem ministrantem, na 16 osób było nas dupuszczonych do czytania
dwunastu. W miejscowości gdzie teraz mieszkam, też jest obecnie 16
ministrantów, a czytania odczytuje tylko trzech, z tego dwóch robi
to średnio.

Lepiej serwować "Pisma i myśli" Lenina, Marksa,Mao

[mika68]

po co faszerować młodzież chorym patriotyzmem, "faszyzującymi
pismami Jana Pawła II, cuchnącymi starym zdewociałym katolicyzmem"

W GWnie już cytują polonistkę, która pisuje dla do NIE i FiM, a
zaraz zaczną cytować "Bzdety i nity" i myśli działaczy
Antyracjonalnej Partii Ustępu- sRacja":)))

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[maloud]

Nikt nic nie czyta.Nawet jak czyta, to nie rozumie.Jeśli czyta i rozumie, to
zaraz zapomina.

znieść obowiązek szkolny - natychmiast!

[flamengista]

Obowiązek szkolny był dobry w czasach, gdy dyskryminowano kobiety, a w
środowiskach wiejskich chłop wolał puścić chłopaka do pracy w gospodarstwie, niż
wysłać do szkoły.

Teraz rozsądni ludzie znają wartość wykształcenia. Ale tylko DOBREGO
wykształcenia, nie POZOROWANEGO!!!

Tekst jest arcyciekawy, ale niezbyt zaskakujący. To, co pani od polskiego pisze
o swoich uczniach, ja przerabiam z jej ex-uczniami na studiach. Pytam się - po
co? Dlaczego ci ludzie mają skończyć szkołę średnią i zdać maturę? I jeszcze co
oni robią na studiach?

Polski system edukacyjny - od podstawówki po studia doktoranckie (o zgrozo!) z
intensywnego stał się ekstensywny. Za te zmiany wszyscy za chwilę drogo
zapłacimy. Kiepskimi urzędnikami, nauczycielami, pracownikami banków etc.
Wszyscy ci absolwenci w końcu dostają jakąś pracę. Niestety, nawet ci którzy
nadają się jedynie do kopania rowów.

[kyyriad]

Jako doktorant w pełni potwierdzam, że opisywany problem dotyczy nawet studiów
doktoranckich, na które przyjmowane są osoby mierne, bez jakichkolwiek
predyspozycji do pracy naukowej, bez pomysłu na swoją karierę, takich, co nie
mieli nic innego do roboty w życiu, więc się doktoruzują! Tematy doktoratów
rozdzielają profesorowie wedle swoch zapotrzebowań do publikacji nowych książek
czy artykułów, profesorowie zresztą i cała kadra naukowa dawno przestała
przystawać do światowego poziomu wiedzy, dokształcać im się nie chce, więc na
doktoraty biorą nie najzdolniejszych ale takich, którzy bez sprzeciwu odwała za
nich (nieodpłatnie lub kiepsko płatnie) zajęcia ze studentami albo nużące żmudne
badania aby oni w tym czasie mogli sobie w zaciszu gabinetów grać w kulki (fakt
autentyczny!). Jeżeli coś się w tym układzie nie zmieni to przyszłość polskiej
nauki widzę ... nie, wcale jej nie widzę!

CO robia na studiach? Coz, tu akurat

[onufry.zagloba]

zglos reklamacje do kolegow ze swej uczelnianej komisji
egzaminacyjnej:)

hahaha;)

[flamengista]

I kogo będziemy uczyć?

Niedawno miałem taką sytuację: przyjęto studentów na drugi stopień studiów
(magisterskie), ale ponieważ było mało kandydatów trafili tam też ci, którzy
mieli spore zaległości - nie mieli wielu przedmiotów z poziomu pierwszego
(licencjat).

Trafili więc m.in. do mnie studenci z tzw. "różnic programowych". Dzwonię do
dziekanatu, pytając co z nimi zrobić. Naiwny myślałem, że powinienem odbyć z
nimi zajęcia, a potem przeprowadzić zaliczenie i egzamin.

Polecono mi podać im zakres materiału, z którego miałem ich odpytać. Czyli
miałem firmować fikcję, podpisać się pod zaliczeniem z przedmiotu, na który ci
ludzie wogóle nie uczęszczali. Ale to jeszcze nie wszystko.

Na końcu rozmowy pani konspiracyjnie dodała: "ale proszę pana, żeby pan nie był
zbyt surowy dla nich. jak ich pan obleje, to koledzy nie będą mieli kogo uczyć".

Piękne, prawda? I co tu robić?

Ja po prostu oddzielam dydaktykę od badań, dydaktykę muszę robić, a badania
chcę. I tam się realizuję.

[kyyriad]

"Ja po prostu oddzielam dydaktykę od badań, dydaktykę muszę robić, a badania
chcę. I tam się realizuję."
Wybacz ale jak ktoś został nauczycielem akademickim to jego pierwszoplanowym
obowiązkiem w pracy uczelnianej jest nauczanie studentów, po to tam jest,
badania naukowe, jeżeli kogoś tylko to interesuje można robić sobie w innych
miejscach, zatrudnić się w firmie badawczej, bo na uczelni ... się uczy! Wiem,
że dla polskich "naukowców" to bardzo dziwne, bo dla nich wykłady to tylko
chałtura do odrobienia, wykładają wedle jednego podręcznika sprzed 20 lat albo
dają doktorantowi broszurkę do przeczytania i wysyłają na ćwiczenia do ludzi,
którzy często pracując w branży i widząc "przygotowanie" do zajęć, śmieją się do
rospuku. I dziwisz się, że niedługo nie będziesz miał kogo uczyć z takim
podejściem? Studenci wiedzą już, gdzie warto studiować, jakich wykładów słuchać,
a gdzie tylko "przepychają" i "zaliczają", bo uczyć tak naprawdę nie ma kto. Po
doktoratach mało kto wogóle chce na uczelni zostać, przynajmniej na mojej, bo
widząc co tu się dzieje, nikt nie chce z czymś takim wiązać swojej przyszłości.
I znowu zostają najgorsi, co się nigdzie więcej nie wkrecili i zasilają grono
"pedagogów". Ale są już uczelnie ikierunki, o które studenci się zabijają, więc
można inaczej. I z tą nadzieją ...

tłumaczę

[flamengista]

Hmmm...

Jestem pracownikiem naukowo-dydaktycznym, więc mam zarówno obowiązek prowadzenia
zajęć ze studentami, jak i prowadzenia badań naukowych i robienia kolejnych
stopni (doktor, dr hab., profesor).

Gdybym był jedynie nauczycielem akademickim, np. wykładowcą - było by tak jak
piszesz.

Bardzo się dziwię, że wysuwasz tak daleko idące wnioski n/t moich zajęć na
podstawie jednego posta;)

Nie martw się, moje zajęcia są bardzo wysoko oceniane przez studentów w
ankietach (anonimowych). Rocznie czytam parę książek, do tego kilkanaście
artykułów tylko do poszerzenia wiedzy potrzebnej do zajęć dydaktycznych (ironia
losu polega na tym, że badania prowadzę z czegoś zupełnie innego).

Pisząc o odpuszczaniu dydaktyki, miałem na myśli jedynie wysokość poprzeczki
ustawianej dla moich studentów. Już dawno przestałem mieć w tej kwestii wielkie
ambicje. Moich ćwiczeń nie zdaje ok 5% studentów, gdybym się na prawdę
przejmował powinno to być 25% dwój w pierwszym terminie. Ale z doświadczenia
wiem, że to nic nie zmieni bo te 25% będzie chodziło do mnie do skutku, biorąc
mnie "na zmęczenie", marnując mój czas, a co gorsza pisząc skargi do szefa
zakładu czy dziekana.

To miło

[kyyriad]

że twoje wykłady są ok i ja bynajmniej nie adresuję tego co napisałem
personalnie do ciebie, raczej uzewnętrzniam tutaj swoją frustrację systemem
polskiej nauki. A co do pracowników naukowo - dydaktycznych. Są tacy, co wyżej
dr nie podskakują do końca życia i też uczą, są tacy co żadnych badań czy prac
naukowych nie prowadzą i też uczą. A najwięcej jest "ciułaczy" dorobku naukowego
polegającego na zbieraniu lipnych publikacji w jakichś branżowych pisemkach 100
sztuk nakładu, przerabianiu tego samego tekstu pieć razy i publikowaniu w innym
medium, podczepianiu się pod prace innych (np. doktorantów), "figurowaniu" w
jakich badaniach, grantach czy opracowaniach robionych przez ludzi do czarnej
roboty itp. Statystycznt polski profesor (bez uogólniania, bo przecież są i
wybitni) jest tak zajęty zarabianiem kasy, że tzw. dydaktyka to dla niego
uciążliwa konieczność, bo wykłada w 5 pseudouczelniach na prowincji i nie ma
czasu aby coś o swojej dziedzinie nowego przeczytać, a żeby jeszze studentom o
tym powiedzieć to już wogóle kosmos, bo jak mówić skoro jego wiedza zatrzymała
się 10 lat temu? Ale ma literki przed nazwiskiem, więc jeszcze długo bedzie
zrażał studentów do studiowania swojego kierunku. I taka jest rzeczywistość a
obserwuję ją na pierwszej technicznej uczelni tego kraju, wiec co się dzieje
gdzie indziej?
Z wysokością poprzeczki zgoda - wiem, że jest tak jak piszesz, ale czy to jest
przyczyna czy skutek? oto jest pytanie!

[flamengista]

Skoro tak:
> raczej uzewnętrzniam tutaj swoją frustrację systemem
> polskiej nauki.
to uzewnętrzniaj ją tu:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=16566
i tu:
nfa.pl/
Każdy głos w dyskusji się przyda;)

Twoja diagnoza polskiej nauki, choć może zbyt pobieżna i pesymistyczna jest w
dużej mierze prawidłowa.

Ale moim zdaniem sprawa jest prosta. Lata komunizmu robią swoje. Potrzeba będzie
jeszcze co najmniej 20 lat, by wszystko wróciło do normy.

Jeszcze kilka uwag.

1. Moja uczelnia nie jest idealna, ale jest dosyć solidna jak na polskie
warunki. I przynajmniej u nas czasy, że ktoś robił doktorat i nic więcej, się
skończyły. Teraz trzeba zrobiś habilitację;) A to już spore wyzwanie, mimo wszystko.

2. Pierwsza uczelnia techniczna? Cóż, mój dobry kolega pracuje na takowej;) Jako
asystent. I powiem szczerze, że poziom mają bardzo wysoki. On żadnej opisówki do
publikacji nie da, same artykuły do czasopism LF. No, ale to specyficzna
dyscyplina - matematyka. Nie wiem, co robią np. eksperci od odlewnictwa...

3. Boom na szkolnictwo wyższe, szczególnie prywatne po 1989 dodatkowo pogorszył
kondycję nauki polskiej. Ograniczani, kontrolowani i spauperyzowani profesorowie
z okresu PRL-u mogli wreszcie zacząć zarabiać duże pieniądze. I nic dziwnego, że
z tego skorzystali - kosztem rozwoju naukowego.

Pzdr

[kyyriad]

Na forumy dla doktarantów i nfa zaglądam, owszem :)
Z tym co napisałeś w zasadzie się zgadzam, zmiany w polskiej nauce muszą odbywać
się pokoleniowo, podobnie zresztą jak w służbie zdrowia czy administracji, po
prostu muszą wymrzeć ludzie o mentalności człowieka postsowieckiego. Na PW są
instytuty lepsze i gorsze, są nawet całkiem dobre (mechatronika, informatyka,
choć MIM UW jednak lepszy) ale to ma mały wpływ na obraz całości. Są też dobrzy
wykładowcy, wybitnie uczeni, sam masz szczęście być doktorantem akurat takiego,
który mimo zbliżającej się osiemdziesiątki jest luminarzem swojej dziedziny na
światową skalę, lata po świecie z wykładami i nie sprzedaje studentom kitu. I
jest też trochę "świeżej krwi", której coś się chce robić i przykładają się do
wykładów, nie robią pseudopublikacji i nie dają się naginać do starych układów
(mniemam, że pewnie do takich należysz). A boom na szkolnictwo i zarobki
profesorów? Ja się nawet im nie dziwię, to nawet dobrze, że wreszcie przestali
podjeżdżać pod uczelnie starymi maluchami i chodzić w dziurawych butach,
przecież to jednak elita, głupio gdy byle kafelkarz ma wiecej kasy niż dużego
formatu uczony. Ale trzeba to jednak ucywilizować, bo dramatycznie spada ranga
wyższego wykształcenia. Ale może rzeczywiście dyplomy będą weryfikować
pracodawcy (już to robią) i znów rynek zrobi swoj. Pzdr. Miło było podyskutować :)

No to serdecznie wspolczuje.

[onufry.zagloba]

Jedyna nadzieja, ze za twa i kolegow meke odplaci nieukom
pracodawca:)))

ano odpłaci

[flamengista]

I to im z resztą sam uczciwie mówię. Kiepscy i bez znajomości i tak skończą na
zmywaku w Anglii, z dyplomem wyższej uczelni czy bez. Tylko pracowici znajdą
zawód odpowiadający ich wykształceniu.

Studia to nie szkoła. Nie mam obowiązku stać z batem nad głową i egzekwować od
dorosłych przecież ludzi wiedzę. Ja mam im pomóc, być ich PARTNEREM w studiowaniu.

Jak ktoś chce się uczyć, to jestem pomocny. Jak ktoś nie chce - nic na siłę. W
końcu wymęczy dst w drugim terminie.

Szkoda mi tylko, że tacy ludzie de facto marnują najlepsze lata swojego życia,
robiąc to na co nie mają tak naprawdę ochoty. Po co studiują i do tego po co
studiują ten konkretny kierunek, jeśli to ich w ogóle nie interesuje?

Skostnialy system

[dante_waw]

Mature napisalem 10 lat temu, w ciagu calego liceum nie poswiecilem
na lektury ani minuty (wcale nie znaczy ze wcale nie czytalem
ksiazek), wszystko mozna bylo napisac na podstawie brykow.

Jezeli nauczyciel j. polskiego zadaje przez cale swoje zawodowe
zycie te same pytania: "dlaczego wielkim poetą byl?", "watki
mesjanistyczne w..." itp. to wcale sie nie dziwie ze licealistow nie
interesuja te ARCYNUDNE arcydzieła.

Młodzież zyje czyms innym i dobrze ze nawet ta nauczycielka to
zauwazyla niestety literatura lekturowa nie nadaza za mlodzieza,
szczesliwie nasza kinematografia popelnila juz wszystkie lektury.

P.S. Chcialbym nadmienic ze mnie rowniez dot problem romantyzmu,
material do przerobienia tez przyprawial mnie o konwulsje zoladka.

Moja prawda o polskiej szkole: była uczennica

[ml130676]

Skończyłam jedno z renomowanych liceum w Warszawie. Było to 10 lat
temu. Z 4 lat męki w tej szkole pamiętam, że humaniści
bez "smykałki" matematyczno-fizycznej mieli, brzydko mówiąc,
przegwizdane. Nasza matematyczka to był chodzący postrach. Mała,
ostrzyżona na pazia, ale ze stalowymi jajami, że się znowu brzydko
wyrażę. Nabawiłam się przez nią nerwicy, w tym, tak modnej dziś
anoreksji z przejściem w bulimię. Dziś pewnie moja matka poszłaby do
dyrektora i zrobiła siwy dym lub możnaby się nawet pokusić o donos w
sprawie znęcania. Baba była okrutna, do tego zdarzały jej się
tzw. "chamówy" polegające na tym, że brała kogoś do odpowiedzi
wiedząc bardzo dobrze, że akurat wyszedł ze szpitala po wypadku,
albo jest po chorobie. Mojej klasie urządziła "jesień
średniowiecza", kiedy kilka osób brało udział w tzw. wymianie
uczniowskiej z jedną z niemieckich szkół. Mieliśmy wtedy oficjalną
zgodę na opuszczenie lekcji od wychowawcy klasy, ale nie chcieliśmy
opuścić całego dnia i wpadliśmy na koniec na matematykę, a ta małpa
to wykorzystała wiedząc, że nie mamy pojęcia o przerabianym
materiale, bo od 3 dni nie było nas na lekcjach. Z radością wstawiła
nam pały. Do dziś na jej myśl ogarnia mnie niechęć, a nawet
nienawiść, bo zepsuła mi, nazwijmy to, młodość. Nie potrafiła dobrze
tłumaczyć tematów, nie była chętna do odpytywania celem poprawienia
oceny, nie było mowy, żeby w jakiejkolwiek sprawie dojść z nią do
porozumienia. To były czasy! Zero tolerancji, wywyższanie się
zakompleksionego babsztyla, stosunki jak w carskim wojsku, po prostu
koszmar. No i poklepywanie po główkach tych zdolnych z jednoczesnym
komentarzem w stronę tych, co matematyka za nic w świecie nie mogła
trafić do ich głów, jakimi to są leniami itp. Ona nawet podliczając
średnią lubiła zrobić komuś na złość, bo się jej akurat w danej
chwili naraził. Lubiła stosować chwyty z serii "pokażę ci, jak mogę
cię udupić". Co ciekawe, jej prymusi na ogół byli kompletnymi
imbecylami z przedmiotów humanistycznych, często nie potrafiącymi
poprawnie mówić po polsku, ale, z niewiadomych dla mnie przyczyn,
przepuszczano ich z klasy do klasy z polskiego, no bo tacy
uzdolnieni z przedmiotów ścisłych. Właściwie tylko jeden polonista,
do tego dyrektor, nie nawidził tej praktyki i był postrachem,
niestety dla wąskiej grupy osób, które uczył. Z tego, co pamiętam,
we wszystkich klasach było tak, że humaniści przeżywali katusze na
fizyce (pamiętam siwego pana w okularach, który uwielbiał mówić do
mniej zdolnych dziewcząt, że powinny zostać przedszkolankami, a nie
zabierać tlen innym, tym zdolniejszym)i matematyce. Nie słyszało się
jednak o tym, żeby ktoś nie zdał z polskiego. Nie wiem, czy tak jest
do dziś, wiem natomiast, że w technikach matura z polskiego to też
była wielka lipa. Wiem, bo zdawał ją mój były mąż, który potem
skończył studia, a do dziś nie ma pojęcia, kto to jest Szymborska, o
czym było "Ferdydurke", po co w ogóle jest teatr, muzeum. Jest to
cudowny przykład na to, jak człowiek z wyższym wykształceniem może
nie mieć pojęcia o historii, literaturze, a nawet bieżących
wydarzeniach w swoim kraju, bo interesują go tylko cyferki,
komputery etc. No i żeby było śmieszniej, jest urzędnikiem w służbie
publicznej, a nie potrafi napisać eseju, czy choćby streszczenia
bajki o Misiu Uszatku. Pomyślicie, wredna suka, bo wyżywa się
kosztem swojego ex. Może. Ale czy to jest normalne, że takich ludzi
przepuszcza się przez kolejne szczeble edukacji? Tyle się mówi, że
matura z polskiego jest najważniejsza, tyle się chrzani o
patriotyzmie itd. Wydaje mi się, że mój były to nie wyjątek. Do tego
jego drugą żoną jest polonistka. Ciekawe, o czym gadają przy
śniadaniu? Aaa, ona pewnie musiała opanować za wszelką cenę
przedmioty ścisłe, więc jakieś tam pojęcie w tym temacie ma.

wszystko bardzo pięknie

[flamengista]

twoja relacja ze szkoły niewiele się różni od moich wspomnień, z podobnego
okresu. Tyle że liceum (renomowane, a jakże) było w Krakowie.

Ale brakło mi tutaj podsumowania i wniosków. Napisałaś, jak było kiedyś. Czy to
znaczy, że teraz jest dobrze?

Moim zdaniem nie. Szukając sposobu na reformę edukacji, wprowadzono zmiany nie
tam, gdzie trzeba. Program liceum pozostał niemal ten sam, a nauka w nim
skrócona do lat 3. Owszem, jeszcze 10 lat temu to nauczyciele mogli wszystko, a
uczeń nic (no, raczej niewiele).

Ale teraz przesadzono w drugą stronę. Nawet solidny, uczciwy, pracowity i
lubiący swój zawód nauczyciel ma bardzo niewielkie możliwości, gdy trafi na
fatalnych uczniów. Wcześniej miał instrumenty pozwalające na zdyscyplinowanie
niesfornej grupy. Teraz nawet bandyty nie może wyrzucić - nie tylko ze szkoły,
ale i z klasy jak ten robi bydło.

Coś tu jest nie tak i trzeba coś z tym fantem zrobić. Coraz mniej rozsądnych
absolwentów uczelni pedagogicznych ma ochotę na pracę w zawodzie, mając w
pamięci filmik z Torunia o nauczycielu, któremu klasa wsadziła kubeł ze
śmieciami na głowę.

No to dla kontrastu moja wersja

[tege]

Liceum kończyłem w 2002 roku, mocą idiotycznej decyzji Łybackiej, starą maturą
(choć byłem (i jestem) gorącym zwolennikiem nowej ale wówczas okazało się, że
jeśli chciałbym zdawać nową, to musiałbym jechać do innej miejscowości (tak mało
było chętnych w mojej)).

Z jednej strony było to tak niedawno ale już wtedy z zaniepokojeniem
obserwowałem roczniki uczęszczające do gimnazjum - zupełnie inne wychowanie,
inny poziom kultury, często zero pomysłu na życie, zero zainteresowań, a masa
pogardy i braku szacunku dla starszych.

Kończyłem prywatne liceum w mojej rodzinnej miejscowości (niespełna 40 tys.
mieszkańców). Ze względu na niewielką liczbę uczniów można było samemu wybierać
dodatkowe godziny przedmiotów, którymi się interesowało. Ponadto miałem więcej
niż w publicznych liceach godzin języków obcych w tygodniu (angielskiego - 6,
niemieckiego - 4).
Chodziłem na fakultety z matmy, fizy i chemii (przedmioty, które w obecnych
rocznikach licealistów budzą zgrozę i powodują odruchy wymiotne). Miałem
fantastyczną matematyczkę (nielubianą oczywiście przez 90% uczniów) i fizyka
starej daty, który powinien był już wówczas być na emeryturze ale przekazywanie
wiedzy było jego pasją, więc miałem przyjemność mieć z nim zajęcia. Większość z
pozostałych nauczycieli też była w miarę normalna, chociaż czasem miałem
niektórych naprawdę dość. Zdarzało się np, że jedna nauczycielka potrafiła
postawić jednej osobie na jednej lekcji trzy buty wiedząc doskonale, że pytana
osoba nie ma szans dobrze odpowiedzieć. Ale NIGDY nauczyciele ci nie spotkali
się ze strony mojej klasy z takim chamstwem, z jakim nauczyciele spotykają się
obecnie praktycznie na każdym szczeblu edukacji. Wzajemnie się szanowaliśmy,
pomimo wyczuwalnej niechęci pomiędzy niektórymi jednostkami. Dlatego też ogólnie
okres szkoły średniej wspominam dobrze. Były co prawda zgrzyty, jak np. zbyt
małe zaangażowanie nauczycieli w nauczanie niektórych przedmiotów lub zbyt mała
liczba uczniów w szkole ale generalnie nie było źle.
Obecnie ukończyłem informatykę na jednej z czołowych uczelni technicznych w
kraju i kończę finanse i rachunkowość przedsiębiorstw na uczelni ekonomicznej. Z
przerażeniem jednak patrzę na gimnazjalistów i licealistów. Większość sprawia
wrażenie niezainteresowanych kompletnie niczym. Skąd w nich tyle agresji, braku
szacunku do innych? Ich rodzice to pokolenie mniej więcej 40-latków czyli ludzi,
którzy dorastali w latach osiemdziesiątych. Czy oni są przyczyną? Wiecznie
zapracowani, mało czasu dla rodziny, ignorowanie problemów dzieci, a nawet
czasem nieumiejętność nawiązania jakiejkolwiek rozmowy z nimi? To może być
przyczyna. Nie zwalajcie więc winy tylko na nauczycieli, bo winę ponoszą moim
zdaniem głównie rodzice, którzy kwestionują pozycję nauczycieli w szkole
("chroniąc biedne dzieci" przed "nadmiarem" informacji) jednocześnie pokazując
dzieciakom, że sami mogą ją kwestionować. To jest problem bardzo złożony ale
niepokoi to, jak ci ludzie będą funkcjonować w dorosłym życiu.
Oczywiście parę spraw mogłem niesłusznie zgeneralizować ale w tak krótkiej
wypowiedzi nie zawsze można dokładnie zawrzeć cały przekaz ;].

Pzdr!

btw, idźcie głosować, to nie boli, a żenujące rządy PiS'u mogą nas boleć przez
następne lata... ;]

czemu tak się dzieje? może dlatego, że...

[flamengista]

mamy właśnie epokę kompletnego zidiocenia komputerowego.

Widzę to niestety i w mojej rodzinie. Ja komputer miałem wydzielany a czas gry
kontrolowany. I znałem umiar, oprócz komputera miałem też książki i co ważne -
większość wolnego czasu spędzałem jednak na kopaniu piłki.

Obecnie boiska szkolne świecą pustkami, dzieciaki mają własne komputery przy
których siedzą przyklejone przez cały wolny czas. I oczywiście wcale nie
przeglądają artykułów z Foreign Affairs w internecie;) Łupią w głupawe gry,
korzystają z komunikatora internetowego, ściągają filmiki i mp3.

Rodzice wolą pójść na łatwiznę, bo dzieciak za komputerem teoretycznie mniej
rozrabia. Może i tak, ale przez to robi się głupszy.

Moi studenci mają poważne problemy z poprawnym wyrażeniem swoich myśli po
polsku, ze skonstruowaniem złożonego logicznego zdania. Na kolokwiach czy przy
zadanych pracach pisemnych wychodzi straszna ignorancja jeśli chodzi o gramatykę
i składnię. Poziom przekazu w niektórych przypadkach przypomina końcówkę starej
podstawówki (obecnie gimnazjum).

To nie tylko wina szkoły czy rodziców. W końcu moje pokolenie (rocznik 79)
masowo czytało książki DLA PRZYJEMNOŚCI. Owszem, głównie głupawe dziełka
Cusslera czy Ludluma. Ale zawsze książki. Teraz czytanie książek staje się coraz
rzadsze. Stąd nie dziwię się frustracji tej nauczycielki - przekonanie klasy do
przeczytania kilku książek w ciągu semestru to wielka sztuka!

[eryk2]

> Moi studenci mają poważne problemy z poprawnym wyrażeniem swoich
myśli po
> polsku, ze skonstruowaniem złożonego logicznego zdania. Na
kolokwiach czy przy
> zadanych pracach pisemnych wychodzi straszna ignorancja jeśli
chodzi o gramatyk
> ę
> i składnię. Poziom przekazu w niektórych przypadkach przypomina
końcówkę starej
> podstawówki (obecnie gimnazjum).

1. Fragment widzianego przeze mnie kolokwium (studentka I roku
filologii):
ZADANIE: Podaj definicję liryki jako rodzaju literackiego.
ODPOWIEDŹ STUDENTKI: Liryka jest gatunkiem literackim.

2. Zasłyszane od znajomej pani wykładowcy (odpowiedź studenta
filologii II roku na egzaminie z literatury powszechnej): "To jest
książka o takiej kobiecie, która mieszkała w małym mieście". Pytanie
brzmiało "Proszę przeanalizować omawianą na zajęciach powieść
Flauberta".

3. Prywatna szkoła wyższa, 2002. Politologia (I, może II rok).
Pytanie: kto jest liderem jakiejś partii lewicowej w Polsce? Cisza.
Jeden jest premierem, drugi - wicepremierem. Cisza. A może pan
słyszał o wicepremierze - winiety, autostrady? Cisza. A kto jest
teraz premierem państwa polskiego, szefem rządu? Odpowiedź: Nie
wiem. Pytanie: Jak to pan nie wie? Bo ja się polityką nie interesuję.

[nikodem_73]

Wybacz, ale to co napisałaś wygląda właśnie na żale ex-żony. W dodatku z
włączoną projekcją na lata szkolne. Zapewne to zbieg okoliczności, że Twój ex to
"umysł ścisły po technikum", a Ty zaś to "humanista po renomowanym liceum".
Oczywiście "umysły ścisłe" to "imbecyle z przedmiotów humanistycznych", zaś
"humaniści" to "przeżywali katusze na fizyce i matematyce". Pełen obiektywizm.

I na koniec - pani "humanistko" - co oznacza słowo "nawidził"? Jestem "imbecylem
po technikum" i gdzież mi do absolwentki renomowanego liceum. Po prostu nie znam
takiego słowa. Nawet w połączeniu "nie nawidził".

I na marginesie - "Ferdydurke" jest nudne. Parę niezłych pomysłów obleczonych w
koszmarnie nudną formę. Szymborska jest pretensjonalna (choć trafiają jej się
lepsze kawałki). Miłosz także (no tego Litwina nie trawię). Herbert tak
patetyczny i wzniosły, że można go czytać wyłącznie na akademiach ku czci. Gdzie
w szkole znajdziesz w większych dawkach Stachurę? Gałczyńskiego? Tuwima? A!
Zapomniałem - oni nie są teraz modni. Nie dostali nobla, ani minister edukacji
nie chce ich wyrzucić z kanonu.

Naprawdę można pisać o rzeczach ważnych nie zanudzając czytelnika na śmierć. A
jak chce się "poszpanować" erudycją to zawsze można pospacerować z "Ulissesem"
pod pachą. Młodych nie zainteresuje "Proces" - prędzej zainteresowali by się
"Raportem Mniejszości". I nie oszukujmy się - niektóre lektury są po prostu
NIESTRAWNE. Nie da się przyrównać warsztatu autora "Rozmów z katem" z kunsztem
"Mistrza i Małgorzaty".

Poza tym - ta CHORA maniera CZYTANIA utworów scenicznych. Kto to wymyślił? Dla
mnie to równie sensowne jak analiza językowa wiersza. Sensu to nie ma za to w
doskonały sposób może zniechęcić do ZROZUMIENIA co autor chciał przekazać. Daj
uczniom do przeczytania scenariusz "Pulp Fiction" - zobaczysz ilu z nich będzie
później chętnych do oglądnięcia filmu (nie chodzi mi o to, że "Pulp Fiction" to
arcydzieło - jest po prostu popularny).

[ziutap1]

nie chcę się wymądrzać, ale słowo "nawidził" jest obecne w
literaturze staropolskiej, a już na pewno można je spotkać w
stylizacjach u Sienkiewicza np. "a jeślim waszmościankę bardziej
nawidząc jakoby należało w konfuzję wprawił, niech mi to będzie
poczytane za afekt szczery i gorący." To nie jest cytat tylko
przykład. We wspólczesnej polszczyźnie utrzymał sie tylko
antonim "nienawidzić". To zwykły archaizm.

Zenujaca "polonistka"

[matrek]

jesli "poloniatska" pisze takie rzeczy o Obronie Sokratesa" - klasycznym dziele
Platona, to jacy ludzie ksztaltuja poziom intelektualny polskiej mlodzierzy....

przyganiał kocioł...

[madame_diablik]

matrek napisał:

> jesli "poloniatska" pisze takie rzeczy o Obronie Sokratesa" -
klasycznym dziele
> Platona, to jacy ludzie ksztaltuja poziom intelektualny polskiej
mlodzierzy....
>

hmmm... przyganiał kocioł garnkowi... :-/

Onufry,nie zgrzałeś się nieco?!obserwuję pobieżnie

[pani.zemsta]

tę batalię na posty i zastanawiam się czy w ogóle śpisz.y
Teletubisie owszem,żeby mieć siłę zdzierać skórkę z kameleonów,a nie
szarpać się o różnych porach.

"ćwiczyć z ortografii, czy czytać lektury?"

[bloody_rabbit]

Co za idiotyczne pytanie. Przecież czytanie książek wdrukowuje człowiekowi
zasady pisowni do łba.

[matrek]

bloody_rabbit napisał:

> Co za idiotyczne pytanie. Przecież czytanie książek wdrukowuje człowiekowi
> zasady pisowni do łba.
>


Idioteyczne takze z innego powodu - brak czytelnictwa produkuje impotentow
intelektualnych.

[patrycja2222]

Lenie, nieuki i matoły. Szczera prawda. Przez 4 lata średniej nie
przeczytałam 3 lektur: Potopu, Rozmów z katem i Pamiętnika z
powstania warszawskiego. I mówiłam polonistce wprost: nie dam rady,
nie przemawia do mnie. A ona to zrozumiała. Pamiętam lekcję, na
którą trzeba było mieć przeczytanego Hamleta. Byłam jedyną, która
przeczytała. Reszta dostała pały. Na następną lekcję KAŻDY miał
przeczytane. Chłopi, Noce i dnie, Lalka, Ludzie bezdomni - czytałam,
nawet jak się nie podobało, bo na jakiej podstawie powiedzieć, że to
do bani? Na podstawie okładki? Żeby wyrażać opinię, wypadałoby
przeczytać. Romantyzmu nie znosiłam, podobnie jak poezji w każdym
wydaniu. Ale nie znosiłam bo PRZECZYTAŁAM, a nie dlatego, że 5 osób
powiedziało, że bzdurne toto i nudne, błeee. I żeby nie było: maturę
zdawałam nie 50 lat temu, tylko 8 (słownie: osiem).

...każdy kulturalny człowiek...

[uzaz]

to niebezpieczeństwo dla panujących. I w Polsce i gdzie indziej polityka pracuje
usilnie nad redukcją poziomu intelektualnego. Człowiek kulturalny to ktoś z
wiedzą literacką i historyczną, to ktoś z ciekawością świata zewnętrznego i z
umiejętnością robienia porównań.
Polityce potrzebni są głupi wyborcy, podatni na działanie paciorków i perkalu,
niezdolni do abstrakcyjnego myślenia. Edukacja to proces szkolenia w konkretnej
specjalności, chwilowo przydatnej gospodarce.
Dzisiejsza społeczna kompetencja to zdolność do konsumpcji a nie do refleksji.
A poza tym dzieci poddane są atakom niezliczonej ilości bodzców, o którym się
nam nawet nie śniło i nie mają już w głowach wolnego miejsca. Instynkt
samozachowawczy eliminuje słabsze impulsy, przebija się to co jest dobitniej
prezentowane ( dlatego np. sprzedawcy jarmarczni krzyczą ).
Upolitycznienie systemu oświaty to zwykłe przestępstwo, czy to w hitleryzmie,
czy w komunizmie czy też w innych formach. których nie nazwę. Tu nie chodzi w
ogóle o oświatę lub kulturę - to produkcja
głupich, posłusznych idiotów w swoim fachu.

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[te_rence]

Ostatnio rozmawiałem z pewną świeżą studentką... w rozmowie stwierdziła z
rozbrajającą szczerością, że w liceum nie przeczytała żadnej lektury.
Najbardziej wkurzyło mnie to, że powiedziała to bez cienia zażenowania. Dla mnie
to powód by był do wstydu dla niej powód chyba do dumy jaka jest sprytna i
zaradna bo ma 4 z języka polskiego mimo to. Żenada!
Takie coś powinno się piętnować i wyśmiewać!
Prostactwo i buractwo w natarciu...
O tempora, o mores!

Nikt nic nie czyta.... a jak przeczyta to nie zrozumie... a jak zrozumie to i
tak zapomni...

[marcin.brzezinski]

Zgadzam się z Tobą, ale myślę że warto się przyjrzeć przyczynom
takiego stanu rzeczy.
Uważam że statystycznie ludzie teraz dojrzewają dopiero po 30-tce
albo i później. 15-sto, 20-sto latki to jeszcze mentalnie dzieci.
Wychowanie młodzieży legło w gruzach - dzieciaki dorastają
pozostawione same sobie, więc mamy młodzież o mentalności
przedszkolaków.

MB

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[pynky]

toć ci GE ma misję na czołówce taki wołający o pomstę list, a parę linijek
nizej, link, nie wiem czy zauważyliście, bardziej poczytne rady
"nie dostałeś się na studia nic straconego":)

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[7eki]

Nie przeczytałem w LO prawie żadnej lektury (poza "Mistrzem i Małgorzatą i
"Zbrodnią i Karą") . Korzystałem tylko ze ściągawek i streszczeń, w których
zawarte były główne myśli i słowa kluczowe dotyczące danego tematu. Wybrałem
maturę rozszerzoną dlatego, że nie musiałem się na nią uczyć całego materiału,
który przerabialiśmy przez 3 lata)(chodziłem do klasy o profilu mat-inf-fiz) i
zdałem ją na 60%. Ustną na 100%... Mowa oczywiście o języku polskim. Nie cierpię
tego wciskania patriotyzmu(który nie ma żadnego moralnego uzasadnienia) na siłę.
Większość z tych książek jest po prostu nudna. Na książkę trzeba poświęcić zbyt
dużo czasu. Dlatego z reguły ludzie czytają tylko to co lubią. Denerwuje mnie
też to, że nauczyciele języka polskiego uważają siebie za bóg[jestem ateistą
dlatego z małej litery ;)] wie kogo... Wiedzą za dużo o tych wszystkich
książkach i myślą, że my też mamy ochotę to wiedzieć. Zdenerwowało mnie również
podejście nauczycieli do ucznia. Do mojej klasy chodziła dziewczyna która bardzo
dużo czytała. Miała prawdziwie humanistyczny umysł. Nie dostała na koniec nawet
oceny bardzo dobrej... Nie mogę tego zrozumieć... Kryteria oceniania z języka
polskiego są źle określone. Szkoda mi na to słów... Tak swoją drogą to nie mam
żadnych problemów z dykcją czy czytaniem. Dorobiłem się tego nie poprzez
czytanie książek, tylko artykułów w gazetach i prasy naukowej, która jest dużo
ciekawsza od tych wszystkich przestarzałych, nudnych jak flaki z olejem lektur
szkolnych...

[marcin.brzezinski]

Kiedyś (ze 20 lat temu) Kazik śpiewał "konsument mówi że jje aby
jeść, konsument pli aby pleść".
Powodzenia.

Romantyzm

[senny]

Ja też rzygałem przy romantyzmie, a minęło już trochę lat. Za rozprawkę o bohaterze romantycznym dostałem pałę z wykrzyknikiem, a nauczyciel od "jedynej słusznej interpretacji" o mało nie wykorkował na serce. I bynajmniej nie dlatego, że niczego nie czytam. Jak tego bełkotu można dalej uczyć?

Polska literatura jest nudna, niestety

[alaluk]

A może zamiast polskiej, nudnej i mało popularnej gdzie indziej
literatury - wprowadzić lektury z listy światowej? Taki przeglądzik,
np 100 najsławniejszych tytułow?

[marcin.brzezinski]

Mam wrażenie że owa literatura zagraniczna myli Ci się z literaturą
rozrywkową. Jeżeli zaś chodzi o tę drugą to myśle że polscy autorzy
nie są wcale gorsi od swoich zagranicznych kolegów.

MB

[nikodem_73]

Mhm... Podaj mi polską książkę (z kanonu lektur) na miarę "Na zachodzie bez
zmian", "Paragraf 22", "Mistrz i Małgorzata", "Lolita", "Grona gniewu", "Imię
róży", "Buszujący w zbożu". Osobiście do tego grona byłbym skłonny zaliczyć
"Potop" (generalnie cokolwiek z trylogii) i "Quo vadis". Ale nie jestem pewien
czy nie byłoby to spowodowane moim sienkiewiczofilstwem.

Inna sprawa, że ciężko byłoby znaleźć wartościową literaturę amerykańską z
czasów naszego romantyzmu (przynajmniej nic mi się ad hoc nie kojarzy). Powstaje
tylko pytanie - czy to jest nauka języka polskiego, czy historii literatury?

Osobiście mam wrażenie, że osoby układające program do nauki języka polskiego po
prostu układają go chcąc uzupełnić lekcje historii. Serio!

Sądzę, że lepszym pomysłem niż czytanie i analizowanie dzieł zebranych
Shakespeare'a byłoby wysłanie uczniów na nie do teatru + pogadanie sobie o nich.
Zamiast tłoczyć w głowy "Lalkę" (Bosz... jak można było takie coś napisać?) dać
młodym do przeczytania "Mechaniczną pomarańczę" (chociaż to może za trudne -
własny język, te sprawy), albo opowiadania Twaina (no ten pisał lekko). Chodzi o
to aby oni CZYTALI. Cokolwiek co operuje na więcej niż tysiącu słów.

[alaluk]

Chyba chcesz mnie obrazić! Wcale nie mam myśli literatury
rozrywkowej, tylko PRAWDZIWA literaturę, kanon światowy po prostu.
Tak od początku, od starożytnej Grecji (Homer jest do czytania,
szczególnie w tłum. prozą Parandowskiego, a przy tym jest ciekawy),
poprzez Dantego, Petrarkę, Szekspira, Goethego, Austen, siostry
Bronte, Dickensa, Dumasa, Hugo, Balzaka, Flauberta, Zolę, Manna,
Bułhakowa, aż po Tolkiena, Marqueza, Llosę, Cortazara... To jest
poziom światowy i ponadczasowy. My, niestety, nic takiego jak w/w
osoby nie potrafiliśmy napisać w naszym języku trudnym i pięknym.
Był taki jeden, Jan Potocki się nazywał, ale pisał po francusku 200
lat temu. Odkryli go surrealiści, funkcjonuje w obiegu europejskim,
ale kto go zna w Polsce?
Literatura rozrywkowa takoż kiepściutka w naszym wydaniu, może za
wyjątkiem Sienkiewicza, bo się zapatrzył na schematy westernowe. Nie
mamy się czym chwalić raczej. Dlaczego więc nasi uczniowie muszą
tłuc te nudne i w sumie mało ważne na tle światowej literatury
teksty??? Dlaczego nauczyciele muszą czytać do orzygania te "Lalki"
i "Chłopów"??? Można oczywiście potraktować czytanie wieszczów
naszych jako kształcenie patriotyczne na przykład, ale na co to
komu?
Na studiach polonistycznych musiałam przeczytać kilkaset tekstów z
dawnej literatury polskiej i strasznie to było nużące. Poszłam na te
studia, bo lubiłam czytać książki, a chciałam się nauczyć je pisać.
O słodka naiwności moja!

[nikodem_73]

Ha! A powiedz mi dlaczego nie wymieniłaś Conrada? Fakt, że po "Jądro ciemności"
sięgnąłem dopiero jak się dowiedziałem, że "Czas apokalipsy" to adaptacja, ale
jak dla mnie gość wymiata.

A z lekkich i nieszkolnych gatunków to polecam Pilipiuka. Kapitalne czytadła
gość produkuje.

[ziutap1]

Zupełnie się nie zgadzam. Dziwię się, że ktoś kto ma ucho do
literatury może nie lubić Reymonta. Można wybrzydzać na
Sienkiewicza, ale Chłopi to w warstwie fabularnej i językowej
arcydzieło, Ziemia Obiecana i mistrzowsko pokazane klimaty językowe,
psychologia i dramat z najwyższej półki. Nie ma chyba bardziej
zasłużonego laureata Nobla w polskiej kulturze (naukowcy to trochę
inna bajka). Inna sprawa, że czytająć Chłopów w szkole na czas
trudno się lekturą delektować.
Dziwi mnie tylko, że osoby tak sceptycznie nastawione do literatury
idą na studia polonistyczne. A o uroku studiowanego przedmiotu muszą
ich przekonywać dyletanci w necie.

[alaluk]

Na studia polonistyczne poszłam nie z milości do literatury
POLSKIEJ, tylko do czytania książek w sensie ogólnym. Gdybym
miala "za komuny" warunki, aby dobrze nauczyć się do matury
angielskiego, z pewnością poszłabym na anglistykę, bo najbardziej
lubię brytyjskie klimaty w prozie (wierszy generalnie nie czytam,
bom bardzo mało poetycka jest:). Niestety, studia polonistyczne były
dla mnie ogromnym rozczaroweniem...

[alaluk]

Za Conradem akurat nie przepadam, ale nie wymienilam też wielu
innych godnych uwagi, np Stendhala, czy Thakerey'a.
Natomiast z "nieszkolnych" autorów poleciłam młodzieży Agathę
Christie. Nikt tak jak ona nie uczy logicznego myslenia!

Trzeba prawdziwej reformy edukacji

[ugenwillla]

a nie tylko pozornych działań typu tuczenie albo indoktrynowanie listy lektur,
hece z religią w szkole albo wprowadzenie mundurków. Trzeba od nowa skonstruować
programy szkolne aby nie były przeładowane treściami, które się już dawno
zdezaktualizowały i tylko niepotrzebnie zabierają czas, w którym można by
nauczyć czegoś istotnego dla współczesnego świata, chociażby trochę współczesnej
literatury, choćby jakiego żyjącego noblistę czy inne formy literackie, np.
reportaż (Kapuściński?), przecież dzisiaj to ogromnie ważna forma wyrażania
myśli i poglądów. Ale jak najważniejsze jest nauczenie młodzieży archaicznego
patriotyzmu i jedynie słusznej religii, to o czym tu mówić, komu zależy na
jakichś rzeczywistych zmianach? Nawet na spotkania ze ZNP minister edukacji się
nie fatykuje, bo po co mu opinia fachowców, on ma wytyczne z góry (o. Rydzyk?) i
wie czego trzeba w Polsce uczyć.

Niestety masz rację

[kyyriad]

Wszyscy pamiętamy ze szkoły nudne piłowanie "co poeta miał na myśli?" A kogo to
dzisiaj obchodzi co miał na mysli i czy wogóle coś myslał? Co tak naprawdę może
dać dzisiejszemu uczniowi czytanie 600 stronic "Nad Niemnem" czy "Potopu". Czy
nie można tego streścić, wybrać przykłady, urywki, czytać problemowoi zaoszędzić
uczniom trochę czasu na rozmowę o dzisiejszych trendach literackich, lepiej
opisujących dzisiejszą rzeczywistość? W polskiej szkole nikt się niczego nie
dowie o tym, co aktualnie się na świecie pisze i czyta, nikt nie pozwoli uczniom
odkryć swoich własnych upodobań literackich, nikt się nie zainteresuje co oni
tak naprawdę czytają i dlaczego akurat to?
Do tego potrzeba jednak autentycznej reformy programów a nie tylko
populistycznych zagrywek pod elektorat wyborczy.

[nospam-net]

trzeba jeszcze podnieść płace do poziomu, od którego ludziom chce się pracować a
nie tylko spędzać czas w pracy. trzeba wprowadzić monitoring do szkół i klas, bo
to pozwoli na zwiekszenie bezpieczeństwa i nauczycieli i uczniów i wyeliminuje
odzywki "ty suko". trzeba zacząć uczyć umiejętności i praktyki, a nie odpytywać
z dat i wzorów, których nikt po maturzy nie pamięta. trzeba zrobić milion
rzeczy, ale w służbie zdrowia czy administracji też trzeba i co? i nic. a wobec
notowań przedwyborczych PiS to jeszcze na długie lata możemy zapomnieć o
prawdziwych reformach, będą tylko telecyrki i telegierki.

[nikodem_73]

Monitoring do klas? Ty się aby dobrze czujesz? Z takimi poglądami to w sumie
raczej powinieneś popierać PiS - oni lubią takie rozwiązania.

[diddla88]

41-osobowa klasa humanistyczna. 7 chłopaków. Mimo, że było nas tak
dużo, nauczycielka nie miała z nami problemów. Z zasady wszyscy
czytali książki. Tylko czasem zdarzały sie jakieś wyjatki. Tak samo
jak z nieprzygotowaniem na lekcje. Może po prostu chcieliśmy się
uczyć polskiego (dodam, że wiele osób jest teraz studentami
filologii polskiej), ale może zależało to od nauczycielki. Miło jest
słyszeć koteczku to, koteńku tamto. Dostać buziaka w czółko za
dobrze napisane wypracowanie lub 5 za napisanie notatek z wiersza
albo książki. Nie było klasówek z lektur. Z epok przez 3 lata było
tylko 5 opisówek. A wypracowań 2 lub 3 na rok, bo trudno jest
sprawdzać tyle prac, ucząc jeszcze inne klasy. A maturę napisaliśmy
najlepiej z całej szkoły.

Może problem tkwi w głowach pań polonistek, które nie mają ochoty
przychodzić do szkoły i stąd nieumiejętność ogarniecia klasy i
niechęć do nauki uczniów. Dziwi mnie takie podejście, bo nawet na
ustnej maturze każda polonistka w mojej szkole chętnie słuchała
tego, co uczeń miał do powiedzenia, a plansze i plakaty rozchodziły
się jak świeże bułeczki żeby wykorzystać je na lekcjach.

Więcej wiary w uczniów życzę wszystkim polonistom i polonistkom, do
których za 5 lat prawdopodobnie też dołącze ;)

[maaac]

Błąd logiczny przenoszenia własnych doświadczeń na całą populację
polskich uczniów. Szansa na to, że w klasie humanistycznej będą
ludzie z awersją do nauki polskiego jest znacznie mniejsza niż w
klasie o innym profilu czy wręcz bezprofilowej. Chyba że klasa była
utworzona ze "spadów" o najniższej uzyskanej punktacji w trakcie
procedury rekrutacyjnej.
Chciałbym się raczej dowiedzieć jak wyglądały lekcje przedmiotów
ścisłych w twojej klasie - czy tez były takie piękne? A może ich
nienawidziliście? A może nauczyciel zakładał, że i tak nie lubicie
jego przedmiotu i wyraźnie wam odpuszczał?

Oczywiście istnieje - nawet dość pokaźna ilość nauczycieli
polonistyki, dla których uczenie nie stanowi przyjemności z
definicji, a dzieci im przeszkadzają w miłym spedzaniu czasu.
Jednak istnieje też spora grupa uczniów którym nie pomoże i
najlepszy nauczyciel oraz inna grupa, która mogła by sie uczyć
polskiego znacznie lepiej gdyby warunki w szkole były dostosowane do
ich potrzeb.

Moja prawda o polskiej szkole: spowiedź polonistk

[majgul]

Moja mama pracowała w podstawówce i gimnazjum jako bibliotekarka,
więc znam z jej opowiadań problem z czytaniem wśród dzieciaków.
Dlatego nie dziwię się, że w liceum nie potrafią czytać, skoro nie
czytają od najmłodszych lat. Ale za to wszyscy mają komórki - ślą
sms-y - i namiętnie strzelają do przeciwnika w najnowszej wersji gry
komputerowej. Współczuję nauczycielom, jestem 10 lat starsza od
obecnych licealistów, a czuję jakby dzieliła nas luka pokoleniowa.
Moje podejście do nauki było inne - polonistka
potrafiła "zaczarować" mnie. Nie zawsze - nie bedę ściemniać:) Ale
jak ona prowadziła lekcję o Panu Tadeuszu - nie ma porównania z
lekcją w podstawówce (obecnym gimnazjum). A romantyzm, proza
wojenna - Boże do tej pory wzruszam się...Ale jak już wspomniałam,
ja jestem córką bibliotekarki - bakcyla wyssałam z mlekiem matki:)Za
to nienawidziłam przedmiotów ścisłych. Czekam na wypowiedź
nauczyciela fizyki, który uczy w klasie humanistycznej:)

[diddla88]

co prawda nie jestem nauczycielem fizyki i tylko rok starsza od
obecnych maturzystów, ale przeczytałam każdą lekturę (no, oprócz "w
pustyni i w puszczy" w podstawówce) i jeszcze wiecej ksiazek.
Najlepsze jest 20-lecie i lit. wojenna. Am.

Ale nie o tym. Fizyka w naszej kalsie wyglądała tak: dziewczynki
zakładały bluzki z dekoltami przed pójściem do sora i można było
nawet 5 wydębic z referatu, albo 2 z klasówki, jak brakowało 1
punktu. Sama miałam 4 na koniec roku dzięki uprzejmosci jednej z
koleżanek, bo sama nie mogłam prosić o ocene w zwiazku z tym, ze
byłam akurat w Czechach. W tej chwili już nie bardzo pamiętam nawet
wzór na gestość. Ale znowu w gimnazjum miałam nauczycielkę od fizyki
po klasie humanistycznej. I wtedy faktycznie sie uczyłam. Więc cuda
sie zdarzaja :)

[maaac]

No i mam odpowiedź na watpliwości z mojego poprzedniego postu. Było
dokładnie tak jak myślałem. Jak mniemam to tez była wina "złego
nauczyciela", a nie "oporu materii" twojej i szanownych kolezanek?
A może jednak zakres programowy fizyki dla humanistów powinien być
bardziej dostosowanyc do ich potrzeb i możliwości, i nie ma w tym
winy, ani nauczyciela, ani uczniów tylko zbyt pełnego dobrych chęci
ministerstwa nie potrafiacego dostosować programu do mozliwości
szkół i uczniów?

[dobraenergia]

Powtarzam post, bo zanim go napisałem pojawiło się dużo nowych.
A ponieważ część osób czyta tylko końcowe, wklejam go ponownie.

Sedno sprawy leży gdzie indziej i mniemam, że "grupy trzymające władzę" są z tego
bardzo zadowolone. Przeczytałem wszystkie wcześniejsze komentarze - w najlepszym
przypadku zawierają rozpoznawane objawy z podaniem sposobu na ich usunięcie.
Dokładnie to tak jak we współczesnej "pseudomedycynie" - w której jesteśmy
bombardowani reklamami - "kup lekarstwo "X".
Ono cię cudownie zaraz uzdrowi".
Diagnoza choroby oświatowej jest następująca.

System edukacji ma wypuścić jak najwięcej osób z papierkiem, ale z
umiejętnościami bardzo wąsko wyspecjalizowanymi.
Użyję przykładu inżyniera serwisującego skomplikowane maszyny do druku
cyfrowego. Oni umieją tylko wymienić gotowe moduły, najczęściej tylko wtedy, gdy
program komputerowy postawi sam im diagnozę, co należy wymienić.
Podobnie jest w innych specjalnościach. Np. w bankach - za starych komuszych
czasów ludzie pracujący w banku mieli wiedzę jak funkcjonuje cały system i do
czego ma to zastosowanie.
(Choć oczywiście te banki nie miały nic wspólnego z gospodarką rynkową).
Dziś - tzw. doradca klienta - nie ma pojęcia choćby o tym, co to jest procent
składany. I najczęściej pcha klienta w "maliny",
bo on ma tylko sprzedać produkt.
I tu dochodzimy do sedna.
Władzom banku pracownik, który wie za dużo jest niewygodny i niepotrzebny.
Analogicznie - ta sama zasada dotyczy ogółu społeczeństwa.
Już w tej chwili większość społeczeństw (nie tylko w Polsce) - jest totalnie
ogłupiona. Dobrowolnie stali się niewolnikami.
Zadanie przeciętnego człowieka brzmi:
PRACUJ TAK, JAK CI KAżą, O NIC NIE PYTAJ (czyli jak się swego czasu mówiło:
"ruki pa szwam")
A PRZEDE WSZYSTKIM KUPUJ, KUPUJ, KUPUJ. Co - to już my ci powiemy, bo my wiemy
lepiej co jest ci potrzebne.
Że towarem jest gówienko w sreberku - nieważne, nie myśl tylko kupuj. (Znaczy -
wydawaj pieniądze).
A czemu waszym zdaniem służy pseudowspółzawodnictwo pod hasłem:
"bądź trendy".
Pod tym pojęciem jest przede wszystkim wymóg by mieć to, tamto i owamto.
A wąska grupa, która tym kieruje tylko zaciera łapki i śmieje się w kułak, że
idioci kupują te "gówna w sreberkach".

DOKŁADNIE!!!

Człowieku - obudź się, bo zginiesz.

Produktem takiej edukacji (wszędzie) ma być szara masa ludzi, których własnym
życzeniem jest nie myśleć.

Powiem tyle, można to zmienić. Jest spora grupa ludzi, którzy wiedzą jak to
osiągnąć. I tej grupie chce się to robić.
Oczywiście - jest to praca na lata.
Mam propozycję, jeżeli będzie ktoś zainteresowany rzeczywistym działaniem -
proszę napisać. Myślę, że na początek moglibyśmy utworzyć prywatne forum.
W zanadrzu jest znacznie więcej, ale najpierw zobaczmy, czy będzie jakiś odzew.
Pozdrawiam wszystkich

[dobraenergia]

Sedno leży gdzie indziej i mniemam, że "grupy trzymające władzę" są z tego
bardzo zadowolone. Przeczytałem wszystkie wcześniejsze komentarze - w najlepszym
przypadku zawierają rozpoznawane objawy z podaniem sposobu na ich usunięcie.
Dokładnie to tak jak we współczesnej "pseudomedycynie" - w której jesteśmy
bombardowani reklamami - "kup lekarstwo "X".
Ono cię cudownie zaraz uzdrowi".
Diagnoza choroby oświatowej jest następująca.

System edukacji ma wypuścić jak najwięcej osób z papierkiem, ale z
umiejętnościami bardzo wąsko wyspecjalizowanymi.
Użyję przykładu inżyniera serwisującego skomplikowane maszyny do druku
cyfrowego. Oni umieją tylko wymienić gotowe moduły, najczęściej tylko wtedy, gdy
program komputerowy postawi sam im diagnozę, co należy wymienić.
Podobnie jest w innych specjalnościach. Np. w bankach - za starych komuszych
czasów ludzie pracujący w banku mieli wiedzę jak funkcjonuje cały system i do
czego ma to zastosowanie.
(Choć oczywiście te banki nie miały nic wspólnego z gospodarką rynkową).
Dziś - tzw. doradca klienta - nie ma pojęcia choćby o tym, co to jest procent
składany. I najczęściej pcha klienta w "maliny",
bo on ma tylko sprzedać produkt.
I tu dochodzimy do sedna.
Władzom banku pracownik, który wie za dużo jest niewygodny i niepotrzebny.
Analogicznie - ta sama zasada dotyczy ogółu społeczeństwa.
Już w tej chwili większość społeczeństw (nie tylko w Polsce) - jest totalnie
ogłupiona. Dobrowolnie stali się niewolnikami.
Zadanie przeciętnego człowieka brzmi:
PRACUJ TAK, JAK CI KAżą, O NIC NIE PYTAJ (czyli jak się swego czasu mówiło:
"ruki pa szwam")
A PRZEDE WSZYSTKIM KUPUJ, KUPUJ, KUPUJ. Co - to już my ci powiemy, bo my wiemy
lepiej co jest ci potrzebne.
Że towarem jest gówienko w sreberku - nieważne, nie myśl tylko kupuj. (Znaczy -
wydawaj pieniądze).
A czemu waszym zdaniem służy pseudowspółzawodnictwo pod hasłem:
"bądź trendy".
Pod tym pojęciem jest przede wszystkim wymóg by mieć to, tamto i owamto.
A wąska grupa, która tym kieruje tylko zaciera łapki i śmieje się w kułak, że
idioci kupują te "gówna w sreberkach".

DOKŁADNIE!!!

Człowieku - obudź się, bo zginiesz.

Produktem takiej edukacji (wszędzie) ma być szara masa ludzi, których własnym
życzeniem jest nie myśleć.

Powiem tyle, można to zmienić. Jest spora grupa ludzi, którzy wiedzą jak to
osiągnąć. I tej grupie chce się to robić.
Oczywiście - jest to praca na lata.
Mam propozycję, jeżeli będzie ktoś zainteresowany rzeczywistym działaniem -
proszę napisać. Myślę, że na początek moglibyśmy utworzyć prywatne forum.
W zanadrzu jest znacznie więcej, ale najpierw zobaczmy, czy będzie jakiś odzew.
Pozdrawiam wszystkich