Kleska Kwasniewskiego....

[danz5]

wspoltworcy lewackich struktur mafijnych porzadku okraglego stolu i
sowieckego agenta...

www.polonica.net/kwasniewski_stoltzman.htm

[michnischerbeobachter]

Przegrał z kretesem, żal było patrzeć na jego bezradność. Był
żenująco słaby.

[danz5]

michnischerbeobachter napisał:

> Przegrał z kretesem, żal było patrzeć na jego bezradność. Był
> żenująco słaby.

wszystko to prawda...tylko dlaczego zal...?
To byl prawdziwy Kwasniewski, a nie obraz tworzony przez
dyspozycyjne media...

K__w__a__c__h___Z__n__o__k__a__u_ _t__o__w__a__n__y

[bronek_komorow_mundrol]

> Przegrał z kretesem, żal było patrzeć na jego bezradność. Był
> żenująco słaby.

Na tle bystrego
i super-inteligentnego Jarka !

Kwach był rzeczywiscie
katastrofalnie słaby

Słaby merytorycznie, retorycznie
i psychicznie :((

Zawiodły mu nerwy, błyskotliwość
i pamięć :(

[maureen2]

zaklinacz deszczu ??

[maureen2]

powinien całować po rękach i kłaniać się w pas. Prezydent był zbyt
taktowny i kulturalny w stosunku do tego człowieka.Nie jest przyzwy
czajony do bywania w takim towarzystwie i na takim poziomie.Żenują
ce kłamstwa i pieniactwo,przypisywanie sobie wszystkiego i chwyty
poniżej pasa.Nic tego nie usprawiedliwia,ani Polska ani inne wizje
urojone,ani dązenie po trupach do władzy.

[moon5]

Właśnie Kaczyński to była klasa, kultura i styl. Zawsze po sukcesie Kaczora
znajdą sie tacy, którzy zamieniają to w klęskę. Można go nie lubić, ale wypadł
lepiej.

[maureen2]

wcale nie wypadł lepiej,to była zgroza i pieniactwo.
Pan prezydent nie chciał go kopać,bo nie uprawia takiego sportu.

To była walka taka, Gołoty z Witherspoonem

[1410_tenrok]

wziął sobie, kiedyś mocnego przeciwnika, aby go zbesztac. O KO nie
ma tu mowy. Wygrał na punkty, poniewał był świeży kondycyjnie. Ale
było to nudne, pozbawione ikry widowisko.
Jego konwencja była bez sensu. Krótkie pytania i odpowiedzi. Taka
linia specjalna z Monisią (ach, Monisiu), co się nie popisała.

[danz5]

maureen2 napisała:

> powinien całować po rękach i kłaniać się w pas. Prezydent był zbyt
> taktowny i kulturalny w stosunku do tego człowieka.Nie jest
przyzwy..........................................itd


To jest wlasnie przyklad postkomunistycznego belkotu w stylu
Kwasniewskiego.

[maureen2]

pewnego poziomu,do którego nie dorośli niektórzy.Przyciśnięci potra
fią tylko kłamać i krzyczeć,czy ktoś za granicą poważnie traktuje
pana Jarka ? To niech da sobie spokój z wizją "wielkiego bojownika"

[michnischerbeobachter]

Taktowny? Tak się teraz nazywa brak zdolności do racjonalnej
argumentacji? Tak się nazywa pospolite zapowietrzanie wskutek
niemożności udzielenia odpowiedzi na sensownym poziomie?. Tak się
nazywa powielanie pustych sloganów i wyświechtanych hasełek? Wizja
Polski na poziomie ogólnikowych komunałów, snobistycznych póz,
krygownia się na dyplomatę wysokich lotów. Słabizna i obciach!

[maureen2]

też uważam,że powinien mu "dokopać" za te Jarkowe brednie i łgarstwa
ale może nie chciał tego robić,tylko pokiwał głową,bo o czym tu dys-
kutować.Pozbyłem się złudzeń co do PiS ostatecznie.

[michnischerbeobachter]

Teraz patrzę na żałosny spektakl serwowany post factum. Magister
wszystkich pijaków wyraźnie speszony, zdeprymowany usiłuje odgrywać
zwyciezce. Wdzięczy sie i napreża nadwątlone muskuły. Widać że ma
swiadomosć ze dostał tęgie lanie, ale pyszałkowatą miną usiłuje
zaklinać rzeczywistosć. Poszedł za ciosem...który wylądował z
impetem na jego szczece i pozbawił przytomnosci. Przypomina to nieco
zachowanie boksera który zbieral oklep cała walke , miał kilka
liczeń krwawi okrutnie a po gongu końcowym wyrzuca ramiona do góry
w geście triumfu.

[maureen2]

a powinien był powiedzieć twardo i głośno,to ja odkryłem Europę i
Amerykę,to ja zdobyłem szczyty,a pana panie Jarku wpuścili na moją
prośbę,żeby nosił pan za mną teczkę i nie odzywał się nie pytany
o godzinę.

[michnischerbeobachter]

maureen2 napisała:

> a powinien był powiedzieć twardo i głośno,to ja odkryłem Europę i
> Amerykę,to ja zdobyłem szczyty,a pana panie Jarku wpuścili na moją
> prośbę,żeby nosił pan za mną teczkę i nie odzywał się nie pytany
> o godzinę.

Hmmm, piłaś?

[maureen2]

z takimi ludżmi tak trzeba rozmawiać,z pieniaczami nie dyskutuje się
bo trzeba samemu wpaść w pieniactwo :)
Tylko czy warto tak błażnić się dla analfabetów ? Nie wszyscy nazy
wają się Kurski,ale czego nie robi się dla władzy,można poświęcić
się.

[michnischerbeobachter]

Kaczyński analfabetą?, ciekawe. O ile wiem jeśli chodzi o poziom
wykształcenia to Kwachu mógłby podawać Kaczyńskiemu kredę i wycierać
gąbką tablicę. Taka jest miedzy nimi różnica. W tej debacie wyszło
dokładnie co jest pustą poza co treścią i konkretem. Kwach dostał po
lapach belferską linijką a jego mejsce jest w oslej ławce.

[metalin]

michnischerbeobachter napisał:

> Kaczyński analfabetą?, ciekawe. O ile wiem jeśli chodzi o poziom
> wykształcenia to Kwachu mógłby podawać Kaczyńskiemu kredę i wycierać
> gąbką tablicę. Taka jest miedzy nimi różnica. W tej debacie wyszło
> dokładnie co jest pustą poza co treścią i konkretem. Kwach dostał po
> lapach belferską linijką a jego mejsce jest w oslej ławce.

Szczególnie językowo utalentowany :)

[michnischerbeobachter]

Okazuje się że diagnozy spindoctorów od PR sa trafne. Ciemnego ludu
nie interesuje tresc. Tu przykładami sa debaty Nixon-Kennedy i
Sarkozy- Royal. Merytorycznie Nixon zmasakrował Kennedy'ego, w
sondażu suchaczy radiowych wygrał zdecydowanie. W sondazu TV
przeciwnie, zadecydowały wzgledy wizualne, forma a nie treść. Jest
pewna kategoria wyborcow którzy odbieraja przekaz w sferze
pozaracjonalnej, odrywajac sie totalnie od zawartosci merytorycznej
wypowiedzi. Wśród tych szanse ma mgr Goleń Kwasniewski (wszyscy
pijacy to jedna rodzina)

[maureen2]

panie Stasiński,pan da dzisiaj spokój i już nie pije i nic nie pisze
o tej wódce,bo to nie argument "belferski" :))

[julia78]

pieniaczem to akurat w tym wypadku był Kwachu, który nawet pozorów kultury nie
potrafił zachować...musiał ciągle wchodzić mu w zdanie bo wpadł biedaczek w
panikę. Widział, że Kaczyński przewyższa go nie o centymetr czy 2 ale o całą głowę

[maureen2]

szkoda słów na obronę pana Jarka,tego nie da się obronić bzdurkami
typu audiotele

[wet3]

maureen2 napisała:

> szkoda słów na obronę pana Jarka,tego nie da się obronić bzdurkami
> typu audiotele

Balona z siebie robisz i czerwony belkot uprawiasz!!!

[maureen2]

obserwowałem ich przez 2 lata i dziś widzę ten nieustanny pi-ar,bzdu
ry wzdęte i nadęte,kłamstwa,matactwa i kpiny,takie cwaniaki z Pragi
na salonach władzy.

raczej zdecydowana przewaga

[elan13]

A ja bym nie powiedział, że klęska Kwaśniewskiego. Raczej
zdecydowana przewaga Kaczyńskiego, który mógł go w wielu momentach
dobić, ale tego celowo nie uczynił.

Kaczyńskiemu chodziło o utrwalenie funkcjonującej już polaryzacji:
III RP z twarzą Kwaśniewskiego - powrót do starych praktyk, gdzie
beneficjentami są uwłaszczeni czerwoni i dogadani z nimi różowi
kontra IV RP z twarzą Kaczyńskiego - koniec eldorado przekrętasów,
działanie w interesie zwykłych obywateli, Polaków. I doskonale mu
się to udało.

Kwaśniewski mógł błyszczeć na tle Wałęsy, ale w konfrontacji z
niewątpliwie przerastajacym go intelektualnie Kaczyńskim, wypadł
blado.

Najbardziej na debacie stracił Tusk, bo część liberalnie
nastawionego elektoratu PO przeniesie poparcie z mdłego i
niewyraźnego Tuska na Kwaśniewskiego. PiS po debacie na pewno nie
straci elektoratu, tylko zyska. Większość niezdecydowanych poprze
silną osobowość, człowieka symbolizującego porządek i rozwój kraju
oraz godność na arenie międzynarodowej, czyli Kaczyńskiego.

rację miał Ziemkiewicz

[elan13]

Rację miał Ziemkiewicz mówiąc, że Kwaśniewski jest o 1 cm (słownie
jeden centymetr) wyższy od Kaczyńskiego, co mogli zauważyć wszyscy.

To niedobrze dla tutejszych forumowych aktywistów, z upodobaniem
operujących "kurduplem", bo teraz oznaczałoby to również szydzenie
z Kwaśniewskiego, przyjaciela nadredaktora.

[michnischerbeobachter]

E, no tutaj chyba Rafał racji nie miał, na oko co najmniej 3cm
róznicy na korzysć magistra. Za to w skali intelektu Jarek przerasta
pustego retoryka Kwacha o głowe.

ach, Rafał...................

[1410_tenrok]

to te idiotyczne nicki mają kumple tego pismaczka zienkiewicza???
Ale to żałosne. Dajecie o sobie niezły dowód.

PS.
Kaczor jest nieco wyższy od Kwacha, ale obydwaj są kurduplami. I
taka była ta walka. Jeden malec pokonał drugiego malca na szczypanie.

[maureen2]

to jacys klakierzy-dziennikarze od Kurskiego czy podobnych,golenie
i golenie :))

[maureen2]

a kto to jest Ziemkiewicz ?
Było to żenujące widowisko,pokaz pieniactwa i kłamstwa i prymitywiz-
mu,zgroza.

[metalin]

elan13 napisał:

- koniec eldorado przekrętasów,
> działanie w interesie zwykłych obywateli, Polaków. I doskonale mu
> się to udało.

Obyś się chłopie nie zdziwił...ja znam takich zwykłych obywateli, którzy z tym
interesem nie chcą mieć już nic wspólnego i z pewnością na pis nie będą
głosowali...już tu kiedyś o tym pisałam .

Wg mnie nic mu się nie udało, on chyba nawet w te swoje brednie zdążył uwierzyć.
Parę kwestii zgrabnie ominął-tu mówię o powszechnie znanych łgarstwach, typu nie
bedę premierem ....i takie tam tralala.

[elan13]

Zgadzam sie z Tobą. Część zwykłych obywateli nie chce mieć nic
wspólnego z PiS i zagłosuje na inną partię, część w ogóle na wybory
nie pójdzie. Ale ci, którzy pójdą zapewnią PiSowi ponowny sukces
wyborczy.

Przypisujesz Kaczyńskiemu łgarstwo. Faktycznie powiedział, że nie
będzie premierem, co więcej, desygnował na premiera Kazimierza
Marcinkiewicza. Jednak koalicja z politykami specjalnej troski
(Lepper, Giertych), była dla Marcinkiewicza zbyt trudna do
pokierowania. Po prostu nie radził sobie z tymi watażkami. Jarosław
Kaczyński musiał stanąć u steru i wziąć harcowników na krótką smycz.

I nie mów, że Kaczyński miał inne wyjście. Inaczej większości dla
rządzenia i przeobrażania kraju w tamtych realiach nie dało się
zbudować.

[metalin]

Nie do końca przekonuje mnie to jego nieszczęście (źli koalicjanci) , mogli być
przecież lepsi , ale tylko ci zgodzili się na warunki jakie im zaproponował.Oni
dali się na to nabrać, ich strata.Myślę , że wpuszczając ich do rządu , już miał
plan jak się ich pozbędzie.Fuj:(

[elan13]

metalin napisała:

> Nie do końca przekonuje mnie to jego nieszczęście (źli
koalicjanci) , mogli być
> przecież lepsi , ale tylko ci zgodzili się na warunki jakie im
zaproponował.Oni
> dali się na to nabrać, ich strata.Myślę , że wpuszczając ich do
rządu , już miał
> plan jak się ich pozbędzie.Fuj:(

Jakie znowu nieszczęście? Po prostu Kaczyński to rasowy gracz,
strateg, polityk. Z kartami, jakie miał w ręku nie było szans na
szlema ani szlemika. Za to mając stupiećdziesięciu i kilku posłów,
sterował liczącym 460-ciu posłów sejmem jak chciał.

Do czasu. Watażkowie - Lepper i Giertych stracili instynkt
samozachowawczy, przegryzali smycz, chcieli ugryźć rekę, która ich
karmiła i pójdą do uśpienia - do politycznego niebytu. Oby
bezpowrotnie.

I ja bym z tego powodu nie fujał.

[moon5]

Święte słowa, Elanie...

[elan13]

To dla mnie zaskoczenie, ale Tomasz Lis zdecydował się na uczciwą
ocenę debaty Kaczyński - Kwaśniewski. Większość lewusów idzie w
zaparte twierdząc, że Kwaśniewski wygrał :)))

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4539165.html

Oczywiście z wyjątkiem narcystycznego fragmentu o sobie - jaki to
on Lis byłby mądry, gdyby dyskutował z Kaczyńskim.

[maureen2]

przecież pan Jarek powiedział,że to on,PiS i IV RP odkryli księżyc

[bdx65]

oj klęska, klęska;
przy Kaczyńskim jakoś mu nie szło tak dobrze jak wśród swoich,
którzy słuchają z uwielbieniem...

Gdzie mozna obejrzec calosc?

[el.es]

Wie ktos moze?

Nie warto

[ritzy]

Nic ciekawego. Nic nowego. Szkoda czasu.

[maureen2]

lepsze są obecne komentarze wszelakich politologów,polityków i in-
nych znawców wszystkiego,tu dopiero można się pośmiać od teorii,wi
zji i hipotez.

[bdx65]

ritzy napisał:

> Nic ciekawego. Nic nowego. Szkoda czasu.
..........................
a dlaczego?
bo kaczor wygrał - niestety?

[michnischerbeobachter]

Formuła programu trochę spętała swobode wypowiedzi. Minutka na
odpowiedź, pół minutki na ripostę. Ale nie zmienia to faktu że Goleń
Dobropolski dostał tęgie lanie, to nie podlega dyskusji czy debacie.

[maureen2]

niestety,opinia ogółu jest inna,wygrał prezydent i to zdecydowanie,
ci co oglądali sami widzieli i klaka w internecie niewiele pomoże.
Jak powiedział pan Cymański widać "prawdę i kłamstwo":))

[michnischerbeobachter]

maureen2 napisała:

> niestety,opinia ogółu jest inna,wygrał prezydent i to zdecydowanie,
> ci co oglądali sami widzieli i klaka w internecie niewiele pomoże.
> Jak powiedział pan Cymański widać "prawdę i kłamstwo":))

:)))
Opinia "ogółu", to dobre. Ten ogół to ci którzy już z góry, przed
debatą mieli swojego faworyta. Dla nich niezależnie od tego co obaj
powiedzieli sympatia pozostała niezmienna. Tym samym wbrew logice i
wbrew rzeczywistosci obstawią jako zwyciezce tego którego przed
starciem popierali. Prosty mechanizm zaklinania rzeczywistosci. Poza
tym większość odbiorców TVN 24 to dobrze wytresowani przez ten
program antypisowcy. Trudno o inny wynik. I tak jest zaskakujaco
dobry dla Kaczki.

[maureen2]

czy to prawda,że mamy Joaninę,bo w końcu nie wiadomo jak to było.

[wet3]

maureen2 napisała:

> czy to prawda,że mamy Joaninę,bo w końcu nie wiadomo jak to było.

Tak samo na konferencji w Spa nie dostalismy Zaolzia. A wiesz
dlaczego? Bo w obu przypadkach odstawiono polityczny szwindel
poslugujac sie klamstwem!

[pos3gacz]

danz5 napisał:
> wspoltworcy lewackich struktur mafijnych porzadku okraglego stolu
i sowieckego agenta...
> www.polonica.net/kwasniewski_stoltzman.htm
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Wracaj z powrotem na salony idioto.Po drodze zajrzyj debilu do
jakiejkolwiek encyklopedii-=-lewacki.