Ziobro: PO przez dwa lata przygotowała tylko 19...

trzymilionowy.post Mniej niż... 3,85 19.10.07, 10:02

GORĄCE TEMATY

Mniej niż... 3,85

Zbigniew Ziobro to jest naprawdę szczęścia synek, że media mają tyle
tematów zastępczych akurat teraz, gdy działania faceta wykazują
totalną nieudolność i brak wyobraźni.

Ludzie Temidy już dawno przestali wierzyć w prawniczy geniusz pana
ministra od sprawiedliwości, a niektórzy (układ?) wręcz obarczają go
rozłożeniem na łopatki polskiego sądownictwa. Przekonajmy się, czy i
jakie mają podstawy do takich ocen...

21 sierpnia 2007 r. grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości wniosła do
laski marszałkowskiej projekt ustawy, która oprócz bardzo zawiłego
tytułu („Ustawa zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o prokuraturze,
ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw”)
zawierała zaledwie dwa zdania. Przemknęła przez Sejm niczym
błyskawica (trzy tzw. czytania w ciągu jednego posiedzenia) i już 23
sierpnia została uchwalona, a 4 września przyklepał ją Senat.
Chodziło o uratowanie tyłka Ziobry. Tym samym jest nadzieja, że lada
tydzień (jeszcze tylko podpis prezydenta i publikacja w Dzienniku
Ustaw) zostanie wreszcie zmieniona obowiązująca od 12 lipca
kuriozalna ustawa – autorski pomysł prokuratora generalnego – przed
którą mocno niedawno przestrzegaliśmy:
„Minister sprawiedliwości skonstruował bombę i wraz z premierem
usiłował wysadzić wszystkie – jak leci – sądy okręgowe w Polsce. Nie
do końca im się to udało, ale i tak ładnie pierdykło” („Móżdżek ŕ la
Ziobro” – „FiM” 27/2007).
Przestrzegaliśmy, bo:
¤ do kodeksu postępowania karnego wprowadzono zapis istotnie
rozszerzający katalog przestępstw, którymi sądy okręgowe – bez
odpowiedniego przygotowania kadrowego i logistycznego – mają
zajmować się, jako sądy I instancji;
¤ ustawa wymagała, żeby z 310 sądów rejonowych do 46 okręgowych
przekazać wszystkie nierozpoczęte jeszcze sprawy mieszczące się w
rzeczonym katalogu, a także procesy będące w toku, o ile doszło w
nich np. do zawieszenia postępowania lub odroczenia rozprawy;
¤ sądy okręgowe praktycznie z dnia na dzień byłyby zasypane tonami
akt obejmujących co najmniej 10 tys. spraw przeniesionych z sądów
rejonowych, nie licząc kolejnych, sukcesywnie wpływających z
prokuratur;
¤ doświadczeni praktycy wymiaru sprawiedliwości, z którymi
rozmawialiśmy, przewidywali m.in., że w skali całego kraju
wstrzymana zostanie przynajmniej co trzecia z toczących się już
przed sądami rejonowymi spraw, dotyczących gangów oraz złodziei i
oszustów ponadprzeciętnego kalibru. Obawiali się też, że sami
sędziowie rejonowi znajdą w niewygodnej dla siebie sprawie fortel,
który pozwoli im pozbyć się „garbu” na rzecz kolegów z sądu
okręgowego.

Nasza publikacja była niewątpliwie jednym z wielu impulsów, które
skłoniły 68 posłów PiS-u (szkoda, że tak późno i że nie przyłączył
się do nich poseł Ziobro...) do inicjatywy legislacyjnej, mającej
naprawić skutki niekompetencji autora fatalnej ustawy i niechlujstwa
jego zaplecza partyjnego, które przegłosowało prawny bubel w Sejmie.
„Posłowie wnioskodawcy uzyskali informacje, że unormowania dotyczące
zmiany właściwości sądów wywołują wątpliwości interpretacyjne.
Konsekwencją tych wątpliwości może być m.in. szkodliwe
zjawisko „przetrzymywania” niektórych spraw w sądach rejonowych i
niewyznaczania rozpraw, w celu przekazywania ich do sądów
okręgowych” – czytamy w uzasadnieniu projektu, mającego zapobiec
paraliżowi sądownictwa, szybko postępującemu od 12 lipca.
„Możliwość przyjęcia wykładni przepisów tej ustawy, jako podstawy
przekazywania z sądów rejonowych do okręgowych spraw w toku, może
powodować negatywne skutki dla już toczących się procesów karnych w
różnym stadium, w szczególności w razie powstania konieczności
prowadzenia ich od początku” – przyznał w Sejmie poseł sprawozdawca
Łukasz Zbonikowski (PiS), apelując o niezwłoczne uchwalenie ustawy.
Zbonikowski wyraził nadzieję, że perspektywa nowelizacji skłoni
sędziów rejonowych do rezygnacji z – nakazanego ustawą (!) –
przekazywania akt do wyższej instancji, bo i tak „w sprawach, w
których nastąpiło już przekazanie sądowi okręgowemu, będzie
zachodziła podstawa ich wtórnego przekazania sądowi rejonowemu w
celu kontynuacji procesu”.
– Resort sprawiedliwości wybrał nieco ostrzejszą formę nacisku.
Ministerstwo rozesłało do prezesów poufne pismo z sugestią, żeby do
czasu poprawienia tej nieszczęsnej ustawy prowadzić sprawy tak,
jakby jej nie było. To jest prawdziwy dramat obrazujący jakość
świadomości prawnej ministra Ziobry. Nie mogę pojąć, jak można
choćby sugerować sędziom, żeby nie stosowali obowiązującego prawa,
skoro te aktualne przepisy – niezależnie od tego, co o nich myślimy –
wyraźnie i jednoznacznie określają, kiedy i jakie sprawy musimy
przerwać i oddać sądowi okręgowemu – mówi „FiM” rzecznik prasowy
jednego z sądów rejonowych.
A czy nowelizacja poprawi sytuację?
– Skutki tej ustawy będziemy jeszcze długo odczuwać. Nowelizacja
określa, że jeżeli nastąpiła zmiana właściwości sądu, to w sprawie
orzekać musi ten sąd, który był „właściwy w dniu wniesienia aktu
oskarżenia”. Oznacza to, że tysiące akt przekazanych już do sądów
okręgowych znowu wróci do rejonowych, gdzie i tak procesy trzeba
będzie zaczynać od początku. Ale czas biegnie i nawet nie chce mi
się myśleć, jak Polska będzie wyglądała, gdy ci oskarżeni, którzy są
tymczasowo aresztowani, zaczną tę historię eksponować na forum
europejskim, przed Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu – dodaje
nasz rozmówca.

Tzw. sądy 24-godzinne to szalenie kosztowny okręt flagowy PiS-u,
zbudowany przez ministra Ziobrę i uroczyście zwodowany w marcu 2007
roku przez robiącego za ojca chrzestnego pana prezydenta Lecha
Kaczyńskiego. I ten okręt... tonie.
I wcale nie chodzi o to, że zamiast obiecywanych opinii publicznej
spacyfikowanych chuliganów sędziowie muszą skazywać głównie pijanych
kierowców, rowerzystów i furmanów (około 90 proc. wydanych
orzeczeń), a z zaplanowanych 200 tys. spraw rocznie, po pół roku
funkcjonowania ustawy wydano niespełna 24 tys. wyroków. O objawach
katastrofy świadczy mianowicie fakt, że na dyskredytowanie pomysłu
konstruktorów „trybu przyspieszonego” ważą się już nawet sędziowie
stosunkowo niskiego szczebla, występujący do Trybunału
Konstytucyjnego z licznymi wątpliwościami dotyczącymi ustawy.
Minister Ziobro zdaje się traktować takie zachowania jako osobistą
zniewagę, bo np. sądowi lubelskiemu zarzucił w pisemnej
odpowiedzi „uprawianie publicystyki, zamiast przedstawienia
merytorycznych argumentów”, sugerując między wierszami, że
inspiratorzy (układ?) wystąpienia do Trybunału nie mają bladego
pojęcia o prawie.
– Magister Ziobro uzyskał na studiach średnią ocen 3,84. To
zdecydowanie więcej niż zero, ale rozpoczętego przewodu doktorskiego
do dzisiaj nie ukończył. „No i co wy, kurka wodna, ode mnie
chcecie?” – słusznie zdaje się burzyć pan minister, gdy na
artykułowane pod jego – w pewnym sensie – adresem pretensje, że
patronuje knotom prawnym, odpowiada nam zarzutem „uprawiania
publicystyki”... – ocenia lubelski sędzia.
Jego zdaniem Ziobro ma wiele szczęścia, że dostaje po twarzy w
okresie, gdy publika ekscytuje się wojną gangów...

ANNA TARCZYŃSKA
www.faktyimity.pl/archiwum/index.phtml

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

tppiotr Ziobro: PO przez dwa lata przygotowała tylko 19... 18.10.07, 18:41

Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, a bydło przynajmniej się nie rozłazi, gdzie nie powinno.
- h5n1_kaczory Na co Sawicka wydała 50 tys. ?? 18.10.07, 23:59
  
  Z tego co wiem pieniądze wydała na leczenie swojego dziecka.
  Prawdopodobnie gdyby nie choroba jej dziecka, to nawet nie myślałaby
  o braniu jakichkolwiek łapówkek.
  
  Podobno jutro w tej sprawie będzie w TV oświadczenie jej męża.
  
  CBA wiedząc o jej ciężkiej sytuacji finansowej (kosztowne leczenie
  dziecka) celowo właśnie ją wytypowało na obiekt akcji specjalnej.
maruda.r Ziobro: nie oddam biurka i już 18.10.07, 23:55

To jest śmieszne. Nie mówiąc już o jakości tych projektów, bo jeśli był jeden,
który dotyczył wymiaru sprawiedliwości i gdyby wszedł w życie, oznaczałby
paraliż polskich sądów, jeśli chodzi o tymczasowe aresztowania - ocenił Ziobro.

************************************

Ale nie wszedł. Natomiast te, co weszły - autorstwa PiS, naprawdę spowodowały
paraliż wymiaru sprawiedliwości.

Zdaje się, że Ziobro zaczyna dramatyzować. Wygląda to na objaw syndromu dupy
odrywanej od stołka.
- rybka9915 paru spawaczy sie znajdzie - pomoga odspawac jak 19.10.07, 09:38
  
  tandeta prawa nie odejdzie po dobroci...
trzymilionowy.post Mniej niż... 3,85 19.10.07, 10:02

GORĄCE TEMATY

Mniej niż... 3,85

Zbigniew Ziobro to jest naprawdę szczęścia synek, że media mają tyle
tematów zastępczych akurat teraz, gdy działania faceta wykazują
totalną nieudolność i brak wyobraźni.

Ludzie Temidy już dawno przestali wierzyć w prawniczy geniusz pana
ministra od sprawiedliwości, a niektórzy (układ?) wręcz obarczają go
rozłożeniem na łopatki polskiego sądownictwa. Przekonajmy się, czy i
jakie mają podstawy do takich ocen...

21 sierpnia 2007 r. grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości wniosła do
laski marszałkowskiej projekt ustawy, która oprócz bardzo zawiłego
tytułu („Ustawa zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o prokuraturze,
ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw”)
zawierała zaledwie dwa zdania. Przemknęła przez Sejm niczym
błyskawica (trzy tzw. czytania w ciągu jednego posiedzenia) i już 23
sierpnia została uchwalona, a 4 września przyklepał ją Senat.
Chodziło o uratowanie tyłka Ziobry. Tym samym jest nadzieja, że lada
tydzień (jeszcze tylko podpis prezydenta i publikacja w Dzienniku
Ustaw) zostanie wreszcie zmieniona obowiązująca od 12 lipca
kuriozalna ustawa – autorski pomysł prokuratora generalnego – przed
którą mocno niedawno przestrzegaliśmy:
„Minister sprawiedliwości skonstruował bombę i wraz z premierem
usiłował wysadzić wszystkie – jak leci – sądy okręgowe w Polsce. Nie
do końca im się to udało, ale i tak ładnie pierdykło” („Móżdżek ŕ la
Ziobro” – „FiM” 27/2007).
Przestrzegaliśmy, bo:
¤ do kodeksu postępowania karnego wprowadzono zapis istotnie
rozszerzający katalog przestępstw, którymi sądy okręgowe – bez
odpowiedniego przygotowania kadrowego i logistycznego – mają
zajmować się, jako sądy I instancji;
¤ ustawa wymagała, żeby z 310 sądów rejonowych do 46 okręgowych
przekazać wszystkie nierozpoczęte jeszcze sprawy mieszczące się w
rzeczonym katalogu, a także procesy będące w toku, o ile doszło w
nich np. do zawieszenia postępowania lub odroczenia rozprawy;
¤ sądy okręgowe praktycznie z dnia na dzień byłyby zasypane tonami
akt obejmujących co najmniej 10 tys. spraw przeniesionych z sądów
rejonowych, nie licząc kolejnych, sukcesywnie wpływających z
prokuratur;
¤ doświadczeni praktycy wymiaru sprawiedliwości, z którymi
rozmawialiśmy, przewidywali m.in., że w skali całego kraju
wstrzymana zostanie przynajmniej co trzecia z toczących się już
przed sądami rejonowymi spraw, dotyczących gangów oraz złodziei i
oszustów ponadprzeciętnego kalibru. Obawiali się też, że sami
sędziowie rejonowi znajdą w niewygodnej dla siebie sprawie fortel,
który pozwoli im pozbyć się „garbu” na rzecz kolegów z sądu
okręgowego.

Nasza publikacja była niewątpliwie jednym z wielu impulsów, które
skłoniły 68 posłów PiS-u (szkoda, że tak późno i że nie przyłączył
się do nich poseł Ziobro...) do inicjatywy legislacyjnej, mającej
naprawić skutki niekompetencji autora fatalnej ustawy i niechlujstwa
jego zaplecza partyjnego, które przegłosowało prawny bubel w Sejmie.
„Posłowie wnioskodawcy uzyskali informacje, że unormowania dotyczące
zmiany właściwości sądów wywołują wątpliwości interpretacyjne.
Konsekwencją tych wątpliwości może być m.in. szkodliwe
zjawisko „przetrzymywania” niektórych spraw w sądach rejonowych i
niewyznaczania rozpraw, w celu przekazywania ich do sądów
okręgowych” – czytamy w uzasadnieniu projektu, mającego zapobiec
paraliżowi sądownictwa, szybko postępującemu od 12 lipca.
„Możliwość przyjęcia wykładni przepisów tej ustawy, jako podstawy
przekazywania z sądów rejonowych do okręgowych spraw w toku, może
powodować negatywne skutki dla już toczących się procesów karnych w
różnym stadium, w szczególności w razie powstania konieczności
prowadzenia ich od początku” – przyznał w Sejmie poseł sprawozdawca
Łukasz Zbonikowski (PiS), apelując o niezwłoczne uchwalenie ustawy.
Zbonikowski wyraził nadzieję, że perspektywa nowelizacji skłoni
sędziów rejonowych do rezygnacji z – nakazanego ustawą (!) –
przekazywania akt do wyższej instancji, bo i tak „w sprawach, w
których nastąpiło już przekazanie sądowi okręgowemu, będzie
zachodziła podstawa ich wtórnego przekazania sądowi rejonowemu w
celu kontynuacji procesu”.
– Resort sprawiedliwości wybrał nieco ostrzejszą formę nacisku.
Ministerstwo rozesłało do prezesów poufne pismo z sugestią, żeby do
czasu poprawienia tej nieszczęsnej ustawy prowadzić sprawy tak,
jakby jej nie było. To jest prawdziwy dramat obrazujący jakość
świadomości prawnej ministra Ziobry. Nie mogę pojąć, jak można
choćby sugerować sędziom, żeby nie stosowali obowiązującego prawa,
skoro te aktualne przepisy – niezależnie od tego, co o nich myślimy –
wyraźnie i jednoznacznie określają, kiedy i jakie sprawy musimy
przerwać i oddać sądowi okręgowemu – mówi „FiM” rzecznik prasowy
jednego z sądów rejonowych.
A czy nowelizacja poprawi sytuację?
– Skutki tej ustawy będziemy jeszcze długo odczuwać. Nowelizacja
określa, że jeżeli nastąpiła zmiana właściwości sądu, to w sprawie
orzekać musi ten sąd, który był „właściwy w dniu wniesienia aktu
oskarżenia”. Oznacza to, że tysiące akt przekazanych już do sądów
okręgowych znowu wróci do rejonowych, gdzie i tak procesy trzeba
będzie zaczynać od początku. Ale czas biegnie i nawet nie chce mi
się myśleć, jak Polska będzie wyglądała, gdy ci oskarżeni, którzy są
tymczasowo aresztowani, zaczną tę historię eksponować na forum
europejskim, przed Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu – dodaje
nasz rozmówca.

Tzw. sądy 24-godzinne to szalenie kosztowny okręt flagowy PiS-u,
zbudowany przez ministra Ziobrę i uroczyście zwodowany w marcu 2007
roku przez robiącego za ojca chrzestnego pana prezydenta Lecha
Kaczyńskiego. I ten okręt... tonie.
I wcale nie chodzi o to, że zamiast obiecywanych opinii publicznej
spacyfikowanych chuliganów sędziowie muszą skazywać głównie pijanych
kierowców, rowerzystów i furmanów (około 90 proc. wydanych
orzeczeń), a z zaplanowanych 200 tys. spraw rocznie, po pół roku
funkcjonowania ustawy wydano niespełna 24 tys. wyroków. O objawach
katastrofy świadczy mianowicie fakt, że na dyskredytowanie pomysłu
konstruktorów „trybu przyspieszonego” ważą się już nawet sędziowie
stosunkowo niskiego szczebla, występujący do Trybunału
Konstytucyjnego z licznymi wątpliwościami dotyczącymi ustawy.
Minister Ziobro zdaje się traktować takie zachowania jako osobistą
zniewagę, bo np. sądowi lubelskiemu zarzucił w pisemnej
odpowiedzi „uprawianie publicystyki, zamiast przedstawienia
merytorycznych argumentów”, sugerując między wierszami, że
inspiratorzy (układ?) wystąpienia do Trybunału nie mają bladego
pojęcia o prawie.
– Magister Ziobro uzyskał na studiach średnią ocen 3,84. To
zdecydowanie więcej niż zero, ale rozpoczętego przewodu doktorskiego
do dzisiaj nie ukończył. „No i co wy, kurka wodna, ode mnie
chcecie?” – słusznie zdaje się burzyć pan minister, gdy na
artykułowane pod jego – w pewnym sensie – adresem pretensje, że
patronuje knotom prawnym, odpowiada nam zarzutem „uprawiania
publicystyki”... – ocenia lubelski sędzia.
Jego zdaniem Ziobro ma wiele szczęścia, że dostaje po twarzy w
okresie, gdy publika ekscytuje się wojną gangów...

ANNA TARCZYŃSKA
www.faktyimity.pl/archiwum/index.phtml

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się